銀杏達(dá)莫注射液聯(lián)合甲磺酸倍他司汀片治療后循環(huán)缺血性眩暈的效果及對(duì)血流變指標(biāo)影響

王海濤 孔艷妮

（東昌府人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，山東 聊城，252000）

后循環(huán)缺血性眩暈是臨床常見疾病，患者主要臨床表現(xiàn)為陣發(fā)性外物或本身旋轉(zhuǎn)、傾倒感，同時(shí)患者還可伴有多種植物神經(jīng)癥狀，如惡心、嘔吐等[1]。目前，臨床對(duì)于后循環(huán)缺血性眩暈尚無特異性治療方法，主要采取藥物對(duì)癥治療，甲磺酸倍他司汀片為常用藥，能夠改善患者病情，起到一定治療效果，但由于本病存在遷延反復(fù)、難以治愈等特性，單一用藥效果欠佳，需聯(lián)合其他藥物以提升療效[2]。近年來，伴隨中醫(yī)藥的發(fā)展，中西醫(yī)聯(lián)合用藥在后循環(huán)缺血性眩暈中具有重要價(jià)值，能夠強(qiáng)化治療效果。本研究篩選2018 年9 月—2020年9 月東昌府人民醫(yī)院收治的80 例后循環(huán)缺血性眩暈患者展開分析，觀察評(píng)估銀杏達(dá)莫注射液聯(lián)合甲磺酸倍他司汀片對(duì)患者椎基底動(dòng)脈供血、血流變指標(biāo)以及眩暈殘障程度等的影響，旨在為臨床治療提供參考。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取東昌府人民醫(yī)院2018 年9 月—2020 年9 月收治的80 例后循環(huán)缺血性眩暈患者進(jìn)行研究，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組40 例。對(duì)照組男24 例，女16 例；年齡49～80 歲，平均年齡（64.13±3.92）歲；病程0.5～4 年，平均病程（2.36±0.51）年；身體質(zhì)量指數(shù)19.8～25.4 kg/m2，平均身體質(zhì)量指數(shù)（22.98±1.12）kg/m2。試驗(yàn)組男25 例，女15 例；年齡48～81 歲，平均年齡（64.54±3.55）歲；病程0.5～5 年，平均病程（2.41±0.49）年；身體質(zhì)量指數(shù)19.5～25.7 kg/m2，平均身體質(zhì)量指數(shù)（23.05±1.09）kg/m2。兩組患者的上述各項(xiàng)資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），均衡可比。所有患者已知曉本研究相關(guān)內(nèi)容，同意簽訂知情同意書。本研究通過東昌府人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《2007 年顱外頸動(dòng)脈疾病篩查指南》[3]中對(duì)后循環(huán)缺血性眩暈的診斷標(biāo)準(zhǔn)者；②經(jīng)MRI、腦CT、顱多普勒超聲、頸部血管超聲檢查證實(shí)病情者；③意識(shí)清晰，思維正常，具備一定交流、配合能力者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①有藥物禁忌證者；②心、肝、腎等功能存在障礙或不全者；③其他原因所致的中樞性眩暈者；④合并內(nèi)耳疾病、惡性腫瘤等其他嚴(yán)重器質(zhì)性疾病者；⑤中途退出者。

1.3 方法

對(duì)照組：患者口服甲磺酸倍他司汀片[生產(chǎn)企業(yè)：衛(wèi)材（中國）藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20040130，規(guī)格：6 mg] 6 mg/次，3 次/d。治療期間配合開展鎮(zhèn)靜、止吐和維持酸堿平衡等治療措施。

試驗(yàn)組：甲磺酸倍他司汀片用藥與對(duì)照組一致，單次取20 mL 銀杏達(dá)莫注射液（生產(chǎn)企業(yè)：貴州益佰制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H52020031）加入250 mL0.9%氯化鈉溶液，靜脈滴注，1 次/d。

兩組均持續(xù)治療2 周。

1.4 觀察指標(biāo)

①治療效果，顯效：眩暈癥狀基本消失，生命體征恢復(fù)正常，影像學(xué)檢查提示腦部血液循環(huán)恢復(fù)正常；有效：眩暈癥狀及體征明顯改善，腦部血液循環(huán)明顯改善；無效：癥狀體征、腦部血液循環(huán)較治療前改善不明顯，甚至加重[4]?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②椎基底動(dòng)脈血流速度，包括左側(cè)椎動(dòng)脈血流速度、右側(cè)椎動(dòng)脈血流速度及基底動(dòng)脈血流速度，于治療前、治療后，使用顱腦多普勒超聲檢測(cè)。③血液流變學(xué)指標(biāo)，包括全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度和纖維蛋白原，于治療前后采集血液標(biāo)本，使用全自動(dòng)生化分析儀測(cè)定。④不良反應(yīng)，統(tǒng)計(jì)計(jì)算皮疹、惡心嘔吐以及頭痛頭脹等不良反應(yīng)總發(fā)生率，不良反應(yīng)總發(fā)生率=（皮疹+惡心嘔吐+頭痛頭脹）例數(shù)/總例數(shù)×100%。⑤眩暈殘障評(píng)定，于治療前、治療后，采用眩暈殘障評(píng)定量表（DHI）評(píng)價(jià)，包括軀體性（0～28 分）、情緒性（0～36 分）、功能性（0～36 分）三個(gè)方面，評(píng)分越低說明殘障程度越小。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS 24.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。椎基底動(dòng)脈血流速度、血液流變學(xué)指標(biāo)等計(jì)量資料用（）表示，組間、組內(nèi)比較采用t 檢驗(yàn)；治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生率等計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較

試驗(yàn)組治療總有效率高達(dá)95.00%，與對(duì)照組77.50%比較，試驗(yàn)組治療總有效率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療效果比較 [n（%）]

2.2 兩組血流速度比較

治療前，兩組血流速度各指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組左側(cè)椎動(dòng)脈血流速度、右側(cè)椎動(dòng)脈血流速度及基底動(dòng)脈血流速度均大于治療前（P＜0.05），試驗(yàn)組大于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組血流速度比較 （，cm/s）

表2 兩組血流速度比較 （，cm/s）

注：與同組治療前比較，#P＜0.05。

2.3 兩組血液流變學(xué)指標(biāo)比較

治療前，兩組全血高切黏度、全血低切黏度以及血漿黏度和纖維蛋白原比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度及纖維蛋白原均低于治療前（P＜0.05），試驗(yàn)組低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組血液流變學(xué)指標(biāo)比較 （）

表3 兩組血液流變學(xué)指標(biāo)比較 （）

注：與同組治療前比較，#P＜0.05。

2.4 兩組不良反應(yīng)比較

試驗(yàn)組皮疹、惡心嘔吐以及頭痛頭脹等不良反應(yīng)總發(fā)生率7.50%與對(duì)照組5.00%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)比較 [n（%）]

2.5 兩組眩暈殘障評(píng)定比較

治療前，兩組DHI 軀體性、情緒性以及功能性三個(gè)方面評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組DHI三個(gè)方面評(píng)分均低于治療前（P＜0.05），試驗(yàn)組低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組眩暈殘障評(píng)定比較 （，分）

表5 兩組眩暈殘障評(píng)定比較 （，分）

注：與同組治療前比較，#P＜0.05。

3 討論

后循環(huán)缺血性眩暈是急診內(nèi)科常見病和高發(fā)病，患者以惡心嘔吐、視物旋轉(zhuǎn)癥狀為主要臨床表現(xiàn)，起病突然且病程較長(zhǎng)，疾病的進(jìn)一步加重會(huì)對(duì)患者的身心健康及日常生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響。臨床研究證實(shí)，后循環(huán)缺血性眩暈的發(fā)生和發(fā)展，與血管痙攣、前庭神經(jīng)系統(tǒng)等因素密切相關(guān)。罹患后循環(huán)缺血性眩暈后，患者平衡感出現(xiàn)障礙且自感外界旋轉(zhuǎn)，部分患者還伴有惡心嘔吐、眼球震顫等癥狀，病情的加重會(huì)直接影響患者的正常生活和工作，因此對(duì)后循環(huán)缺血性眩暈患者開展有效治療至關(guān)重要。目前，臨床西醫(yī)治療后循環(huán)缺血性眩暈，以組胺類藥物應(yīng)用廣泛，可持久擴(kuò)張腦血管和外周血管，緩解血管痙攣的同時(shí)改善血循環(huán)。而中醫(yī)認(rèn)為后循環(huán)缺血性眩暈與外邪侵襲、氣血虧損以及經(jīng)絡(luò)不暢等存在密切關(guān)系，病機(jī)特點(diǎn)一般為本虛標(biāo)實(shí)，其中，本虛包括氣血、腎精虧虛以及肝陰不足，標(biāo)實(shí)涉及血瘀、痰濁以及風(fēng)陽三種情況，因此，在治療時(shí)應(yīng)尤其重視活血行氣、疏通經(jīng)脈[5-6]。

本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組比較，試驗(yàn)組治療總有效率更高，表明采用兩種藥物聯(lián)合治療該疾病可取得更為理想的效果。分析原因?yàn)獒槍?duì)后循環(huán)缺血性眩暈患者，常規(guī)治療藥物中甲磺酸倍他司汀應(yīng)用較為廣泛，其為H3受體拮抗劑，作用于組胺H1受體，為其弱激動(dòng)劑，對(duì)內(nèi)耳毛細(xì)血管前括約肌發(fā)揮作用，以此改善患者內(nèi)耳循環(huán)情況，促使患者內(nèi)耳毛細(xì)血管擴(kuò)張，清除內(nèi)耳淋巴結(jié)水腫，促使內(nèi)耳的血流量增多，進(jìn)而改善缺血性眩暈情況[7-8]。但此藥物治療機(jī)制單一，存在局限，聯(lián)合銀杏達(dá)莫注射液能夠發(fā)揮協(xié)同增效作用，提高治療有效率[9]。本研究結(jié)果顯示，治療后試驗(yàn)組椎基底血流速度較對(duì)照組更大，血液流變學(xué)指標(biāo)更低，表明采用兩種藥物聯(lián)合治療能夠更好改善椎基底動(dòng)脈供血、血液流變學(xué)指標(biāo)。分析原因?yàn)殂y杏達(dá)莫注射液為復(fù)方制劑，其組分為銀杏總黃酮、雙嘧達(dá)莫，其中藥成分具有化瘀、活血功效，對(duì)于后循環(huán)缺血性眩暈療效十分顯著。且現(xiàn)代藥理研究結(jié)果顯示，銀杏總黃酮是銀杏葉提取物，對(duì)血小板聚集具有抑制作用，可促使患者血液黏稠度降低，進(jìn)而抑制低密度脂蛋白氧化修飾作用，發(fā)揮抗感染和促進(jìn)血管生成作用[10-11]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組無差異，表明采用兩種藥物聯(lián)合治療后循環(huán)缺血性眩暈安全可靠。分析原因?yàn)殂y杏達(dá)莫注射液藥物本身不良反應(yīng)較輕，患者耐受性良好。本研究結(jié)果顯示，治療后試驗(yàn)組眩暈殘障評(píng)分較對(duì)照組更低，表明兩種藥物聯(lián)合治療可更好地改善患者眩暈所致殘障程度。分析原因?yàn)殂y杏達(dá)莫注射液藥物成分還能夠有效擴(kuò)張腦血管，進(jìn)而促使腦循環(huán)阻力降低，促使腦部血流量增多，改善循環(huán)障礙導(dǎo)致的眩暈[12]。此外，藥物還能夠清除氧自由基，對(duì)脂質(zhì)氧化起到抑制作用，從而發(fā)揮保護(hù)腦組織的作用，幫助減輕腦水腫[13]。兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用優(yōu)勢(shì)在于可發(fā)揮藥物協(xié)同作用，提升腦循環(huán)能力，更利于腦部血流情況恢復(fù)，進(jìn)而更好地改善殘障程度，促進(jìn)患者病情恢復(fù)[14]。但是，需要注意的是，銀杏達(dá)莫注射液在使用前應(yīng)認(rèn)真檢查配置滴注液，若發(fā)現(xiàn)沉淀、變色以及結(jié)晶等現(xiàn)象應(yīng)及時(shí)舍棄，再次嚴(yán)格按照相關(guān)要求進(jìn)行配置[15]。

綜上所述，在后循環(huán)缺血性眩暈患者治療中，采用銀杏達(dá)莫注射液聯(lián)合甲磺酸倍他司汀片治療效果突出，可有效改善患者椎基底動(dòng)脈供血情況、眩暈殘障程度，且不良反應(yīng)少，安全可靠，值得臨床應(yīng)用。但綜合考慮，本研究尚存在不足，如治療效果判定缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)、未進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪調(diào)查等，未來應(yīng)加強(qiáng)上述方面研究，形成更為完善、標(biāo)準(zhǔn)的治療效果評(píng)價(jià)體系，更好地證實(shí)中醫(yī)治療后循環(huán)缺血性眩暈的效果與價(jià)值。