《黃帝內(nèi)經(jīng)》的研究方法與路徑思考之二*
——《內(nèi)經(jīng)》哲學(xué)方法與其他內(nèi)容研究

邢玉瑞

(陜西中醫(yī)藥大學(xué),陜西 咸陽 712046)

關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》的古今研究,除前文所述考據(jù)學(xué)、語言文字學(xué)、詮釋學(xué)、醫(yī)學(xué)理論、臨床醫(yī)學(xué)研究外,特別是近現(xiàn)代以來,人們又從哲學(xué)方法論、學(xué)術(shù)史、多學(xué)科與文化以及不同醫(yī)學(xué)比較等方面,開展了對《內(nèi)經(jīng)》的研究,概述如下。

1 哲學(xué)方法論研究

對中醫(yī)哲學(xué)方法論的關(guān)注、反思與研究始于近現(xiàn)代,比較早的是楊則民(1893—1948)撰寫的《內(nèi)經(jīng)之哲學(xué)的檢討》(1933),他認為“吾人欲討論《內(nèi)經(jīng)》之真價,宜以哲學(xué)的眼光衡量之,不當(dāng)以自然科學(xué)之見解批判之”,第一次提出《內(nèi)經(jīng)》的哲學(xué)基礎(chǔ)是樸素唯物辯證法。但直到20世紀(jì)80年代以后,《內(nèi)經(jīng)》哲學(xué)方法論的研究才得以普遍展開,劉長林《內(nèi)經(jīng)的哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)的方法》(1982)系統(tǒng)研究了《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)哲學(xué)與方法論的問題,在20世紀(jì)90年代影響甚大,對《內(nèi)經(jīng)》乃至中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)方法論研究具有一定的推動與引領(lǐng)作用。其后這一方面的研究著作有王志全等《〈內(nèi)經(jīng)〉辯證法思想研究》(1983)、徐月英等《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉象、數(shù)、理思維模式》(2012)、陳全功《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉的哲學(xué)智慧》(2013)、柳少逸《〈內(nèi)經(jīng)〉中的古中醫(yī)學(xué)——中國象數(shù)醫(yī)學(xué)概論》(2016)、孫可興《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉之辨:中醫(yī)思維方法探源》(2017)、筆者《中國古代天人關(guān)系理論與中醫(yī)學(xué)研究》(2017)等。

《黃帝內(nèi)經(jīng)研究大成》(1997)僅從《內(nèi)經(jīng)》與周易、《內(nèi)經(jīng)》與諸子兩個方面討論了《內(nèi)經(jīng)》與哲學(xué)的關(guān)系?！饵S帝內(nèi)經(jīng)百年研究大成》則在第一篇“《內(nèi)經(jīng)》文化研究”下,討論了《內(nèi)經(jīng)》“和”的思想研究,以及《內(nèi)經(jīng)》思維方法研究,將《內(nèi)經(jīng)》的思維方法總結(jié)為經(jīng)驗思維、整體思維、關(guān)聯(lián)性思維、象數(shù)思維、模式推理與辯證思維六個方面。筆者在《黃帝內(nèi)經(jīng)理論與方法論》(2005)系統(tǒng)研究了《內(nèi)經(jīng)》與道家、《內(nèi)經(jīng)》與周易、《內(nèi)經(jīng)》氣理論、陰陽理論、五行理論、取象思維、邏輯思維、原始思維、系統(tǒng)思維、順勢思維等哲學(xué)與思維方法問題。其后又撰著《中醫(yī)模型化推理研究》(2021)首次提出中醫(yī)模型化推理的概念,系統(tǒng)闡述了模型化推理與中醫(yī)理論建構(gòu)的關(guān)系及其在臨床中的應(yīng)用;編著《中醫(yī)哲學(xué)思維方法研究進展》(2017),對包括《內(nèi)經(jīng)》在內(nèi)的中醫(yī)哲學(xué)思維方法的研究狀況進行了系統(tǒng)總結(jié)與評述,發(fā)現(xiàn)就思維方法而言,象或象數(shù)思維為研究的熱點,而邏輯思維研究明顯不足。另外,任秀玲對《內(nèi)經(jīng)》類比推理系統(tǒng)有較為深入的研究[1];吳克峰《易經(jīng)邏輯研究》(2005)討論了易學(xué)推類與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的關(guān)系,提出五運六氣屬于易學(xué)推類的邏輯系統(tǒng);王慧娟[2]研究了《內(nèi)經(jīng)》的分類思維及其形成,分析了其分類思維背后的基本假設(shè)和隱喻模型,并比較了中西分類思維的差異以及影響其形成的可能因素。

進入21世紀(jì),認知科學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、人類文化學(xué)等新的研究引入《內(nèi)經(jīng)》研究。在認知科學(xué)方面,以賈春華等《中醫(yī)學(xué)——一個隱喻的世界》(2017)、石勇《中醫(yī)隱喻研究》(2021)為代表,研究了以《內(nèi)經(jīng)》為主的中醫(yī)隱喻思維,黃慧雯等[3]還系統(tǒng)總結(jié)了10余年來中醫(yī)隱喻研究的狀況及存在的問題。莊梅云[4]通過認知科學(xué)的范疇理論的研究,對五行范疇體系的分類框架進行解析和推演,融合多種學(xué)科的方法,進而拓展中醫(yī)學(xué)“氣-陰陽-五行”雙螺旋結(jié)構(gòu)化思維模型,并以一種更具直觀的圖式結(jié)構(gòu)呈現(xiàn),作為中醫(yī)五行學(xué)說開辟新的思維結(jié)構(gòu)模型。近年來,用西方哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)知識與方法研究《內(nèi)經(jīng)》為一新趨勢,較為代表性的學(xué)者為廣州中醫(yī)藥大學(xué)的邱鴻鐘,他以現(xiàn)象學(xué)分析了中醫(yī)經(jīng)絡(luò)、命門、三焦、心神、空間概念、時間邏輯等,相關(guān)研究成果反映在其新作《中醫(yī)學(xué)的邏輯哲學(xué):中醫(yī)原創(chuàng)思維與中西邏輯比較》(2023)之中。另外,劉勝利[5]通過引入梅洛-龐蒂的身體現(xiàn)象學(xué),嘗試對《內(nèi)經(jīng)》中幾個基本觀念所蘊涵的身體觀進行初步的現(xiàn)象學(xué)闡釋。認為“天人相應(yīng)”觀念規(guī)定了《內(nèi)經(jīng)》的身體是一種向著自我、世界與他人原初開放的身體。《內(nèi)經(jīng)》通過“氣”對于“形、神”在存在論意義上的原初綜合而超越了近代身心二元論的思想框架,走向了一種“形氣神合一”的身體觀。“藏象”觀念規(guī)定了《內(nèi)經(jīng)》的身體是一種部分與部分、部分與整體之間發(fā)生著復(fù)雜的動態(tài)交互構(gòu)造的前對象整體。因此,《內(nèi)經(jīng)》的身體只能是一種身體現(xiàn)象學(xué)意義上的“現(xiàn)象身體”或“氣化身體”,絕不可能是近代科學(xué)或西醫(yī)學(xué)的二元論認識框架所規(guī)定的解剖學(xué)或生理學(xué)身體。方向紅[6]分析《內(nèi)經(jīng)》中“神”概念的現(xiàn)象學(xué)意義,認為從胡塞爾現(xiàn)象學(xué)視角來看,“心神”類似于“自身意識”,“肝魂”幾乎等于“內(nèi)時間意識”,“肺魄”正是“動感意識”,“脾意”接近于“意向性”,而“腎志”已經(jīng)完全屬于“意志”了。但《內(nèi)經(jīng)》在“意向性”與“意志”的關(guān)系,“內(nèi)時間意識”中言語行為的發(fā)生的可能性,意識與情緒的原初關(guān)聯(lián),外在世界的客觀性和實在性的證成等方面,做出了不同于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的理解和結(jié)論。又通過現(xiàn)象學(xué)分析中醫(yī)五行的分類方法,對比自然態(tài)度的分類和康德的分類方法,說明五行分類的獨特與科學(xué)所在[7-8]。藏守虎等[9]融合海德格爾生存現(xiàn)象學(xué)理論與本土現(xiàn)象學(xué)資源對《黃帝內(nèi)經(jīng)》“情-志”予以分析闡發(fā),認為“情”“志”分別對等于海德格爾“遮蔽”“去蔽”狀態(tài)的情緒,是生命內(nèi)隱與外顯狀態(tài)的統(tǒng)一。

另外,現(xiàn)象學(xué)與身體認知、詮釋學(xué)之間密切相關(guān),相對而言,有關(guān)身體認知與《內(nèi)經(jīng)》的研究相對較少。張再林[10]通過對當(dāng)代身體哲學(xué)與中國古代中醫(yī)的身體思想比較研究,發(fā)現(xiàn)二者之間在根本理念上有諸多相契之處。如梅洛-龐蒂的“走向世界之身”與中醫(yī)的“大身子”、“流動的身體”與中醫(yī)的“氣”、“可見的-不可見的”身體與中醫(yī)“藏象”、身體的“雙葉”與中醫(yī)的“陰陽”、“生命化的時間”說與中醫(yī)“五行”說、“身體間性”與中醫(yī)“經(jīng)絡(luò)”、“用身體知道”與中醫(yī)“身診”相契等,這為中醫(yī)身體觀與當(dāng)代身體觀的會通及走向現(xiàn)代提供了重要的理論契機。裘璐楓[11]研究也認為《內(nèi)經(jīng)》和梅洛-龐蒂關(guān)于身體的理解有根本的共識,更重要的是,《內(nèi)經(jīng)》為反對自然主義關(guān)于身體的理解提供了有利證據(jù),并充分展現(xiàn)出梅洛-龐蒂的哲學(xué)成果的實踐價值。

縱觀《內(nèi)經(jīng)》哲學(xué)方法論的研究,雖然現(xiàn)代取得較大進步,但仍有一些關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性的問題沒有解決,如氣、陰陽、五行哲學(xué)觀對中醫(yī)學(xué)術(shù)影響的利弊得失研究尚不深入,如何在發(fā)揚其方法論優(yōu)勢的同時,破解其對中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的局限;在思維領(lǐng)域,象思維與邏輯思維之間有什么樣的關(guān)系,象思維的邏輯規(guī)則問題,中醫(yī)思維的基本方法還有哪些等,都有待深入探討;新方法、新思路的引進還有待進一步加強。

2 學(xué)術(shù)史研究

中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)展,從某種角度而言,就是以《內(nèi)經(jīng)》等經(jīng)典為主的不斷詮釋、發(fā)揮的歷史。許半龍《內(nèi)經(jīng)研究歷程考》分述歷代研究《黃帝內(nèi)經(jīng)》的概況(1928年),可謂學(xué)術(shù)史研究之開端?！饵S帝內(nèi)經(jīng)研究大成》(1997)第二編以“《黃帝內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)研究發(fā)展史”為名,分唐代以前、宋金元時期、明代、清代、近代的《黃帝內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)研究與發(fā)展,以及《黃帝內(nèi)經(jīng)》在日本的研究與發(fā)展六個章節(jié),系統(tǒng)梳理了《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史。李磊等[12]明確提出開展《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)史的研究,指出《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)史研究指的是關(guān)于《黃帝內(nèi)經(jīng)》的研究史的研究,是對《內(nèi)經(jīng)》的思想、學(xué)說以及理論與方法的研究的研究。王慶其《內(nèi)經(jīng)學(xué)術(shù)發(fā)展史略》(2022)為《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)史研究的代表作,全書分哲學(xué)思想、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)三部分,從歷史時序的角度,溯源析流,對《內(nèi)經(jīng)》的學(xué)術(shù)發(fā)展歷程進行梳理、分析、研究和反思,厘清《內(nèi)經(jīng)》理論在后世的傳承、變化與發(fā)展,提煉學(xué)術(shù)思想,評判剖析得失,并本著“中醫(yī)學(xué)術(shù)史的研究是探索中醫(yī)藥自身發(fā)展規(guī)律的重要途徑”的理念,力求從學(xué)術(shù)發(fā)展的演變發(fā)展概括出某些規(guī)律性的認識,以系統(tǒng)挖掘、傳承學(xué)術(shù)精髓[13]。另外,牛淑平[14]通過對皖派樸學(xué)《素問》校詁派和注釋派的綜合比較研究,揭示了《素問》校詁方法在《內(nèi)經(jīng)》學(xué)研究乃至在整個中醫(yī)學(xué)術(shù)史研究方面的學(xué)術(shù)價值。莊乾竹[15]研究了消渴病的學(xué)術(shù)史,董尚樸《宋金元醫(yī)家〈內(nèi)經(jīng)〉散論輯》(2021)為《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)史的研究提供了基礎(chǔ)資料。劉鵬《中醫(yī)學(xué)身體觀解讀——腎與命門理論的建構(gòu)與演變》(2013),可謂以腎與命門為樣本,對《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)史研究的典型樣例,當(dāng)然該書也包含著發(fā)生學(xué)研究的內(nèi)容。

3 多學(xué)科研究

多學(xué)科研究的主體是基于《內(nèi)經(jīng)》本體,借助現(xiàn)代科學(xué)的相關(guān)學(xué)科知識與方法對《內(nèi)經(jīng)》知識的詮釋、論證與學(xué)術(shù)創(chuàng)新?！秲?nèi)經(jīng)》建構(gòu)中醫(yī)學(xué)理論體系,不僅以中國古代哲學(xué)思想為基本方法論,同時也充分吸收了當(dāng)時的天文、歷法、音律、地理、農(nóng)學(xué)等多學(xué)科的知識,呈現(xiàn)出開放包容的態(tài)勢。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,更是呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉、融合的趨勢。因此,借助現(xiàn)代多學(xué)科的知識與方法研究《內(nèi)經(jīng)》,也是現(xiàn)代《內(nèi)經(jīng)》研究的必然趨勢。任應(yīng)秋等《〈內(nèi)經(jīng)〉研究論叢》(1982)較早的從古代歷史、哲學(xué)、天文、氣象、生物、控制論等多學(xué)科開展《內(nèi)經(jīng)》研究。聶世茂《黃帝內(nèi)經(jīng)心理學(xué)概要》(1986)、牛實為《內(nèi)經(jīng)生態(tài)觀》(2003)分別從心理學(xué)、生態(tài)學(xué)的角度展開研究,而雷順群主編《內(nèi)經(jīng)多學(xué)科研究》(1990)涉及哲學(xué)、醫(yī)學(xué)心理學(xué)、信息論、控制論、系統(tǒng)觀、耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同論、泛系分析、數(shù)學(xué)、術(shù)數(shù)、現(xiàn)代物理學(xué)、天文歷法、醫(yī)學(xué)氣象學(xué)、物候?qū)W、醫(yī)學(xué)地理學(xué)、時間生物醫(yī)學(xué)、分子生物學(xué)、激光、電子計算機等,可謂《內(nèi)經(jīng)》多學(xué)科研究的代表作?！饵S帝內(nèi)經(jīng)研究大成》(1997)第五編“《黃帝內(nèi)經(jīng)》多學(xué)科研究與實驗研究”,從哲學(xué)、天文歷法、醫(yī)學(xué)地理學(xué)、醫(yī)學(xué)氣象學(xué)、時間醫(yī)學(xué)、社會醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)心理學(xué)、體質(zhì)學(xué)說、數(shù)學(xué)、信息學(xué)、控制論、系統(tǒng)論、生物全息律、陰陽氣血實驗、藏象實驗研究、經(jīng)絡(luò)現(xiàn)代研究、脈診多學(xué)科研究、多學(xué)科研究展望等十七個方面,較為深入地闡述了《內(nèi)經(jīng)》的多學(xué)科研究?！饵S帝內(nèi)經(jīng)百年研究大成》(2018)分天文學(xué)、地理環(huán)境與醫(yī)學(xué)、氣候氣象學(xué)與醫(yī)學(xué)、時間與醫(yī)學(xué)、體質(zhì)學(xué)、數(shù)學(xué)與醫(yī)學(xué)、心理學(xué)思想、社會醫(yī)學(xué)思想、生態(tài)醫(yī)學(xué)思想九章,概述了《內(nèi)經(jīng)》多學(xué)科研究的進展。另外,周波主編《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉系統(tǒng)解剖學(xué)和微觀解剖學(xué)詮釋》(2012),筆者《黃帝內(nèi)經(jīng)十六講》(2018)“《黃帝內(nèi)經(jīng)》與系統(tǒng)思維”也論述了《內(nèi)經(jīng)》與系統(tǒng)科學(xué)的關(guān)系,盧倩[16]也研究了《內(nèi)經(jīng)》的系統(tǒng)科學(xué)思想。

關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》理論的實驗研究,則多與中醫(yī)基礎(chǔ)理論的實驗研究相通,現(xiàn)代具體研究情況,可參閱筆者主編的中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究叢書中的《中醫(yī)藏象學(xué)術(shù)的臨床與實驗研究進展》《中醫(yī)病因病機研究進展》《中醫(yī)經(jīng)絡(luò)理論研究進展》《中醫(yī)體質(zhì)理論研究進展》《中醫(yī)治則治法理論研究進展》(2021)。這里需要說明的是,《內(nèi)經(jīng)》的多學(xué)科研究進展,大多還屬于對《內(nèi)經(jīng)》理論的梳理與科學(xué)詮釋,與發(fā)生學(xué)、詮釋學(xué)研究有關(guān),而基于《內(nèi)經(jīng)》文本凝練出科學(xué)問題,通過研究形成新的科學(xué)理論或?qū)W科則甚少,比較有代表性僅有中醫(yī)體質(zhì)學(xué)、中醫(yī)心理學(xué)、中國筋病學(xué)等。

多學(xué)科研究的另一方面,是借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法開展《內(nèi)經(jīng)》研究。如佘燕達[17]基于知識發(fā)現(xiàn)的《內(nèi)經(jīng)》肝藏象理論研究,即是利用現(xiàn)代信息技術(shù)對《內(nèi)經(jīng)》的研究。王續(xù)琨等[18]對1979—2020年期間以“內(nèi)經(jīng)”為篇名主題詞的7237篇中文期刊文獻的學(xué)科分類統(tǒng)計分析,發(fā)現(xiàn)自然科學(xué)、數(shù)學(xué)科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、哲學(xué)科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)、交叉科學(xué)7個科學(xué)部類都與《內(nèi)經(jīng)》研究相關(guān),而以社會科學(xué)參與其中的分支學(xué)科最多,檢出文獻較多的分支學(xué)科有生物學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)、系統(tǒng)論、一般哲學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)、翻譯學(xué)、教育學(xué)(教學(xué)論)、普通思維學(xué)等。其中也有一些屬于此類研究。

4 文化研究

文化是現(xiàn)代人類應(yīng)用最廣與解釋最多一個詞,然對于文化是什么?則眾說紛紜,大約有影響的文化定義就有近200種。李醒民[19]認為:文化是種族的、宗教的或社會的群體的生活形式,由思想和行為的慣常模式組成,是建立在符號基礎(chǔ)上的,它包括價值、信仰、習(xí)俗、目標(biāo)、態(tài)度、規(guī)范等無形生活形式,以及與之相關(guān)的體制化的、儀式化的和物質(zhì)化的有形生活形式。

由于對文化概念理解的偏差,關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》文化學(xué)的研究,各家認識也差異較大。比較有代表性的或以文化命名的研究有:王慶憲《醫(yī)學(xué)圣典:〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉與中國文化》(1998),分為《內(nèi)經(jīng)》與中國傳統(tǒng)文化、《內(nèi)經(jīng)》的思維橋梁、《內(nèi)經(jīng)》與國民健康意識、《內(nèi)經(jīng)》與中國傳統(tǒng)哲學(xué)、《內(nèi)經(jīng)》與醫(yī)學(xué)倫理道德、《內(nèi)經(jīng)》與中國傳統(tǒng)宗教、《內(nèi)經(jīng)》與未來醫(yī)學(xué)幾個方面,論述了《內(nèi)經(jīng)》與中國文化的關(guān)系。趙洪鈞《〈內(nèi)經(jīng)〉時代》(2012)討論了《內(nèi)經(jīng)》時代陰陽五行說,《內(nèi)經(jīng)》與儒家思想、古代天文學(xué)、《周易》、道家道教、術(shù)數(shù)、扁鵲、倉公、華佗、出土醫(yī)書、古代音樂以及運氣學(xué)說等。趙明山等《黃帝內(nèi)經(jīng)文化解讀》(2014),分為中國古代醫(yī)藥文化概論與中醫(yī)學(xué)理論體系的構(gòu)建兩部分,概論部分僅簡單介紹了中國古代文化簡論、《內(nèi)經(jīng)》的撰著、《內(nèi)經(jīng)》與諸子之學(xué),但其重點是有關(guān)中醫(yī)理論體系的構(gòu)建。王慶其主編《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉文化專題研究》(2014)可謂《內(nèi)經(jīng)》文化研究的代表作,全書分為《黃帝內(nèi)經(jīng)》的文化內(nèi)涵、文化淵源及價值研究、人與天地相應(yīng)觀、心身觀、生命觀、“天地人三才觀”研究概述、“和”思想研究、“治未病”思想的文化意義以及養(yǎng)生文化九章,系統(tǒng)闡述了《內(nèi)經(jīng)》的文化思想。但在《黃帝內(nèi)經(jīng)百年研究大成》第一編“《內(nèi)經(jīng)》文化研究”中,討論的內(nèi)容包括了《內(nèi)經(jīng)》時代的社會文化背景、《內(nèi)經(jīng)》的文化淵源及價值研究、自然科學(xué)成就、“和”思想研究以及思維方法研究,將有關(guān)天文學(xué)、歷法學(xué)、地理學(xué)、氣象學(xué)、物候?qū)W、數(shù)學(xué)、金屬冶煉、農(nóng)學(xué)等也納入文化的范疇,則值得商榷。另外,章米力[20]從文學(xué)人類學(xué)的角度,采用了“四重證據(jù)法”,通過傳世文獻、文字、考古材料、活態(tài)文化等證據(jù),論述傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中的幾個經(jīng)典概念:道、陰陽、氣、風(fēng)、神明、身體隱喻、神圣數(shù)字“五”、祝由,以及黃帝作為有熊氏在早期文明信仰體系中所扮演的角色;考察《內(nèi)經(jīng)》中的神話歷史,通過揭開以神話面貌籠罩在早期傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)發(fā)展上的面紗,理解中國醫(yī)學(xué)文化漸進的內(nèi)在動力,以及它與華夏文明其他方面的互相影響。

對于《內(nèi)經(jīng)》乃至中醫(yī)的文化研究,需要注意的是一方面要開展文化學(xué)的研究,理清傳統(tǒng)文化對中醫(yī)學(xué)正反兩方面的影響,以揚長去短,促進中醫(yī)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展;另一方面又不能將中醫(yī)學(xué)作為純粹的文化問題加以研究,“把認知問題混淆于本體論問題,把邏輯問題誤認為實在論問題,把文化差異錯當(dāng)自然差異,把方法差異當(dāng)成客體差異,把認識結(jié)果誤認成理論之源”[21],加之中國傳統(tǒng)文化優(yōu)勢與劣勢并存,并不是一個文化自信就能解決中醫(yī)學(xué)當(dāng)代發(fā)展的所有問題。

5 不同醫(yī)學(xué)比較研究

《內(nèi)經(jīng)》與《希波克拉底文集》是公認的東西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的奠基之作,它們分別孕育于東西方文明的土壤,著作時代相差不遠,均為多種古代文獻的匯編不僅鐫刻著東西方醫(yī)學(xué)的烙印,預(yù)示著東西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)不同的發(fā)展道路,因此對二者的比較研究亦引起了學(xué)界的關(guān)注,在CNKI可檢索到相關(guān)論文10余篇。張慰豐[22]較早開展了二者的比較研究,認為它們具有古代科學(xué)理論的某些共同特征,即樸素的辯證觀、自發(fā)的唯物論、整體觀、人與自然關(guān)系、類比歸納法、診斷方法、防治原則、天人觀,而不同之處在于病理觀、經(jīng)絡(luò)學(xué)說與針灸療法、血液循環(huán)思想等方面。聶菁葆[23]研究認為二者在巫術(shù)和超自然主義觀念的排除、整體觀念、動態(tài)平衡思想、以臨床觀察為基礎(chǔ)引入哲學(xué)學(xué)說方面有內(nèi)在的驚人相似,對后世中西醫(yī)學(xué)的歷史發(fā)展有“示范”價值的內(nèi)在差異表現(xiàn)在功能與實體的離合、理論解釋的普適與局限、哲學(xué)和思辨的地位三個方面。《內(nèi)經(jīng)》和《希氏文集》的隱而不顯的貌合神離,正是公元二世紀(jì)張仲景和蓋侖使中西醫(yī)學(xué)分道揚鑲、以及今天中西醫(yī)學(xué)差別巨大的“胚芽”或“基因”。高馳[24]從醫(yī)學(xué)內(nèi)容、醫(yī)學(xué)理論及醫(yī)學(xué)思想三方面對二者進行了比較,指出它們的差異主要在于是否完成了從自然哲學(xué)向自然科學(xué)的轉(zhuǎn)變以及醫(yī)學(xué)的實體觀是否徹底。趙心華等[25]從分化論與元素論、矛盾論與機械論、抽象性與具體性、思辨性與實證性等方面,對二者的哲學(xué)思想比較研究認為二者均來自于各自早期的自然哲學(xué),有著堅實的哲學(xué)基礎(chǔ)。但《內(nèi)經(jīng)》主要是運用中國古代哲學(xué)的陰陽五行學(xué)說作為說理工具來闡釋醫(yī)理,沒有完成從早期樸素的自然哲學(xué)向自然科學(xué)的過渡;而《希波克拉底文集》則從古希臘自然哲學(xué)中分離出來,將醫(yī)學(xué)分門別類地進行研究,注重邏輯和分析的重要性,為后世醫(yī)家指明了醫(yī)學(xué)的實證研究方向。張建霞等[26]研究也認為在醫(yī)學(xué)與哲學(xué)的發(fā)端時期,由于中西哲學(xué)的差異,造成了古希臘醫(yī)學(xué)與中國古醫(yī)學(xué)分野的“暗流”,以及后來中西醫(yī)學(xué)治病的價值觀的分歧。當(dāng)古希臘醫(yī)學(xué)從哲學(xué)中分離出來而走向注重試驗和解剖的路線時,中醫(yī)學(xué)將古中國的傳統(tǒng)哲學(xué)與醫(yī)學(xué)理論完善豐滿,將經(jīng)驗醫(yī)學(xué)推向極致,開始與西醫(yī)漸行漸遠。王志翔等[27]研究《內(nèi)經(jīng)》與《希波克拉底文集》對中西醫(yī)學(xué)發(fā)展模式的影響,認為兩種醫(yī)學(xué)體系在研究方法上的分道揚鑣,形成各具特色的“貫通-傳承”模式和“證否-更替”模式。劉文先等[28]對《內(nèi)經(jīng)》和《希氏文集》的差異、共性以及經(jīng)典照耀下的中西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)道路進行了分析,以期為認識中西傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)提供新的視角。陳全功《黃帝內(nèi)經(jīng)在世界醫(yī)學(xué)史上的地位》(1995)列專章從哲學(xué)思想、自然對人體影響的人識、體質(zhì)病理學(xué)、心理人格病理學(xué)、無神論、人體自然痊愈機能認識、治療原則和方法、疾病預(yù)后認識、醫(yī)生應(yīng)當(dāng)具備的條件與道德品質(zhì)、各自獨有的內(nèi)容等十多個方面進行了比較研究,較有代表性。

另外,楊李瓊[29]從對女性身體的書寫、對女性身體的界定和作為母體的女性身體三個方面,對《內(nèi)經(jīng)》和《希波克拉底文集》女性身體觀進行了比較研究。張福利等[30]從后續(xù)發(fā)展?jié)摿?、實用價值取向、數(shù)學(xué)傳統(tǒng)影響三方面探討了二者在解剖學(xué)成就上的差異。谷瑩等[31]對二者有關(guān)瘡瘍病的病因病機、治則治法進行了比較研究。

其次,也有一些學(xué)者開展了《內(nèi)經(jīng)》與藏醫(yī)《四部醫(yī)典》的比較研究,在CNKI可檢索到相關(guān)論文10篇,比較有代表性的如王濱等[32-33]通過比較《內(nèi)經(jīng)》與《四部醫(yī)典》的內(nèi)容形式、哲學(xué)思想、研究方法,認為《內(nèi)經(jīng)》對《四部醫(yī)典》有著深刻影響。張浩等[34]從飲食民俗、服飾習(xí)俗、居處習(xí)俗、葬俗等四大方面,比較分析各具特色的藏漢民俗習(xí)慣在《四部醫(yī)典》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的展現(xiàn),以此管窺民俗文化對民族醫(yī)學(xué)發(fā)生、發(fā)展的影響。張睿俞[35]從心理相關(guān)基礎(chǔ)理論、心理相關(guān)致病因素、對人格的認識、對夢的認識、心理相關(guān)診斷、心理治療以及心理養(yǎng)生觀等方面對兩書中心理相關(guān)理論進行系統(tǒng)比較與分析,認為是《四部醫(yī)典》對《內(nèi)經(jīng)》理論的吸收與認同,并以改造和模仿的方式有意識地融入本土文化。仁增多杰等[36-38]有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》與《四部醫(yī)典》放血療法的理論及臨床研究。

此類研究對于我們反思所謂中醫(yī)原創(chuàng)思維,認識中醫(yī)學(xué)的特征,研究中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律及其與其他醫(yī)學(xué)的相互關(guān)系,探索未來醫(yī)學(xué)前行的方向,都將有所幫助。

上述方法與思路,雖然我們分而論之,但它們之間又多相互關(guān)聯(lián),許多學(xué)者的研究也常是多法并舉。如傅維康等《黃帝內(nèi)經(jīng)導(dǎo)讀》(1988),其導(dǎo)讀部分簡述《內(nèi)經(jīng)》的書名、成書年代,論習(xí)醫(yī)、行醫(yī)與醫(yī)德,與《內(nèi)經(jīng)》相關(guān)的哲學(xué)、解剖學(xué)、疾病學(xué)、針灸學(xué)、養(yǎng)生學(xué)、體質(zhì)學(xué)說、醫(yī)學(xué)心理學(xué)、醫(yī)學(xué)地理學(xué)、醫(yī)學(xué)氣象學(xué)、時間醫(yī)學(xué)、陰陽學(xué)說、五行學(xué)說、經(jīng)絡(luò)學(xué)說、診法學(xué)說、治則學(xué)說等內(nèi)容。原文部分則對所節(jié)選原文加以注釋、語譯。其研究就涉及到考據(jù)學(xué)、語言文字學(xué)、理論研究以及多學(xué)科研究等方法。