中共三大前黨內(nèi)外對(duì)于統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的認(rèn)識(shí)與表述

□安東強(qiáng)

堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)作為中國(guó)共產(chǎn)黨百年奮斗的歷史經(jīng)驗(yàn)之一，業(yè)已寫(xiě)入《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，其是黨克敵制勝、執(zhí)政興國(guó)重要法寶的地位亦被重申。統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)是中共在革命斗爭(zhēng)中的法寶的說(shuō)法由來(lái)已久。1939年10月4日，毛澤東為《共產(chǎn)黨人》撰寫(xiě)的《發(fā)刊詞》中提出了三大法寶的概念。他指出：“十八年的經(jīng)驗(yàn)，已使我們懂得：統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，武裝斗爭(zhēng)，黨的建設(shè)，是中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)革命中戰(zhàn)勝敵人的三個(gè)法寶，三個(gè)主要的法寶?！盵1](p5)這段論述無(wú)疑為統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)在中共領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命中的地位和作用進(jìn)行了精確定位和定性，而“十八年的經(jīng)驗(yàn)，已使我們懂得”之語(yǔ)又表明統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的地位和作用是在革命歷史中形成的，存在一個(gè)認(rèn)識(shí)層面的發(fā)展變化過(guò)程。

從中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部編著的《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)史》一書(shū)，大體能夠了解中共統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)內(nèi)涵與外延的歷史分期及階段性特征，然而該書(shū)關(guān)于早期統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)歷史的敘述較為簡(jiǎn)略①參見(jiàn)中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)史》，北京：中共黨史出版社、華文出版社，2017年版。。既往研究較多關(guān)注早期統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)政策落實(shí)和實(shí)踐的基本形式，即“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”與國(guó)共合作問(wèn)題，或從孫中山、陳獨(dú)秀、李大釗、馬林等歷史人物入手討論②代表性論著可參見(jiàn)林家有、周興樑：《孫中山與國(guó)共第一次合作》，成都：四川人民出版社，1989年版；李玉貞、杜魏華：《馬林與第一次國(guó)共合作》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1989年版；張鐵男、宋春、朱建華：《中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)大事紀(jì)事本末》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1990年版；李玉貞：《馬林傳》，北京：中央編譯出版社，2002年版；姚金果：《解密檔案中的陳獨(dú)秀》，北京：東方出版社，2011年版；任建樹(shù)：《陳獨(dú)秀大傳》，上海：上海人民出版社，2012年版。，或從共產(chǎn)國(guó)際、中共、國(guó)民黨等政治組織之歷史的角度梳理①代表性研究成果可參見(jiàn)向青：《共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命關(guān)系史稿》，北京：北京大學(xué)出版社，1988年版；姚龍井、李振基、許世英：《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)史（新民主主義革命時(shí)期）》，太原：山西人民出版社，1991年版；陳廉：《第一次國(guó)共合作史》，北京：北京圖書(shū)館出版社，1998年版；馬紅霞、馬熙敏：《共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命的關(guān)系》，西安：陜西人民出版社，2005年版；李玉貞：《國(guó)民黨與共產(chǎn)國(guó)際1919—1927》，北京：人民出版社，2012年版；蘇若群、姚金果：《第一次國(guó)共合作始末》，北京：中央黨史出版社，2016年版；中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院：《中國(guó)共產(chǎn)黨的一百年》，北京：中共黨史出版社，2022年版。，但較少?gòu)漠?dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨及黨外人士接受統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的層面進(jìn)行檢討。循此歷史分期和脈絡(luò)特征，結(jié)合中共早期的檔案文獻(xiàn)及報(bào)刊資料，可進(jìn)一步深入認(rèn)識(shí)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)理論從國(guó)外傳入國(guó)內(nèi)的歷史脈絡(luò)，以及共產(chǎn)國(guó)際與中共黨內(nèi)外的表述差異問(wèn)題。

一、共產(chǎn)國(guó)際的政策與表述

1921年6月22日至7月12日，即中共一大召開(kāi)前夕，共產(chǎn)國(guó)際召開(kāi)了第三次代表大會(huì)。大會(huì)主旨與中共一大關(guān)系密切，是要總結(jié)第一次世界大戰(zhàn)（帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)）以后建立起來(lái)的各國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)資本主義還會(huì)繼續(xù)的世界形勢(shì)擬定一個(gè)全新的戰(zhàn)略和策略計(jì)劃，以適應(yīng)新的革命形勢(shì)[2](p234)。正是在此背景下，共產(chǎn)國(guó)際逐漸形成了關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的概念和政策，并將其作為一個(gè)新的斗爭(zhēng)策略在大會(huì)上提出。

如果從國(guó)際共運(yùn)史的視野來(lái)看，在此之前，無(wú)論是《共產(chǎn)黨宣言》提出的“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)”，還是十月革命后俄共的工農(nóng)聯(lián)盟政策，或許都可以追溯為統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論總結(jié)[3](p3)。不過(guò)，若從階級(jí)角度來(lái)辨析的話(huà)，這些提法和實(shí)踐仍然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)至多是勞動(dòng)階級(jí)內(nèi)的聯(lián)合或統(tǒng)一，與后來(lái)的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)面向的對(duì)象有著階級(jí)內(nèi)外的根本差異。

以后見(jiàn)之明來(lái)看，統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的重要理論貢獻(xiàn)還在于解決了無(wú)產(chǎn)階級(jí)或勞動(dòng)階級(jí)與其他階級(jí)之間的關(guān)系問(wèn)題。共產(chǎn)國(guó)際三大將世界革命進(jìn)行了地域區(qū)分，正如托洛茨基在結(jié)束語(yǔ)中稱(chēng)，世界革命分別在歐洲、美國(guó)和殖民地形成三條革命發(fā)展的軌道[4](p55)。在《論策略》的報(bào)告中，共產(chǎn)國(guó)際還在強(qiáng)調(diào)“各國(guó)共產(chǎn)黨兩年來(lái)的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，充分證明了共產(chǎn)國(guó)際的觀點(diǎn)的正確性。共產(chǎn)國(guó)際的政策使許多國(guó)家革命的工人不僅與公開(kāi)的改良主義分子劃清界限，而且也與中派分子劃清界限”[5](p262)。這顯然是歐洲革命軌道的策略特點(diǎn)。但在所謂殖民地的革命斗爭(zhēng)中，如何與被壓迫的資產(chǎn)階級(jí)合作，則是統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)如何適用于不同地域、不同革命階段的重要問(wèn)題。

當(dāng)時(shí)參加共產(chǎn)國(guó)際第三次代表大會(huì)的中共黨員張?zhí)?，在舒米亞茨的指?dǎo)下完成了《關(guān)于殖民地問(wèn)題致共產(chǎn)國(guó)際“三大”的提綱（草案）》，其中專(zhuān)門(mén)討論了殖民地的民族資產(chǎn)階級(jí)如何會(huì)走上“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”的道路，稱(chēng)“資產(chǎn)階級(jí)在所謂‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)’的形式下參加這場(chǎng)斗爭(zhēng)，可能只是暫時(shí)性的”[6](p34)，只有資產(chǎn)階級(jí)同帝國(guó)主義侵略發(fā)生利益矛盾沖突時(shí)，“民族資產(chǎn)階級(jí)才會(huì)走‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)’的道路”[6](p34)。因此，“對(duì)于民族革命運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，在其開(kāi)始階段，在同帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)中依靠‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)’的力量，在策略和戰(zhàn)略上都是有利的”[6](p34)。至于羅易所提出的在近東、中東“同時(shí)在反對(duì)帝國(guó)主義和本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的兩條戰(zhàn)線(xiàn)上進(jìn)行斗爭(zhēng)，是完全錯(cuò)誤的”，中國(guó)也不適用[6](p34)，這個(gè)提法，與其說(shuō)是張?zhí)椎囊庖?jiàn)，不如說(shuō)是舒米亞茨的看法，應(yīng)該視為共產(chǎn)國(guó)際借中國(guó)代表之筆提出來(lái)罷了。

張?zhí)自凇皷|方問(wèn)題”會(huì)議上的實(shí)際發(fā)言，主要呼吁共產(chǎn)國(guó)際關(guān)注遠(yuǎn)東國(guó)家的革命運(yùn)動(dòng)，稱(chēng)：“在必將到來(lái)的世界革命中，中國(guó)豐富的資源和偉大的力量是被資本家用來(lái)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)呢？還是被無(wú)產(chǎn)階級(jí)用來(lái)同資本家作斗爭(zhēng)呢？那就要看中國(guó)共產(chǎn)黨，主要看共產(chǎn)國(guó)際的支持如何而定了。”[7](p39-40)言外之意，共產(chǎn)國(guó)際應(yīng)當(dāng)給予中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)革命更多理論指導(dǎo)和物質(zhì)幫助。

實(shí)際上，共產(chǎn)國(guó)際三大并未就統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的內(nèi)涵及在世界不同地區(qū)如何實(shí)踐進(jìn)行明晰闡述，成為此次會(huì)議的一個(gè)遺留問(wèn)題?；蛞蛉绱耍伯a(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)在1921年12月曾就統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)問(wèn)題擬定過(guò)一個(gè)提綱，即“十二月提綱”。1922年2月21日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)又在第一次擴(kuò)大會(huì)議上，專(zhuān)門(mén)圍繞統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行了深入討論。《共產(chǎn)國(guó)際文件匯編》中稱(chēng)：“由于第三次代表大會(huì)提出了爭(zhēng)取工人階級(jí)多數(shù)的任務(wù)，統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)策略問(wèn)題便成了第一次全會(huì)的中心問(wèn)題?！睍?huì)議第12個(gè)報(bào)告即《關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)策略的報(bào)告》，會(huì)議還設(shè)置了“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)問(wèn)題委員會(huì)”[8](p364-365)。

綜合而論，這次會(huì)議的報(bào)告與統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)問(wèn)題的關(guān)系，一是肯定了“關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的十二月提綱是正確的”；二是消除了關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的誤解，“表明執(zhí)行委員會(huì)所提出的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)策略絲毫也不意味著同改良主義對(duì)抗的立場(chǎng)有所削弱”，是共產(chǎn)國(guó)際三大所提出策略的進(jìn)一步發(fā)展；三是大會(huì)還專(zhuān)門(mén)指出各國(guó)運(yùn)用“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”策略時(shí)，“當(dāng)然要與各個(gè)國(guó)家的條件相適應(yīng)”[9](p375-376)。

問(wèn)題在于，共產(chǎn)國(guó)際雖難以掌握“各個(gè)國(guó)家的條件”的底細(xì)，但還是要指示一定的原則，于是在1922年第四次大會(huì)上按照西方與東方的大勢(shì)差異，在堅(jiān)持西方“工人統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”的口號(hào)下，提出東方“反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”口號(hào)[10](p72)。應(yīng)該說(shuō)這兩個(gè)口號(hào)不是簡(jiǎn)單的并列關(guān)系，更非對(duì)立關(guān)系，而是后者在前者的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，并且在實(shí)踐中也將以前者為基礎(chǔ)。因此，按照共產(chǎn)國(guó)際的指示，包括中國(guó)革命在內(nèi)的“反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)面向：一是階級(jí)外統(tǒng)一的問(wèn)題，要揭露本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民族主義的某些集團(tuán)同外國(guó)資本妥協(xié)的想法，從而使之能夠與本國(guó)革命聯(lián)為一體；二是階級(jí)內(nèi)統(tǒng)一的問(wèn)題，“同國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)和蘇維埃共和國(guó)聯(lián)合的必要性，是反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的一項(xiàng)最重要的策略任務(wù)”[10](p73)，因?yàn)椤爸挥型冗M(jìn)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)合起來(lái)，殖民地革命才能取得勝利，并保持其勝利果實(shí)”[10](p73)。換言之，統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)實(shí)質(zhì)上是要實(shí)現(xiàn)階級(jí)外的統(tǒng)一與階級(jí)內(nèi)的聯(lián)合。

正是在此精神指導(dǎo)下，共產(chǎn)國(guó)際于1923年1月12日形成了《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的關(guān)系問(wèn)題的決議》，成為中共召開(kāi)三大、確立國(guó)共合作政策和形成國(guó)民革命聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)的理論基礎(chǔ)。

二、統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)理論傳入中國(guó)與中共“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”的表述

由于共產(chǎn)國(guó)際三大與中共一大的會(huì)期接近，加上會(huì)議精神傳達(dá)的時(shí)間、空間、技術(shù)等層面的限制，因此共產(chǎn)國(guó)際三大所提出的共產(chǎn)黨革命斗爭(zhēng)的最高綱領(lǐng)、最低綱領(lǐng)及統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)問(wèn)題，都是到了中共二大時(shí)才在大會(huì)上落實(shí)和貫徹的。其中關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的認(rèn)識(shí)與政治表述，與共產(chǎn)國(guó)際的指示也有所差異。

1921年7月，中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，即由中央機(jī)關(guān)籌設(shè)人民出版社，開(kāi)展印刷馬列主義各類(lèi)書(shū)籍和宣傳共產(chǎn)國(guó)際動(dòng)向的工作。人民出版社設(shè)于廣州昌興馬路26號(hào)，在《通告》中稱(chēng)：“近年來(lái)新主義新學(xué)說(shuō)盛行，研究的人漸漸多了，本社同人為供給此項(xiàng)要求起見(jiàn)，特刊行各種重要書(shū)籍，以資同志諸君之研究?！盵11]其中“康民尼斯特”叢書(shū)的第四種，即為《第三國(guó)際議案及宣言》。據(jù)該書(shū)的版權(quán)信息，該書(shū)由“成則人”譯，于1922年4月印刷初版，在廣州發(fā)行[12]。可是這本書(shū)宣傳的是共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)的議案及宣言，而非反映1921年涉及“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”的共產(chǎn)國(guó)際第三次代表大會(huì)議案。

眾所周知，1921年，中共一大召開(kāi)后形成的《中國(guó)共產(chǎn)黨的第一個(gè)決議》，明確提出中共應(yīng)在中國(guó)各政黨之間保持獨(dú)立的地位，“不同其他黨派建立任何相互關(guān)系”[13](p88)。馬林（亨德立克斯·斯內(nèi)夫利特，Hendricus Sneevliet）當(dāng)時(shí)似乎沒(méi)有表示不同意見(jiàn)。其原因大概在于，馬林等人也未及時(shí)獲取共產(chǎn)國(guó)際三大的最新策略與指示。

1921年下半年，參加過(guò)共產(chǎn)國(guó)際三大的張?zhí)谆氐缴虾?，與陳獨(dú)秀、馬林等人會(huì)議共產(chǎn)國(guó)際與中共的關(guān)系，也就是統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的一個(gè)面向：新成立的中共應(yīng)與共產(chǎn)國(guó)際聯(lián)合起來(lái)，成為共產(chǎn)國(guó)際的中國(guó)支部。盡管陳獨(dú)秀曾有異議，最終也予以認(rèn)同[14](p208-210)。應(yīng)該說(shuō)，陳獨(dú)秀等中共早期領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于勞動(dòng)階級(jí)內(nèi)部的統(tǒng)一和聯(lián)合還是普遍認(rèn)可的，諸如發(fā)動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)、召開(kāi)第一次勞動(dòng)大會(huì)等舉措即為確證。至于如何將統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)擴(kuò)大到中國(guó)其他政治團(tuán)隊(duì)，則有些遲疑。

與陳獨(dú)秀等人的遲疑不同，1921年12月10日至1922年2月7日間，馬林在張?zhí)椎呐阃赂爸袊?guó)南方地區(qū)考察，并與孫中山、陳炯明等人會(huì)談。根據(jù)馬林的考察所得，他建議中共黨員加入國(guó)民黨，實(shí)現(xiàn)國(guó)共兩黨合作。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)建議遭到陳獨(dú)秀等人的反對(duì)和抵制[14](p229)。隨后，馬林離開(kāi)中國(guó)，回到莫斯科。

4月6日，陳獨(dú)秀專(zhuān)門(mén)致函共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東部主任維經(jīng)斯基（G.Voitinsky，中文化名吳廷康），就馬林提議加入國(guó)民黨之事列出六條反對(duì)意見(jiàn)，并稱(chēng)“第三國(guó)際倘議及此事，請(qǐng)先生代陳上列六條意見(jiàn)”[15](p36)?？梢韵胍?jiàn)，陳獨(dú)秀的意見(jiàn)肯定不如馬林回去的報(bào)告更加有效。

維經(jīng)斯基在8月時(shí)曾稱(chēng)此前回復(fù)過(guò)中共中央一封信，其中提到曾由季諾維也夫和他聯(lián)名向中共中央“作出一些具體的和原則性的指示，順便還建議你們把中央委員會(huì)遷至廣州”[16](p117)。盡管此信目前尚沒(méi)有找到①原書(shū)注稱(chēng)：“季諾維也夫和維經(jīng)斯基的信沒(méi)有找到?！眳⒁?jiàn)中共中央黨史研究室第一研究部：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京：北京圖書(shū)館出版社，1997年版，第117頁(yè)。，但他們應(yīng)該是支持馬林意見(jiàn)的。

或許此信對(duì)陳獨(dú)秀等人有所影響。有意思的是，5月20日，利金給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東部的報(bào)告稱(chēng)，中共“曾幾次根據(jù)我們的主張作出關(guān)于在一些場(chǎng)合必須同國(guó)民黨合作的決定，但都未得到貫徹執(zhí)行”[17](p88)，并歸咎于遠(yuǎn)東書(shū)記處的過(guò)錯(cuò)（沒(méi)有在廣州設(shè)代表）。雖然該材料的注稱(chēng)：“中國(guó)共產(chǎn)黨中央局在利金在華工作期間作出的關(guān)于同國(guó)民黨實(shí)行合作的決定沒(méi)有找到?！盵17](p88)從維經(jīng)斯基的復(fù)信內(nèi)容來(lái)看，中共此時(shí)確也有轉(zhuǎn)向同國(guó)民黨跨黨合作的可能。

之所以有此推斷，還可以從一個(gè)月后中共的輿論宣傳中管窺一斑。6月20日，《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次對(duì)于時(shí)局的主張》發(fā)表（標(biāo)署6月15日）。這篇長(zhǎng)文應(yīng)該有一段醞釀時(shí)間，能與利金的匯報(bào)吻合。在這篇長(zhǎng)文中，中共評(píng)估了時(shí)局和國(guó)內(nèi)各政治勢(shì)力，提出：“中國(guó)共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒軍，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)奮斗和為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命黨。但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)未能獲得政權(quán)以前，依中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，依歷史進(jìn)化的過(guò)程，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在目前最切要的工作，還應(yīng)該聯(lián)絡(luò)民主派共同對(duì)封建式的軍閥革命，以達(dá)到軍閥覆滅能夠建設(shè)民主政治為止?！盵18](p46-47)具體方法是，中共“要邀請(qǐng)國(guó)民黨等革命民主派及革命的社會(huì)主義各團(tuán)體，開(kāi)一個(gè)聯(lián)席會(huì)議，在上列原則的基礎(chǔ)上，共同建立一個(gè)民主主義的聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”[18](p47)。這標(biāo)志著中共首次明確提出“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”的口號(hào)。不久，中共便在二大上作出關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”的議決案，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與民主派“兩派聯(lián)合起來(lái)打倒公敵”[19](p66)。后來(lái)陳獨(dú)秀專(zhuān)門(mén)提及此議決案是“同意遠(yuǎn)東人民代表會(huì)議通過(guò)的關(guān)于共產(chǎn)黨與民主革命派合作問(wèn)題的決議”[20](p169-170)。

為什么中共不用“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”而用“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”，是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。這兩個(gè)概念表述并非翻譯造成的分歧，統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的俄文為единыйфронт，而聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)則為объединенныйфронт，兩者應(yīng)不易混淆。因此，“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”之稱(chēng)，應(yīng)是中共反復(fù)斟酌的一個(gè)政治表述。畢竟在中文語(yǔ)境內(nèi)，“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”的表述既能表達(dá)新成立的中共作為一個(gè)獨(dú)立政治體的地位，又可以減弱“統(tǒng)一”之名所引起黨內(nèi)及國(guó)民黨方面的誤解（事實(shí)上仍有誤解）。而且“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”一詞又可以從《共產(chǎn)黨宣言》中找出理?yè)?jù)（“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)”），盡管《共產(chǎn)黨宣言》中的聯(lián)合僅指向階級(jí)內(nèi)的問(wèn)題。

維經(jīng)斯基對(duì)《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次對(duì)于時(shí)局的主張》及中共二大宣言給予了充分肯定，并未就“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”的提法表示異議。他在致中共中央的信中稱(chēng)贊道：“你們發(fā)表的宣言和告國(guó)內(nèi)民主人士書(shū)，我們認(rèn)為是很成功的，我們認(rèn)為，你們完全正確地掌握了旨在反對(duì)國(guó)內(nèi)軍閥和外國(guó)帝國(guó)主義者的民主統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)思想?！盵16](p118)這表明，共產(chǎn)國(guó)際方面大體認(rèn)可了中共使用的“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”表述（或許與中共二大宣言的俄文版有關(guān)系，待考），認(rèn)為這是和共產(chǎn)國(guó)際指示的“民主統(tǒng)一戰(zhàn)略思想”相一致的。

維經(jīng)斯基還具體指示中共中央貫徹落實(shí)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的做法：“你們還是應(yīng)該根據(jù)條約原則同民族資產(chǎn)階級(jí)的最大政黨——國(guó)民黨保持緊密聯(lián)系，以便建立民主統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)?！盵16](p119)所謂“保持緊密聯(lián)系”，重要的舉措仍是此前強(qiáng)調(diào)的，將中共中央局遷到廣州。這是共產(chǎn)國(guó)際的一致意見(jiàn)。由此可以看出，共產(chǎn)國(guó)際更關(guān)注中共貫徹落實(shí)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的行動(dòng)和實(shí)踐一層，至于表述問(wèn)題反在其次。

利金5月的報(bào)告也建議中共中央局遷往廣州，從而爭(zhēng)取兩個(gè)基本目標(biāo)：一是必須使李大釗、陳獨(dú)秀等共產(chǎn)主義支柱同中國(guó)工人組織聯(lián)合起來(lái)；二是必須爭(zhēng)取中共成為國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的首領(lǐng)，還建議“應(yīng)由共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)向中國(guó)共產(chǎn)主義組織提出”[17](p95)。7月11日，馬林向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)報(bào)告稱(chēng)他“曾向我們的同志建議放棄他們對(duì)于國(guó)民黨的排斥態(tài)度，到國(guó)民黨中去進(jìn)行政治活動(dòng)，通過(guò)這一切，會(huì)獲得通向南方工人和士兵的更方便的門(mén)徑。黨則不需放棄獨(dú)立。與此相反，同志們必須統(tǒng)一他們?cè)趪?guó)民黨中所采取的策略。國(guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)人告訴我，他們?cè)试S在其黨內(nèi)進(jìn)行共產(chǎn)主義宣傳。但我們的同志反對(duì)這種意見(jiàn)。只要他們不愿與國(guó)民黨聯(lián)合，這些小團(tuán)體開(kāi)展宣傳工作的前景是暗淡的”[21](p20-21)。同時(shí)，他也建議中共中央機(jī)關(guān)遷到廣州，“至少在那兒公開(kāi)地進(jìn)行工作”[21](p21)。當(dāng)然，如何改變孫中山及國(guó)民黨拒絕中共的態(tài)度，共產(chǎn)國(guó)際方面派人與孫中山進(jìn)行了商議，并達(dá)成合作協(xié)議，為中共能夠貫徹民主聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)鋪平了道路。

1923年1月12日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)對(duì)中國(guó)革命及國(guó)共合作作出決議（《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的關(guān)系問(wèn)題的決議》），強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨是當(dāng)時(shí)中國(guó)唯一重大的民族革命集團(tuán)，“既依靠自由資產(chǎn)階級(jí)民主派和小資產(chǎn)階級(jí)，又依靠知識(shí)分子和工人”[22](p76)。由于中國(guó)革命尚處于“反對(duì)帝國(guó)主義者及其在中國(guó)的封建代理人的民族革命”階段[22](p76)，直接關(guān)系到工人階級(jí)的利益，“而工人階級(jí)又尚未完全形成為獨(dú)立的社會(huì)力量”[22](p76)，“所以共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)認(rèn)為，國(guó)民黨與年青的中國(guó)共產(chǎn)黨合作是必要的”[22](p76)。同時(shí)指示中共在國(guó)共合作中的地位和行動(dòng)原則，強(qiáng)調(diào)“只要國(guó)民黨在客觀上實(shí)行正確的政策，中國(guó)共產(chǎn)黨就應(yīng)當(dāng)在民族革命戰(zhàn)線(xiàn)的一切運(yùn)動(dòng)中支持它”，但“絕對(duì)不能與它合并”[22](p77)。這個(gè)指示成為中共三大召開(kāi)的重要基礎(chǔ)。

當(dāng)時(shí)，對(duì)于政治經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)基礎(chǔ)都比較淺的中共而言，如何表述和貫徹共產(chǎn)國(guó)際指出的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)政策無(wú)疑是一個(gè)不小的政治考驗(yàn)?！敖y(tǒng)一”一詞，很容易讓人聯(lián)想到合并，這或許是中共的政治表述暫時(shí)舍棄“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”而選用“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”的潛因。而共產(chǎn)國(guó)際的《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的關(guān)系問(wèn)題的決議》則直接指出中共絕對(duì)不能與國(guó)民黨合并，在一定程度上打消了很多中共黨員的疑慮。

1923年6月，中共三大召開(kāi)，陳獨(dú)秀在會(huì)議上宣稱(chēng)：“情況的發(fā)展表明，只有聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)還不夠，我們又接到了共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于加入國(guó)民黨的指示。”“起初，大多數(shù)人都反對(duì)加入國(guó)民黨，可是共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的代表說(shuō)服了與會(huì)的人，我們決定勸說(shuō)全體黨員加入國(guó)民黨?！盵20](p170)由此看來(lái)，“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”距離共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨式的國(guó)共合作，還是有一定程度的差異，這是此前較少辨析的。會(huì)后所發(fā)的《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于時(shí)局之主張》提出了“全中國(guó)國(guó)民革命者聯(lián)合起來(lái)”的口號(hào)[23](p2)。

在中共三大之后，確切而言是國(guó)民大革命期間，中共所辦各刊物積極宣傳聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)，造成很大聲勢(shì)，如瞿秋白在《向?qū)е軋?bào)》刊發(fā)《五卅后反帝國(guó)主義聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)的前途》《國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)與聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)》等文，都使用“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”，而不用“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”的講法。

有意思的是，毛澤東關(guān)于中共三大決議的表述究竟是“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”還是“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”？在當(dāng)下通行的簡(jiǎn)體版《西行漫記》一書(shū)記載中，毛澤東于中共三大十幾年后向埃德加·斯諾講述中共三大的決議時(shí)曾稱(chēng)：“1923年，共產(chǎn)黨第三次代表大會(huì)在廣州舉行，大會(huì)作出了有歷史意義的決定：參加國(guó)民黨，和它合作，建立反對(duì)北洋軍閥的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)?！盵24](p119)然而核諸抗戰(zhàn)時(shí)期中共在上海孤島的中文譯著，則與現(xiàn)今簡(jiǎn)體版用詞有別。

1938年，胡愈之等同仁在上海組織的復(fù)社首次翻譯了《西行漫記》全本，參與翻譯者有王廠青、林淡秋、陳仲逸、章育武、吳景崧、胡仲持、許達(dá)、傅東華、邵宗漢、倪文宙、梅益、馮賓符諸人。其中關(guān)于中共三大召開(kāi)的表述則稱(chēng)：“一九二三年在廣州舉行共產(chǎn)黨第三次大會(huì)。這次會(huì)議通過(guò)了一個(gè)歷史有名的決議：參加國(guó)民黨，和它合作，建立聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)反抗北洋軍閥。”[25](p187)后續(xù)繁體版不少延續(xù)了“聯(lián)合”的表述，只是將“戰(zhàn)線(xiàn)”改為“陣線(xiàn)”，如1949年在上海由亦愚重譯的《西行漫記》就譯為“建立了反抗北洋軍閥的聯(lián)合陣線(xiàn)”[26](p106)。雖然語(yǔ)句和用詞略有差別，但都是“聯(lián)合戰(zhàn)（陣）線(xiàn)”，而非“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”。核之《西行漫記》的英文原文“create a United Front against the northern militarists”[27](p142)中“United Front”一語(yǔ)，譯為“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”與“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”均可。但若從《共產(chǎn)黨宣言》所使用的“unite”的英文語(yǔ)境而言，似乎仍是“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”才對(duì)。

因此，毛澤東在1936年對(duì)斯諾所提到中共三大決議的中文詞匯究竟是“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”還是“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”，就只有待當(dāng)時(shí)會(huì)談?dòng)涗浕虍?dāng)事人回憶錄的公布才能獲知了。此事并非歷史細(xì)節(jié)，可能還與此后中共中央和毛澤東如何接受和表述抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)具有緊密聯(lián)系。

三、另一種譯介與宣傳

需要指出的是，在中共三大前后宣傳共產(chǎn)國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)者并非中共一方，還有一個(gè)政治身份模糊的五四青年朱枕薪。

在1922年2月共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)召開(kāi)第一次擴(kuò)大會(huì)議商討統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)問(wèn)題時(shí)，曾經(jīng)留學(xué)俄國(guó)的朱枕薪亦參加。據(jù)受李大釗指派參加該次大會(huì)的梁鵬萬(wàn)（后叛黨）稱(chēng)，參加遠(yuǎn)東會(huì)議時(shí)，中國(guó)代表有張秋白、江亢虎、朱枕薪、賀衷寒、黃碧魂、黃凌霜、張國(guó)燾等四十余人[28](p127)。關(guān)于朱枕薪在新文化運(yùn)動(dòng)及國(guó)民革命期間的言論，尚較少引人關(guān)注。

朱枕薪，1903年生，江蘇蘇州人，曾留學(xué)俄國(guó)，歸國(guó)后參與新文化運(yùn)動(dòng)，曾任上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》的記者、上海大學(xué)教員，發(fā)起和組織新南社、新中國(guó)叢書(shū)社。憑借留學(xué)俄國(guó)的背景，他在20世紀(jì)20年代發(fā)表了許多譯介俄蘇政治、文化的文章，包括介紹馬克思主義、十月革命、俄共（布）及其反對(duì)派的文章。值得注意的是，他還在1923年3月也就是中共三大之前，報(bào)道和介紹了剛剛召開(kāi)的共產(chǎn)國(guó)際第四次代表大會(huì)，也就是出臺(tái)國(guó)共關(guān)系決議的重要會(huì)議。

朱枕薪時(shí)任《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的記者，是否為國(guó)民黨黨員，不詳。但在1924年6月經(jīng)友人介紹，曾因參與編輯《三K周刊》被捕，后自辯并非三K黨員[29]。1923年3月，他撰寫(xiě)的《第三國(guó)際第四屆世界大會(huì)之經(jīng)過(guò)》刊發(fā)在《東方雜志》第20卷第6號(hào)上[30](p46-54)。從報(bào)道文字來(lái)看難以確證他究竟是以記者身份參加了共產(chǎn)國(guó)際第四次大會(huì)，還是依據(jù)外文報(bào)道進(jìn)行的翻譯。結(jié)尾處也只是寫(xiě)“一九二三年三月草于上?！盵30](p46-54)。

他在開(kāi)篇介紹了共產(chǎn)國(guó)際的歷史，重點(diǎn)講述共產(chǎn)國(guó)際從一大到四大歷屆會(huì)議的重要議題，其中多次涉及統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)問(wèn)題。他記稱(chēng)：“在第三屆大會(huì)至第四屆大會(huì)之間的一年多時(shí)日中，第三國(guó)際中央執(zhí)行委員會(huì)的運(yùn)動(dòng)有下列三大種：（一）統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的運(yùn)動(dòng)；（二）公判社會(huì)革命黨的運(yùn)動(dòng)；（三）救濟(jì)俄國(guó)饑荒的運(yùn)動(dòng)?！盵30](p47)這無(wú)疑是國(guó)內(nèi)較早宣傳共產(chǎn)國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的文字，而且使用的是忠實(shí)于共產(chǎn)國(guó)際原詞的政治表述。

他較為詳細(xì)地記述了共產(chǎn)國(guó)際四大的情形，從11月2日的非正式大會(huì)及各國(guó)代表人數(shù)，到6日的大會(huì)開(kāi)幕禮、10日以后的正式大會(huì)。他記載了11月10日大會(huì)主席團(tuán)主席季諾維也夫（朱文譯為齊諾弗夫）對(duì)過(guò)去一年執(zhí)委會(huì)的工作及未來(lái)工作計(jì)劃的報(bào)告：

第三屆大會(huì)畢會(huì)后，有產(chǎn)階級(jí)襲擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)。工人大受壓迫。俄國(guó)亦患饑荒。我們?yōu)樽孕l(wèi)計(jì)，不得不“去與群眾為伍”，這就是我們進(jìn)行的方法。“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”是我們的口號(hào)。我們要聯(lián)合一致共同動(dòng)作，我們定須成為一個(gè)世界的中心團(tuán)體！[30](p49)

這顯然是統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的重要面向之一，即階級(jí)內(nèi)的統(tǒng)一和聯(lián)合，所以又有“我們?yōu)楣と藞F(tuán)體的統(tǒng)一而戰(zhàn)”之說(shuō)[30](p49)。因第三屆大會(huì)“使多數(shù)工人都投入第三國(guó)際旗幟之下”的口號(hào)尚未實(shí)現(xiàn)，“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的戰(zhàn)策，是達(dá)到這種目的最好的方法。統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的時(shí)機(jī)現(xiàn)已成熟，我們不應(yīng)空談，應(yīng)當(dāng)實(shí)行”[30](p49)。

他又記述季諾維也夫的話(huà)稱(chēng)：“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，給工人以?shī)^斗的途徑。我們聯(lián)合全體工人，為生活而奮斗。我們更要為反對(duì)改良主義而戰(zhàn)，要使工人直接從事革命?，F(xiàn)在各國(guó)都在那邊宣傳統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的戰(zhàn)策，行見(jiàn)成為事實(shí)了。”[30](p50)至于“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)之具體的表現(xiàn)”則為工人政府，只是工人政府有四種形態(tài)，其中第三種是“社會(huì)民主黨人，職工組合會(huì)員與共產(chǎn)黨人的聯(lián)合政府”[30](p50)，這大概可以概指統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)在中國(guó)等遠(yuǎn)東地區(qū)的表現(xiàn)形態(tài)。

朱枕薪在報(bào)道中專(zhuān)門(mén)提到中國(guó)共產(chǎn)黨代表Voytiusky在大會(huì)上報(bào)告了中國(guó)最近一年來(lái)的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)[30](p54)，可惜語(yǔ)焉不詳。Voytiusky應(yīng)指劉仁靜。

報(bào)道結(jié)尾羅列了大會(huì)通過(guò)的十一個(gè)決議案及六個(gè)宣言，其中有第十個(gè)決議案“東方問(wèn)題——殖民問(wèn)題”，但其中并沒(méi)有四大最后一天通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨的任務(wù)》名目[30](p54)[14](p236)。當(dāng)然，更不會(huì)有后來(lái)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)專(zhuān)門(mén)作出的《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的關(guān)系問(wèn)題的決議》。

朱枕薪關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)策略的報(bào)道和宣傳，提示了兩個(gè)問(wèn)題：一是國(guó)內(nèi)知識(shí)界是有途徑且有可能知曉共產(chǎn)國(guó)際的主張是“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”，而非中共所提出的“聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)”（畢竟《東方雜志》是當(dāng)時(shí)影響廣泛的綜合雜志）；二是在大革命前后，中共之外的政治團(tuán)體、知識(shí)界是如何認(rèn)識(shí)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，并借鑒統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的表述來(lái)宣傳自己的政治主張的，是一個(gè)值得展開(kāi)探討的問(wèn)題。畢竟，在國(guó)民大革命后，國(guó)民黨及知識(shí)界亦曾借用“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”之名進(jìn)行輿論宣傳，如“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”等。

如果參加中共三大的中共領(lǐng)導(dǎo)人們有閱讀《東方雜志》的習(xí)慣，那么他們?cè)谥泄踩笳匍_(kāi)之前便可通過(guò)朱枕薪關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際四大的譯介，大體了解到該次大會(huì)的基本內(nèi)容。盡管如此，中共三大上，仍由參加共產(chǎn)國(guó)際四大的劉仁靜報(bào)告大會(huì)內(nèi)容，最終通過(guò)《關(guān)于第三國(guó)際第四次大會(huì)決議案》。

綜合而言，朱枕薪應(yīng)是當(dāng)時(shí)對(duì)共產(chǎn)國(guó)際及中共統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)策略較為熟悉的黨外人士。中共三大在廣州召開(kāi)前夕，朱枕薪在上海《民國(guó)日?qǐng)?bào)》上刊發(fā)了一首白話(huà)小詩(shī)《隔膜》。詩(shī)曰：

兩輛南北反向的火車(chē)飛也似的掠過(guò)了，

只隔著一層玻璃，

兩車(chē)中的人們，

誰(shuí)也看不清誰(shuí)的面容。

同車(chē)中的人們，

亦為了隔著一層薄膜，

誰(shuí)都不知道誰(shuí)的心思。[31]

以后見(jiàn)之明看來(lái)，朱枕薪這首寫(xiě)在火車(chē)旅途中的感言，用于中共踐行共產(chǎn)國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)時(shí)的疑慮和國(guó)共兩黨的心態(tài)，倒也頗為貼切。雖然中共以聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)的政策與政治表述來(lái)積極推動(dòng)國(guó)共合作，最終促成大革命的時(shí)代浪潮，但是共產(chǎn)國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)革命策略之下的黨際隔膜不僅沒(méi)有消除，反而愈演愈烈，這無(wú)疑也是大革命失敗的重要因素之一。這或許并非政策失敗，而是國(guó)民黨對(duì)自身利害關(guān)系的政治考量罷了。

事實(shí)上，在國(guó)民革命期間及此后較長(zhǎng)時(shí)期，“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”作為一種政治術(shù)語(yǔ)也陸續(xù)反映到國(guó)民黨政府的政治活動(dòng)及其他各界的一些社會(huì)運(yùn)動(dòng)之中，甚至為各方所接受和使用（其概念內(nèi)涵與具體所指當(dāng)然有所調(diào)整），并沒(méi)有僅僅成為一種無(wú)產(chǎn)階級(jí)性的專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)。關(guān)于這些問(wèn)題，就需要后續(xù)的研究進(jìn)一步呈現(xiàn)了。