構(gòu)建善治式涉訴信訪化解機(jī)制研究*

張邦亮,趙洪科,相光強(qiáng)

(山東省菏澤市中級人民法院立案二庭,山東 菏澤 274000)

涉訴信訪是社會矛盾與群眾訴求在司法領(lǐng)域的集中體現(xiàn),既有一般社會矛盾的普遍性,又有其自身特殊性。目前,防控式涉訴信訪化解機(jī)制的運(yùn)行理念、話語體系、行動邏輯已不適應(yīng)社會環(huán)境、信訪形態(tài)和群眾期待的新變化,難以有效化解當(dāng)下日益多元多樣、復(fù)雜多變的信訪問題。本文基于對某市近五年涉訴信訪情況的調(diào)研,認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建善治式涉訴信訪化解機(jī)制,從而完善基層社會治理體系、構(gòu)建社會治理新格局。

一、善治式涉訴信訪化解機(jī)制理論概述

善治式涉訴信訪化解機(jī)制是人民法院堅持能動司法,主動融入社會治理的直接體現(xiàn),也是構(gòu)建社會治理大信訪工作格局的必然要求,對于有效化解信訪矛盾,助推社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有積極價值。

(一)善治式涉訴信訪化解機(jī)制的概念

善治一般是指“善于治理”或“好的治理”。前者強(qiáng)調(diào)治理的工具屬性,后者側(cè)重治理的價值屬性;前者體現(xiàn)了治理的行動策略,后者決定了治理的精神內(nèi)核。俞可平認(rèn)為,善治是指以政府為主導(dǎo),加以社會、公民、市場等主體對公共事務(wù)的合作管理,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的一種社會管理理念和模式[1]。李龍、鄭華認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化這一目標(biāo)的重要方式之一就是履行善治[2]。錢錦宇認(rèn)為,善治是政府和公民共同參與公共生活的管理,達(dá)到政治國家和公民社會間的最佳平衡[3]。綜合學(xué)者對善治的定義和根據(jù)涉訴信訪化解機(jī)制的現(xiàn)實(shí)語境,本文認(rèn)為,善治式涉訴信訪化解機(jī)制是政府、法院、社會等主體共同參與的對涉訴信訪的共同治理,是法治化與行政化的有效結(jié)合,是實(shí)現(xiàn)社會公共利益最大化的一種社會治理方式。

(二)善治式涉訴信訪化解機(jī)制的目標(biāo)

善治式涉訴信訪化解機(jī)制是在司法判決機(jī)制的基礎(chǔ)上,與政府協(xié)調(diào)、社會調(diào)解、社區(qū)化解等有機(jī)融合的社會矛盾化解機(jī)制。在這一工作機(jī)制中,政府部門、司法部門、社會組織、社區(qū)委員會等都是化解矛盾糾紛的主體。這些主體分別運(yùn)用行政、法律、經(jīng)濟(jì)、教育等多種手段,形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)、功能互補(bǔ)、程序銜接、良性互動的矛盾糾紛多元化解決工作體系。

善治式涉訴信訪化解機(jī)制實(shí)行多元共治,是為了最大可能實(shí)現(xiàn)法治性與有效性的統(tǒng)一。法治性側(cè)重以法律為準(zhǔn)繩,在法律框架內(nèi)通過法治方式、運(yùn)用法治思維化解信訪問題。脫離了合法性,社會治理將缺乏法治保障,司法公信力也會受到損害。有效性側(cè)重通過政府機(jī)關(guān)公權(quán)力的積極介入,實(shí)現(xiàn)信訪化解的高效率以及矛盾終結(jié)。脫離了有效性,社會矛盾難以及時有效化解,司法效能也會大打折扣。因此,善治式涉訴信訪化解機(jī)制要求法治性與有效性有效融合,通過構(gòu)建“黨政領(lǐng)導(dǎo)、司法推動、社會協(xié)同、法治保障”的矛盾糾紛多元化解決工作體系,積極回應(yīng)人民群眾的期盼,實(shí)質(zhì)性解決問題。

(三)構(gòu)建善治式涉訴信訪化解機(jī)制的實(shí)踐價值

善治式涉訴信訪化解機(jī)制在內(nèi)容上以善為價值追求,在手段上以善為行為標(biāo)準(zhǔn),是目的和手段、價值和事實(shí)的高度統(tǒng)一體。善作為善治的核心價值要素,實(shí)質(zhì)上是作為一種評價要素存在的。善治本質(zhì)上是良法之治,信訪治理是不是善治,關(guān)鍵看信訪治理是否符合良善的價值標(biāo)準(zhǔn)。因此,構(gòu)建善治式涉訴信訪化解機(jī)制能夠?yàn)樾旁L治理提供統(tǒng)一的價值引領(lǐng)。

構(gòu)建善治式涉訴信訪化解機(jī)制有利于助推基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化。基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求建立健全基層治理體制機(jī)制,推動政府治理同社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動,提高基層治理社會化、法治化水平。善治式涉訴信訪化解機(jī)制要求建立黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府依法履責(zé)、各類組織積極協(xié)同、群眾廣泛參與的基層治理體系,這有助于推動實(shí)現(xiàn)基層治理體系現(xiàn)代化。同時,善治式涉訴信訪化解機(jī)制堅持全周期管理理念,強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理,堅持共建共治共享,這有利于推動基層實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化。

構(gòu)建善治式涉訴信訪運(yùn)行機(jī)制有利于實(shí)現(xiàn)司法公信力與信訪制度人民權(quán)益保護(hù)屬性的良性互動。善治式涉訴信訪運(yùn)行機(jī)制通過充分吸納和反映民意,建立科學(xué)合理的信訪考核機(jī)制,有效整合體制外力量參與信訪處置過程,讓監(jiān)督者、見證者成為參與者,通過多元層級過濾,緩沖信訪人與責(zé)任部門之間的直接對抗,確保信訪化解過程的公開透明以及結(jié)論的公平公正。即以解決主體的多元參與和解決方式的法治化作為其行動邏輯與行動策略[4]。這體現(xiàn)了當(dāng)代社會治理理論的核心理念,為有效化解涉訴信訪矛盾提供了可行性路徑。善治式涉訴信訪化解機(jī)制突出問題導(dǎo)向,是定性評價與定量評價相結(jié)合、過程評價與結(jié)果評價相結(jié)合、總結(jié)性評價與發(fā)展性評價相結(jié)合的科學(xué)評價方式,對于實(shí)現(xiàn)司法公信力與信訪制度人民權(quán)益保護(hù)屬性的良性互動具有重要作用。

二、當(dāng)前涉訴信訪化解機(jī)制運(yùn)行中存在的問題

為探尋構(gòu)建善治式涉訴信訪化解機(jī)制的現(xiàn)實(shí)性,山東省菏澤市中級人民法院課題組對某市近五年涉訴信訪情況進(jìn)行了調(diào)研分析,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前該市涉訴信訪化解機(jī)制仍以被動防控為目的而不以能動善治為價值取向,在運(yùn)行中存在訴訪并行、前清后積、多頭交辦、單打獨(dú)斗、程序空轉(zhuǎn)、終而不結(jié)等問題。

(一)訴訪并行,大量涉訴信訪案件被排斥在法定救濟(jì)途徑之外

“訴訪分離”是《信訪工作條例》規(guī)定的信訪工作基本原則,但在實(shí)際運(yùn)行過程中,仍然存在照單全收、不加甄別以及機(jī)械化“一刀切”轉(zhuǎn)辦的現(xiàn)象。近五年,在信訪處置部門交轉(zhuǎn)該市兩級人民法院以及該市兩級人民法院自行辦理的信訪事項(xiàng)中,涉及民事、行政、刑事等訴訟權(quán)利救濟(jì)類的信訪事項(xiàng)占比41.77%,大量本應(yīng)通過法定訴訟途徑解決的問題均涌入了信訪渠道。信訪處置部門陷入了治理能力弱化與承擔(dān)無限維穩(wěn)壓力的夾縫之中,從而滋生權(quán)宜性治理策略[5]。對于正在審理的案件,應(yīng)保證法官充分的自由裁量權(quán)并不受外在因素干擾。啟動二審或?qū)徟斜O(jiān)督程序均有明確的法律規(guī)定時限,并需要當(dāng)事人圍繞訴訟請求投入足夠的精力,但部分信訪人期望通過官僚科層體系的高度關(guān)注及上層權(quán)力的介入和幫助,實(shí)現(xiàn)信訪指導(dǎo)訴訟審判甚至是代替訴訟審判的訴求,導(dǎo)致大量涉訴信訪案件被排斥在法定救濟(jì)途徑之外。

(二)前清后積,未能從源頭上防止矛盾糾紛

據(jù)調(diào)研,2018—2022年,該市著力提升涉訴初信初訪處理質(zhì)量,周期性開展信訪積案化解專項(xiàng)行動,使涉訴信訪總量逐年下降,2022年較2018年,信訪總量下降了62.1%,但2022年涉訴信訪總量仍突破1000件。這說明,防控式化解機(jī)制理念的問題與法治環(huán)境不夠優(yōu)化、多元化糾紛解決機(jī)制不健全及訴源治理、訪源治理效果不佳等相互交織在一起,產(chǎn)生了信訪化解前清后積現(xiàn)象[6]。該市未能最大程度地把各類矛盾糾紛防患于未然、運(yùn)用非訴訟方式有效化解,導(dǎo)致大量的矛盾糾紛涌入訴訟渠道并引發(fā)信訪。同時,多元解紛的工作合力尚未完全形成,人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、律師調(diào)解、府院聯(lián)動等多元調(diào)處機(jī)制不夠健全,各參與部門不能及時化解糾紛,這也造成大量涉訴信訪案件源源不斷流入法院。

(三)多頭交辦,信訪事項(xiàng)重復(fù)辦理

近年來,涉訴信訪渠道日益多樣化,如領(lǐng)導(dǎo)干部接訪、全國法院信訪管理系統(tǒng)、人民法院申訴信訪平臺、山東省信訪信息系統(tǒng)等信訪渠道全方位運(yùn)行,且相關(guān)信訪職能單位也設(shè)有人民群眾來訪接待室、舉報網(wǎng)站。在現(xiàn)實(shí)生活中,群眾通過申訴信訪渠道表達(dá)自身訴求時,往往不會只選擇其中一種方式,而是為達(dá)目的“使出全部招式”,甚至反復(fù)“發(fā)招”,有的還會“全面撒網(wǎng)”[7]。如此,一個信訪案件在不被嚴(yán)格審查、篩選、去重的情況下,便會變成十幾個甚至幾十個信訪案件。這就造成在辦理周期內(nèi),有多個渠道將同一件信訪案件交辦到責(zé)任單位,而許多單位由于缺乏統(tǒng)一、靈活、動態(tài)的信訪化解標(biāo)準(zhǔn),致使一件涉訴信訪案件需要多次核查辦理。同時,對于已化解的案件,因?yàn)樾枰u估管控,導(dǎo)致部分已經(jīng)化解的信訪案件沉滓泛起,造成司法資源的浪費(fèi)。

(四)協(xié)同不足,大信訪工作格局尚未真正建立

涉訴信訪案件是社會各種矛盾在司法領(lǐng)域的集中反映,通常是情、法、理等多種問題交織,妥善、及時化解涉訴信訪絕不是靠法院一家、法院一個部門就能實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)前,各職能部門對于涉訴信訪案件基本運(yùn)行邏輯是要求責(zé)任單位“管好自己的門,看好自己的人”。固然,在“屬事”“屬地”原則下,人民法院的化解責(zé)任與屬地政府的穩(wěn)控責(zé)任涇渭分明,但實(shí)際上,在涉訴信訪案件化解運(yùn)行中,人民法院與屬地政府已經(jīng)形成了“捆綁連坐”責(zé)任,因此,應(yīng)建立大信訪工作格局。但在許多地方,人民法院與屬地政府并未意識到這種責(zé)任,交轉(zhuǎn)辦信訪事項(xiàng)之前,缺乏合理必要的研判篩選機(jī)制,僅根據(jù)信訪人訴求就交轉(zhuǎn)到人民法院,而對于是否有涉訪審判、是否是正執(zhí)行案件等因素不予考量。

(五)程序空轉(zhuǎn),難以從根本上化解矛盾

當(dāng)前,許多信訪職能部門由于面臨大量信訪事項(xiàng),不得不采用“門診醫(yī)生”式工作方式,快速分流信訪案件,導(dǎo)致信訪人覺得自己的信訪事項(xiàng)沒有受到認(rèn)真對待,進(jìn)而對答復(fù)意見不信服、不接受,轉(zhuǎn)而將信訪事項(xiàng)訴至人民法院。而且,在不少地方,涉訴信訪化解的標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上體現(xiàn)為在一個特殊時期內(nèi)、一段關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上不會再信訪,并非從長遠(yuǎn)上確保某一信訪事項(xiàng)真正得以化解,這也會導(dǎo)致信訪事項(xiàng)再次進(jìn)入訴訟程序,產(chǎn)生程序空轉(zhuǎn)的問題。近五年,在該市涉訴信訪案件中,選擇導(dǎo)入司法程序解決的信訪事項(xiàng)占比53.57%,而對息訴罷訪、幫扶救助、信訪終結(jié)等化解成本高、耗費(fèi)精力大、化解時間長的實(shí)質(zhì)性化解方式選擇較少。

三、構(gòu)建善治式涉訴信訪化解機(jī)制的路徑

最高人民法院院長張軍指出,人民法院要積極融入社會治理大局,主動回應(yīng)社會需求[8]。信訪治理既要抓末端、治已病,更要抓前端、治未病。這就說明,構(gòu)建善治式涉訴信訪化解機(jī)制,應(yīng)建立集系統(tǒng)化預(yù)防、立體化受理、精準(zhǔn)化處置、多元化解紛、科學(xué)化評價于一體的信訪治理體系。

(一)建立系統(tǒng)化涉訴信訪預(yù)防機(jī)制

首先,高質(zhì)量開展司法建議工作。司法建議是柔性司法,是對“剛性”判決的重要補(bǔ)充,是人民法院能動司法、參與社會治理的重要方式[9]。在案件審理過程中,尤其對于行政糾紛,人民法院可以向有關(guān)部門主動發(fā)出司法建議,促使相關(guān)部門通過主動糾錯化解個案糾紛,推動個案實(shí)質(zhì)性化解。對按照法律規(guī)定不屬于人民法院管轄范疇,但確實(shí)存在的現(xiàn)實(shí)問題,人民法院在裁定駁回起訴的同時,可以通過延伸審判職能,向有關(guān)部門發(fā)出司法建議,以彌補(bǔ)裁判空白。對于涉及物業(yè)糾紛、涉眾金融等重點(diǎn)領(lǐng)域所引發(fā)的連案、群體案,人民法院在辦理典型案件、特定案件后,可以向有關(guān)主管部門發(fā)出司法建議,以預(yù)防特定領(lǐng)域的重大風(fēng)險,讓更多糾紛止于未發(fā)。

其次,在法律的自由裁量空間內(nèi)尋求最佳辦案效果。自由裁量是法官根據(jù)法律規(guī)定和法庭查明的事實(shí),在個人法律意識支配下作出裁判的過程,它不僅是法律所賦予的一種權(quán)力,更是法官所應(yīng)承擔(dān)的一種責(zé)任[10]。最佳辦案效果是政治效果、社會效果、法律效果相統(tǒng)一的直接體現(xiàn),也是人民群眾服判息訴、從根源上預(yù)防信訪的必然要求。法官在辦理具體案件時,要以“如我在訴”的理念進(jìn)行利益衡量,合理控制舉證責(zé)任分配、證據(jù)證明能力的自由裁量,給予當(dāng)事人充足的主張與抗辯空間,并理性解構(gòu)并重構(gòu)事實(shí)判斷或認(rèn)知結(jié)構(gòu),及時消除非理性因素,確保基本立場或直覺更加趨于理性。要避免為強(qiáng)調(diào)于法有據(jù)而墨守成規(guī),注重具體的、鮮活的、情形各異的個案,把事實(shí)證據(jù)查清,把裁判理據(jù)講清,實(shí)現(xiàn)案件公正裁判。要注重情景式說理,努力使司法審判對“文本法”的適用,符合包括當(dāng)事人在內(nèi)的人民群眾感受的“內(nèi)心法”,增強(qiáng)判決的可接受性。

(二)建立立體化涉訴信訪受理機(jī)制

首先,領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)堅持接訪、下訪工作導(dǎo)向。領(lǐng)導(dǎo)干部接訪,對于穩(wěn)定上訪群眾的情緒具有積極的作用。領(lǐng)導(dǎo)干部每周應(yīng)在固定時間坐班接訪,人民法院業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)按刑事、民事、商事、行政、執(zhí)行等分類坐班接訪,并提前將每月接訪安排對社會公開,變信訪、上訪、找訪為接訪、約訪、等訪,保證信訪人隨時找得到人、找得準(zhǔn)人。領(lǐng)導(dǎo)干部還應(yīng)定期下訪和包案督訪,通過直奔基層、直面群眾、直擊矛盾,推動解決容易引發(fā)信訪突出問題和群體性事件的矛盾糾紛,集中解決長期積累的重復(fù)信訪和信訪積案,切實(shí)把矛盾糾紛和風(fēng)險隱患化解在基層、化解在萌芽之中。

其次,應(yīng)堅持“有信必復(fù)”。“有信必復(fù)”是讓人民群眾在最短時間知道寄出的信收到了、誰在辦。信訪部門在接收群眾來信后7個工作日內(nèi),應(yīng)給來信群眾回復(fù)信件移送情況。辦理部門在接收信訪案件之日起3個月內(nèi),應(yīng)將信訪案件辦結(jié)并答復(fù)信訪人。另外,針對群眾來信背后反映出的深層次原因及反映出的制度短板問題,人民法院應(yīng)加強(qiáng)立案、審判、執(zhí)行等建章立制工作,形成補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)、堵漏洞的制度機(jī)制。

第三,打造網(wǎng)上信訪主渠道。人民法院應(yīng)依托智慧法院建設(shè),將來電、來信、來訪全部錄入全國法院信訪管理系統(tǒng),使信訪事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)在線流轉(zhuǎn)、信息化管理,全面提升網(wǎng)上信訪效能。同時,打通人民法院內(nèi)、外網(wǎng)應(yīng)用系統(tǒng)信息壁壘和建立數(shù)據(jù)互認(rèn)通道,使外網(wǎng)信訪回溯系統(tǒng)能夠?qū)ι嬖L案件自動回填,并反饋到涉訪案件的承辦法官辦公平臺賬號內(nèi),方便其及時在線辦理、答復(fù)和反饋。

(三)建立多元化涉訴信訪解紛機(jī)制

首先,發(fā)揮“一站式”矛盾調(diào)解中心的聯(lián)動優(yōu)勢。近年來,為及時化解矛盾糾紛、維護(hù)群眾合法權(quán)益,全國各地紛紛建立“一站式”矛盾糾紛調(diào)解中心。應(yīng)推動人民來訪接待中心、矛盾糾紛調(diào)處中心、法律援助中心等進(jìn)駐“一站式”矛盾調(diào)解中心,完善訴調(diào)、警調(diào)、檢調(diào)、專調(diào)、訪調(diào)“五調(diào)”聯(lián)動工作機(jī)制,實(shí)現(xiàn)信訪矛盾、群眾訴求一窗受理、一網(wǎng)通辦、一站解決[11]。同時,“一站式”矛盾調(diào)解中心應(yīng)整合多部門信息化系統(tǒng)管理端口,打造一體化的信息系統(tǒng)和綜合指揮平臺。在受理群眾反映的矛盾和糾紛后,矛盾調(diào)解中心能夠運(yùn)行登記流轉(zhuǎn)、協(xié)同化解、結(jié)果反饋于一體的線上線下糾紛化解模式,真正實(shí)現(xiàn)解決矛盾和糾紛“一站通辦”。

其次,堅持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面。為堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,各地人民法院訴前調(diào)解機(jī)制日益完善,但部分地方尚未真正形成社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制。應(yīng)堅持能動司法,改變以往人民法院“單打獨(dú)斗”的做法,把訴調(diào)對接的“調(diào)”向前延伸,主動將司法權(quán)的行使以及解紛功能的發(fā)揮嵌入到黨委領(lǐng)導(dǎo)下的社會治理大格局之中,推動矛盾糾紛化解從碎片治理轉(zhuǎn)向集成治理、被動治理轉(zhuǎn)向主動治理、突擊治理轉(zhuǎn)向長效治理、單向治理轉(zhuǎn)向多元治理,真正形成“社會解紛在前、法院訴訟斷后”的遞進(jìn)式矛盾糾紛分層過濾體系。

第三,發(fā)揮多元主體的力量。應(yīng)讓更多單位、社會組織、律師以及人民調(diào)解員等參與涉訴信訪化解工作,發(fā)揮他們的專業(yè)特長,共同促進(jìn)涉訴信訪案件實(shí)質(zhì)性化解。為解決某些信訪人思路混亂、訴求不清的問題,應(yīng)落實(shí)律師值班、律師代理申訴信訪制度,讓專業(yè)律師幫助信訪人找準(zhǔn)和理清訴求,提高申訴信訪效率。同時,應(yīng)加大第三方監(jiān)督力度,通過邀請與案件沒有利害關(guān)系的人大代表、政協(xié)委員、專家咨詢委員和來自不同行業(yè)的人民監(jiān)督員等第三方參與聽證,接受第三方監(jiān)督。在聽證會上,讓當(dāng)事人把事說清,讓法官把法講透,把是非曲直擺在群眾面前,讓公平正義看得見、聽得懂、真實(shí)可信。

(四)建立精準(zhǔn)化涉訴信訪處置機(jī)制

首先,精準(zhǔn)處置信訪事項(xiàng)。要把好關(guān)口,對信訪事項(xiàng)甄別清、分離準(zhǔn),做好信訪人的解釋說明工作及信訪事項(xiàng)的篩選過濾工作。對已經(jīng)、正在和應(yīng)當(dāng)通過審判機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督程序處理的事項(xiàng),不予受理,引導(dǎo)其通過法定途徑解決訴求。要做好兜底工作,對于已經(jīng)依法終結(jié)的涉訴信訪事項(xiàng),人民法院應(yīng)當(dāng)及時將信訪終結(jié)決定書以及信訪終結(jié)卷宗材料報同級黨委政法委備案,實(shí)現(xiàn)信訪事項(xiàng)有序退出。若信訪人仍然不服處理決定,地方黨委、政府及其基層組織包括地方信訪部門,既要尊重生效裁判,對于終結(jié)信訪事項(xiàng)不再統(tǒng)計、交辦、通報,同時也要積極做好信訪人的思想工作,幫助他們理解生效裁判,做到事心雙解,促使信訪人真正息訴息訪。

其次,精準(zhǔn)處置信訪行為。應(yīng)深入推進(jìn)普法工作,以群眾喜聞樂見的方式開展法治宣傳,進(jìn)一步提升普法的實(shí)效性,引導(dǎo)群眾養(yǎng)成用法治思維解決矛盾糾紛的良好習(xí)慣,引導(dǎo)他們正確認(rèn)識信訪權(quán)利和實(shí)現(xiàn)權(quán)益的途徑。對于纏訪、鬧訪、重復(fù)訪、越級訪甚至是違法信訪人,要積極引導(dǎo)他們理性合法地表達(dá)個人訴求、維護(hù)自身權(quán)益。對以非正常方式纏訪鬧訪、謀取非法利益、破壞信訪工作秩序與社會秩序的信訪人,應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)肅處理。通過精準(zhǔn)處置信訪行為,做到問題不累積、矛盾不升級、風(fēng)險不擴(kuò)散。

(五)建立科學(xué)化涉訴信訪評價機(jī)制

指標(biāo)為治理技術(shù)而非治理工具,應(yīng)避免“按指標(biāo)治理”變成“”被指標(biāo)治理”[12]。信訪工作評價可以采用定性評價與定量評價相結(jié)合、過程評價與結(jié)果評價相結(jié)合、總結(jié)性評價與發(fā)展性評價相結(jié)合的方式,圍繞信訪組織保障、規(guī)范信訪、陽光信訪、智慧信訪等,探索建立信訪工作綜合評價指標(biāo)框架。其中,可以將“案-訪比”作為涉訴信訪考核的核心指標(biāo),以信訪受理率、辦結(jié)率作為二級指標(biāo),以信訪總件數(shù)、信訪總?cè)藬?shù)、重復(fù)訪數(shù)量等作為三級指標(biāo),綜合運(yùn)用信訪單位評價、上級評議、群眾評價、第三方評價、階段性評價等方式進(jìn)行科學(xué)化評價。通過增加信訪問題溝通次數(shù)、回復(fù)率、解決率、總體改善率等指標(biāo),促進(jìn)信訪工作評價考核由以人次數(shù)為基礎(chǔ)的信訪責(zé)任追究機(jī)制向科學(xué)合理的績效考核體系轉(zhuǎn)變,從而推動信訪問題的解決。

善治式涉訴信訪化解機(jī)制是實(shí)現(xiàn)社會公共利益最大化的一種社會治理方式,對實(shí)現(xiàn)司法公信力與信訪制度人民權(quán)益保護(hù)屬性的良性互動具有積極價值。構(gòu)建善治式涉訴信訪化解機(jī)制并非對當(dāng)前穩(wěn)控式信訪運(yùn)行機(jī)制予以否定,而是提供一種更具有可操作性與可檢視性的優(yōu)化路徑,以更好地解決群眾之間的矛盾和糾紛,回應(yīng)社會需求,推進(jìn)基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化。