全球生產網(wǎng)絡下產業(yè)領導力影響了知識溢出嗎

戴 翔，林益安

(1.南京審計大學 經濟學院，江蘇 南京 211815;2.無錫太湖學院 商學院，江蘇 無錫 214064)

0 引言

第二次世界大戰(zhàn)后，尤其是20世紀80年代以來經濟全球化的一個突出特征就是國際分工形態(tài)發(fā)生深刻變化，即從以最終產品為界限的國際分工模式逐步演變?yōu)橐援a品增值環(huán)節(jié)和階段為界限的新型國際分工模式。伴隨跨國公司開始在全球范圍內構建生產網(wǎng)絡，企業(yè)創(chuàng)新成果不再局限于企業(yè)自身受益，同時通過溢出效應使網(wǎng)絡內其它企業(yè)也獲益。這是因為，一方面，生產網(wǎng)絡構建本身就包括產業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡的全球布局，如當前的研發(fā)國際化就具有顯著的技術和知識溢出效應[1]；另一方面，在復雜的全球生產網(wǎng)絡結構中，任何節(jié)點或階段取得的創(chuàng)新成果均會通過整個生產網(wǎng)絡產生知識溢出效應，使產業(yè)鏈中的所有企業(yè)能夠共享研發(fā)成果，從而有助于提升產業(yè)整體生產效率[2]。然而值得注意的是，在全球分工網(wǎng)絡或者產業(yè)鏈形成過程中，同一產業(yè)鏈中的不同產業(yè)集群或產業(yè)集團的地位出現(xiàn)分化，部分產業(yè)集群、產業(yè)集團或因占據(jù)優(yōu)越地理區(qū)位，或因憑借雄厚財力支持，或因取得政府政策支持，逐漸在產業(yè)鏈中占據(jù)優(yōu)勢[3]，成為產業(yè)網(wǎng)絡中的核心產業(yè)集群和產業(yè)集團。通常而言，核心產業(yè)集群控制了該產業(yè)鏈條的大部分稀缺性壟斷資源，同時，掌握著產業(yè)創(chuàng)新升級的關鍵技術[4]，進而具備控制和領導整個產業(yè)鏈的領導力，并依靠其對產業(yè)鏈的領導力控制產品供給。

基于傳統(tǒng)國際分工模式的研究表明，創(chuàng)新能夠通過貿易產生溢出效應。該類研究主要從國家宏觀層面和企業(yè)微觀層面展開分析。在國家宏觀層面，發(fā)達經濟體對發(fā)展中經濟體的產品出口會對其生產效率[5]及創(chuàng)新績效[6]等產生正向影響。在企業(yè)層面，根據(jù)競爭力差異，企業(yè)分化為核心企業(yè)和非核心企業(yè)。其中，核心企業(yè)具有企業(yè)控制力，由于企業(yè)間存在控制力悖論，導致上述控制力對其附屬的非核心企業(yè)創(chuàng)新績效存在正反兩方面作用[7]?？傊趥鹘y(tǒng)國際分工模式，目前的研究側重于從國家宏觀層面或企業(yè)微觀層面探討核心主體對非核心主體創(chuàng)新績效的作用機制，并未涉及產業(yè)中觀層面的分析。

此外，也有部分文獻基于全球產業(yè)鏈分工背景，探討知識溢出問題并取得了具有啟發(fā)意義和借鑒價值的研究成果?，F(xiàn)有研究表明，全球化使創(chuàng)新成果能夠伴隨產品跨國流動而擴散，進而在不同主體間生成以跨境流動產品為載體的創(chuàng)新績效關聯(lián)影響機制[8]，進而導致創(chuàng)新主體對非創(chuàng)新主體績效產生一定影響，如發(fā)展中經濟體融入全球產業(yè)鏈和價值鏈能獲得更多專業(yè)技術以及進入貿易網(wǎng)絡的機會[9]。同時，在基于全球產業(yè)鏈和價值鏈的知識溢出影響機制方面，已有文獻探討了產業(yè)集聚和區(qū)域文化[10]、地區(qū)經濟水平[11]、國際供應鏈[12]以及人力資本投資[13]等對知識溢出的正向促進作用。在研究視角上，針對全球產業(yè)鏈和價值鏈知識溢出效應的研究也主要聚焦于國家宏觀層面或企業(yè)微觀層面。更確切地說，大多數(shù)學者基于宏觀視角研究促進產業(yè)知識溢出的宏觀影響因素，與此同時，部分學者將視角聚焦于微觀層面，以公司為案例，研究核心企業(yè)控制力對知識溢出的影響。但是，與基于傳統(tǒng)國際分工模式的研究類似，從全球產業(yè)鏈分工視角出發(fā)的研究未在產業(yè)中觀層面展開進一步探討和分析。

綜上可見，基于傳統(tǒng)國際分工模式對知識溢出效應問題的探討雖然涉及到核心與非核心關系，但與當前國際分工已經演變?yōu)槿虍a業(yè)鏈和價值鏈的分工形態(tài)完全不同，因此需要重新分析和評估溢出機制與效應等，同時，現(xiàn)有研究鮮有基于中觀層面的探討。而基于全球產業(yè)鏈和價值鏈分工的探討中，一方面同樣鮮有基于產業(yè)層面的專門研究，另一方面缺乏對產業(yè)鏈上不同領導力的考察和區(qū)分，由此可能對技術溢出產生一定影響。本文根據(jù)已有研究，通過構造衡量產業(yè)集群對產業(yè)價值鏈的控制力指標，研究產業(yè)集群控制力對產業(yè)集群和產業(yè)集團內知識溢出的影響。鑒于此，本文將聚焦于產業(yè)層面，研究核心產業(yè)領導力對產業(yè)內知識溢出的促進效用。該研究一方面可以進一步細化國家宏觀層面的知識溢出效用與影響機制，另一方面，可以將視角從企業(yè)拓展至產業(yè)層面，完善國家、產業(yè)、企業(yè)3個不同視角下的知識溢出理論。更重要的是，研究產業(yè)領導力對知識溢出的促進作用，能夠為處于生產過程中不同位勢的產業(yè)集群實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)。本文的創(chuàng)新之處在于：第一，在研究視角上聚焦于產業(yè)層面的領導力對產業(yè)內知識溢出的促進作用；第二，在模型構建上提出了產業(yè)領導力綜合衡量方法；第三，在研究過程中采用固定效應模型同時分析多個產業(yè)，以獲得更穩(wěn)健的結論。此外，本文還進一步驗證了地理區(qū)位對知識溢出的影響機制。

1 理論分析與研究假設

在微觀層面，王偉光等[7]將核心企業(yè)控制力定義為產業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中的企業(yè)依托價值資本和關系資本演化形成的協(xié)調成員創(chuàng)新行為的能力?；谖⒂^產業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡，核心企業(yè)能夠帶動其輻射的非核心企業(yè)開展區(qū)域性產業(yè)創(chuàng)新研發(fā)，提升集群在全球產業(yè)鏈中的核心競爭力，并在中觀層面形成以核心產業(yè)集群和產業(yè)集團為中心、中小產業(yè)區(qū)為外圍的宏觀產業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡。

在中觀層面，傳統(tǒng)分工模式下的國際貿易主要集中于獨立分工生產的產品，即分工和貿易的邊界是最終產品，在該前提下，產業(yè)內的知識溢出方式僅局限于特定區(qū)域內企業(yè)之間的互聯(lián)互通。由于成本或政策限制，產業(yè)集群和產業(yè)集團的研發(fā)創(chuàng)新雖然在一定程度上可以通過對外貿易形成擴散與傳播，但效果不佳，難以實現(xiàn)區(qū)域間的鏈條式傳導。在全球貿易發(fā)展至以中間產品為主要內容后，或者說國際分工演進至全球產業(yè)鏈和價值鏈的當前，基于成本降低、政策開放引致的生產地域性分散有助于產業(yè)集群和產業(yè)集團以更廣泛視角統(tǒng)籌全球資源，實現(xiàn)生產效率提升與生產模式優(yōu)化[14]。隨著價值鏈的延伸，一些產業(yè)集群和產業(yè)集團憑借其所在地區(qū)的政策支持、資源稟賦、對外開放程度以及核心產業(yè)控制力等宏微觀因素，形成全球或局部的產業(yè)控制力[15]，該控制力強度和范圍存在差異，擁有優(yōu)勢的一方能夠憑借其整體能力迅速實現(xiàn)價值鏈壟斷以及地位提升，成為價值鏈中的核心產業(yè)集群和產業(yè)集團。而有形、無形資源相對匱乏的一方，其控制力和影響范圍僅限于價值鏈局部，且依賴于與核心產業(yè)集群和產業(yè)集團的聯(lián)系實現(xiàn)價值創(chuàng)造及積累。另一方面，核心產業(yè)集群和產業(yè)集團擁有資金、技術、設備、信息等關鍵資源，同時，憑借有力的政策扶持控制諸多中小產業(yè)區(qū)，導致其處于相對劣勢地位，進而產生基于供給和需求層面的路徑依賴[16]。核心產業(yè)控制力使核心產業(yè)集群和產業(yè)集團能夠主導中小產業(yè)區(qū)的外部中間產品及最終產品供求，影響整個產業(yè)價值鏈創(chuàng)新方向與速度，以及中小產業(yè)區(qū)之間的跨產業(yè)關系締結，同時，會對中小產業(yè)區(qū)與核心產業(yè)集群、產業(yè)集團等利益共同體的關系結構演化產生促進作用，塑造網(wǎng)絡組織間的分工協(xié)作體系。在該條件下，產業(yè)集群和產業(yè)集團之間不再局限于單純的價值交換，更多地是促進技術研發(fā)在全球流動。此時，價值鏈參與程度能綜合反映產業(yè)集群和產業(yè)集團在價值鏈中的貢獻程度。另一方面，Jones等[17]的研究表明，經濟體參與全球產業(yè)鏈和價值鏈生產分工體系，能夠顯著提升生產效率與技術溢出效應，從而促進經濟增長?；诖?，本文對王偉光等[7]提出的企業(yè)控制力概念在產業(yè)中觀層面進行拓展，將核心產業(yè)控制力定義為核心產業(yè)集群和產業(yè)集團基于政策、資源稟賦影響下的價值鏈參與程度，以及對非核心產業(yè)集群和產業(yè)集團創(chuàng)新行為的影響能力。

新型的分工模式有助于細化產業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡，進而引發(fā)更多研發(fā)成果外溢[18]，而分化后的核心產業(yè)集群和非核心產業(yè)集群是否強化了知識外溢效果還有待進一步實證。據(jù)此，本文提出如下理論假設：

H1:核心產業(yè)集群和產業(yè)集團控制力能夠正向促進產業(yè)集群、產業(yè)集團間的知識溢出效應。

知識溢出源自有意或無意識的知識流動。Ahuja等[19]認為，流動過程存在正外部性，使得研發(fā)者無法完全控制其產出的知識成果，從而產生知識外溢。王偉光等[20]的研究表明，知識溢出程度受地理范圍限制，地理位置毗鄰的企業(yè)間緊密合作，更有利于促進包含專有資產性質的隱性知識溢出。Keller等[21]估算出，知識產出者與知識接收者在162km內，50%的知識能夠被接收者吸收，而在2 000km處只有5%的知識被吸收。Nelson等[22]認為，企業(yè)基于自身能力、日?；顒右约鞍l(fā)展戰(zhàn)略等方面積累的經驗和知識，是難以復制、相對獨立和稀缺的專有創(chuàng)新資源。在微觀層面，張雄林和剛蕾[23]認為，知識溢出與空間聚集緊密關聯(lián)，地理距離與經濟主體間的中間阻力具有顯著正向關系，使得鄰近區(qū)域的相關主體憑借地理上的鄰近，借助非正式渠道開展知識交流變得更加容易，知識溢出的獲得成本也相應更低，從而提高了企業(yè)創(chuàng)新產出。同時，Howells等[24]認為，企業(yè)間密切、深層次的“面對面”R&D 合作及人才流動，有助于核心企業(yè)向中小企業(yè)的知識溢出；Tomlinson等[25]認為，基于供應鏈關系形成的網(wǎng)絡關系更有助于增強中小企業(yè)創(chuàng)新能力。可見，從微觀層面看，地理空間是影響知識溢出的重要因素。

在中觀層面，整個產業(yè)創(chuàng)新績效的提升依賴于核心產業(yè)集群和產業(yè)集團對非核心中小產業(yè)區(qū)在供求方面的價值控制能力。核心產業(yè)集群和產業(yè)集團的控制力越強，產業(yè)內的生產分工與合作關系越緊密，這樣既能保證產業(yè)間、地區(qū)間創(chuàng)新合作的廣度和深度，又能促進產業(yè)內的知識流動與再創(chuàng)新。核心產業(yè)集群和產業(yè)集團的創(chuàng)新產出更多依賴于客觀條件，不同的客觀條件導致溢出效果存在差異，如關稅壁壘產生區(qū)域間溢出差異。核心產業(yè)集群和產業(yè)集團的全球產業(yè)鏈、價值鏈參與度與對外貿易強度，是影響產業(yè)集群和產業(yè)集團間價值溢出的關鍵因素。對于核心產業(yè)集群和產業(yè)集團來說，其前向與后向價值鏈參與度越大，越容易獲得宏觀政策支持，獲取全球經濟發(fā)展紅利。從產業(yè)中觀層面看，隨著地理距離增大，可能存在兩種效應：一方面，正如以往基于微觀層面的研究所證實的，隨著地理距離增大，兩地區(qū)貿易成本增加，導致價值流動速度遠不如鄰近地區(qū)，因此出現(xiàn)了貿易過程中的滯后性，這種滯后性會影響產業(yè)控制力強度，進而降低知識溢出強度；另一方面，隨著地理距離增大，各區(qū)域間的地域差異逐漸顯現(xiàn)，這種地域性差異包含文化差異、制度差異等，上述差異會對核心產業(yè)集群和產業(yè)集團的領導力產生一定排斥作用，使得該地區(qū)的信息、資源流入減少，導致該產業(yè)科技發(fā)展滯后，進一步影響國內產業(yè)創(chuàng)新研發(fā)，對產業(yè)升級產生負向影響。因此，本文提出研究假設：

H2：隨著地理距離增大，地理距離加權的產業(yè)領導力對非核心產業(yè)區(qū)的創(chuàng)新效率有負向效應。

H2a：地理距離增大對核心產業(yè)領導力有負向影響；

H2b：地理距離增大導致核心產業(yè)集群、產業(yè)集團與非核心產業(yè)區(qū)的制度距離增大，進而降低非核心產業(yè)區(qū)的創(chuàng)新效率。

H2c：地理距離增大導致核心產業(yè)集群、產業(yè)集團與非核心產業(yè)區(qū)的文化距離增大，進而降低非核心產業(yè)區(qū)的創(chuàng)新效率。

2 模型構建與數(shù)據(jù)選擇

2.1 指標選取、測度及數(shù)據(jù)說明

(1)被解釋變量選取與測度。本文的被解釋變量為專利申請數(shù)量(Patentsikt)。沿用Piermartini[12]使用的專利申請數(shù)作為衡量產業(yè)創(chuàng)新的指標。專利申請數(shù)綜合反映了一國在各個產業(yè)領域的創(chuàng)新研發(fā)績效。本文依據(jù)全球五大知識產權局統(tǒng)計的以IPC標準分類的22個國家、29個產業(yè)專利申請數(shù)作為被解釋變量。在數(shù)據(jù)來源上，由于各國政策環(huán)境、專利申請費存在差異，專利數(shù)可能無法真實反映產業(yè)創(chuàng)新成果，因此本文選取各國在全球五大專利局申請的產業(yè)專利數(shù)。其原因在于，包含中國專利局、日本專利局、韓國專利局、歐洲專利局、美國專利局在內的全球五大專利局的世界認可度較高，影響范圍基本覆蓋了全球所有高收入、中高收入以及中等收入國家，因此數(shù)據(jù)更完整；另一方面，五大專利局擁有相同的申請標準，能夠控制不同主客觀因素對專利申請數(shù)有效性的影響。在數(shù)據(jù)選取上，首先，為了保證數(shù)據(jù)的完整性及合理性，本文根據(jù)五大專利局統(tǒng)計的各國分產業(yè)專利申請數(shù)量中統(tǒng)計數(shù)據(jù)完整的22個國家作為數(shù)據(jù)截面，同時，根據(jù)五大專利局數(shù)據(jù)庫中統(tǒng)計的2012-2017年各國分產業(yè)專利申請數(shù)量作為被解釋變量數(shù)據(jù)來源。此外，由于專利局數(shù)據(jù)依照IPC4標準對產業(yè)進行分類，為了與被解釋變量保持一致，本文對照IPC4標準分類表與ISIC/Rev.4分類表，將產業(yè)分類進行對照轉化，并以此篩選出29個產業(yè)作為被解釋變量的最終數(shù)據(jù)。

(2)解釋變量選取與測度。本文第一個核心解釋變量為產業(yè)控制力l_departmentijt。產業(yè)分工地位可以反映產業(yè)領導能力。毛海歐等[26]通過研究發(fā)現(xiàn)，生產位置可以影響產業(yè)地位。因此，本文參考上述研究，通過對22個國家29個產業(yè)的生產位置數(shù)據(jù)進行排序，篩選出各產業(yè)中生產位置最高的作為該產業(yè)鏈核心產業(yè)，同時，基于產業(yè)集群和產業(yè)集團控制力的定義，以該產業(yè)全球產業(yè)鏈和價值鏈參與指數(shù)加權的進出口額之和，作為非核心產業(yè)區(qū)對核心產業(yè)集群和產業(yè)集團產品供求的依賴程度，同時，除以非核心產業(yè)區(qū)產業(yè)增加值衡量非核心產業(yè)區(qū)產出的依賴指數(shù)，即核心產業(yè)控制力系數(shù)?；诖耍疚臉嬙烊缦驴刂屏ο禂?shù)計算公式：

l_departmentijt=

(1)

其中，i、j分別表示非核心產業(yè)區(qū)所在國家、核心產業(yè)集群與產業(yè)集團所在國家，k、t分別表示產業(yè)和時間，l_departmentijkt表示t時j國核心產業(yè)k對i國k產業(yè)的控制力，GVCPt_fjt、GVCPt_bjt分別表示j國價值鏈前向參與度指數(shù)及價值鏈后向參與度指數(shù)，Exportijkt代表產業(yè)出口，GDPikt代表產業(yè)增加值，以上數(shù)據(jù)來源于對外經貿大學創(chuàng)建的UIBE GVC Indicators數(shù)據(jù)庫。其中，GVCPt_fjt、GVCPt_bjt采用Wang，Wei，Yu等[27]提出的價值鏈參與度衡量方法。

本文第二個核心解釋變量為地理距離加權的產業(yè)領導系數(shù)dis_lij。該解釋變量研究產業(yè)控制力隨地理距離變化對非核心產業(yè)集群和產業(yè)集團的影響，其中，Disij代表i、j兩國地理距離。根據(jù)理論分析，隨著地理距離擴大，產業(yè)控制力會有正反兩個方面的影響，但其負向影響大于正向影響，最終效應為負。因此，本文引入以地理距離加權的產業(yè)控制力系數(shù)探究上述種影響是否顯著。因此，將其計算方式定義為：

dis_lij=ln(Disij)×l_departmentijkt

(2)

其它變量選擇。i國k產業(yè)t時期的研發(fā)投入rdikt。某產業(yè)創(chuàng)新效率直接受到該產業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入的影響。因此，為了避免方程可能存在的內生性問題，本文加入i國k產業(yè)t時期的研發(fā)投入衡量指標。該指標數(shù)據(jù)來自世界銀行公布的各國R&D投入占GDP的百分比與中央財經大學UIBE GVC Indicators數(shù)據(jù)庫搜集的各國各產業(yè)年產出之積。

同時，為了保證研究回歸的穩(wěn)健性，構造另一組控制力系數(shù)衡量指標，其計算方式如下：

L_departmentijkt=

(3)

其中，Poi_upjt、Poi_downjt分別表示產業(yè)前向生產長度及產業(yè)后向生產長度，其數(shù)據(jù)來源于UIBE GVC Indicators數(shù)據(jù)庫，計算方法依據(jù)Wang、Wei & Yu等[28]構建的生產長度衡量模型。

Wang、Wei & Yu等[28]的研究表明，一國產業(yè)基于價值鏈的生產長度決定了該產業(yè)在價值鏈中的位置，長度較大的企業(yè)可以吸附更多非核心產業(yè)進行生產與研發(fā)，提升生產效率與產品轉換效率。因此，用生產長度對產業(yè)進出口數(shù)據(jù)進行加權，同樣能夠比較準確地衡量該核心產業(yè)領導能力。

此外，本文根據(jù)現(xiàn)有研究揭示的可能影響知識溢出的關鍵因素，在計量模型中加入如下控制變量：①i國在t時刻的產出GDPit，該數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫公布的全球各國年產出數(shù)據(jù)；②j國k產業(yè)在t時刻的產出GDPjkt，該數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫公布的全球各國年產出數(shù)據(jù)；③i國在t時刻的人均產出GDPPCit，該數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫公布的全球各國人均產出數(shù)據(jù)；④i國研究人員數(shù)量researcherjt，該數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國教科文組織數(shù)據(jù)統(tǒng)計研究所公布的全球各國研究人員數(shù)量。

2.2 模型構建

基于以上分析，為研究產業(yè)核心控制力與地理距離加權的產業(yè)控制力對非核心產業(yè)區(qū)知識溢出效用的影響，參考Roberta 等[12]研究知識溢出的方法，構建如下計量模型：

leadijkt=l_departmentijt×ln(GDPjkt)

(4)

其中，leadijkt代表以產業(yè)控制力系數(shù)加權的j國k產業(yè)在t時期對i國k產業(yè)的領導能力，將j國k產業(yè)t時期產出用產業(yè)控制力系數(shù)進行加權，以衡量j國k產業(yè)產出通過價值鏈領導對i國k產業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的作用，其系數(shù)反映了該效用強度。同時，為進一步驗證回歸穩(wěn)健性，構建另一核心變量進行穩(wěn)健性回歸，其方程如下：

Leadijkt=L_departmentijt×ln(GDPjkt)

(5)

由于無法完全排除變量遺漏問題，因此加入國家固定效應、產業(yè)固定效應與年份固定效應，以保證回歸穩(wěn)健性。其中，國家固定效應、產業(yè)固定效應和年份固定效應分別用γi、κi以及ηt表示。

3 實證結果與分析

3.1 基準回歸結果分析

表1報告了產業(yè)控制力對產業(yè)內知識溢出促進作用的基準回歸結果，為了避免異方差等問題帶來的影響，在估算過程中采用穩(wěn)健標準誤對異方差進行處理(后文亦采用同樣方法)。表1第(1)列反映了考慮R&D投入與產業(yè)控制力核心變量但未考慮其它非觀測變量的固定效應回歸結果；第(2)列是考慮了計量模型所有可觀測變量，但沒有控制其它非觀測變量的固定效應回歸結果；第(3)列是在第(1)列的基礎上考慮了國家固定效應的回歸結果；第(4)-第(6)列為依次對所有可觀測變量控制國家固定效應、產業(yè)固定效應、年份固定效應后的回歸結果。第(1)列回歸結果表明，產業(yè)控制力(lead)系數(shù)估計值為0.048，且通過了顯著性統(tǒng)計檢驗，說明核心產業(yè)控制力對知識流動具有積極促進作用；第(2)列回歸結果顯示，在加入所有可觀測變量后，產業(yè)控制力(lead)系數(shù)仍然為正且通過了顯著性統(tǒng)計檢驗，說明在考慮其它可觀測解釋變量后，核心產業(yè)控制力對知識流動具有正向促進作用。據(jù)此，前文理論假設H1得到初步驗證。進一步觀察第(2)列回歸結果可以看出，以地理距離加權的產業(yè)控制力系數(shù)為-0.339，且通過了顯著性檢驗，說明地理距離加權的控制力對知識溢出有顯著負向影響，因此理論假設H2也得到了初步驗證。第(3)列回歸結果顯示，加入國家固定效應后對核心產業(yè)控制力(lead)的系數(shù)為0.042，與第(1)列相比，有小幅下降但仍然保持高度顯著；第(4)-(6)列回歸結果表明，在依次控制其它非觀測固定效應的條件下，無論是影響方向，還是系數(shù)估計值的顯著性方面，產業(yè)控制力(lead)及距離加權的產業(yè)控制力(dis_l)系數(shù)估計值均沒有發(fā)生實質性改變，說明檢驗結果具有較好穩(wěn)健性，進一步驗證了前文的理論假設。

表1 基準回歸結果Fig.1 Benchmark regression results

對于控制變量，非核心產業(yè)區(qū)總產出GDP(lngdp)系數(shù)為負且通過了顯著性統(tǒng)計檢驗，說明非核心產業(yè)區(qū)產出提高會導致產業(yè)創(chuàng)新效率下降。其可能的原因是，對于非核心產業(yè)區(qū)來說，其采用的技術相對落后，生產效率較低，該國總產出增加主要來自稟賦投入增加。因此，對于非核心產業(yè)區(qū)來說，其增加的產出絕大部分源于生產成本增加，同時，由于非核心產業(yè)區(qū)存在對核心產業(yè)集群和產業(yè)集團的路徑依賴，缺乏創(chuàng)新研發(fā)激勵。隨著產出增大，更多的資源被用于擴大生產而非創(chuàng)新研發(fā)，進而導致非核心產業(yè)區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)進一步滯后，產生負向影響。核心產業(yè)區(qū)各產業(yè)的總產出(lngdp2)系數(shù)為正且通過了顯著性統(tǒng)計檢驗，說明核心產業(yè)集群和產業(yè)集團的產出越高，其應用創(chuàng)新研發(fā)的比例也就越高，進而導致有意或無意的知識外溢越多，促進了知識流動。非核心產業(yè)區(qū)的人均總產出(lngdpp)系數(shù)為正且通過了顯著性統(tǒng)計檢驗，說明與總產出不同，人均產出反映了單位勞動力的稟賦收益，單位稟賦收益越高說明該國生產率越高，進而有助于將部分產出用于創(chuàng)新研發(fā)。因此，人均GDP越高，產出效率越高，進而正向影響該國創(chuàng)新績效。非核心產業(yè)區(qū)研發(fā)人員數(shù)量(lnreri)系數(shù)為正且通過了顯著性統(tǒng)計檢驗，說明產業(yè)創(chuàng)新能力同樣受到研究人員數(shù)量的影響，研究人員是直接參與本國創(chuàng)新研發(fā)的關鍵變量，其數(shù)量對產業(yè)創(chuàng)新具有顯著正向影響。據(jù)此，前文理論假設H1、H2得到進一步驗證。

3.2 穩(wěn)健性回歸結果及分析

3.2.1 替換核心解釋變量的穩(wěn)健性回歸

為了驗證基準回歸的穩(wěn)健性，通過替換核心解釋變量leadijkt以及dis_lij的計算方法,重構核心解釋變量Leadijkt以及dis_Lij，據(jù)此進行穩(wěn)健性回歸，回歸結果見表2。

從回歸結果可以看出，兩種核心解釋變量Leadijkt和dis_Lij對非核心產業(yè)區(qū)創(chuàng)新成果的影響仍然保持顯著，且控制變量的回歸結果與基準回歸結果基本相同，說明前文基準回歸是穩(wěn)健的。

表2 替換核心變量的OLS估計回歸結果Fig.2 OLS estimation regression results of replacing core variables

3.2.2 基于產業(yè)性質的分樣本回歸結果

產業(yè)創(chuàng)新能力受到其所屬產業(yè)性質的影響，部分產業(yè)利潤轉化率較高且資本周轉速度快，導致不同產業(yè)創(chuàng)新能力存在差異，這種影響可能由于未對產業(yè)性質進行區(qū)分而被掩蓋，影響回歸估計結果的準確性和精確性。因此，為了進一步驗證回歸結果的穩(wěn)健性，按照被解釋變量所屬產業(yè)性質，將其劃分為農業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)3組進行回歸，所得回歸估計結果見表3。其中，第(1)列、第(3)列、第(5)列未加入控制變量；第(2)列、第(4)列及第(6)列加入控制變量。從回歸結果可以看出，第(1)列和第(2)列中核心解釋變量(lead)均不再顯著，其原因是組內統(tǒng)計量較小且存在較多數(shù)據(jù)缺失，無法獲得準確的統(tǒng)計結果。第(3)-(6)列回歸結果顯示，核心解釋變量(lead)、距離加權的核心解釋變量(dis_l)與基準回歸結果基本一致。上述回歸結果驗證了本文的理論假設，即知識溢出效應確實在不同屬性產業(yè)間具有異質性。相對而言，在工業(yè)和服務領域，知識更容易透過全球生產網(wǎng)絡產生溢出效應；農業(yè)由于自身屬性以及在全球生產網(wǎng)絡構建中滯后于制造業(yè)和服務業(yè)，其知識溢出效應相對不顯著。

表3 基于產業(yè)性質的分樣本回歸結果Fig.3 Sub-sample regression results based on industrial nature

3.2.3 基于區(qū)域劃分的分樣本回歸結果

實際上，在全球產業(yè)鏈和價值鏈演進過程中，仍然具有較強的區(qū)域價值鏈特征。因此，為了進一步驗證回歸結果的穩(wěn)健性，按照被解釋變量所屬區(qū)域，將其劃分為歐洲、亞洲、美洲4組進行回歸。由于大洋洲僅有一個樣本，因此不對其進行回歸分析?；貧w估計結果如表4所示，其中，第(1)列、第(3)列、第(5)列未加入控制變量，第(2)列、第(4)列及第(6)列加入控制變量。從回歸結果可以看出，第(3)列和第(4)列中兩者不再顯著，原因是統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失的樣本主要集中在亞洲國家，因此估計偏差較大。除此之外，其它各列中的核心解釋變量(lead)、距離加權的核心解釋變量(dis_l)與基準回歸結果基本相同，說明回歸結果具有穩(wěn)健性。

4 進一步拓展分析

上述研究發(fā)現(xiàn)，地理距離加權的產業(yè)控制力對非核心產業(yè)區(qū)的創(chuàng)新效率具有負向影響，根據(jù)理論分析，本文認為地理距離對控制力具有兩方面作用。首先，地理距離擴大會導致核心產業(yè)控制力下降；其次，隨著地理距離擴大，地理距離加權的控制力增強，核心產業(yè)區(qū)與非核心產業(yè)區(qū)的文化差異、制度差異增大，進而導致非核心產業(yè)區(qū)對控制力的排斥作用，負向影響非核心產業(yè)區(qū)的創(chuàng)新績效。為了驗證該假設，本文對兩個方向的影響作進一步驗證，以深入探究產業(yè)領導力在知識溢出中的作用。

4.1 地理距離對控制力的抑制作用檢驗

為了驗證地理距離對控制力的抑制作用，構建如下計量檢驗方程：

leadijkt=β0+β1ln(Disij)+β2(rdikt)+β3GDPit+β4ln(GDPjkt)+β5ln(GDP_Pit)+β6ln(researcherikt)+γi+κi+ηt+εijkt

(6)

同時，為了驗證回歸結果的穩(wěn)健性，將被解釋變量(leadijkt)替換為Leadijkt并進一步作穩(wěn)健性回歸，回歸結果如表5所示。

表5報告了地理距離對控制力的抑制作用檢驗結果，為了保證回歸結果的穩(wěn)健性，每次回歸都控制了國家固定效應、產業(yè)固定效應以及年份固定效應。其中，第(1)列和第(3)列分別展示了未加入控制變量時地理距離對產業(yè)控制力影響的回歸結果，第(2)列和第(4)列分別列示了加入所有可觀測變量后地理距離對產業(yè)控制力的影響。從第(1)列可以看出，地理距離(lnd)的系數(shù)為-0.197且具有顯著性影響；從第(2)列可以看出，在加入所有可觀測變量后，地理距離(lnd)的系數(shù)為-0.197，較模型(1)有所下降，但仍保持顯著。據(jù)此可以看出，隨著地理距離擴大，核心產業(yè)控制力呈現(xiàn)出遞減趨勢，由此本文的機制假設H2a得到驗證。從表5第(3)列及第(4)列回歸結果可以看出，在替換被解釋變量后，回歸結果仍然保持為負且比較顯著，證明了回歸結果的穩(wěn)健性。

表4 基于區(qū)域劃分的分樣本回歸結果Fig.4 Sub-sample regression results based on regional division

表5 地理距離對控制力的抑制作用回歸檢驗結果Fig.5 Regression test results of the inhibitory effect of geographical distance on control

4.2 地理距離加權的控制力中介效應檢驗

本文認為地理距離加權的控制力對非核心產業(yè)區(qū)創(chuàng)新效率的負向作用來自地理距離加權的控制力提升，核心產業(yè)區(qū)及非核心產業(yè)區(qū)之間的文化差異及制度差異增大，導致對控制力的排斥作用。因此，本文參考Kogut 和Singh[29]構建的文化距離測度指數(shù)CDij測度兩國文化異質性，其表達式如下：

(7)

Cdij表示i、j兩國的文化距離指數(shù)；Iik及Ijk分別表示兩國第k維度的得分。根據(jù)Kogut 和Singh(1988)的分析，兩國文化異質性可通過計算個人主義、權力距離、男性氣質、不確定性規(guī)避、長期導向和放縱指數(shù)6個維度獲得；Vk表示所有樣本國家k維度分數(shù)的方差。

另一方面，本文根據(jù)De Groot等[30]構造的制度異質性指數(shù)Idij測度制度異質性。

(8)

Idij表示i、j兩國的制度距離指數(shù)；Jik及Jjk分別表示兩國第k維度的得分。根據(jù)De Groot 等[30]的分析，兩國制度異質性可通過腐敗控制、政府管制效率、政治穩(wěn)定性、監(jiān)管質量、法治環(huán)境和民主議政程度6個維度計算；Vk表示所有樣本國家k維度分數(shù)的方差。

為了驗證地理距離加權的控制力對非核心產業(yè)區(qū)創(chuàng)新效率的負向作用，采用中介效應模型進行相關檢驗。本文構造的檢驗模型如下：

Cdij=β0+β1leadijkt+β2Disij+γi+κi+εijkt

(9)

Idij=β0+β1leadijkt+β2Disij+γi+κi+εijkt

(10)

ln(Patentsikt)=β0+β1ln(rdikt)+β2leadijkt+β3dis_lij+β4Cdij+β5Idij+γi+κi+εijkt

(11)

據(jù)此所得回歸估計結果如表6所示。

表6第(2)列和第(3)列回歸結果顯示，地理距離增大對制度距離以及文化距離都具有顯著負向影響，而根據(jù)第(4)列回歸結果可以看出，制度距離對非核心產業(yè)區(qū)創(chuàng)新效率的影響顯著為負，因此基本驗證了本文假設H2b，即隨著地理距離增大，制度距離隨之增大，制度異質性增強，進而導致非核心產業(yè)區(qū)創(chuàng)新效率降低。至于文化距離對非核心產業(yè)創(chuàng)新效率的影響，表6所得回歸估計結果并不顯著，說明并沒有證據(jù)表明文化距離抑制了知識溢出，即文化距離對知識溢出的作用不確定，從而進一步驗證前文理論假設H2c。

表6 地理距離加權的控制力中介效應檢驗回歸結果Fig.6 Regression results of control mediation effect test weighted by geographical distance

5 結論與啟示

本文從當前全球產業(yè)鏈分工角度，以及基于產業(yè)鏈不同產業(yè)集群和產業(yè)集團具有非對稱領導地位的特征與事實出發(fā)，利用22個國家29個產業(yè)相關數(shù)據(jù)對核心產業(yè)領導力進行定義，驗證了核心產業(yè)領導力對知識溢出的影響，分析了地理距離對產業(yè)領導力進而間接影響知識溢出的現(xiàn)實效應。研究表明：①產業(yè)鏈條中各產業(yè)集群和產業(yè)集團可以劃分為核心產業(yè)區(qū)與非核心產業(yè)區(qū)，而核心產業(yè)區(qū)對非核心產業(yè)區(qū)具有一定控制力；②以價值鏈參與度表征的核心產業(yè)控制力對知識溢出具有顯著正向影響，這種影響來自核心產業(yè)集群和產業(yè)集團通過價值鏈參與形式，將創(chuàng)新研發(fā)成果輸出至非核心產業(yè)區(qū)，這種輸出隱藏于價值流動中；③地理距離加權的核心產業(yè)控制力對非核心產業(yè)區(qū)的創(chuàng)新效率具有顯著負向影響，從機制上看，其主要原因是隨著地理距離增大，核心產業(yè)區(qū)和非核心產業(yè)區(qū)之間的制度距離拉大，而制度距離對非核心產業(yè)區(qū)的創(chuàng)新績效具有負向影響。因此，隨著制度距離增大，以地理距離加權的核心產業(yè)控制力對非核心產業(yè)創(chuàng)新績效的影響顯著為負。

對核心產業(yè)集團來說，不斷加大價值鏈參與度，通過構建全球生產網(wǎng)絡促進研發(fā)成果溢出，一方面有助于提升產業(yè)整體生產效率，提高產業(yè)內分工配合的默契度，使核心產業(yè)集群和產業(yè)集團能夠充分利用產業(yè)控制力進行產業(yè)轉型升級；另一方面，李騰[31]的研究表明，知識擴散和傳播同樣存在正反饋效應，即非核心產業(yè)吸收的外部知識溢出將會轉化為非核心產業(yè)深入研發(fā)的基礎，最終產生新知識并逆向傳遞給核心產業(yè)，促進核心產業(yè)創(chuàng)新績效提升。對于非核心產業(yè)來說，實施合理有效的對外開放政策，積極參與全球生產，能夠更充分地吸收來自核心產業(yè)集團外溢的研發(fā)成果，激發(fā)本產業(yè)集團創(chuàng)造活力，實現(xiàn)價值鏈地位攀升。

在當前全球產業(yè)鏈和價值鏈重構的關鍵階段，中國以人類命運共同體理念為引領，積極推動經濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏方向發(fā)展?；诒疚难芯堪l(fā)現(xiàn)，為經濟全球化發(fā)展作出更多貢獻，推動全球產業(yè)鏈和供應鏈重構，尤其是推動全球產業(yè)鏈和價值鏈朝著更加包容的方向發(fā)展，中國亟待提升自身在全球產業(yè)鏈和價值鏈中的分工地位，強化在區(qū)域價值鏈乃至全球產業(yè)鏈、價值鏈中的領導力和控制力。據(jù)此可見，中共十九大報告提出的“加快促進產業(yè)邁向全球產業(yè)鏈和價值鏈中高端”的戰(zhàn)略目標，以及“打造世界級的先進制造業(yè)產業(yè)集群”等觀點，實際上不僅是新階段中國邁向高質量發(fā)展的現(xiàn)實需要，也是在經濟全球化走到“十字路口”的關鍵階段更好發(fā)揮中國在推動乃至引領新一輪經濟全球化發(fā)展中作用的現(xiàn)實需要。考慮到空間地理距離以及由此產生的制度差異等影響，加大推進“一帶一路”倡議，率先從區(qū)域價值鏈構建上實現(xiàn)突破，進而實現(xiàn)全球產業(yè)鏈和價值鏈分工地位提升，可能是一種切實有效的選擇。此外，考慮到我國在全球產業(yè)鏈分工格局中的現(xiàn)實情況，對于一些在全球產業(yè)鏈和價值鏈分工中仍然處于中低端的產業(yè)而言，需要不斷在競爭與合作中取得優(yōu)勢，進一步深度融入全球產業(yè)鏈價值鏈分工體系，不斷加深與核心產業(yè)集群和產業(yè)集團的分工及合作。