綠色信貸、企業(yè)綠色創(chuàng)新與政府補貼政策

黃新煥, 陳雨楓, 蔡彬清

(1.福建師范大學 經濟學院,福建 福州 350117; 2.福建理工大學 管理學院,福建 福州 350118)

0 引言

隨著我國綠色低碳循環(huán)發(fā)展經濟體系的建立健全,綠色技術創(chuàng)新日益成為綠色發(fā)展的重要動力。在政府綠色發(fā)展要求約束下和消費者綠色偏好驅動下,企業(yè)積極開展綠色技術研發(fā)。由于綠色研發(fā)投資大、時間跨度長,大部分企業(yè)自有研發(fā)資金無法滿足綠色研發(fā)資金需求,需要向商業(yè)銀行申請綠色信貸來支撐綠色研發(fā)。綠色信貸是促進企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的有效融資方式[1]。我國自2007年起就著手“自上而下”綠色信貸政策體系建設,綠色信貸市場成為我國相對活躍的綠色金融市場之一。但目前綠色信貸余額占國內全部信貸余額的比例僅為10%左右,綠色信貸支持企業(yè)綠色研發(fā)融資的作用還尚未充分發(fā)揮[2]。

政府財政補貼政策能夠促進綠色信貸發(fā)展[3]。如何制定有效補貼政策促進綠色信貸支持綠色創(chuàng)新成為研究熱點。LI等[4]研究表明綠色信貸補貼能提高企業(yè)技術創(chuàng)新強度,政府應權衡環(huán)境政策和財政政策來調整補貼強度。HUANG等[5]認為綠色信貸補貼能夠促進綠色創(chuàng)新,但僅當信貸規(guī)模大于某閾值時,綠色信貸才能改善環(huán)境質量。CHEN等[6]探討企業(yè)申請綠色信貸進行綠色創(chuàng)新時,政府給予銀行和企業(yè)的補貼規(guī)模。

為了設計有效的補貼政策,除了研究不同情境下政府對企業(yè)和銀行綠色信貸的補貼規(guī)模,還應深入比較不同補貼政策效果。但現(xiàn)有研究主要比較綠色信貸與其他政策對企業(yè)綠色發(fā)展的影響,如綠色信貸與貿易信貸[7],綠色信貸與差別電價、生產稅[8]等,較少比較不同補貼政策對綠色信貸情境下綠色創(chuàng)新的影響。在實踐中,政府補貼政策主要分為兩類:一類是對企業(yè)的直接補貼,如綠色產出補貼[9,10],即政府根據(jù)綠色產出給予企業(yè)補貼;另一類是對企業(yè)的間接補貼,如綠色信貸補貼[4-6],即政府給予企業(yè)綠色信貸優(yōu)惠政策。綠色產出補貼是常見的補貼方式,綠色信貸補貼是針對綠色信貸的新興補貼方式,兩種補貼政策各有所長。

因此,本文將深入比較綠色信貸支持企業(yè)綠色創(chuàng)新情境下兩種補貼政策(綠色產出補貼政策和綠色信貸補貼政策)的補貼效應。構建政企之間三階段動態(tài)博弈模型,分析不同政府補貼政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的影響,探究不同補貼政策下政府和企業(yè)的最優(yōu)決策,并通過數(shù)值仿真比較不同補貼政策的影響效應,以期為政府制定有效補貼政策提供參考。

1 模型構建與求解

1.1 模型構建

假設1市場反需求函數(shù)為p=a-q+θx,a>q>0,x>0,θ>0。其中,a為市場規(guī)模,q為企業(yè)產量,x為企業(yè)綠色研發(fā)努力,θ為消費者綠色偏好程度,衡量綠色研發(fā)努力對消費者支付意愿的影響程度[11]。

假設2企業(yè)單位生產成本為c,a>c>0,則企業(yè)生產成本為cq。企業(yè)進行綠色技術研發(fā)的成本為bx2/2,其中b為綠色研發(fā)成本系數(shù),b>0。

假設3企業(yè)綠色技術研發(fā)專項資金為B,B>0;企業(yè)研發(fā)綠色技術需向金融機構申請的綠色信貸額[12]為L=bx2/2-B,L>0;綠色信貸利率為r,r>0。

政府實行綠色產出補貼政策,若政府給予企業(yè)的單位綠色產出補貼為s,s>0,則政府綠色產出補貼支出為sq,企業(yè)收益πs和社會總福利SWs分別為:

(1)

SWs=CS+πs-D-sq

(2)

政府實行綠色信貸補貼政策,若政府給予企業(yè)的綠色信貸貼息率為μ,μ>0,則政府綠色信貸補貼支出為μL,企業(yè)收益πμ和社會總福利SWμ分別為:

(3)

SWμ=CS+πμ-D-μL

(4)

1.2 模型求解

政府與企業(yè)三階段動態(tài)博弈的決策順序為:第一階段,政府基于社會總福利最大化確定單位綠色產出補貼或綠色信貸貼息率;第二階段,企業(yè)確定最優(yōu)綠色研發(fā)努力和綠色信貸額;第三階段,企業(yè)確定最優(yōu)產量實現(xiàn)收益最大化,政府根據(jù)補貼政策給予企業(yè)補貼量。三階段動態(tài)博弈問題通過逆向歸納法求解。

(1)政府綠色產出補貼政策

第三階段:確定最優(yōu)產量。由式(1)對q求一階偏導和二階偏導,由于?2πs/?q2=-2<0,企業(yè)產量存在極大值。令?πs/?q=0,求得:

(5)

將式(5)代入式(1),可得:

(6)

(7)

將式(7)分別代入式(5)、式(6)可得:

(8)

(9)

第一階段:確定最優(yōu)補貼強度。將式(7)、式(8)代入式(2)可得:

(10)

(11)

(2)政府綠色信貸補貼政策

第三階段:確定最優(yōu)產量。由式(3)對q求一階偏導和二階偏導,由于?2πμ/?q2=-2<0,企業(yè)產量存在極大值。令?πμ/?q=0,求得:

(12)

將式(12)代入式(3),可得:

(13)

(14)

將式(14)分別代入式(12)、式(13)可得:

(15)

(16)

第一階段:確定最優(yōu)補貼強度。將式(14)、式(15)代入式(4)可得:

(17)

(18)

令A1=2b(1+r)-θ2,A2=b(1+r)-θ2,A3=b(1+r)-θ,A4=4b(1+r)-3θ2,易知A1>0,A2>0,A3>0,A4>0。將式(11)、式(18)代入兩種補貼政策下各決策變量的最優(yōu)解,整理可得表1。

表1 兩種補貼政策下各決策變量的最優(yōu)解

2 模型分析

命題1在綠色產出補貼政策下,s與d負相關;而在綠色信貸補貼政策下,μ與d正相關。

命題1表明在綠色產出補貼政策下,環(huán)境損失系數(shù)越大,單位綠色產出補貼越低;而在綠色信貸補貼政策下,環(huán)境損失系數(shù)越大,綠色信貸貼息率越高,引導企業(yè)申請綠色信貸進行綠色研發(fā)。

命題2表明在兩種補貼政策下,隨著綠色信貸利率增大,企業(yè)綠色研發(fā)努力和綠色信貸額均下降。在綠色產出補貼政策下,綠色研發(fā)努力和綠色信貸額都隨著單位綠色產出補貼的增大而增加,隨著環(huán)境損失系數(shù)的增大而減少。在綠色信貸補貼政策下,企業(yè)綠色研發(fā)努力和綠色信貸額均隨著綠色信貸貼息率、環(huán)境損失系數(shù)的增大而增加。當環(huán)境損失系數(shù)小于閾值M2時,綠色產出補貼政策下的綠色研發(fā)努力和綠色信貸額大于綠色信貸補貼政策下的綠色研發(fā)努力和綠色信貸額;當環(huán)境損失系數(shù)大于M2且小于閾值M1時,綠色產出補貼政策下的綠色研發(fā)努力和綠色信貸額小于綠色信貸補貼政策下的綠色研發(fā)努力和綠色信貸額。

令M3=[(a-c)(1+r)bA1]/[(A2+(1+r)b)(A2+A3)],得到命題3。

命題3表明在兩種補貼政策下,隨著綠色信貸利率和環(huán)境損失系數(shù)的增大,企業(yè)產量下降。隨著單位綠色產出補貼、綠色信貸貼息率的增大,企業(yè)產量提高。當環(huán)境損失系數(shù)小于閾值M3時,綠色產出補貼政策下的企業(yè)產量大于綠色信貸補貼政策下的企業(yè)產量;當環(huán)境損失系數(shù)大于M3且小于M1時,綠色產出補貼政策下的企業(yè)產量小于綠色信貸補貼政策下的企業(yè)產量。

命題4表明在兩種補貼政策下,企業(yè)收益隨著綠色信貸利率的增大而減少。在綠色產出補貼政策下,企業(yè)收益隨著環(huán)境損失系數(shù)的增大而減少,隨著單位綠色產出補貼的增大而提高;而在綠色信貸補貼政策下,企業(yè)收益隨著綠色信貸貼息率、環(huán)境損失系數(shù)的增大而提高。當環(huán)境損失系數(shù)小于某閾值時,綠色產出補貼政策下的企業(yè)收益大于綠色信貸補貼政策下的企業(yè)收益;當環(huán)境損失系數(shù)大于該閾值且小于M1時,綠色產出補貼政策下的企業(yè)收益小于綠色信貸補貼政策下的企業(yè)收益。

命題5表明在兩種補貼政策下,企業(yè)污染物排放量隨著綠色信貸利率的增大而增加,隨著環(huán)境損失系數(shù)的增大而減少。在綠色產出補貼政策下,企業(yè)污染物排放量隨著單位綠色產出補貼的增大而增加;而在綠色信貸補貼政策下,企業(yè)污染物排放量隨著綠色信貸貼息率的增大而減少。當環(huán)境損失系數(shù)小于閾值M6時,綠色產出補貼政策下的企業(yè)污染物排放量大于綠色信貸補貼政策下的企業(yè)污染物排放量;當環(huán)境損失系數(shù)大于M6且小于M1時,綠色產出補貼政策下的企業(yè)污染物排放量小于綠色信貸補貼政策下的企業(yè)污染物排放量。

命題6表明在兩種補貼政策下,社會總福利隨著環(huán)境損失系數(shù)的增大而減少。在綠色產出補貼政策下,社會總福利隨著綠色信貸利率的增大而減少;當環(huán)境損失系數(shù)小于閾值M7時,社會總福利隨著單位綠色產出補貼的增大而增加,當環(huán)境損失系數(shù)大于M7且小于M1時,則相反。而在綠色信貸補貼政策下,當環(huán)境損失系數(shù)小于閾值M8時,社會總福利隨著綠色信貸利率的增加而增加,當環(huán)境損失系數(shù)大于M8且小于M1時,則相反;當環(huán)境損失系數(shù)小于閾值M9時,社會總福利隨著綠色信貸貼息率的增加而增加,當環(huán)境損失系數(shù)大于M9且小于M1時,則相反。當環(huán)境損失系數(shù)小于閾值M10時,綠色產出補貼政策下的社會總福利大于綠色信貸補貼政策下的社會總福利;當環(huán)境損失系數(shù)大于M10且小于M1時,則相反。這說明當環(huán)境損失系數(shù)小于閾值M10時,政府選擇綠色產出補貼政策;當環(huán)境損失系數(shù)大于M10且小于M1時,政府選擇綠色信貸補貼政策。

綜上分析,兩種補貼政策下各決策變量最優(yōu)解的比較情況,如表2所示。

表2 兩種補貼政策下各決策變量最優(yōu)解的比較

3 數(shù)值仿真

本節(jié)利用數(shù)值仿真對比兩種補貼政策下各決策變量的最優(yōu)值。根據(jù)王康等[12]、蔡烏趕和李廣培[14]關于仿真參數(shù)取值的設定,并參考中國人民銀行公布的貸款市場報價利率公告,參閱政府關于創(chuàng)新補貼和綠色信貸補貼的相關政策,假設a=200,c=3,b=8,θ=1,B=100,r=0.04。由于d

由圖1和圖2可知,隨著環(huán)境損失系數(shù)增大,享受綠色信貸補貼政策企業(yè)的綠色研發(fā)努力和綠色信貸額增大,享受綠色產出補貼政策企業(yè)的綠色研發(fā)努力和綠色信貸額卻減小,這凸顯綠色信貸補貼政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新支持的有效性。當d大于39.7時,綠色信貸補貼政策下的綠色研發(fā)努力、綠色信貸額大于綠色產出補貼政策下的綠色研發(fā)努力、綠色信貸額。

圖1 綠色研發(fā)努力的對比

圖2 綠色信貸額的對比

由圖3和圖4可知,在兩種補貼政策的支持下,隨著環(huán)境損失系數(shù)增大,企業(yè)都會減少產量和污染物排放量,綠色產出補貼政策下產量和污染物排放量減少幅度顯著大于綠色信貸補貼政策下的減少幅度。當d大于119.6時,綠色信貸補貼政策下的企業(yè)產量大于綠色產出補貼政策下的企業(yè)產量;當d大于127.9時,綠色信貸補貼政策下的污染物排放量大于綠色產出補貼政策下的污染物排放量。

圖3 產量的對比

圖4 污染物排放量的對比

圖5 企業(yè)收益的對比

由圖5和圖6可知,隨著環(huán)境損失系數(shù)的增大,綠色產出補貼政策下的企業(yè)收益減少,且減少幅度很大,而綠色信貸補貼政策下的企業(yè)收益增加,但增加幅度較小;在兩種補貼政策下,社會總福利均減少,綠色產出補貼政策下的社會總福利減少幅度很大,綠色信貸補貼政策下的社會總福利減少幅度很小。當d大于115.8時,綠色信貸補貼政策下的企業(yè)收益大于綠色產出補貼政策下的企業(yè)收益;當d大于33.3時,綠色信貸補貼政策下的社會總福利大于綠色產出補貼政策下的社會總福利。

4 結論

本文構建三階段動態(tài)博弈模型探討綠色信貸支持企業(yè)綠色創(chuàng)新情境下,政府實行綠色產出補貼政策和綠色信貸補貼政策對企業(yè)決策的影響。研究表明:(1)隨著環(huán)境損失系數(shù)的增大,政府實施綠色信貸補貼政策能激勵企業(yè)增加綠色研發(fā)努力和綠色信貸額,企業(yè)收益也相應隨著增大。(2)政府可通過降低綠色信貸利率、提高單位綠色產出補貼、提高綠色信貸貼息率等舉措,提高企業(yè)綠色研發(fā)努力、綠色信貸額、產量和收益。(3)降低綠色信貸利率和提高綠色信貸貼息率均可促進企業(yè)減少污染物排放,而綠色產出補貼激勵企業(yè)增加產出,反而提高企業(yè)污染物排放量。(4)政府實施綠色產出補貼政策時,可通過降低綠色信貸利率、環(huán)境損失系數(shù)小于特定閾值時提高單位綠色產出補貼、環(huán)境損失系數(shù)大于特定閾值時降低單位綠色產出補貼等舉措提高社會總福利。(5)政府實施綠色信貸補貼政策時,可通過環(huán)境損失系數(shù)小于特定閾值時提高綠色信貸利率和綠色信貸貼息率、環(huán)境損失系數(shù)大于特定閾值時降低綠色信貸利率和綠色信貸貼息率等舉措提高社會總福利。(6)當環(huán)境損失系數(shù)小于特定閾值時,政府應選擇綠色產出補貼政策;當環(huán)境損失系數(shù)大于特定閾值時,政府應選擇綠色信貸補貼政策。