政府規(guī)制與跨國綠色創(chuàng)新合作機(jī)會主義行為治理
——基于三方演化博弈的研究

毛翔宇, 王 英

(南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江蘇 南京 211106)

0 引言

改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)快速騰飛,但以資源浪費為代價的發(fā)展模式如今卻限制了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展,并對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響?！吨袊圃?025》中明確將“綠色發(fā)展”、“創(chuàng)新驅(qū)動”定位為制造業(yè)未來發(fā)展的基本方針,但我國企業(yè)自主綠色創(chuàng)新現(xiàn)狀堪憂。隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度的日益加深,通過外商投資,加強(qiáng)本土企業(yè)與外商企業(yè)間的合作以加快企業(yè)綠色創(chuàng)新進(jìn)程,成為解決我國企業(yè)綠色創(chuàng)新能力不足問題的重要途徑。但現(xiàn)有合作模式中的機(jī)會主義行為會使本土企業(yè)和外商企業(yè)間的綠色創(chuàng)新合作陷入短期化的尷尬境地。以追逐短期利益為目的的外國資本在我國的兼并、收購會破壞了經(jīng)濟(jì)市場秩序[1],部分外商企業(yè)還會利用自身優(yōu)勢壟斷市場,抑制我國本土企業(yè)創(chuàng)新能力的提升[2]。我國對資源的依賴和快速發(fā)展的迫切需求,也會明顯增加本土企業(yè)和外商企業(yè)機(jī)會主義行為發(fā)生的概率。部分本土企業(yè)在合作中產(chǎn)生背叛行為,在獲取對方先進(jìn)技術(shù)后違約,嚴(yán)重影響跨國綠色創(chuàng)新活動的績效,更損害了我國的形象。因此,抑制跨國綠色合作中的機(jī)會主義迫切而重要。

學(xué)術(shù)界針對企業(yè)合作創(chuàng)新中的機(jī)會主義行為展開了深入研究。現(xiàn)有研究認(rèn)為,企業(yè)合作中的機(jī)會主義行為就是合作的一方為謀求自身利益最大化[3],在保護(hù)自身技術(shù)不泄露的同時學(xué)習(xí)對方技術(shù),并在掌握后終止合作[4]。而關(guān)于企業(yè)機(jī)會主義行為的動機(jī),現(xiàn)有研究成果大致可歸為“信任缺失”論[5]、“資源和信息不對等”論[6]和契約約束能力不足三種。在跨國綠色創(chuàng)新合作中,通過外商企業(yè)帶來的技術(shù)溢出能夠有效地提高東道國的能源利用效率[7],推動?xùn)|道國的低碳技術(shù)進(jìn)步[8],改善東道國環(huán)境質(zhì)量[9]。但正因外商企業(yè)帶來大量知識和技術(shù)流動,機(jī)會主義發(fā)生概率也大幅提升[10]。

針對如何抑制跨國綠色創(chuàng)新合作中的機(jī)會主義行為,廣大學(xué)者提出了不同了觀點。研究認(rèn)為,高契合度的合作伙伴關(guān)系能夠很好地抑制機(jī)會主義行為[11],高水平的信任是治理機(jī)會主義行為的有效選擇[12],通過良好的契約關(guān)系簽訂規(guī)范的合同也能有效地抑制跨國合作中的機(jī)會主義行為[13]。隨著研究的深入,學(xué)者們發(fā)現(xiàn)關(guān)系治理或者契約治理并不總是有效[14],對機(jī)會主義行為的治理應(yīng)分情況采用信任治理和合約治理的雙重手段[15],政府的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策也能抑制跨國企業(yè)合作中的機(jī)會主義行為,但效果要根據(jù)國別、地區(qū)和行業(yè)確定[16]。

但現(xiàn)有研究在以下方面仍有探索空間。首先,現(xiàn)有研究多是實證研究,且多數(shù)研究的對象是跨國企業(yè)間的一般合作,缺乏對跨國綠色創(chuàng)新合作中機(jī)會主義行為治理的研究。其次,多數(shù)研究只將我國政府作為外生變量加入到研究模型,忽視了其在機(jī)會主義行為治理中的主體作用,缺乏對我國政府、本土企業(yè)和外商企業(yè)三者在跨國綠色創(chuàng)新合作中的系統(tǒng)分析。最后,以往研究并未對我國政府參與合作的方式進(jìn)行詳細(xì)分析,忽略了現(xiàn)實中不同政策為合作企業(yè)帶來的不同影響。

本文考慮我國政府的相關(guān)政策對跨國綠色創(chuàng)新合作的影響,構(gòu)建三方演化博弈模型。通過對模型的求解及仿真探究我國政府的相關(guān)政策對企業(yè)在跨國綠色創(chuàng)新合作中策略選擇的影響以及我國政府自身策略選擇的變化,并依據(jù)研究結(jié)論提出遏制跨國綠色創(chuàng)新合作中的機(jī)會主義行為,促進(jìn)本土企業(yè)和外商企業(yè)間合作的相關(guān)對策。

1 演化博弈模型構(gòu)建

假設(shè)1設(shè)本土企業(yè)為A、外商企業(yè)為B、我國政府為G。本土企業(yè)策略集合為(互惠主義、機(jī)會主義);外商企業(yè)為(互惠主義、機(jī)會主義);我國政府為(積極規(guī)制、消極規(guī)制)。以x代表本土企業(yè)選擇互惠主義概率,1-x為選擇機(jī)會主義的概率;y為外商企業(yè)選擇互惠主義的概率,1-y為選擇機(jī)會主義的概率;z為政府積極規(guī)制的概率,1-z為消極規(guī)制的概率。

假設(shè)2互惠主義(本土企業(yè)與外商企業(yè)雙方追求雙贏)。機(jī)會主義(本土企業(yè)與外商企業(yè)中的一方在保護(hù)自己的關(guān)鍵技術(shù)不泄露的同時學(xué)習(xí)對方關(guān)鍵技術(shù),并終止合作);積極規(guī)制(我國政府從正面引導(dǎo)市場行為,減少企業(yè)所得稅給予補(bǔ)貼;消極規(guī)制(我國政府從反面約束外商企業(yè)和本土企業(yè)合作中不當(dāng)行為,進(jìn)行處罰)。

假設(shè)3設(shè)R為本土企業(yè)和外商企業(yè)的協(xié)同合作總收益,α為本土企業(yè)的收益分配系數(shù),β為外商企業(yè)的收益分配系數(shù),滿足0≤α,β≤1且α+β=1。

假設(shè)4當(dāng)本土企業(yè)和外商企業(yè)同時選擇互惠主義,雙方會獲得額外收益V1,V2。同時,受政府策略影響,在政府選擇積極規(guī)制下合作雙方獲得的額外收益V1大于政府選擇消極規(guī)制前提下合作雙方獲得的額外收益V2。

假設(shè)5本土企業(yè)和外商企業(yè)的合作成本分別為C1和C2,當(dāng)雙方秉持互惠主義時,雙方會因優(yōu)勢互補(bǔ)各自縮減成本c1和c2;當(dāng)本土企業(yè)選擇互惠主義,外商企業(yè)選擇機(jī)會主義時,外商企業(yè)因機(jī)會主義從本土企業(yè)學(xué)習(xí)到技術(shù)而縮減成本,成本縮減系數(shù)為ζ2(0<ζ2<1),反之亦然,則本土企業(yè)的成本縮減系數(shù)為ζ1(0<ζ1<1)。

假設(shè)6當(dāng)本土企業(yè)選擇互惠主義,外商企業(yè)選擇機(jī)會主義,本土企業(yè)會損失W1,相反外商企業(yè)會得到W1;當(dāng)外商企業(yè)選擇互惠主義,本土企業(yè)選擇機(jī)會主義,外商企業(yè)會損失W2,本土企業(yè)會得到W2。因外商企業(yè)實力較強(qiáng),故外商企業(yè)機(jī)會主義所得較大。

假設(shè)7在我國政府積極規(guī)制時,政府會對合作企業(yè)給予稅收優(yōu)惠和財政補(bǔ)貼。設(shè)本土企業(yè)原應(yīng)交企業(yè)所得稅為S1,外商企業(yè)原應(yīng)交企業(yè)所得稅為S2,λ(0<λ<1)為我國政府積極規(guī)制下稅收減免系數(shù)。設(shè)G1和G2為我國政府給予合作的本土企業(yè)和外商企業(yè)補(bǔ)貼;在我國政府消極規(guī)制時,政府會懲罰選擇機(jī)會主義的企業(yè),設(shè)F為懲罰總數(shù),θ1,θ2(0≤θ1,θ2≤1)為懲罰系數(shù)。

假設(shè)8設(shè)H為本土企業(yè)和外商企業(yè)協(xié)同合作帶來的社會效益。當(dāng)本土企業(yè)選擇互惠主義,外商企業(yè)選擇機(jī)會主義時,會減免社會效益,減免系數(shù)為γ1;當(dāng)外商企業(yè)選擇互惠主義,本土企業(yè)選擇機(jī)會主義時,減免系數(shù)為γ2。又因為外商企業(yè)實力強(qiáng)于本土企業(yè),其選擇機(jī)會主義帶來傷害更大。

假設(shè)9本土企業(yè)選擇互惠主義,外商企業(yè)選擇機(jī)會主義,本土企業(yè)因收益減少而減少稅收T1,外商企業(yè)會因收益增加而增加稅收T2,反之亦然。

表1 我國政府積極規(guī)制前提下本土企業(yè)與外商企業(yè)創(chuàng)新合作的博弈支付矩陣(z)

表2 我國政府積極規(guī)制前提下本土企業(yè)與外商企業(yè)創(chuàng)新合作的博弈支付矩陣(1-z)

2 演化穩(wěn)定策略的求解

(1)當(dāng)(αV1+λS1+G1+c1+T1)-(1-ζ1)C1-W2<0,(βV2+λS2+G2+c2+T2)-(1-ζ2)C2-W1<0且(αV1+λS1+G1+c1+T1)<θ1F,(βV2+λS2+G2+c2+T2)<θ2F時,可發(fā)現(xiàn)E1(0,0,0)所對應(yīng)的特征值都是負(fù)的,E1(0,0,0)為博弈模型的穩(wěn)定點。

(2)當(dāng)-(1-ζ1)C1-W2+θ1F>0,-(1-ζ2)C2-W1+θ2F>0時,可以發(fā)現(xiàn)E7(1,1,0)所對應(yīng)的特征值都是負(fù)的,E7(1,1,0)為博弈模型的穩(wěn)定點。

3 算例分析及參數(shù)仿真

本文依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)對博弈模型參數(shù)進(jìn)行仿真[10],并依據(jù)結(jié)果進(jìn)行討論,具體參數(shù)的初始賦值如下:令α=0.4,β=0.6,V1=18,V2=15,C1=10,C2=8,c1=3,c2=2,ζ1=0.4,ζ2=0.6,W1=5,W2=3,S1=5,S2=4,λ=0.4,G1=5,G2=4,F=5,θ1=0.4,θ2=0.6,T1=2,T2=1。

3.1 初始意愿對合作關(guān)系演化的影響

圖1是在政府消極規(guī)制意愿較高,外商企業(yè)選擇互惠主義的意愿處在平均水平時,本土企業(yè)互惠主義意愿變化影響的仿真。圖2是在政府消極規(guī)制意愿較高,本土企業(yè)選擇互惠主義的意愿處在平均水平時,外商企業(yè)互惠主義的意愿變化影響的仿真。仿真表明:在我國政府對本土企業(yè)和外商企業(yè)的協(xié)同合作支持意愿較低,只從消極規(guī)制懲罰市場中的機(jī)會主義時,本土企業(yè)和外商企業(yè)之間合作意愿會相互影響。在一方合作意愿不變的前提下,隨著另一方合作意愿的提高,雙方都會合作。

圖3(圖4)是在政府積極規(guī)制意愿較高,外商(本土)企業(yè)選擇互惠主義的意愿處在平均水平時,本土(外商)企業(yè)互惠主義的意愿變化影響的仿真。仿真表明:在我國政府選擇積極規(guī)制時,本土企業(yè)和外商企業(yè)同時選擇協(xié)同合作對于雙方初始參與意愿的要求小于政府選擇消極規(guī)制時,這表明我國政府的政策選擇能影響企業(yè)的合作意愿。同時,結(jié)合圖1和圖2可發(fā)現(xiàn),無論本土企業(yè)與外商企業(yè)的選擇如何,我國政府的最終選擇都是消極規(guī)制。這表明我國政府只會在合作初期給予補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠,在合作的深入后,出于對成本的考慮,最終會用罰金約束機(jī)會主義。

圖5是在本土企業(yè)和外商企業(yè)選擇互惠主義的意愿為0.5時,我國政府積極規(guī)制意愿的變化對演化結(jié)果影響的仿真。仿真表明:政府的積極規(guī)制對本土企業(yè)和外商企業(yè)的協(xié)同合作具有促進(jìn)作用,這與前文的論述一致。同時可以發(fā)現(xiàn),外商企業(yè)對于我國政府政策的敏感程度明顯大于本土企業(yè)。

3.2 我國政府選擇消極規(guī)制時制定的懲罰總數(shù)的變化對演化結(jié)果的影響

圖6是我國政府選擇消極規(guī)制時制定的懲罰總數(shù)F的變化對演化結(jié)果的影響。仿真表明,我國政府選擇消極規(guī)制時制定的懲罰總數(shù)F對企業(yè)間的協(xié)同合作具有正向影響,過小的懲罰并不能約束企業(yè)的機(jī)會主義行為。只有足夠的懲罰措施才能抑制機(jī)會主義行為,更好地促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行合作。

圖1 政府消極規(guī)制意愿較高,y處在平均水平時,本土企業(yè)選擇互惠主義意愿x變化的仿真

圖2 政府消極規(guī)制意愿較高,x處在平均水平時,外商企業(yè)選擇互惠主義意愿y變化的仿真

圖3 政府積極規(guī)制意愿較高,y處在平均水平時,本土企業(yè)選擇互惠主義意愿x變化的仿真

圖4 政府積極規(guī)制意愿較高,x處在平均水平時,外商企業(yè)選擇互惠主義意愿y變化的仿真

圖5 本土企業(yè)和外商企業(yè)選擇互惠主義的意愿為0.5時,z變化的仿真

圖6 懲罰總數(shù)的變化的仿真

3.3 我國政府政策支持和補(bǔ)貼支持對演化結(jié)果的影響

圖7是我國政府對本土企業(yè)和外商企業(yè)的政策補(bǔ)貼G1和G2的變化對演化結(jié)果的影響。仿真表明,我國政府的政策補(bǔ)貼對于本土企業(yè)和外商企業(yè)之間的協(xié)同合作只具有初期的激勵作用,到合作后期,政策補(bǔ)貼對于二者合作意愿的影響較小,應(yīng)選取其他方式促進(jìn)雙方的協(xié)同合作。此外,外商企業(yè)對政府補(bǔ)貼敏感程度大于本土企業(yè),政府補(bǔ)貼對外商企業(yè)有激勵作用。

3.4 本土企業(yè)和外商企業(yè)創(chuàng)新合作成本的變化對演化結(jié)果的影響

圖8是本土企業(yè)和外商企業(yè)創(chuàng)新合作成本C1和C2的變化對演化結(jié)果的影響。仿真表明,在創(chuàng)新合作成本的變化下,本土企業(yè)選擇互惠主義的增長速度慢于外商企業(yè),選擇機(jī)會主義的增長速度快于外商企業(yè)。這因為本土企業(yè)體量較小,它對成本的敏感程度強(qiáng)于外商企業(yè)。這表明,我國政府若想通過減免創(chuàng)新成本促進(jìn)本土企業(yè)與外商企業(yè)合作,應(yīng)更關(guān)注本土企業(yè)。

1.3.1 hucMSCs培養(yǎng)及實驗分組 hucMSCs用10%FBS DMEM/F-12培養(yǎng)基在37℃、5%CO2培養(yǎng)箱中常規(guī)培養(yǎng)。將處于對數(shù)生長期的hucMSCs細(xì)胞接種于孔板后，為對照組（Control）、PBS干預(yù)組（PBS）和外泌體干預(yù)組（Exo）（加入200μg/mL外泌體），每組設(shè)置5個復(fù)孔。

3.5 本土企業(yè)和外商企業(yè)因合作優(yōu)勢而縮減的成本變化對演化結(jié)果的影響

圖9和圖10是本土企業(yè)和外商企業(yè)因合作優(yōu)勢互補(bǔ)而縮減成本c1和c2的變化對演化結(jié)果的影響。仿真表明,c1的閾值大于c2,即本土企業(yè)對成本縮減數(shù)量敏感程度大于外商企業(yè)。

3.6 政府規(guī)制下企業(yè)協(xié)同合作獲得的額外收益變化對演化結(jié)果的影響

圖11和圖12是在其余參數(shù)不變的情況下,政府規(guī)制下本土企業(yè)和外商企業(yè)合作獲得的額外收益的變化對演化結(jié)果的影響。仿真表明,V1的閾值小于V2,這表明外商企業(yè)合作目的是為獲取更多利潤,對合作產(chǎn)生的收益要求高于本土企業(yè)。

圖7 政策補(bǔ)貼變化的仿真

圖8 創(chuàng)新合作成本變化的仿真

圖9 因合作優(yōu)勢互補(bǔ)而縮減的成本變化的仿真

圖10 因合作優(yōu)勢互補(bǔ)而縮減的成本變化的仿真

圖11 因合作而獲得的額外收益變化的仿真

圖12 因合作而獲得的額外收益變化的仿真

4 研究結(jié)論與對策建議

4.1 研究結(jié)論

雖然跨國綠色創(chuàng)新合作能產(chǎn)生巨大效益,但機(jī)會主義會使合作失敗。因此,如何抑制機(jī)會主義非常重要。本文將我國政府作為主體加入模型,綜合分析我國政府的相關(guān)政策對企業(yè)在跨國綠色創(chuàng)新活動中策略選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn):在合作不同時期推行不同政策能夠遏制機(jī)會主義。在合作初期,通過政策補(bǔ)貼以及稅收優(yōu)惠能夠提升本土企業(yè)和外商企業(yè)合作的意愿。在中后期,通過罰金等一系列懲罰措施能夠約束本土企業(yè)和外商企業(yè)間的合作,限制機(jī)會主義。本文還發(fā)現(xiàn)懲罰總數(shù)對企業(yè)的協(xié)同合作具有正向影響,過小的懲罰并不能約束企業(yè)的機(jī)會主義行為。此外,在跨國綠色創(chuàng)新合作不同時期實行不同政策以及在后期用懲罰措施來約束合作這兩條結(jié)論也很有意義,可為我國政府參考。

此外,本文研究了我國政府的政策、協(xié)同綠色創(chuàng)新帶來的額外收益以及合作成本對本土企業(yè)和外商企業(yè)合作策略的不同影響,并發(fā)現(xiàn)外商企業(yè)對我國政府政策和協(xié)同綠色創(chuàng)新所獲取額外收益的敏感程度大于本土企業(yè),本土企業(yè)對創(chuàng)新成本的敏感程度大于外商企業(yè),這一發(fā)現(xiàn)彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究沒有區(qū)分相關(guān)因素對不同企業(yè)影響的不足。同時,對各因素的敏感性研究也為我國政府針對企業(yè)的不同特性實施不同政策提供參考,具有現(xiàn)實意義。

4.2 對策建議

(1)完善跨國創(chuàng)新合作的監(jiān)管體系。出臺明確法律準(zhǔn)則,界定各種機(jī)會主義并制定相應(yīng)懲罰標(biāo)準(zhǔn)。同時,加強(qiáng)監(jiān)督,充分保障企業(yè)合法權(quán)益。

(2)在不同時期實施不同的政策。在合作初期,應(yīng)通過誘人的稅收優(yōu)惠和完善的成果獎勵體系吸引更多的本土企業(yè)和外商企業(yè)參與跨國綠色創(chuàng)新活動。在合作中后期,則應(yīng)通過完備的懲罰措施抑制機(jī)會主義行為。

(3)適當(dāng)降低本土企業(yè)的創(chuàng)新合作的成本。針對本土企業(yè)對跨國綠色創(chuàng)新合作成本敏感的特性,政府應(yīng)采取更多的優(yōu)惠措施降低其合作成本。

(4)建立“黑白名單”制度。對積極參與跨國綠色合作的外商企業(yè),納入“白名單”,給予其更多的優(yōu)惠。對嚴(yán)重侵害我國本土企業(yè)的外商企業(yè),列入“黑名單”,限制其投資行為。