網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)損害賠償規(guī)則的適用及完善

□ 烏魯木齊 阿亦夏·阿依肯

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在民法典中被納入了民事法律關(guān)系的保護范圍，但在民法典中尚未對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作出詳細(xì)明確的相關(guān)解釋和規(guī)定。沒有具有說服力和強有力的法律和理論作為基礎(chǔ)，并不能夠從根本上解決相關(guān)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民事糾紛。從長遠(yuǎn)考慮，在網(wǎng)絡(luò)日趨發(fā)展的時代，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民事糾紛中有其相應(yīng)的法律和理論為前提，對完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的損害賠償具有重大意義。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)損害賠償概述

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概述

1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，進一步擴大網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的范圍，但至今為止尚未官方界定其具體且明確的標(biāo)準(zhǔn)定義。楊立新認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)自身就是網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物，它可以使用標(biāo)準(zhǔn)化的形式對其所持有的價值進行區(qū)分，以數(shù)字化形式而存在的新型財產(chǎn)”。林旭霞認(rèn)為：“虛擬財產(chǎn)的立足點主要是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，然后針對現(xiàn)實中的事務(wù)對其進行模仿，主要存在方式是數(shù)字化，其信息資源相對來說既獨立又有其排他性”。劉慧榮認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不該局限于網(wǎng)絡(luò)游戲，而是在網(wǎng)絡(luò)運營中涉及支配和持有并且在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中能夠體現(xiàn)出一定價值的物體都可以被視為虛擬財產(chǎn)”。薛兆豐認(rèn)為：“在經(jīng)濟學(xué)意義中，使用價值就是能夠滿足一定的生活需求和精神需求，體現(xiàn)物的有用性，有用性也是價值性的構(gòu)成部分”。在法律意義中，具有一定使用價值的物才能夠成為法律意義上的財產(chǎn)。虛擬財產(chǎn)在一定條件下是具有網(wǎng)絡(luò)平臺和現(xiàn)實生活的等價交換性。另外，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)普遍存在于網(wǎng)絡(luò)游戲中，在網(wǎng)絡(luò)游戲中，玩家甚至不需要提現(xiàn)，而是各個游戲玩家直接互相流轉(zhuǎn)。

2.侵害網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的表現(xiàn)方式。通過查閱裁判文書網(wǎng)得知，在我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛主要分為兩種：第一種是以社交聊天為基礎(chǔ)而存在的特定賬號，例如微信、QQ、微信平臺所持有的公眾號、電子郵箱、新浪微博等，主要體現(xiàn)在某些賬號存在引流和流量所帶來的變現(xiàn)或者可以綁定個人銀行卡將現(xiàn)金充值至特定賬號。第二種是以現(xiàn)金充值到特定賬號為基礎(chǔ)而存在的貨幣類賬號，例如Q幣、支付寶、各種游戲中充值的各種形式的虛擬財產(chǎn)，由其所在網(wǎng)絡(luò)運營公司推出的虛擬貨幣，可以用來購買運營公司的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)和游戲道具或者裝備、坐騎、等級、角色等存在于特定的網(wǎng)絡(luò)游戲中。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性

在刑法學(xué)中和刑事裁判中已將盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)定性為盜竊罪，在司法實踐中，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民事裁判中也默認(rèn)了虛擬財產(chǎn)的價值，但在法學(xué)界存在很大的爭論關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)給予何種準(zhǔn)確的權(quán)利，我國民法學(xué)中網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)找到屬于相關(guān)的具體權(quán)利。

在物權(quán)學(xué)說中對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)肯定了其物權(quán)的存在形式，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為財產(chǎn)加以規(guī)范和保障。物權(quán)學(xué)說在學(xué)術(shù)界存在反對的聲音，主要是以下兩種原因：第一，物權(quán)法的保護客體是有體物；第二，物權(quán)法中物權(quán)是具有排他效力，權(quán)利主體直接支配使用自己的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是無形的，且依賴于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器才得以存在。

在債權(quán)學(xué)說中對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中將其定性為合同的形式存在，合同法的觀點來分析，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)就是一種債權(quán)，是網(wǎng)絡(luò)用戶所有者和網(wǎng)絡(luò)運營商之間的合同關(guān)系。債權(quán)學(xué)說在學(xué)術(shù)界存在反對的聲音主要來自于債權(quán)學(xué)說未對虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)屬性作出明確的回應(yīng)。從債權(quán)學(xué)說的觀點出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是在網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)運營商直接的民事行為是債權(quán)請求權(quán)，而忽略了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)。

二、我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)立法以及司法現(xiàn)狀

我國有相關(guān)的法律法規(guī)去規(guī)范網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，尚未制定配套的法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作出明確規(guī)定，接下來通過立法和司法現(xiàn)狀分析司法實踐中顯示出來的缺陷。

（一）立法現(xiàn)狀

國內(nèi)未對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)作出明確規(guī)定，但在一些相關(guān)法律法規(guī)中作出了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的司法救濟途徑。一是在《民法典》第127條規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定，該條對大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護提供了籠統(tǒng)的大致方向，未作出細(xì)化規(guī)定。二是在《民法典》第1194條規(guī)定，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的普遍性規(guī)范，如果網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三是由最高人民法院和國家發(fā)展和改革委員會共同制定頒布施行的《關(guān)于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務(wù)和保障的意見》中規(guī)定了要加強關(guān)于數(shù)字貨幣、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)等新型權(quán)益的保護，充分發(fā)揮司法裁判對經(jīng)濟發(fā)展的價值引領(lǐng)作用。四是商務(wù)部和文化部共同制定頒布施行的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易管理工作的通知》中對虛擬貨幣作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，主要目的為防止虛擬貨幣對金融秩序有負(fù)面影響。五是溫州市鹿城區(qū)人民法院、四川省高級人民法院、廣西壯族自治區(qū)高級人民法院等法院頒布的地方司法文件中強調(diào)對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛提高裁判說理。六是河南省人民政府、青海省交通運輸廳、山東省教育廳、合肥市城市管理局等地方機關(guān)制定頒布相關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的地方規(guī)范性文件。

根據(jù)以上，我國針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)有相關(guān)的法律法規(guī)對其加以規(guī)制，僅僅是以上六點對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民事糾紛來說，存在局限性，原因如下：①從立法主體方面來看，我國針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)籠統(tǒng)的在《民法典》中的幾條法律提及，但未作出明細(xì)規(guī)定，各部委立法相較于法律多一點，主要表現(xiàn)形式為管理辦法以及管理條例；②從立法內(nèi)容來看，在《民法典》和各部門規(guī)章都規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，存在立法內(nèi)容的缺失，只是概括式的規(guī)定，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛尚未得到徹底的解決；③從法律效力來看，截至2022年4月8日為止，國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的立法都是部門層級或者互聯(lián)網(wǎng)管理中規(guī)定，很難充分保障高效率。

（二）存在問題

無論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)定性為物權(quán)學(xué)說還是侵權(quán)學(xué)說，暫且不管法律屬性，當(dāng)權(quán)利受損時都可以通過訴訟途徑保護自己的合法權(quán)益。

1.歸責(zé)原則不同。根據(jù)《民法典》第1194條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域的民事糾紛適用的是過錯責(zé)任原則。在適用過錯責(zé)任原則時，由原告舉證證明被告存在過錯導(dǎo)致?lián)p害。在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理原告吳某某與北京火幣天下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案中涉及到被告為涉案網(wǎng)絡(luò)平臺的運營者，是否應(yīng)該成為被控侵權(quán)行為責(zé)任承擔(dān)的主體，原告提供的證據(jù)不足以證明被告存在實際經(jīng)營涉案軟件的行為，故原告要求被告作為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體的主張，缺乏法律和事實依據(jù)，該院不予支持，最終駁回了原告的訴訟請求。

2.實際損害難評估。西安市灞橋區(qū)人民法院在審理原告西安看個號網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴被告陸某某合同糾紛一案中，由于被盜賬號已經(jīng)丟失，無法返還原物，賠償關(guān)于賬號的實際損失，該賬號的價值該如何評估成了法院的難題，最后以雙方在合同中規(guī)定的十倍違約金的數(shù)額終結(jié)審理。在審理關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民事糾紛時，沒有類似商品的價值可以作為參考依據(jù)，同時也無法沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)去衡量不同游戲中的裝備、金幣等虛擬財產(chǎn)。

3.精神損害賠償是否應(yīng)該納入賠償范圍。在最高人民法院頒布的精神損害賠償中規(guī)定，具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為永久滅失或者損毀的，權(quán)利人可以以侵權(quán)為由，向人民法院起訴救濟自己的精神損害賠償，其中將精神損害賠償范圍放寬至具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品。在侵犯具有人格象征意義的特定網(wǎng)絡(luò)賬號中虛擬財產(chǎn)時，是否就可以承擔(dān)精神損害賠償。

三、完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的損害賠償規(guī)則

目前在司法實踐中解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的相關(guān)民事糾紛還是具有一定的局限性，只有相對應(yīng)的法律法規(guī)加以完善，才能夠使保障網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)效率與公正最大化。

（一）明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性

法律屬性得不到明確規(guī)定，相應(yīng)的法律救濟途徑也難以實現(xiàn)，司法實踐中處理相關(guān)問題也會變得相當(dāng)棘手。想要保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)首先需要在立法中明確其法律屬性，可以通過以下幾種方式加以規(guī)范。

1.擴大司法解釋的范圍及完善司法解釋。雖然《民法典》在大致方向上納入了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)為民事法律關(guān)系的保護范圍內(nèi)，但由于《民法典》本身也是處于新生階段，確實也存在其缺陷和局限性，更何況距今為止尚未頒布直接針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬性的司法解釋。

2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入侵權(quán)責(zé)任編。我國侵權(quán)責(zé)任法說較為完善且救濟途徑比較完善的一套完整且成熟的財產(chǎn)權(quán)利保護體系，其中也包含精神損害賠償，若可以把網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入侵權(quán)責(zé)任編中保護的民事法律關(guān)系范圍內(nèi)，即可以為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)利人提供更為完善的救濟途徑。在浙江省寧波市中級人民法院審理上訴人王某某與被上訴人王某、原審第三人方某借用合同糾紛一案中涉及到網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，我國現(xiàn)行法律沒有將比特幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)規(guī)定為物權(quán)法上的“物”，根據(jù)物權(quán)法定原則，其不可能成為種類物或特定物。另外其具有可消耗性，是指數(shù)字貨幣一次使用后，即不能以同一目的加以使用。借用合同的標(biāo)的物是不可消耗物，所以涉案泰達(dá)幣不可能成為借用合同的標(biāo)的物?！吨腥A人民共和國民法典》第127條將數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并列，既沒有放在物權(quán)編中，也沒有放在知識產(chǎn)權(quán)的客體類型中，即本案的法律關(guān)系不能為借用法律關(guān)系，最終駁回原告上訴，維持原判。

（二）明確歸責(zé)原則

明確歸責(zé)原則在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)救濟中是極為重要的，歸責(zé)原則能夠直接決定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛中侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任歸屬，進一步明確在訴訟程序中的程序性事項和實體公正。

1.對網(wǎng)絡(luò)運營商采取過錯推定的歸責(zé)原則。網(wǎng)絡(luò)運營商與網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及運營相關(guān)軟件的過程中能力已經(jīng)非常明顯，在這種情況下，還要求原告承擔(dān)舉證責(zé)任就有失公平。

2.對網(wǎng)絡(luò)用戶采取過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。網(wǎng)絡(luò)用戶使用者地位是平等，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中無太大的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)懸殊，每一位網(wǎng)絡(luò)用戶使用者的遭受風(fēng)險也相等，這種情況下依舊建議采取誰主張誰舉證的原則較為合理。若原告舉證困難可以尋求網(wǎng)絡(luò)運營商的幫助或者直接將網(wǎng)絡(luò)運營商列為案外第三人。

（三）建立價值評估體系

在《民法典》中規(guī)定侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失要根據(jù)損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式進行計算，予以補償。建立網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值評估體系，評估出受損虛擬財產(chǎn)的價值既緩解了法官的壓力，既保障了原告的實體權(quán)利。

1.影響網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)損害賠償?shù)囊蛩亍Ｒ粤魍ㄘ泿刨r償在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間損失的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)時，可以通過以下幾種方式進行考慮：①網(wǎng)絡(luò)使用者在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中投入的實際財產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)用戶若要在網(wǎng)絡(luò)游戲或者其他平臺充值都是網(wǎng)絡(luò)支付，這一類證據(jù)既方便查找也方便提取。②網(wǎng)絡(luò)運營商對外的銷售價。在經(jīng)濟學(xué)中，可將有價值的一切等價物都置于流通中，若網(wǎng)絡(luò)運營商在網(wǎng)絡(luò)平臺上對外出售該賬號或者裝備等，會有其相應(yīng)的價值，可以根據(jù)該價值為參考依據(jù)，但不得為定案依據(jù)。③市場交易價格。網(wǎng)絡(luò)用戶之間對該賬號、裝備等交易的價格也可以作為參考，網(wǎng)絡(luò)用戶都是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)市場的參與者，對虛擬財產(chǎn)的價值都有相應(yīng)的評價，但由于網(wǎng)絡(luò)用戶的個人價值判斷存在差異，不能準(zhǔn)確評估。④網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有者的直接損失和間接損失。在侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有人的權(quán)利時，受害人可能因為失去固定的財產(chǎn)而間接導(dǎo)致其損失其他權(quán)利。例如網(wǎng)絡(luò)游戲中的孳息等。

2.建立損害賠償評估標(biāo)準(zhǔn)。在司法實踐中，評估網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值大小成了案件審理過程中的難題，在相關(guān)法律具有局限性的前提下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值又沒有具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。需要通過確立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值評估標(biāo)準(zhǔn)，去進一步完善和提高司法實踐中審理相關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件的公正性。

目前為止，在司法實踐中法院審理網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件時會通過結(jié)合網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)利人舉證自己的損失和參考網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)交易市場中的價格來綜合考量所涉案虛擬財產(chǎn)的價值。除了線上交易，還存在著線下交易，線下交易加大了交易財產(chǎn)的價值衡量的困難，網(wǎng)絡(luò)用戶雙方的經(jīng)濟條件和價值觀都會有所影響，同時也加大了原告的舉證責(zé)任困難。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值衡量標(biāo)準(zhǔn)需要完善。

（四）完善精神損害賠償

在《民法典》中明確了精神損害賠償規(guī)則，并且適當(dāng)擴展了精神損害賠償?shù)倪m用范圍，由于在《民法典》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的規(guī)定并不完善，從而導(dǎo)致關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的精神損害賠償該如何完善說司法實踐中的困境。

1.明確損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。隨著網(wǎng)絡(luò)科技的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)早已和顯示交付財產(chǎn)高度混合，相互轉(zhuǎn)化，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)潛移默化的得到了大眾的認(rèn)可和接納。若權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被侵害時得到相應(yīng)的精神損害賠償就要確定該具體的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中是否具有相應(yīng)的人格利益。若某些特定的游戲帳戶所有者在使用該賬號時在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中根據(jù)自己的喜好和特征塑造某種特別的游戲角色或者對其賦予了特殊的含義，其中寄托著自己深厚的情感，在這種情況下，是否可以申請精神損害賠償還有待審理法院根據(jù)案情具體分析。

精神損害賠償制度在其他侵權(quán)責(zé)任中也沒有具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)侵權(quán)案件中因侵權(quán)行為而遭受的精神損害也存在著一定的舉證困境。只有在精神狀態(tài)因侵權(quán)人的侵權(quán)行為而導(dǎo)致的損害程度達(dá)到嚴(yán)重時才有可能由審判機關(guān)裁判精神損害賠償。首先，精神損害的成都大小很難界定，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)利人需要對自己的精神損害承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，證明侵權(quán)人的侵權(quán)行為對其造成了嚴(yán)重的精神損害。其次，精神損害賠償?shù)倪m用不能被有心之人濫用，要確立與相應(yīng)侵權(quán)行為對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)或者要求才能達(dá)到申請精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

2.完善司法解釋。在《民法典》第1183條中擴充了精神損害賠償范圍，其中包括特殊紀(jì)念意義物品遭受侵權(quán)時具有精神損害賠償請求權(quán)，不問過錯，只要是具有紀(jì)念意義或者特殊含義的人格象征意義的物被侵權(quán)時，權(quán)利人即可申請精神損害賠償。精神損害賠償?shù)暮饬繕?biāo)準(zhǔn)一向難以統(tǒng)一規(guī)范，再者《民法典》出臺時間并不悠久，我們應(yīng)該在適用《民法典》的過程中發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題。法典具有穩(wěn)定性，不能隨意或者經(jīng)常修正，但我們可以根據(jù)具體情況頒布司法解釋，通過司法解釋去完善《民法典》遺留下來的空白和缺陷，填補漏洞。

綜上所述，隨著網(wǎng)絡(luò)科技的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在生活中越來越普遍化，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的使用越來越普遍導(dǎo)致關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛也隨之增長，這導(dǎo)致關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的探究學(xué)習(xí)有了極其重要的意義。我國現(xiàn)行法律對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定還不夠完善，存在一定的局限性，如果想要更好的保障網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境的安全，對網(wǎng)絡(luò)用戶使用者的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行法律保護，則還需要完善和擴充相關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛財產(chǎn)的法律法規(guī)加以完善。