混合戰(zhàn)爭的理論源流與要點探析

高 寅 蒿興華

戰(zhàn)爭是力量的競賽，不僅是軍事力量，還是政治力量、經(jīng)濟力量，以及整個社會凝聚力量的競賽。二戰(zhàn)以后，信息網(wǎng)絡、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)極大推動了世界多極化、經(jīng)濟全球化、文化多樣化的深入發(fā)展，科技革命、產(chǎn)業(yè)革命、經(jīng)濟改革、軍事變革此起彼伏?？梢哉f，我們今天所處的世界是一個連續(xù)性和變革性的混合體，這是混合戰(zhàn)爭理論發(fā)生發(fā)展的時代基礎。理解和把握混合戰(zhàn)爭理論的內(nèi)部機理，有助于解釋現(xiàn)代戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)機理，前瞻未來戰(zhàn)爭的發(fā)展趨勢。

混合戰(zhàn)爭理論的內(nèi)涵

混合戰(zhàn)爭理論最早由美軍提出，后被多個國家接受并得到完善。2005年，美國軍事專家弗蘭克·霍夫曼與原美國防長、時任美海軍陸戰(zhàn)隊作戰(zhàn)發(fā)展司令部司令詹姆斯·馬蒂斯撰文指出，傳統(tǒng)的“大規(guī)模正規(guī)戰(zhàn)爭”和“小規(guī)模非正規(guī)戰(zhàn)爭”正逐步演變成一種戰(zhàn)爭界限更加模糊、作戰(zhàn)樣式更趨融合的混合戰(zhàn)爭。2007年，霍夫曼在專著《21世紀沖突：混合戰(zhàn)爭的興起》中詳細闡述了美國未來面臨的混合威脅，將混合戰(zhàn)爭定義為“為實現(xiàn)政治目的，在戰(zhàn)場上同時協(xié)調(diào)運用常規(guī)武器、游擊隊、恐怖分子和犯罪活動的復雜組合”。2014年，北約峰會的宣言報告，提出了必須要讓聯(lián)盟準備好參與新型戰(zhàn)爭，例如所謂的混合戰(zhàn)爭。根據(jù)北約的意見，這類戰(zhàn)爭使用武裝力量、游擊隊和其他非正規(guī)組織根據(jù)統(tǒng)一計劃發(fā)動廣泛的直接軍事行動，同時還有其他各種類型的民事單元參加。英國則將混合戰(zhàn)爭理解為“在聯(lián)合行動中使用軍事和非軍事工具，以達成突然性，奪取主動權(quán)和獲得外交行動中使用的心理優(yōu)勢；大規(guī)模且迅猛的信息、電子和網(wǎng)絡行動；掩護和隱藏軍事和情報活動，同時與施加經(jīng)濟壓力結(jié)合起來”。英國的定義突出了混合戰(zhàn)爭和傳統(tǒng)戰(zhàn)爭之間的區(qū)別，即將軍事領域的行動方式、裝備和技術(shù)向非軍事領域轉(zhuǎn)移的趨勢。

俄羅斯較早地接受了混合戰(zhàn)爭理論，并通過實踐顯出后來居上之勢。俄羅斯聯(lián)邦武裝力量總參謀長格拉西莫夫大將認為，“今天的俄羅斯聯(lián)邦武裝力量，應當準備在任何規(guī)模的軍事沖突中去捍衛(wèi)國家利益，其中敵方會廣泛使用傳統(tǒng)以及混合對抗方法”。他在分析軍事沖突的轉(zhuǎn)型問題時指出：“現(xiàn)代軍事沖突所使用的斗爭方法，在依托軍事力量的基礎之上，不斷向著系統(tǒng)使用政治、經(jīng)濟、信息和其他非軍事手段的方向轉(zhuǎn)移。”非暴力因素的作用不斷上升，這一點在《俄羅斯聯(lián)邦國家安全戰(zhàn)略》中得到了強調(diào)。這份文件中列出的國家和社會安全面臨的主要威脅有極端社會組織和團伙，外國和國際非政府組織，金融和經(jīng)濟機構(gòu)以及私人的活動，他們的目的是破壞俄羅斯聯(lián)邦的統(tǒng)一和領土完整，動搖俄國內(nèi)的政治和社會穩(wěn)定，如通過挑起顏色革命破壞俄羅斯傳統(tǒng)的精神道德和價值觀。

混合戰(zhàn)爭模糊了戰(zhàn)爭的邊界，這體現(xiàn)在混合戰(zhàn)爭中的作戰(zhàn)主體更加多元，將作戰(zhàn)單元從士兵延伸到了公司、機構(gòu)，乃至平民；方法手段更加多樣，除了常規(guī)作戰(zhàn)和特種作戰(zhàn)，還包括了各種非戰(zhàn)爭手段；作戰(zhàn)行動更加隱蔽，沒有明確的作戰(zhàn)起止時間，并且戰(zhàn)場范圍擴展到了國民生產(chǎn)領域等。這些特點使得混合戰(zhàn)爭的應對更加復雜，必須首先對混合戰(zhàn)爭理論有深刻認識，探究其產(chǎn)生的機理。

2005年，霍夫曼與馬蒂斯撰文提出混合戰(zhàn)爭

混合戰(zhàn)爭理論的要點分析

混合戰(zhàn)爭理論之所以產(chǎn)生，短期來看，主要是源于軍事理論家對21世紀新近的戰(zhàn)爭實踐的總結(jié)，如2003年的伊拉克戰(zhàn)爭，2006年第二次黎巴嫩戰(zhàn)爭，2008年的俄格戰(zhàn)爭，以及2014年的克里米亞沖突等。在這些戰(zhàn)爭中，作戰(zhàn)主體、作戰(zhàn)方式等都與以往有明顯變化，傳統(tǒng)軍事力量對于實現(xiàn)最終的政治目的顯示出了一定的局限性，非正規(guī)作戰(zhàn)、網(wǎng)絡戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)等手段則效果顯著。長期來看，混合戰(zhàn)爭理論的興起有其必然性，早已在國家戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略的思想深處產(chǎn)生出萌芽。分析混合戰(zhàn)爭理論，可以從哲學層面、國際體系層面、大國競爭層面、國家內(nèi)部層面等四個要點去理解把握。

符合歷史唯物主義在軍事領域的發(fā)展規(guī)律。戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)，同時，政治又是根源于國民經(jīng)濟之中。戰(zhàn)爭的基礎取決于經(jīng)濟條件和一定的社會生產(chǎn)方式，蘊含在社會不同階級的經(jīng)濟利益中?；旌蠎?zhàn)爭理論也是孕育于這個基礎之上的。恩格斯曾說：“人類以什么樣的方式生產(chǎn)，就會以什么樣的方式作戰(zhàn)?！痹谌祟悮v史中，每一次科學技術(shù)革命都會帶來作戰(zhàn)方式和戰(zhàn)爭形態(tài)的變革。21世紀，人類進入信息社會，網(wǎng)絡成為重要的生產(chǎn)手段，信息成為重要的生產(chǎn)要素。對信息的掌控成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭的制勝關(guān)鍵，同時，信息又是人與人交流的基本單位，信息流淌在國家社會的方方面面。這種普遍性和通用性促使現(xiàn)代戰(zhàn)爭的邊界不得不向全社會各領域擴展。正如俄羅斯軍事理論家戈洛文將軍認為的，當今戰(zhàn)爭與其說是軍事行動的集合，不如說是一種社會現(xiàn)象，所有的學科都應對其進行研究，而不單是軍事學的工作?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭和沖突涉及到人類社會生活的所有領域，各式各樣的斗爭方式和方法構(gòu)建，催生了各種不同的定義，如立體戰(zhàn)、網(wǎng)絡戰(zhàn)、信息戰(zhàn)、非對稱作戰(zhàn)、非接觸作戰(zhàn)等。每一種定義都可以反映軍事對抗一個方面的特點，但是單獨一個定義無法從整體上描述戰(zhàn)爭。混合戰(zhàn)爭概念的出現(xiàn)可以認為是各種不同定義的集合和思想的交匯，是源于人類認識論的驅(qū)動結(jié)果。究其本質(zhì)，混合戰(zhàn)爭概念中并沒有全新的東西?；旌闲允侨魏我粓鰬?zhàn)爭的特征，這是因為戰(zhàn)爭的暴力屬性會逼迫交戰(zhàn)各方最大程度的使用人員、裝備和方法，將必然導致出現(xiàn)混合性。

俄羅斯總參謀長格拉西莫夫

滿足了界定國際體系狀態(tài)的需要。全球化的深入發(fā)展推動了國際關(guān)系、國際政治學說的研究。人們發(fā)現(xiàn)越來越難以簡單的用“戰(zhàn)爭”或“和平”去界定國際體系的狀態(tài)。第二次世界大戰(zhàn)以后，大規(guī)模的世界大戰(zhàn)難以爆發(fā)，和平與發(fā)展成為世界的主題。然而，大國之間的斗爭卻從沒有停止，小規(guī)模的戰(zhàn)爭和沖突不斷發(fā)生。美國學者理查德·內(nèi)德·勒博在《和平與戰(zhàn)爭之間：國際危機的性質(zhì)》中，將國際體系的這種狀態(tài)界定為一種國際危機，指兩個以上的國際行為體在政治、外交、經(jīng)濟和軍事領域發(fā)生嚴重的失衡、失序和失常，可能引發(fā)武裝沖突乃至戰(zhàn)爭的緊張狀態(tài)?？梢詮膬蓚€不同的角度理解國際危機，一個是結(jié)構(gòu)的視角。二戰(zhàn)后，國際社會形成了以波茨坦公告和雅爾塔會議為主要內(nèi)容的體系結(jié)構(gòu)，各國遵照這個秩序和框架開展政治、經(jīng)濟、文化活動。從這個意義上說，國際危機就是國際體系在運轉(zhuǎn)時，各種波動超出了體系承受的閾值，從而使體系結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，國家定位發(fā)生了質(zhì)變，國際權(quán)力發(fā)生了轉(zhuǎn)移。另一個是進程的視角，這種觀點認為危機始終客觀存在，危機只是國際進程中的某種階段，危機只有潛伏或爆發(fā)兩種存在方式。1998年，美國提出了可控混亂的概念，目的是為了制造和運用危機，控制國際體系的穩(wěn)定。研究人員斯蒂芬·曼稱：“我們需要公開強化和使用臨界性的能力，前提是這符合我們的國家利益。我們自身的國家利益在這里優(yōu)先于國際穩(wěn)定。實際上無論是否意識到這一點，當它有助于民主、市場改革時，我們都已經(jīng)在采取行動強化混亂，同時還在通過私營領域來發(fā)展大眾傳媒”。此后，美國學者卡恩在深入分析21世紀沖突的特點后，總結(jié)出國際沖突的升級階梯：世界政治體系的正常狀態(tài)；隨著軍備強度的提高，出現(xiàn)政治危機；混合戰(zhàn)爭；有限（局部）常規(guī)戰(zhàn)爭；大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭（這時不攻擊對方的大型城市群、化學工廠和核電站）；核沖突（擁核國家介入，但沒有直接使用核武器，只是將核武器作為施加政治軍事壓力的工具）；示威性使用核武器，不殺傷和毀壞對方的人員、軍事和經(jīng)濟目標；有限使用核武器；大規(guī)模使用核武器。

混合戰(zhàn)爭成為轉(zhuǎn)折點，達到這個臨界點之后，各方就可能決定增加軍事行動的強度，直到爆發(fā)全球沖突?；旌蠎?zhàn)爭和危機逐漸成為描述國際體系爆發(fā)武裝沖突前狀態(tài)的一種新的界定方式。

俄羅斯在2014年克里米亞事件中運用了混合戰(zhàn)爭理論

提出了核時代大國競爭的新方式。核武器的出現(xiàn)使人類進入了核時代，同時也改變了戰(zhàn)爭的性質(zhì)和意義。20世紀40年代，威懾理論的奠基人布羅迪就指出：“軍事機構(gòu)原來的主要使命是贏得戰(zhàn)爭，而今后將轉(zhuǎn)變?yōu)楸苊鈶?zhàn)爭。”發(fā)動戰(zhàn)爭、使用武器的目的不是為了消滅自己。但是，核武器的毀滅性威力足以使其具有摧毀整個人類社會組織的能力。這使得核武器自身的否定性因素極大的加強了，核武器成為不可使用的武器。同理，核時代下的世界大戰(zhàn)也成為不能打的戰(zhàn)爭。冷戰(zhàn)時期，美蘇兩國一方面關(guān)心如何防止核戰(zhàn)爭的爆發(fā)，同時也在考慮如何在不使用核武器的情況下，取得競爭優(yōu)勢，謀取國家利益。美蘇兩個核大國不能直接軍事對抗，而且事實證明，即使其中一方貿(mào)然發(fā)動對第三國的戰(zhàn)爭（如美國對越南的戰(zhàn)爭、蘇聯(lián)對阿富汗的戰(zhàn)爭），也不會在大國競爭中取得優(yōu)勢，反而會消耗國家實力。相反，政治、經(jīng)濟、文化領域的競爭因其手段多樣、使用靈活、成本低廉成為兩國競爭的常態(tài)。1989年5月12日，美國老布什政府提出對蘇聯(lián)實施超越遏制戰(zhàn)略，即在政治上支持奉行新思維政策的戈爾巴喬夫政府，在經(jīng)濟上幫助蘇聯(lián)推行名為哈佛計劃的私有化改革，在文化上輸出自由民主的價值觀念，成功加速了蘇聯(lián)的解體。冷戰(zhàn)末期，保羅·肯尼迪在其著作《大國的興衰》中，首次提出了大戰(zhàn)略的分析框架，成體系的分析了國家競爭中軍事、經(jīng)濟、文化等因素的作用。爾后，美國學者約瑟夫·S·奈正式提出了“硬實力”與“軟實力”的概念。他認為以往主要支撐軍事行動的地理、人口、原料等“硬實力”因素在大國權(quán)力競爭中的重要性開始下降，技術(shù)、教育、經(jīng)濟等“軟實力”因素則越來越重要。這種被稱為“權(quán)力的第二張臉”的“軟實力”能以間接的方式兵不血刃達成政治目的?！败泴嵙Α备拍畹奶岢?，為大國競爭明確了新戰(zhàn)區(qū)。軍事力量退居后臺，發(fā)揮著基礎和基石的作用。政治顛覆、經(jīng)濟制裁、輿論誘導、法律審判、信息攻擊、恐怖襲擊等非正規(guī)作戰(zhàn)頻頻出現(xiàn)，并屢次成功推翻了國家政權(quán)或逼迫政府妥協(xié)，展現(xiàn)出戰(zhàn)爭的暴力本質(zhì)。這種情況之下，混合戰(zhàn)爭成為國家之間對抗的新方式。

混合戰(zhàn)爭是人類認知驅(qū)動的結(jié)果

指出了國家內(nèi)部力量整合的新思路。混合戰(zhàn)爭在軍事思想上并沒有太多的創(chuàng)新，甚至有“新瓶裝舊酒”之嫌。但是，混合戰(zhàn)爭概念的提出本身在觀念建構(gòu)和思維方式上具有很大的導向作用。詞匯是人們交流的基本單位，新詞的創(chuàng)造或附義具有強大的標簽作用，代表著使用者的立場態(tài)度和表達意圖?；旌蠎?zhàn)爭界定了當前國際社會的某種狀態(tài)，提出了大國競爭的新思路，也從側(cè)面反映出這個概念的提出者的意識立場，在其國內(nèi)具有較大的市場需求，迎合并推動了其大國競爭對于意識形態(tài)的統(tǒng)一。如美國確立了全政府理念，強調(diào)軍方、聯(lián)邦政府其他機構(gòu)、私營部門以及盟國力量共同合作，統(tǒng)一行動，共同應對多元化混合威脅。俄羅斯確立了大國防理念，頒布了大國防計劃，建立了國家防務指揮中心，實現(xiàn)了國防部與緊急情況部、內(nèi)務部、聯(lián)邦安全局等強力部門，以及國有原子能公司、聯(lián)邦交通部、聯(lián)邦水文氣象和環(huán)境監(jiān)測局等與國防有關(guān)的其他政府機構(gòu)和企業(yè)的聯(lián)合。在混合戰(zhàn)爭中，內(nèi)部安全與外部安全、國防安全與國土安全、民事安全與軍事安全之間的界限越來越模糊，原來相對獨立的政治、社會、經(jīng)濟、軍事、生態(tài)、文化等安全因素彼此滲透、共同作用。這要求在組織上，可成立統(tǒng)一跨部門的國家安全指揮中心，以更好地在萌芽階段預測和發(fā)現(xiàn)危機，及時協(xié)調(diào)和制定措施，對抗來自灰色地帶的混合威脅。打好非對稱作戰(zhàn)和非正規(guī)作戰(zhàn)，如信息戰(zhàn)，代理人戰(zhàn)爭，以及利用所謂民間的意見領袖、第五縱隊挑起的非暴力活動等。促使國家在最頂層去謀篇布局，橫向覆蓋各個領域、縱向貫通各個層級，并且要注重探索良好的軍民協(xié)作機制，增強國家安全意識，保障整個國家的內(nèi)部穩(wěn)定。

混合戰(zhàn)爭屬于新瓶裝舊酒，我國古代也有很多混合戰(zhàn)爭的案例

混合戰(zhàn)爭的思想雖然早已散見于歷史上的軍事思想和實踐之中，但在今天，混合戰(zhàn)爭的概念體現(xiàn)的是現(xiàn)代戰(zhàn)爭特征的重大變化。現(xiàn)代戰(zhàn)爭不僅會在人們習以為常的陸地、海上和空中，還會在新領域，包括太空、網(wǎng)絡空間和人們的認知中進行?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭的多維、廣譜特性，要求一個國家具備結(jié)合信息、軍事、金融、經(jīng)濟、輿論、教育和外交行動，形成體系威力的能力，以在實時狀態(tài)下產(chǎn)生綜合影響，混合戰(zhàn)爭可能正在不知不覺中就在你我的身邊。