產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新

毛新述 于 娜

一、引言

在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，創(chuàng)新能力已成為國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展與微觀企業(yè)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力。作為企業(yè)的外部市場(chǎng)特征，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮著外部治理作用，能通過(guò)影響創(chuàng)新收益作用于創(chuàng)新(何玉潤(rùn)等，2015[1])，是企業(yè)創(chuàng)新決策的重要影響因素。自Schumpeter(1942)[2]首先提出創(chuàng)新理論以來(lái)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的關(guān)系一直受學(xué)術(shù)界關(guān)注，面對(duì)不同競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境如何制定并實(shí)施創(chuàng)新決策也成為企業(yè)的難題。截至目前，理論研究和實(shí)證研究均未對(duì)二者關(guān)系得出一致結(jié)論：一種觀點(diǎn)是在激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，企業(yè)會(huì)為了獲得或保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，即產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新之間呈正相關(guān)關(guān)系；另一種觀點(diǎn)是激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇企業(yè)間的模仿行為，從而導(dǎo)致進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)獲得的額外利潤(rùn)減少，降低創(chuàng)新積極性，即產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。在兩個(gè)相悖觀點(diǎn)下，有學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響存在區(qū)間效應(yīng)，二者呈倒U型的非線性關(guān)系。對(duì)二者關(guān)系的研究有利于明確外部市場(chǎng)機(jī)制如何作用于企業(yè)創(chuàng)新，結(jié)論的差異性使學(xué)者不斷細(xì)化研究場(chǎng)景，關(guān)注新型市場(chǎng)和轉(zhuǎn)型國(guó)家背景下二者的關(guān)系，探究我國(guó)在創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)中產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，也未得出一致結(jié)論。

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系依賴于具體的市場(chǎng)條件和環(huán)境(Aghion等，2005[3]),相較于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成與發(fā)展歷史較短，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不夠充分，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也不夠成熟(何玉潤(rùn)等，2015[1])，這必然會(huì)導(dǎo)致基于中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家兩種市場(chǎng)環(huán)境下的研究結(jié)果有所不同。即使同樣基于中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)論也存在較大差異，特殊的產(chǎn)權(quán)制度背景便是原因之一，不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和法治環(huán)境增加了二者關(guān)系的復(fù)雜性(劉勝?gòu)?qiáng)和劉星，2010[4])。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，國(guó)有企業(yè)具有良好的創(chuàng)新資源和政策優(yōu)勢(shì)，應(yīng)在提升自主創(chuàng)新能力方面發(fā)揮表率作用，但現(xiàn)有結(jié)合產(chǎn)權(quán)性質(zhì)探究二者關(guān)系的研究普遍認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)及其對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的敏感性均低于民營(yíng)企業(yè)。在同一市場(chǎng)環(huán)境下，相較于民營(yíng)企業(yè)，總體上國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新步履遲緩的問(wèn)題更為突出，如何提高國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新水平已成為推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家進(jìn)程中亟需回答的問(wèn)題。具體地，外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新是促進(jìn)還是抑制作用？作用是否得到有效發(fā)揮？又受到哪些因素的影響？對(duì)以上問(wèn)題的回答有助于明確國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新受阻的痛點(diǎn)和創(chuàng)新水平提升的著力點(diǎn)，以探尋推進(jìn)國(guó)有企業(yè)在外部治理機(jī)制下創(chuàng)新發(fā)展的思路。

2015年，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》(下文簡(jiǎn)稱“《指導(dǎo)意見(jiàn)》(2015)”)提出，將國(guó)有企業(yè)依據(jù)主營(yíng)業(yè)務(wù)及核心業(yè)務(wù)范圍分為公益類(lèi)與商業(yè)類(lèi)，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入融合，并要求商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)化要求進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作。相較于公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)更兼具經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的雙重屬性特征，外部市場(chǎng)機(jī)制在其公司治理中發(fā)揮更重要的作用，企業(yè)戰(zhàn)略與決策的制定、執(zhí)行要更加考慮外部市場(chǎng)環(huán)境。因此，本文選取2015—2020年商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)上市公司為研究樣本，從財(cái)力和人力兩個(gè)維度，實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入具有正向效應(yīng)，該結(jié)論在緩解內(nèi)生性問(wèn)題后依然穩(wěn)健。通過(guò)異質(zhì)性分析，本文發(fā)現(xiàn)這一正向效應(yīng)僅在商業(yè)一類(lèi)企業(yè)中顯著；此外，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中央商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用顯著強(qiáng)于地方國(guó)企，且該差異主要體現(xiàn)在人力資源維度。

本文可能的貢獻(xiàn)有以下三點(diǎn)：第一，豐富了外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用及企業(yè)創(chuàng)新影響因素相關(guān)領(lǐng)域的研究。國(guó)內(nèi)結(jié)合產(chǎn)權(quán)性質(zhì)探究二者關(guān)系的研究較少，且大多集中在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的差異性上，鮮有針對(duì)某一類(lèi)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的聚焦性研究。本文針對(duì)國(guó)有企業(yè)，并聚焦國(guó)有企業(yè)分類(lèi)背景下的商業(yè)類(lèi)國(guó)企，豐富了中國(guó)獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)場(chǎng)景下對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新關(guān)系研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二，區(qū)分國(guó)有企業(yè)的功能與行政層級(jí)，明確國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新資源豐富但創(chuàng)新動(dòng)力不足的痛點(diǎn)，對(duì)理解國(guó)有企業(yè)在雙重屬性間相平衡的重要性具有現(xiàn)實(shí)意義，為如何提高國(guó)有骨干企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力提供思路。第三，現(xiàn)有采用企業(yè)創(chuàng)新投入指標(biāo)的文獻(xiàn)，大多僅關(guān)注企業(yè)在創(chuàng)新領(lǐng)域投入金額的強(qiáng)度，本文結(jié)合人才強(qiáng)國(guó)背景下國(guó)有企業(yè)人才工作創(chuàng)新實(shí)踐，從財(cái)力和人力兩個(gè)維度觀測(cè)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)態(tài)。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為企業(yè)的外部治理機(jī)制，是企業(yè)創(chuàng)新的重要影響因素之一。一方面，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在正面影響：第一，從“資源基礎(chǔ)觀”的角度，競(jìng)爭(zhēng)加劇帶來(lái)的資源稀缺會(huì)使企業(yè)為了存續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新。擁有稀缺、有價(jià)值且難以被替代的異質(zhì)性資源是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要來(lái)源(Barney，1991[5])，企業(yè)可以通過(guò)創(chuàng)新活動(dòng)獲得異質(zhì)性資源，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化或成本大幅下降，從而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的提高和利潤(rùn)的增加(Nickell，1996[6])；第二，從代理成本的角度，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境使公司面臨更高的接管風(fēng)險(xiǎn)(Cornaggia等，2013[7])，管理層出于對(duì)未來(lái)職業(yè)生涯和聲譽(yù)的考慮，會(huì)更加注重能使企業(yè)獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新活動(dòng)。同時(shí)，所處市場(chǎng)環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)程度越高，企業(yè)信息透明度就越高(Verrecchia和Weber，2006[8])，外部投資者及其他利益相關(guān)者的監(jiān)督成本更低、效率更高，約束機(jī)制更強(qiáng)，這也會(huì)降低代理成本，抑制管理層為構(gòu)建“企業(yè)帝國(guó)”或追求超額在職消費(fèi)，而削減風(fēng)險(xiǎn)較高的創(chuàng)新投資成本(王靖宇等，2019[9])；第三，隨著競(jìng)爭(zhēng)程度的加大，企業(yè)會(huì)相互間形成“知識(shí)競(jìng)賽”，通過(guò)創(chuàng)新可以使企業(yè)在競(jìng)賽中占上風(fēng)(Arrow，1962[10])。張宏亮和王靖宇(2018)[11]認(rèn)為企業(yè)間在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)存在“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)激勵(lì)企業(yè)參考行業(yè)中的標(biāo)桿企業(yè)來(lái)調(diào)整自身創(chuàng)新活動(dòng)，提高創(chuàng)新水平。另一方面，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新也存在負(fù)面影響：首先，創(chuàng)新所需投入多，且其成功與否具有較大的不確定性。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)變得激烈時(shí)，市場(chǎng)上產(chǎn)品及技術(shù)更新迭代的速度變快，創(chuàng)新成果被模仿或替代的概率變大(Grossman和Helpman，1991[12])，這會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新活動(dòng)獲得的凈收益減少。收益與風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)稱會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新積極性，轉(zhuǎn)而對(duì)其他企業(yè)的創(chuàng)新成果進(jìn)行模仿甚至剽竊。第二，創(chuàng)新具有周期長(zhǎng)、投入大、風(fēng)險(xiǎn)高的特性，這使一部分企業(yè)對(duì)其“望而卻步”。相較于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的企業(yè)，壟斷企業(yè)的市場(chǎng)占有率高，融資能力強(qiáng)，更能承受創(chuàng)新所需要的高額研發(fā)投入及較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力(Schumpeter，1942[2])。

由此，理論上產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響存在兩面性。那么，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的正負(fù)影響是否同時(shí)存在？若同時(shí)存在，哪種影響占主導(dǎo)，又與什么因素有關(guān)？這決定了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)為促進(jìn)作用還是抑制作用。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)二者關(guān)系展開(kāi)大量的實(shí)證檢驗(yàn)，主要結(jié)論可分為以下三類(lèi)：Nickell(1996)[6]、駱品亮(1998)[13]、孫曉華和田曉芳(2010)[14]、何玉潤(rùn)等(2015)[1]、陳碩和李濤(2018)[15]及王靖宇等(2019)[9]分別利用國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新之間呈正相關(guān)關(guān)系；Horowitz(1962)[16]、Blundell等(1999)[17]、劉國(guó)新和萬(wàn)君康(1997)[18]及Crepon等(1998)[19]則發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)集中度能促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，壟斷地位的公司更有可能進(jìn)行創(chuàng)新，即產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。此外，還有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是存在最優(yōu)臨界值的倒U型關(guān)系(Scherer，1967[20]；Levin等，1985[21]；Aghion等，2005[3]；平新喬和周藝藝，2007[22]；田原等，2013[23]；李健等，2016[24]；沈建葉，2016[25]；徐曉萍等，2017[26])。

自《指導(dǎo)意見(jiàn)》(2015)提出分類(lèi)推進(jìn)國(guó)企改革以來(lái)，中央政府積極響應(yīng)，地方各級(jí)政府也結(jié)合實(shí)際逐步劃分所轄地域內(nèi)國(guó)有企業(yè)類(lèi)別。其中，將主要目標(biāo)為保障民生、服務(wù)社會(huì)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的國(guó)有企業(yè)界定為公益類(lèi)；將按照市場(chǎng)化要求實(shí)行商業(yè)化運(yùn)作的國(guó)有企業(yè)界定為商業(yè)類(lèi)。與公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)提高公共服務(wù)效率和能力的考核重點(diǎn)不同，對(duì)于商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)，重點(diǎn)考核企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)、國(guó)有資產(chǎn)保值增值和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。因此，相較公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)的外部治理機(jī)制更具有不可替代性，且作用發(fā)揮更加明顯。此外，國(guó)務(wù)院宣布對(duì)中央企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核新增研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度和營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)率兩大指標(biāo)，并于2020年起實(shí)施。對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力的重視，更加劇了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)。

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新作用的發(fā)揮有賴于具體的市場(chǎng)條件和環(huán)境：Aghion等(2005)[3]認(rèn)為在競(jìng)爭(zhēng)總體較弱的初始時(shí)期，企業(yè)的利潤(rùn)會(huì)隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇而減少，此時(shí)企業(yè)為改善盈利會(huì)表現(xiàn)出“逃離效應(yīng)”，即通過(guò)創(chuàng)新行為獲取異質(zhì)性資源來(lái)逃離當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈時(shí)，企業(yè)會(huì)因承擔(dān)大量研發(fā)成本但創(chuàng)新凈收益減少而降低創(chuàng)新投入，表現(xiàn)出“熊彼特效應(yīng)”。在復(fù)雜多變的行業(yè)環(huán)境和企業(yè)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)中，“熊彼特效應(yīng)”和“逃離效應(yīng)”會(huì)進(jìn)行博弈(張杰等，2014[27])，不同的市場(chǎng)環(huán)境會(huì)導(dǎo)致博弈產(chǎn)生不同的結(jié)果。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成與發(fā)展歷史較西方發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))短，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚未成熟，這導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不十分充分(何玉潤(rùn)等，2015[1])。進(jìn)一步地，相較于民營(yíng)企業(yè)，本文所研究的商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)具有一定的行政性，且部分企業(yè)由于承擔(dān)特殊使命，存在所處行業(yè)進(jìn)入壁壘較高甚至寡頭壟斷的現(xiàn)象，這加劇了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不充分性。因此，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)目前所處的市場(chǎng)環(huán)境更接近Aghion等(2005)[3]所描述的總體競(jìng)爭(zhēng)較弱的階段，在這一環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新意愿，促使企業(yè)為取得異質(zhì)性資源而加大創(chuàng)新投入，以增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力，逃離現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。即兩個(gè)效應(yīng)經(jīng)過(guò)博弈后，企業(yè)的表現(xiàn)會(huì)更傾向于“逃離效應(yīng)”。加之2008年我國(guó)出臺(tái)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》并經(jīng)過(guò)多次修訂，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善使企業(yè)自身研發(fā)成果的獨(dú)有權(quán)得到更好保護(hù)，這在一定程度上緩解了企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新溢出的擔(dān)憂(趙娜和王博，2016[28])，從而激發(fā)其為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行創(chuàng)新?；诖?，本文提出假說(shuō)：

H1：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)越有動(dòng)機(jī)加大創(chuàng)新投入。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本篩選與數(shù)據(jù)來(lái)源

中共中央、國(guó)務(wù)院于2015年9月印發(fā)《指導(dǎo)意見(jiàn)》(2015)，提出將國(guó)有企業(yè)按功能分為商業(yè)類(lèi)和公益類(lèi)。同年12月，國(guó)資委、財(cái)政部、發(fā)改委根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》(2015)有關(guān)要求，聯(lián)合對(duì)外發(fā)布《關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類(lèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)功能。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文以2015—2020年的商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)上市公司為初始研究對(duì)象，并按以下原則對(duì)樣本進(jìn)行處理：(1)剔除已經(jīng)退市或被暫停上市的公司；(2)剔除ST、PT等被特殊處理的公司；(3)剔除連續(xù)變量存在數(shù)據(jù)缺失的樣本。本文使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)并由iFinD數(shù)據(jù)庫(kù)作補(bǔ)充，部分變量數(shù)據(jù)通過(guò)手工計(jì)算而得。為避免極端值影響，本文在進(jìn)行回歸分析時(shí)，對(duì)樣本中所有連續(xù)變量的前1%及后99%進(jìn)行縮尾(Winsorize)處理，最終的樣本包含3 414個(gè)公司-年觀測(cè)值。

(二)主要變量定義

1.企業(yè)創(chuàng)新。

參考相關(guān)文獻(xiàn)，本文采用企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度反映企業(yè)的創(chuàng)新情況。借鑒徐曉萍等(2017)[26]、何歡浪和蔡琦晟(2019)[29]的做法，使用研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)收入的比值測(cè)度企業(yè)當(dāng)年的R&D金額投入強(qiáng)度，采用研發(fā)人員與員工人數(shù)的比值(研發(fā)人員占比)測(cè)度企業(yè)的人力投入。為擴(kuò)大數(shù)據(jù)的量綱，本文將這兩個(gè)變量均乘以100倍，度量企業(yè)在財(cái)力和人力方面的創(chuàng)新投入強(qiáng)度。

國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的衡量多采用研發(fā)投入強(qiáng)度和體現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出的專(zhuān)利及其激勵(lì)數(shù)量，本文未采用專(zhuān)利數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新行為的原因主要有以下三點(diǎn)：第一，國(guó)內(nèi)將專(zhuān)利分為實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)和發(fā)明專(zhuān)利，其中只有發(fā)明專(zhuān)利能為企業(yè)帶來(lái)真正的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新(黎文靖和鄭曼妮，2016[30])。但就目前來(lái)看，即使國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力已有顯著提升，自主創(chuàng)新能力仍相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)較弱，模仿和學(xué)習(xí)創(chuàng)新較為普遍，專(zhuān)利尤其是發(fā)明專(zhuān)利的數(shù)量較少。第二，采用專(zhuān)利數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，忽略了企業(yè)未申請(qǐng)或已申請(qǐng)但尚未受理的非專(zhuān)利技術(shù)，代理變量反映不全面。對(duì)于我國(guó)企業(yè)而言，創(chuàng)新成果很多并不以專(zhuān)利的形式呈現(xiàn)。同時(shí)部分企業(yè)出于對(duì)技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)的擔(dān)憂，會(huì)避免將創(chuàng)新成果申請(qǐng)專(zhuān)利以使創(chuàng)新收益為企業(yè)專(zhuān)門(mén)所有(龔紅和駱金箭，2018[31])，故專(zhuān)利只能體現(xiàn)企業(yè)的部分創(chuàng)新成果。第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)多從專(zhuān)利的申請(qǐng)數(shù)量、授予量或引用次數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出(孟慶斌等，2019[32])，但這三種衡量方式都存在一定弊端。其中，專(zhuān)利引用次數(shù)的數(shù)據(jù)較難獲??；上市公司專(zhuān)利的申請(qǐng)數(shù)量和授予量雖然會(huì)由專(zhuān)利局披露，但企業(yè)從申請(qǐng)專(zhuān)利到被授予經(jīng)歷的時(shí)間較長(zhǎng)，當(dāng)年申請(qǐng)到的專(zhuān)利并非企業(yè)當(dāng)期的創(chuàng)新成果——發(fā)明專(zhuān)利通常在兩年以上，非發(fā)明專(zhuān)利也在一至兩年——時(shí)間上的滯后及其不確定性會(huì)導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果的可信度降低。

綜上，本文并未采用專(zhuān)利數(shù)量測(cè)度創(chuàng)新產(chǎn)出來(lái)反映企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，而采用更能體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)及創(chuàng)新決策實(shí)施情況的創(chuàng)新投入強(qiáng)度，反映企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)態(tài)。

2.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

本文的主要解釋變量是產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，借鑒柯東昌(2012)[33]、孫菁和李琳(2018)[34]的做法，采用以營(yíng)業(yè)收入為基礎(chǔ)計(jì)算的赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)衡量。HHI越大，表明企業(yè)所處行業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)具有越高的壟斷程度，即產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越低，故HHI是產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的反指標(biāo)。為方便分析，本文對(duì)HHI取負(fù)數(shù)作為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的代理變量。

(三)實(shí)證模型

為了檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文構(gòu)建基本回歸模型如下：

RDInv=α0+α1Competition+α2Size+α3Age+α4Lev

+α5ROA+α6Cash+α7Growth+α8Fix

+α9Holdtop1+α10Dual+∑Year+v

(1)

其中：RDInv表示企業(yè)當(dāng)年在財(cái)力和人力上的創(chuàng)新投入強(qiáng)度，分別用企業(yè)當(dāng)年的R&D金額投入強(qiáng)度(RDratio)及研發(fā)人員占比(RDpersonratio)測(cè)度；自變量(Competition)表示產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，采用HHI的負(fù)值測(cè)度；借鑒已有文獻(xiàn)(何玉潤(rùn)等，2015)[1]，其他控制變量包括企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)設(shè)立年限(Age)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、現(xiàn)金流量(Cash)、成長(zhǎng)性(Growth)、固定資產(chǎn)占比(Fix)、第一大股東持股占比(Holdtop1)及兩職合一(Dual)。此外，還包括年度啞變量(Year)以控制年度因素帶來(lái)的影響。v表示殘差項(xiàng)。

本文實(shí)證模型中各變量的具體定義如表1所示。

表1 變量及定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)與分析

表2是相關(guān)變量用于回歸數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，樣本企業(yè)中RDratio的最大值為21.83，最小值僅為0.01，均值為3.379，標(biāo)準(zhǔn)差為3.311，這表明商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)整體研發(fā)投入金額相對(duì)于營(yíng)業(yè)收入不高，且存在較大差異。變量RDpersonratio的相關(guān)值表明：樣本企業(yè)中研發(fā)人員占比最大值為60.05%，最小值為0.08%，反映出樣本中不同企業(yè)對(duì)于創(chuàng)新的人力投入差距較大，除了同行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新決策差異，這也與企業(yè)的主業(yè)所處領(lǐng)域有關(guān)。赫芬達(dá)爾指數(shù)均值為0.098，標(biāo)準(zhǔn)差為0.109，變異系數(shù)達(dá)到111.22%，離散程度較高。在控制變量方面，資產(chǎn)負(fù)債率最大值為0.96，最小值為0.074；第一大股東持股比例均值為38.18%；成長(zhǎng)性均值為0.119，即商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率均值為11.9%。此外，企業(yè)的盈利能力(ROA)、現(xiàn)金流與固定資產(chǎn)等在樣本公司間也存在較大差異。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)主檢驗(yàn)結(jié)果

表3報(bào)告了模型(1)的回歸結(jié)果。列(1)、列(2)分別列示了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的財(cái)力和人力投入強(qiáng)度的影響。由表可知，因變量RDratio與RDpersonratio均與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度增大時(shí)，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入無(wú)論在財(cái)力還是人力上都有顯著增加，該結(jié)論支持本文假設(shè)。在控制變量方面，企業(yè)的規(guī)模、設(shè)立年限、第一大股東持股比例及固定資產(chǎn)占比與商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的財(cái)力和人力投入均顯著負(fù)相關(guān)；資產(chǎn)負(fù)債率與R&D金額投入強(qiáng)度顯著負(fù)相關(guān)，而與研發(fā)人員占比無(wú)顯著關(guān)系。

表3 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.滯后一期解釋變量。

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新之間可能存在互為因果的關(guān)系，為緩解由此導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，參考柯東昌(2012)[33]的研究，本文將產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度滯后一期的變量Competitiont-1代入模型進(jìn)行回歸。此外，為充分發(fā)揮控制變量用于減少遺漏變量的作用，同時(shí)避免僅滯后產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度后系數(shù)可能有偏的問(wèn)題，本文在緩解互為因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題上，還借鑒何玉潤(rùn)(2015)[1]、龔紅和駱金箭(2018)[31]的做法，將控制變量在內(nèi)的所有解釋變量均滯后一期進(jìn)行回歸。將滯后一期的解釋變量代入模型的回歸結(jié)果如表4所示，結(jié)論保持不變。

表4 滯后一期解釋變量的回歸結(jié)果

2.引入工具變量。

為進(jìn)一步緩解模型中潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文引入工具變量，利用兩階段最小二乘法重新回歸。行業(yè)年度進(jìn)口關(guān)稅稅率的降低減小了我國(guó)的進(jìn)口貿(mào)易壁壘，會(huì)導(dǎo)致國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的滲透，引發(fā)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的加劇(Valta，2012[35])。因此，行業(yè)年度進(jìn)口關(guān)稅稅率的降低與企業(yè)面臨的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度正相關(guān)，但與企業(yè)的創(chuàng)新無(wú)直接關(guān)系。本文引入“行業(yè)年度進(jìn)口關(guān)稅稅率的降低”這一外生變量Ctax作為模型檢驗(yàn)的工具變量。表5列(1)是第一階段工具變量對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的回歸結(jié)果，列(2)、列(3)是消除產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)生影響后對(duì)企業(yè)創(chuàng)新回歸的結(jié)果，變量Competition系數(shù)仍顯著為正，支持本文假設(shè)。

表5 工具變量2SLS回歸結(jié)果

3.改變關(guān)鍵變量的度量方式。

首先，將產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的代理變量替換為以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為基礎(chǔ)計(jì)算的-HHI，對(duì)模型重新回歸(柯東昌，2012[33])，結(jié)果與上文以營(yíng)業(yè)收入為基礎(chǔ)計(jì)算的競(jìng)爭(zhēng)代理變量相一致。其次，參考何玉潤(rùn)等(2015)[1]的做法，用研發(fā)投入與總資產(chǎn)比值重新測(cè)度R&D金額投入強(qiáng)度，結(jié)論仍保持不變。具體的回歸結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 改變關(guān)鍵變量測(cè)度方式的回歸結(jié)果

4.補(bǔ)充控制變量。

相較于非高科技企業(yè)，處于高科技行業(yè)的企業(yè)具有知識(shí)與技術(shù)密集性高、競(jìng)爭(zhēng)性和滲透性強(qiáng)的特點(diǎn)；同時(shí)，國(guó)家對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的優(yōu)惠政策也推動(dòng)著企業(yè)不斷提高研發(fā)水平(鄭建明，2016[36])。因此，處于高科技行業(yè)的公司其產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和創(chuàng)新能力普遍較強(qiáng)。另外，某些行業(yè)內(nèi)企業(yè)由于原材料供應(yīng)制約或儲(chǔ)運(yùn)成本過(guò)高等原因具有地域集群效應(yīng)；加之存在地方保護(hù)營(yíng)造人為區(qū)域壁壘，一定程度上會(huì)影響一些行業(yè)的市場(chǎng)集中度。同時(shí)，不同地區(qū)存在治理環(huán)境的差異，在金融發(fā)展、法律保護(hù)、政府干預(yù)等方面的差異會(huì)造成企業(yè)行為的差異(萬(wàn)華林和陳信元，2010[37])。因此，為控制行業(yè)和地區(qū)的影響，本文進(jìn)一步加入高科技行業(yè)變量Hitech(處于高科技行業(yè)(1)參照唐清泉等(2011)對(duì)高科技行業(yè)的分類(lèi)，本文按2012年行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將“文教、工美、體育和娛樂(lè)用品制造業(yè)”“化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)”“醫(yī)藥制造業(yè)”“化學(xué)纖維制造業(yè)”“計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”“儀器儀表制造業(yè)”“軟件和信息技術(shù)服務(wù)”劃為高科技行業(yè)，其余行業(yè)劃為非高科技行業(yè)。的企業(yè)賦值為1，否則為0)和地區(qū)(2)根據(jù)我國(guó)1986年“七五”計(jì)劃的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將地區(qū)分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。變量Area(東部地區(qū)為1，中部地區(qū)為2，西部地區(qū)為3)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7所示，結(jié)論不變。

表7 控制高科技行業(yè)變量和地區(qū)的回歸結(jié)果

五、異質(zhì)性分析

通過(guò)以上分析本文發(fā)現(xiàn)，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)作為國(guó)有企業(yè)中的創(chuàng)新主力軍，在面臨產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)會(huì)增加創(chuàng)新投入。以往研究普遍認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的“創(chuàng)新-競(jìng)爭(zhēng)”敏感性相較民營(yíng)企業(yè)更弱(何玉潤(rùn)等，2015[1]；沈建葉，2016[25]；徐曉萍等，2017[26])。因此，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用能否得到充分發(fā)揮，是改善國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀的關(guān)鍵之一。為探究商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部影響產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作用發(fā)揮的潛在因素，本文就以上實(shí)證結(jié)論進(jìn)行異質(zhì)性分析，以期發(fā)現(xiàn)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新不足的痛點(diǎn)所在，為如何“對(duì)癥下藥”提升國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新水平提供參考。

(一)基于商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)功能類(lèi)別的異質(zhì)性分析

為推進(jìn)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)改革，《指導(dǎo)意見(jiàn)》(2015)要求進(jìn)一步細(xì)分主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的企業(yè)(簡(jiǎn)稱“商業(yè)一類(lèi)”)，與主業(yè)處于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和重要領(lǐng)域、主要承擔(dān)重大專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)的企業(yè)(簡(jiǎn)稱“商業(yè)二類(lèi)”)兩類(lèi)。對(duì)于后者，由于承擔(dān)特殊使命，受到國(guó)家較為嚴(yán)格的管制，所處行業(yè)的進(jìn)入壁壘較高，相對(duì)壟斷的地位可能會(huì)使企業(yè)產(chǎn)生自滿自足的情緒(Demsetz，1969[38])，增強(qiáng)經(jīng)理人的惰性(Mann和Scherer，1971[39])，影響企業(yè)的創(chuàng)新決策。同時(shí)，為保障國(guó)家安全與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家對(duì)這部分企業(yè)給予更豐厚的政策優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼，政府的“支持之手”可能會(huì)削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)的壓力和刺激(何玉潤(rùn)等，2015[1])。綜上，商業(yè)二類(lèi)企業(yè)本身的創(chuàng)新需求及外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的治理作用都與商業(yè)一類(lèi)存在明顯不同。那么，競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的關(guān)系是否會(huì)受這一客觀差異的影響？具體地，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)承擔(dān)特殊使命的商業(yè)二類(lèi)企業(yè)，仍發(fā)揮促進(jìn)創(chuàng)新的外部治理作用嗎？與在商業(yè)一類(lèi)企業(yè)中的作用發(fā)揮是否存在顯著差異？

為探究這一問(wèn)題，本文根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》(2015)中對(duì)兩種商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)的界定，按2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》中的門(mén)類(lèi)及大類(lèi)，將主業(yè)處于采礦業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)四大門(mén)類(lèi)，及制造業(yè)，建筑業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)四大門(mén)類(lèi)下部分大類(lèi)的企業(yè)劃定為商業(yè)二類(lèi)，其他企業(yè)劃定為主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)一類(lèi)，對(duì)模型(1)分組回歸。表8列示了商業(yè)一類(lèi)與商業(yè)二類(lèi)國(guó)有企業(yè)的異質(zhì)性分析結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變量Competition在列(1)、列(2)中均在1%的水平上顯著為正，而在列(3)、列(4)中不顯著，表明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用僅在商業(yè)一類(lèi)企業(yè)中顯著存在。受相對(duì)壟斷地位和政府“支持之手”的影響，商業(yè)二類(lèi)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新決策缺乏對(duì)外部產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的敏感性。

表8 異質(zhì)性分析：商業(yè)一類(lèi)與商業(yè)二類(lèi)

(二)基于商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)行政層級(jí)的異質(zhì)性分析

20世紀(jì)80年代，中國(guó)開(kāi)始推行分權(quán)改革體制，逐步形成了我國(guó)地方政府(包括官員)之間圍繞GDP增長(zhǎng)率等定量指標(biāo)進(jìn)行的晉升錦標(biāo)賽激勵(lì)機(jī)制，該機(jī)制使地方官員的薪酬和晉升與地區(qū)GDP等考核指標(biāo)結(jié)合在一起。企業(yè)是地方經(jīng)濟(jì)的主體，因此在這一機(jī)制下，地方政府及官員對(duì)轄區(qū)范圍內(nèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的干預(yù)意愿較強(qiáng)，更會(huì)通過(guò)“掠奪之手”賦予所轄國(guó)企相應(yīng)的政策性負(fù)擔(dān)，使其有利于自身的政治目標(biāo)。即地方國(guó)有企業(yè)受政府干預(yù)程度較中央企業(yè)更強(qiáng)，在對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響上具體表現(xiàn)為：唯指標(biāo)至上的地方政府官員為了表現(xiàn)出更好的政績(jī)，會(huì)傾向于將投資資源配置到對(duì)當(dāng)期生產(chǎn)提高更具明顯推動(dòng)力的項(xiàng)目，而對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新的補(bǔ)貼投入減少(陳德球等，2016[40])，尤其在晉升前期，這種意愿更加強(qiáng)烈。政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)多的干預(yù)也會(huì)使政府的“有形之手”影響市場(chǎng)“無(wú)形之手”的發(fā)揮，進(jìn)而影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的有效性(鄭建明等，2016[36])。為探究競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用是否會(huì)因中央和地方在晉升錦標(biāo)賽機(jī)制背景下的不同而存在差異，本文區(qū)分商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)的行政層級(jí)，將樣本根據(jù)實(shí)際控制人類(lèi)型分為中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)，對(duì)模型(1)分組回歸，結(jié)果如表9所示。

變量Competition的列(1)、列(3)分別列示了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)央企和地方國(guó)企在創(chuàng)新財(cái)力投入方面的影響，列(2)、列(4)列示了在人力投入方面的影響。由Competition的系數(shù)符號(hào)及顯著性可知，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用在不同行政層級(jí)的國(guó)企中均存在。無(wú)論中央還是地方商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)，都會(huì)選擇增加創(chuàng)新投入以應(yīng)對(duì)外部日益加劇的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在系數(shù)值的大小上，通過(guò)組間系數(shù)差異檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中央企業(yè)在人力方面的創(chuàng)新投入顯著大于地方國(guó)企，而在財(cái)力方面無(wú)顯著差異。這一結(jié)果表明，隨著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，中央企業(yè)會(huì)更積極地實(shí)施創(chuàng)新決策，主要表現(xiàn)在更大幅度地提高企業(yè)內(nèi)研發(fā)人員的比重上；而地方國(guó)企受政府干預(yù)和影響，外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新這一作用上的發(fā)揮相對(duì)不足。

表9 異質(zhì)性分析：中央和地方

六、結(jié)語(yǔ)

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為企業(yè)的外部市場(chǎng)特征，是企業(yè)創(chuàng)新的重要影響因素之一?，F(xiàn)有文獻(xiàn)并未就產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系得出一致結(jié)論，對(duì)二者關(guān)系的研究需要結(jié)合具體情境。本文利用2015—2020年我國(guó)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新總體上呈正相關(guān)關(guān)系，激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)加大創(chuàng)新投入，提高研發(fā)金額投入強(qiáng)度和研發(fā)人員比重。但是，這種正向效應(yīng)僅存在于商業(yè)一類(lèi)國(guó)有企業(yè)中。在考慮商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)的行政層級(jí)差異后本文發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中央企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用較地方國(guó)有企業(yè)更強(qiáng)，且主要體現(xiàn)在人力投入方面，一定程度上反映了國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新及外部市場(chǎng)機(jī)制有效性的發(fā)揮。

國(guó)有企業(yè)擁有豐富的創(chuàng)新資源，但創(chuàng)新積極性和創(chuàng)新效率較低，探究產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的影響，對(duì)整合國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新資源、深化國(guó)有企業(yè)改革并推動(dòng)創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)意義。鑒于以上研究結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，在深化國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程中，要注意營(yíng)造開(kāi)放、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保證國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的外部作用機(jī)制正常運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)“以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促企業(yè)創(chuàng)新，以企業(yè)創(chuàng)新保競(jìng)爭(zhēng)力”的良性循環(huán)。對(duì)于商業(yè)二類(lèi)企業(yè)所處的具有相對(duì)壟斷地位的領(lǐng)域，國(guó)家應(yīng)給予一定的政策支持，進(jìn)一步降低行業(yè)進(jìn)入壁壘，擴(kuò)大行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)空間。 第二，適當(dāng)拓展地方政府和官員的考核維度，不應(yīng)僅局限于GDP等短期績(jī)效指標(biāo)為考核依據(jù)，更要注重創(chuàng)新成果和創(chuàng)新績(jī)效，加強(qiáng)創(chuàng)新與考核的黏度。第三，進(jìn)一步完善政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的補(bǔ)助、優(yōu)惠及金融扶持政策等相關(guān)制度，避免由于政府過(guò)度干預(yù)造成政治資源詛咒效應(yīng)，提高信息的公開(kāi)性和透明度，降低代理成本。同時(shí)，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)受政策補(bǔ)助或資金補(bǔ)助企業(yè)的效果反饋。第四，國(guó)家應(yīng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新成果的保護(hù)，減少技術(shù)創(chuàng)新的溢出負(fù)效應(yīng)，為企業(yè)的創(chuàng)新邊際收益提供一定保障，從而增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新意愿。