于凱曦 侯玉磊 孫 蕊
(天津醫(yī)院麻醉三科,天津 300299)
股骨粗隆間骨折(IF)是臨床中較常見的一種骨折類型,即發(fā)生在股骨頸基底部與粗隆下5cm范圍內(nèi)的髖部骨折。IF以老年人群最易發(fā)生,可引起其行動障礙,甚至是癱瘓等,因而會對其生存質(zhì)量造成嚴重影響。當前,臨床多采用手術(shù)方法來治療此病,而常用術(shù)式為內(nèi)固定術(shù),雖然可獲得理想的治療效果,但由于老年患者經(jīng)常伴有一種甚至多種系統(tǒng)內(nèi)科疾病,臟器功能逐漸衰退,且還存在微結(jié)構(gòu)破壞、骨量減少等情況,因而會大幅降低骨的骨物理強度,因此,在骨折固定后,可靠性難以保障,易出現(xiàn)骨愈合遲緩的情況,且術(shù)后還容易出現(xiàn)各種并發(fā)癥,增加患者痛苦[1]。因此,在手術(shù)期間,做好護理配合工作,尤為重要且必要。針對基于量化評估策略的手術(shù)室護理而言,其始終秉持以患者為中心的護理原則,術(shù)前十分注重患者病情、機體情況等方面的量化評估,且以評估結(jié)果為基礎(chǔ),來進行人性化護理方案的制定,為患者提供全面的護理服務(wù)[2]。當前,有關(guān)將此種護理模式應(yīng)用于IF手術(shù)中的報道較少,本文以此為切入點,選取本院收治的行內(nèi)固定術(shù)的IF患者,采取以量化評估策略為基礎(chǔ)的人性化手術(shù)室護理模式,就其效果展開評定,現(xiàn)報告如下。
1 一般資料:選取我院2019年1月-2022年1月收治的200例老年骨粗隆間骨折患者,將其按照隨機數(shù)字表法分成對照組與觀察組,2組性別、致傷原因等資料經(jīng)逐項比對,從中并未發(fā)現(xiàn)明顯差異(P>0.05)。見表1。(1)納入標準:經(jīng)影像學(如CT等)檢查明確為此骨折;年齡均≥60歲;有完整的臨床資料;都行內(nèi)固定術(shù);術(shù)前均有清晰的意識、認知、語言溝通能力。(2)排除標準:嚴重器官性病變(如心、腦等);患有精神疾病、惡性腫瘤;病理性骨折;嚴重免疫、血液系統(tǒng)類疾病;處于昏迷狀態(tài)。
表1 2組的一般資料對比( ±s)
表1 2組的一般資料對比( ±s)
組別 年齡(歲) 性別 致傷原因 患肢男/女 跌倒 高處墜落 車禍 左腿 右腿對照組(n=100) 60-82(70.34±4.25) 57/43 46 35 19 55 45觀察組(n=100) 60-83(70.32±4.23) 59/41 49 37 14 52 48 t/x2 0.033 0.082 0.647 0.180 P 0.973 0.774 0.509 0.670
2 方法:對照組開展傳統(tǒng)手術(shù)室護理。如在手術(shù)前,完善各項常規(guī)檢查工作,并將手術(shù)所需器械準備好;術(shù)中遵醫(yī)囑提供配合,對患者病情進行嚴密監(jiān)測,如果術(shù)中發(fā)現(xiàn)異常,即刻告知醫(yī)師來處理;術(shù)后給予各項指導,如飲食、康復鍛煉等。觀察組基于對照組,實施以量化評估策略為基礎(chǔ)的人性化手術(shù)室護理。(1)術(shù)前進行量化評估:對患者的各種臨床資料進行收集,如骨質(zhì)量、體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、年齡、焦慮情況用焦慮自評量表(SAS)[3]進行評定、麻醉方式及有無合并癥、貧血等,均按3級評分法進行評定(1、2、3分),見表2。(2)分層護理:參照上述量化評估所得到的結(jié)果,對于總分<9分者,手術(shù)風險為低危,9-12分:中危,>12分:高危,護理人員分配標準見表3。(3)手術(shù)室護理措施:①環(huán)境護理。在手術(shù)開始前30分鐘,護士對手術(shù)室內(nèi)溫、濕度進行調(diào)節(jié),溫度維持在22℃-26℃之間,濕度控制為50%-60%。②心理護理。在患者進入手術(shù)室后,護士將手術(shù)室環(huán)境、醫(yī)護人員介紹于患者,消除患者對陌生環(huán)境所產(chǎn)生的恐懼、焦慮心理,并就其對手術(shù)所存在的錯誤認知進行糾正,以此來減輕其緊張感。③術(shù)中護理。輔助患者行標準的截石位,并對其各項生命體征進行實時檢測,如血壓、心率、呼吸等,另外,多給予患者安撫,促進麻醉的順利完成;在手術(shù)過程中,依據(jù)手術(shù)操作的基本要求,對手術(shù)室內(nèi)光源進行調(diào)節(jié),以柔和、明亮為宜,并做好術(shù)中配合(器械遞送等)。④術(shù)后護理。對手術(shù)器械進行清點與整理,以語言方式將患者喚醒,且用按摩、交談等方式對患者疼痛注意力進行轉(zhuǎn)移,若患者疼痛難耐,則可適當給予鎮(zhèn)痛。術(shù)后給予飲食、康復鍛煉方面的指導,出院前再次強調(diào),待患者出院后,對其定期電話隨訪,詢問恢復情況,解答疑難。
表2 術(shù)前進行量化評估基本標準
表3 護理人員分配標準(n)
3 觀察指標:2組手術(shù)指標及術(shù)后并發(fā)癥對比;2組疼痛(術(shù)后1天、3天)、關(guān)節(jié)運動功能、生活質(zhì)量(術(shù)后1天及術(shù)后8周時)比對。(1)手術(shù)指標。如術(shù)中出血量、住院時間、手術(shù)時間、骨折愈合時間等。(2)術(shù)后并發(fā)癥。如切口感染、便秘、壓瘡等。(3)疼痛[4]。用視覺模擬評分(VAS)展開評定,借助標有0-10的直尺,其中,0代表無痛,10代表劇痛,引導患者依據(jù)自身疼痛選定對應(yīng)數(shù)字,總分10分,分值越高,疼痛越重。(4)關(guān)節(jié)運動功能[5]。采用關(guān)節(jié)運動功能評分(Harris)評定,總分100分,得分越高,代表有著越理想的關(guān)節(jié)運動功能。(5)生活質(zhì)量[6]。用健康調(diào)查簡表(SF-36)評定,此量表包含8個方面,即生理機能、軀體疼痛、精力、情感職能、社會功能、精神健康、一般健康狀況與生理職能,滿分為100分,得分越高,提示有著越理想的生活質(zhì)量。
4 統(tǒng)計學方法:SPSS23.0處理各項數(shù)據(jù),計量資料與計數(shù)資料分別以(±s)和(n,%)表示,并采用t、x2分別對計量、計數(shù)資料展開檢驗,P<0.05代表差異顯著,有統(tǒng)計學意義。
5 結(jié)果
5.1 2組手術(shù)指標對比:較之對照組,觀察組術(shù)中出血量更少(P<0.05),手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間更短(P<0.05)。見表4。
表4 2組手術(shù)指標對比( ±s,n=100)
表4 2組手術(shù)指標對比( ±s,n=100)
組別 術(shù)中出血量(ml)手術(shù)時間(min)住院時間(d)骨折愈合時間(w)對照組223.46±27.20 75.21±7.82 17.55±3.41 12.23±1.14 觀察組166.53±30.32 63.57±6.60 12.28±3.51 9.88±0.91 t 13.977 11.375 10.769 16.111 P <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
5.2 2組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比:相比于對照組,觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低(P<0.05)。見表5。
表5 2組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比(n,%,n=100)
5.3 2組VAS、Harris、SF-36評分對比:術(shù)后1天,2組VAS、Harris、SF-36評分對比,均無顯著差異(P>0.05);術(shù)后3天,2組VAS評分均較術(shù)后1天低(P<0.05),且觀察組與對照組相比,顯著偏低(P<0.05);術(shù)后8周,2組Harris、SF-36評分與術(shù)后1天相比,均有升高(P<0.05),而在具體升幅上,觀察組較對照組大(P<0.05)。見表6。
表6 2組的VAS、Harris與SF-36評分對比( ±s,分,n=100)
表6 2組的VAS、Harris與SF-36評分對比( ±s,分,n=100)
注:與同組術(shù)后1天相比,*P<0.05
組別 VAS Harris SF-36術(shù)后1天 術(shù)后3天 術(shù)后1天 術(shù)后8周 術(shù)后1天 術(shù)后8周對照組 7.70±0.36 5.21±0.40* 41.14±1.67 76.25±3.41* 65.28±3.94 72.39±4.97*觀察組 7.72±0.48 3.25±0.37* 41.08±1.93 91.23±4.50* 65.17±4.01 76.91±5.28*t 0.333 35.971 0.235 26.532 0.196 6.233 P 0.739 <0.001 0.814 <0.001 0.845 <0.001
伴隨醫(yī)學模式持續(xù)推新,常規(guī)護理模式已經(jīng)難以滿足當前患者的各種需要,在此背景下,護理的目的已發(fā)生改變,依從從既往單純改善疾病、促進機體恢復,轉(zhuǎn)變?yōu)閷颊邔嵤┒嘣o理服務(wù),如醫(yī)學及生理、心理等[7]。當發(fā)生股骨粗隆間骨折后,由于患者的肢體活動受到明顯限制,且患肢存在多種癥狀(如腫脹、疼痛等),因而會對其生活質(zhì)量造成嚴重影響。需指出的是,粗隆部位有著豐富的血運,若能給予及時、有效治療,可促進骨折的愈合[8]。當前,臨床多采用手術(shù)方法來治療此骨折,而內(nèi)固定術(shù)為其常用術(shù)式,其主要是借助器械為斷骨提供支持,以此來維持骨折解剖復位;此術(shù)式能夠幫助患者盡早實施功能鍛煉,預防由于長時間臥床所帶來的各種并發(fā)癥[9]。
針對傳統(tǒng)手術(shù)室護理而言,醫(yī)生為護士的主要工作對象,目的是為醫(yī)生手術(shù)操作提供各種輔助,存在被動性,且與當今社會對護理工作的新要求不相符。對于量化評估策略來講,其能夠?qū)⒒颊叩膫€體情況充分考慮在內(nèi),并圍繞患者的生理、心理狀況,開展全面、系統(tǒng)化的護理服務(wù),使相關(guān)護理工作變得更加合理化、科學化[10-11]。本文針對本院收治的IF患者,在實施內(nèi)固定術(shù)時,分別開展傳統(tǒng)手術(shù)室護理、以量化評估策略為基礎(chǔ)的人性化手術(shù)室護理干預,最終結(jié)果得知,觀察組與對照組相比,手術(shù)時間更短,術(shù)中出血量更少,表明以量化評估策略為基礎(chǔ)的人性化手術(shù)室護理能夠?qū)κ中g(shù)操作產(chǎn)生直觀影響,可改善手術(shù)狀況,獲得更理想的手術(shù)效果;而在住院時間、骨折愈合時間上,觀察組均較對照組短。提示此種護理能夠更有助于患者的術(shù)后恢復。需要指出的是,術(shù)前量化評估的內(nèi)容囊括患者的BMI、年齡等資料,而且還包含有基礎(chǔ)生理狀態(tài)指標(如骨質(zhì)量、貧血等),此些資料有助于對患者基礎(chǔ)生理、病理狀況進行更加深入的了解,為手術(shù)風險的準確分級提供支撐與依據(jù);對于醫(yī)護人員而言,可據(jù)此進行詳細手術(shù)預案的制定,促進手術(shù)中意外情況發(fā)生率的降低[12-13]。在對患者的臨床資料進行實際詢問時,能夠加深護患之間的深層溝通,這對于護患間信任感的增強有利,而且還有助于患者術(shù)前焦慮感的減輕,因而較好的表現(xiàn)出以量化評估策略為基礎(chǔ)的人性化手術(shù)室護理當中的個體差異性。從本文發(fā)現(xiàn),觀察組在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面,明顯低于對照組。提示此種護理模式有助于手術(shù)操作安全性的提高,能夠減輕患者痛苦,加速術(shù)后康復進程。需說明的是,圍繞量化評估策略來對患者實施風險分級,以此使患者的護理需求變得更加直觀,然后據(jù)此進行護士的合理分配,做到對手術(shù)中可能出現(xiàn)的意外情況的及時預防與處置,為手術(shù)的順利完成提供保障,故能夠較好的將以量化評估策略為基礎(chǔ)的人性化手術(shù)室護理的時效性、針對性體現(xiàn)出來[14-15]。本文所選取患者都為老年人,有著較弱的體質(zhì),并且身體機能處于持續(xù)衰退狀態(tài),因此,更需要做好手術(shù)風險的防范工作,最大程度預防醫(yī)療事故的發(fā)生。本文分別從術(shù)前的環(huán)境護理、心理護理,到術(shù)中、術(shù)后護理,使患者從術(shù)前到術(shù)后都能夠獲得理想的護理服務(wù)。有研究[16]指出,將量化評估策略應(yīng)用于手術(shù)患者,能夠為手術(shù)順利開展提供保障,有利于患者預后。另有報道[17]強調(diào),對骨折患者實施基于量化評估策略的綜合康復護理干預,有助于患者負性心理的消除及生存質(zhì)量的提高。還有學者[18]指出,在手術(shù)室護理中采用量化評估策略,能夠為手術(shù)開展提供支撐,改善手術(shù)指標,減輕術(shù)后疼痛。從本文結(jié)果發(fā)現(xiàn),與對照組術(shù)后1天相比較,觀察組術(shù)后3天的VAS評分更低,而術(shù)后8周的Harris、SF-36更高。提示以量化評估策略為基礎(chǔ)的人性化手術(shù)室護理能夠減輕患者的術(shù)后疼痛,加速其運動功能恢復,最終可達到提高其生活質(zhì)量的目的。
綜上所述,以量化評估策略為基礎(chǔ)的人性化手術(shù)室護理應(yīng)用于行內(nèi)固定術(shù)的老年IF患者,不僅能顯著改善其手術(shù)狀況,而且還能減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生,減輕患者的術(shù)后疼痛,促進其關(guān)節(jié)功能的改善及生活質(zhì)量的提高,值得臨床深入推廣。