廣澳鐵路準(zhǔn)辦前提與原則的確立述論

朱從兵

(蘇州大學(xué) 社會(huì)學(xué)院,江蘇 蘇州 215123 )

廣澳(廣州—澳門)鐵路,是由葡萄牙于1902年在中葡增改商約的談判開始時(shí)向清政府正式提出來要求修建的。雖未建成片軌尺輪,但有關(guān)該路的對(duì)葡交涉在清末民初前后長達(dá)十多年的時(shí)間。廣澳鐵路在近代是一條沒有建成的鐵路,人們所探討的,從嚴(yán)格的意義上來說,是廣澳鐵路的籌議、籌建史。學(xué)術(shù)界關(guān)于廣澳鐵路歷史的已有成果多關(guān)注其最初籌議籌建的歷史背景、1904年簽訂的中葡廣澳鐵路合同的公正性問題以及后來的廢約運(yùn)動(dòng),而對(duì)1902年中方如何應(yīng)對(duì)葡方提出建筑廣澳鐵路要求的交涉和談判細(xì)節(jié)缺少細(xì)致的探討,以致時(shí)人和后來人都以為葡萄牙毫無條件地取得廣澳鐵路的建筑權(quán)。(1)趙利峰《廣澳鐵路問題初探》(程國賦主編《歷史文獻(xiàn)與傳統(tǒng)文化》第8輯,江西教育出版社2001年版)重在分析廣澳鐵路建筑的必要性和價(jià)值;李永勝《清末中外修訂商約交涉研究》(南開大學(xué)出版社2005年版)對(duì)中葡商約談判中的鐵路問題有一定的關(guān)注;黃慶華《中葡關(guān)系史(1513—1999)》(黃山書社2006年版)對(duì)葡萄牙提出廣澳鐵路建筑要求時(shí)的歷史背景有深入的分析;魏明樞《張振勛與晚清鐵路》(華南理工大學(xué)出版社2009年版)對(duì)關(guān)于廣澳鐵路的廢約運(yùn)動(dòng)有較詳細(xì)的探討。還有為數(shù)不多的論文注意到了廣澳鐵路籌議籌建的長期過程和歷史結(jié)局。揆諸史實(shí),這種看法是不對(duì)的,對(duì)此問題有繼續(xù)深入研究的必要。

一、葡萄牙提出建筑廣澳鐵路的要求

甲午戰(zhàn)后,帝國主義掀起了瓜分中國的狂潮,帝國主義列強(qiáng)認(rèn)識(shí)到“有鐵路權(quán),即有一切權(quán)”(2)宓汝成編:《中國近代鐵路史資料(1863—1911)》第2冊(cè),中華書局1963年版,第684頁。,因此,鐵路利權(quán)的爭奪成為這股狂潮中洶涌翻騰的惡浪,與列強(qiáng)在華劃分勢(shì)力范圍緊密地聯(lián)系在一起,海港或租借地(往往是鐵路線的起點(diǎn))、鐵路線、鐵路腹地(輻射范圍)、腹地內(nèi)的各種利權(quán)(如礦山開采權(quán)、內(nèi)河航行權(quán)、森林采伐權(quán)等)構(gòu)成了列強(qiáng)在華勢(shì)力范圍的基本要素。葡萄牙雖然國小力弱,但也沒有放棄這個(gè)機(jī)會(huì)。廣澳鐵路的最初籌議無疑是在這個(gè)大的時(shí)代背景之下展開的。

1898年3月22日,《知新報(bào)》第47期登載了題為《估計(jì)鐵路工料價(jià)值節(jié)略》的香山人鮑煒昭的來稿。節(jié)略概述鐵路建設(shè)的8項(xiàng)成本支出和基本收益估計(jì),所言鐵路計(jì)54里(3)《知新報(bào)(一)》,澳門基金會(huì)、上海社會(huì)科學(xué)院出版社1996年版,第593頁。,但未說明起訖地點(diǎn),似不知鮑煒昭所言何路。但鮑煒昭擬從家鄉(xiāng)白石向香山縣城修造鐵路是有可能的,推算下來,當(dāng)時(shí)從白石至大南坑正好54里,大南坑應(yīng)是從香山到澳門陸路南干路的中心點(diǎn)。據(jù)同治《香山縣志》載:“石瑩橋,去城六十里。大南坑,俱《祝志》,去城六十里?！贝竽峡訉儇S樂鄉(xiāng)。(4)田明曜主修、陳澧總纂:光緒《香山縣志》卷5《輿地下》,清光緒五年(1879)刻本,第6頁。這54里應(yīng)是這條鐵路的一段,也有可能是從香山到達(dá)澳門線路的一段,此節(jié)略可作為廣澳鐵路的最早擬議。鮑煒昭提出建設(shè)鐵路的動(dòng)議頗有深意。

在甲午戰(zhàn)后列強(qiáng)掀起瓜分中國和劃分勢(shì)力范圍的狂潮時(shí),澳葡當(dāng)局即秉承葡萄牙政府的旨意,趁機(jī)在澳門半島附近進(jìn)行擴(kuò)張。1896—1897年謀占大小橫琴島等地,但是,由于一直受到廣東地方官府的抵制(5)中國第一歷史檔案館、澳門基金會(huì)、暨南大學(xué)古籍研究所合編:《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),人民出版社1999年版,第485—507、532—533頁。,且未能得到列強(qiáng)的支持,澳葡當(dāng)局的擴(kuò)張企圖未能全部得逞。于是,澳葡當(dāng)局改謀陸地香山。1899年,《清議報(bào)》曾報(bào)道說:“近頃葡萄牙國論瓜分支那者漸盛,如該國某新報(bào)論,可占領(lǐng)澳門傍近香山,曰:今日迫使清政府割讓彼地,不為難也?！?6)《葡奧皆欲分割支那》,《清議報(bào)》1899年第17期,中華書局1991年影印本,第1087—1088頁。此后,八國聯(lián)軍攻占北京,強(qiáng)迫清政府簽訂《辛丑條約》,葡萄牙又失去了與十一國分享“戰(zhàn)利品”的機(jī)會(huì)。正是由于被排斥在《辛丑條約》之外,未能與各國分享庚子賠款的緣故,葡萄牙政府迫于朝野上下、國內(nèi)國外的壓力,才決定迅速派遣白朗谷(José de Azevedo Castello Branco)為特使前往中國,并以全權(quán)公使的身份駐扎北京。葡萄牙政府給白朗谷下達(dá)的指示是:聯(lián)合列強(qiáng)駐京代表并在他們的支持下,就庚子賠款、澳門劃界、海關(guān)征稅等問題與中國政府進(jìn)行直接交涉,借以保護(hù)葡萄牙的利益并建立葡萄牙的勢(shì)力范圍。這個(gè)勢(shì)力范圍到底有多大?1900—1904年間二任澳葡總督的高士德(José Maria de Sousa Horta e Costa)對(duì)此給出了答案,他通過調(diào)查和研究葡萄牙業(yè)已占據(jù)、葡萄牙依據(jù)光緒《中葡條約》中有關(guān)劃界條款可能繼續(xù)占據(jù)的領(lǐng)土情況,以及列強(qiáng)瓜分中國及在華劃分勢(shì)力范圍等情形,向葡萄牙政府外交大臣做了詳細(xì)的匯報(bào),指出:既然英國的勢(shì)力已拓至廣東之東江左岸,法國欲將其勢(shì)力擴(kuò)展到廣東之西江右岸,而澳門半島、澳門屬地及香山島、香山縣恰好處于東西兩江之間。因此,澳門及其屬地的界線應(yīng)該是:西起磨刀門,北到大敖、橫門,東至伶仃洋、珠江口,即南部與澳門相連的整個(gè)香山島都應(yīng)劃入葡萄牙領(lǐng)土范圍。(7)黃慶華:《中葡關(guān)系史(1513—1999)》中冊(cè),第855—856、857,859頁。從白朗谷來華以后的實(shí)際交涉來看,要建立起這樣的勢(shì)力范圍,其實(shí)際的運(yùn)作則是從拓展澳界開始的。葡萄牙提出修筑廣澳鐵路的要求正是出于拓展澳界的目的。鮑煒昭的鐵路籌議可看作是對(duì)廣澳鐵路的“預(yù)爭先著”,是對(duì)葡萄牙圖謀的一種前瞻性抵制。

1901年,清政府“與各國修改稅則,各國皆會(huì)同簽押,葡不派員。特與照會(huì),葡使仍不至。久之,始派參贊阿梅達(dá)來,仍不主改稅則,既又請(qǐng)求澳門對(duì)面各島開商埠,復(fù)拒絕之?！?8)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第5冊(cè),第566頁。因此,葡萄牙政府這才決定派白朗谷為特使,與清政府進(jìn)一步交涉,名為交涉修改稅則,實(shí)則為擴(kuò)充澳界,當(dāng)時(shí)的兩廣總督陶模即認(rèn)為白朗谷赴京為“居心叵測(cè)”。(9)中國第一歷史檔案館、澳門基金會(huì)、暨南大學(xué)古籍研究所合編:《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),人民出版社1999年版,第485—507、532—533頁。

1901年10月,白朗谷從里斯本動(dòng)身來華,12月初到達(dá)澳門。他在澳門停留期間,搜集了許多相關(guān)信息和資料,并就如何在中外關(guān)系及列強(qiáng)之間在華利益關(guān)系處于一種極為特殊和微妙的情況下,順利地完成他肩負(fù)的重要使命等問題,與澳葡總督高士德及澳門議事會(huì)各界代表進(jìn)行了秘密磋商。(10)黃慶華:《中葡關(guān)系史(1513—1999)》中冊(cè),第855—856、857,859頁。白朗谷來華的消息,中國國內(nèi)的媒體有所報(bào)道,《中外日?qǐng)?bào)》《北京新聞匯報(bào)》等報(bào)刊做了報(bào)道。(11)《論葡萄牙事》,《北京新聞匯報(bào)》辛丑九月二十二日(1901年11月2日),第1—3頁。當(dāng)時(shí)的《選報(bào)》還進(jìn)一步揭露說:“近日?qǐng)?bào)載香港來電謂:葡萄牙新簡公使現(xiàn)已來華,與中國會(huì)議澳門界務(wù),是則前傳葡人欲索香山之說,事固非出無因矣?！辈⒎治稣f:“今見英人之于香港界限既展至九龍,故亦有動(dòng)于心而思推廣澳門之界,侵占香山之地?！?12)《錄蘇報(bào)論葡人思擴(kuò)澳門界務(wù)》,《選報(bào)》1901年第5期,第113—115頁?！肚遄h報(bào)》也報(bào)道說:“傳聞葡萄牙近欲占據(jù)澳門附近之香山縣境地,以為建筑炮臺(tái)及一切防御之用。其辦法悉照英人前占香港附近之九龍相同,粵督已將其事告諸政府矣?！?13)《中國近事:葡國要求》,《清議報(bào)》1901年第96期,第12頁。《清議報(bào)》的報(bào)道又見于當(dāng)時(shí)的《文匯報(bào)》,而《北京新聞匯報(bào)》還就此作了長段的評(píng)論,“執(zhí)筆人曰:嗚呼,甚矣哉!葡之欺我中國也。一極貧極弱之葡,而忽萌開拓土地之念,謬援英占九龍之例,施之于香山?！?14)《續(xù)論葡萄牙事》,《北京新聞匯報(bào)》1901年9月號(hào),第3558頁?？磥?在世紀(jì)之交,葡萄牙將擴(kuò)張領(lǐng)土的重心放在了仿英占領(lǐng)九龍例對(duì)侵占香山、建立勢(shì)力范圍一事的謀劃上。

既然葡萄牙要仿照英國占領(lǐng)九龍的做法(先占地,后謀路),那么,建設(shè)一條從廣州經(jīng)香山到澳門的鐵路,就必然成為這個(gè)謀劃的一部分。白朗谷到達(dá)北京以后就是要逐步地實(shí)現(xiàn)這個(gè)謀劃,為了掩蓋葡萄牙政府的陰謀,他不會(huì)一次性地提出全部的要求。1902年1月13日,白朗谷到達(dá)北京。1月15日下午兩點(diǎn)半,他到清政府外務(wù)部拜謁各堂官。(15)中國第一歷史檔案館編:《中葡關(guān)系檔案史料匯編》上冊(cè),中國檔案出版社2000年版,第288—290頁。隨即與列強(qiáng)代表取得聯(lián)系,并極力請(qǐng)求參加公使團(tuán)與清政府代表的談判。然而,公使團(tuán)以白朗谷此次來華身負(fù)其他特殊使命為由,婉言拒絕了他的請(qǐng)求。精明的白朗谷在與公使團(tuán)接觸的同時(shí),還專門拜訪了英國駐華公使薩道義,坦言此次來華的主要目的是“展拓澳界”,要求清政府割讓澳門附近三島(即對(duì)面山及大橫琴島、小橫琴島),并出讓修筑澳門至廣州附近之三水的鐵路權(quán)。(16)參見黃慶華:《中葡關(guān)系史》中冊(cè),第859頁。白朗谷為達(dá)到這些目的動(dòng)作頻頻。

2月初,他對(duì)清政府外務(wù)部聲稱“上年與各國所立新約,議定稅則切實(shí)值百抽五,葡未與議,不能照行”(17)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第568、581、546—547、550頁。,以此作為要求展拓澳界的鋪墊。2月21日,白朗谷又以葡國商民“愿在澳門振興商務(wù)”“修浚河道”為由,根據(jù)1887年簽訂的中葡《通商和好條約》第二款有關(guān)澳門界址的規(guī)定,向外務(wù)部提出增改條約、重新勘定界址的要求。他還從澳門附近的對(duì)面山、小橫琴、大橫琴三島“系澳門生成屬地”的主觀認(rèn)識(shí)出發(fā),赤裸裸地要求將這些島嶼劃歸澳門。為了對(duì)清政府施加壓力,他仍以稅則問題要挾清政府。3月上旬,白朗谷更照會(huì)清政府外務(wù)部,強(qiáng)調(diào)說:“以上年各國公約(即指《辛丑條約》)第六款所載進(jìn)出口稅則改為切實(shí)值百抽五,葡未與議,表明該國人民所運(yùn)各項(xiàng)貨物應(yīng)仍照光緒十三年(1887)兩國條約所訂稅則辦理,不可有背?！?18)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第568、581、546—547、550頁。3月12日,外務(wù)部復(fù)照對(duì)此表示拒絕,要求中葡雙方將澳門現(xiàn)時(shí)界址勘定。3月19日,白朗谷別有用心地照會(huì)外務(wù)部要求解釋“何者為澳門屬地”。(19)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第568、581、546—547、550頁。4月4日,外務(wù)部照會(huì)白朗谷明確指出,“中國邊海島嶼,向隸于府廳州縣,從無以此島屬于彼島之事,貴國從前及現(xiàn)在所管界址,即系預(yù)訂節(jié)略內(nèi)所稱屬澳之地,不得謂于此外另有屬地?！?20)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第568、581、546—547、550頁。看來,白朗谷此行的根本目的就是試圖展拓澳界。

當(dāng)時(shí)的外務(wù)部已經(jīng)看透了這一點(diǎn),指出:“臣等復(fù)查此次葡使奉其君命來京,意在展拓澳界?！睘榈种破咸蜒赖膱D謀,外務(wù)部決定回避這一問題,經(jīng)過不斷的交涉努力,“嚴(yán)詞駁拒”,“堅(jiān)忍磋磨”,“晤商至十余次之多”,才使白朗谷“愿將界務(wù)暫置不提”。他親自到外務(wù)部“言明將澳門界址一事彼此擱起不提”,并表示“所有兩國商務(wù),甚愿從長商議”。當(dāng)時(shí)列強(qiáng)在劃分勢(shì)力范圍等利益爭奪過程中導(dǎo)致的矛盾日益尖銳,使瓜分割占中國之說形同禁忌,因此,葡萄牙政府企圖以劃界為名展拓澳界的圖謀也遭到各大國的反對(duì),即使是葡萄牙的老盟友英國亦未能給予支持。(21)趙利峰:《廣澳鐵路問題初探》,《歷史文獻(xiàn)與傳統(tǒng)文化》第8輯,第65頁。這是白朗谷愿將界務(wù)擱置不提的國際背景。

根據(jù)白朗谷“從長商議”“兩國商務(wù)”的要求,4月14日,外務(wù)部照會(huì)白朗谷表示將派那桐和聯(lián)芳負(fù)責(zé)商務(wù)談判。4月23日,白朗谷提出了商務(wù)談判的4項(xiàng)條件:允照《辛丑和約》所訂稅則、洋藥稅厘并征、西江設(shè)立巡船與澳門設(shè)關(guān),并稱這4項(xiàng)條件均有利于中國,還將繼續(xù)提出有利于葡萄牙的條件,以示公平。第一項(xiàng)條件稱,葡萄牙未參加辛丑和約的議定,可不承認(rèn)其所議定的新稅則,而葡萄牙不承認(rèn)新稅則會(huì)給各國實(shí)行新稅則帶來很多的“窒礙”,他說:“今本國可以允照此議定條款辦理,則窒礙自必全行消除矣?！毖韵轮?其同意新稅則,是給予中國的莫大利益。4月24日,外務(wù)部致函總稅務(wù)司赫德,征求他對(duì)白朗谷4項(xiàng)條件的意見。4月26日,赫德復(fù)函表明態(tài)度說:“伏思白大臣所開各條,若定有善章,實(shí)與兩國友誼暨貿(mào)易稅課在在有益,均應(yīng)斟酌舉行。”(22)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第553、555—556、594頁。

白朗谷的條件不止這4項(xiàng)。5月10日,他又提出了有利于葡萄牙的條件,這些條件和前已提出的條件一起構(gòu)成了所謂“通商條約”(簡稱“商約”)的增改條款。合計(jì)通商條約應(yīng)行增改條款11條,這11條被外務(wù)部視為葡萄牙將界務(wù)暫置不提的抵換條件。這些條件歸納起來共有5項(xiàng),當(dāng)時(shí)的外務(wù)部將5項(xiàng)條件分為兩大類:應(yīng)允改定稅則、協(xié)助西江各口防巡并稽征洋藥稅餉、在澳門設(shè)立中國海關(guān)分關(guān)等為有益于中國的條件,在澳門附近任便工程、由澳門至廣東省城修造鐵路等為有益于葡萄牙的條件。(23)參見王彥威、王亮輯:《清季外交史料》卷165,(臺(tái)灣)文海出版社1985年版,第2頁。雖然最后達(dá)成的《增改中葡條約》共9條,但此時(shí)葡方提出的要求不止9條。這11條中的第二款稱:“所有西歷一千九百零一年九月初七日在北京所立議定條款內(nèi),第六款所定之各則,大西洋國均允行,按照辦理。”第五款提出了建筑廣澳鐵路的要求:“大清國應(yīng)允給權(quán)于大西洋國欲設(shè)之公司,以便安造由澳門至廣東省城之鐵路,俾得聯(lián)絡(luò)。至于給該權(quán)之章程,須另行議立專約辦理。”(24)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第553、555—556、594頁。這是葡萄牙第一次向清政府正式地提出建筑廣澳鐵路的要求。這個(gè)要求包含了三點(diǎn)內(nèi)容:一是鐵路線的起點(diǎn)和終點(diǎn);二是建筑鐵路的主體是葡萄牙將要成立的公司;三是采取“專約”的形式表明中國同意葡萄牙的這個(gè)要求。

二、清政府外務(wù)部的應(yīng)對(duì):準(zhǔn)辦前提的設(shè)定

在葡萄牙提出議約條款后,當(dāng)時(shí)的外務(wù)部提出的應(yīng)對(duì)之策值得注意。外務(wù)部的應(yīng)對(duì)之策共9條,第四條說:“中國在澳地設(shè)關(guān),似較在澳外分設(shè)稅卡多所為優(yōu),葡人既有此一端之讓,中國宜有所允讓以報(bào)之,如澳門輪舶給予行駛內(nèi)河憑照,澳人養(yǎng)生諸物豁免稅鈔暨榷稅疆界,可由葡人酌擬一款,載明不歸抽收界限,免再勘劃,中國即照允之,諸端皆可也。此外更有宜商辦者,則葡人允照新則與否,中國允駁葡人鐵路之議二端是已?！钡谄邨l又說:“葡國原有索照舊則之權(quán)利,今彼既肯允照新則,中國宜讓給另種利益,如允修澳水鐵路,豁免澳人養(yǎng)生諸物,或允讓其一,或兩讓之皆可?！?25)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第553、555—556、594頁。

從大的方面看,外務(wù)部將商務(wù)要求作為擱置界務(wù)要求的抵換條件,但能否全部同意葡方的商務(wù)要求呢?外務(wù)部的應(yīng)對(duì)是以有益于中方的要求作為有益于葡方的要求的抵換條件,也就是說,如果葡方同意了有益于中方的條款(如外務(wù)部特別看重的兩點(diǎn):葡允在澳設(shè)關(guān)和葡允行新稅則),那么,中方也可能接受有益于葡方的條款。從此時(shí)的對(duì)策看,外務(wù)部將設(shè)關(guān)的抵換條件設(shè)為他項(xiàng),將允行新稅則的抵換條件設(shè)為中方允修廣澳鐵路。很明顯,外務(wù)部最初并未將設(shè)關(guān)的抵換條件設(shè)為允修廣澳鐵路。后來的說法,當(dāng)有一個(gè)轉(zhuǎn)變的過程。

在白朗谷提出的11條增改條款中,關(guān)于“澳門附近任便工程”,外務(wù)部“仍慮暗侵界址”,該款中所謂的“四方界線內(nèi)”乃指對(duì)面山、大小橫琴等島,“任便修造工程”“實(shí)與占地?zé)o異”,該部遂“駁令刪除”該款。(26)趙爾巽等撰:《清史稿》第2冊(cè),中華書局1998年版,第1237頁。關(guān)于在澳門設(shè)立中國海關(guān)分關(guān),事涉總稅務(wù)司赫德職權(quán),5月13日,該部將白朗谷所遞條款寄給赫德詳細(xì)核改。5月14日,赫德立即回函,表明了自己對(duì)這些條款的意見。關(guān)于設(shè)關(guān)問題,赫德提得較多,認(rèn)為:“第七款在澳門內(nèi)準(zhǔn)設(shè)分關(guān),此層實(shí)屬難得,與關(guān)務(wù)深為有益。”并建議說:“惟商議時(shí)極應(yīng)留心,以便擇一善地,并訂妥實(shí)辦法?！标P(guān)于鐵路問題,他認(rèn)為:“第五款鐵路一事,實(shí)與中國有益無損,準(zhǔn)辦似無不可。然議定詳細(xì)章程時(shí),自應(yīng)留心求益防弊,且本款末后應(yīng)添其專約內(nèi)須載明如何歸還中國,暨如何準(zhǔn)華民入股之字樣。”(27)中華人民共和國海關(guān)總署研究室編譯:《辛丑和約訂立以后的商約談判》,中華書局1994年版,第257頁。此時(shí)英國爭辦的廣九鐵路還只是簽訂了草合同,為了給日后的廣九鐵路留下一定的發(fā)展空間,赫德對(duì)廣澳鐵路持慎重態(tài)度。在赫德的設(shè)想中,葡方要求建筑廣澳鐵路的模式是,由葡方主導(dǎo)采取股份制的形式募集資金,允許華民入股,建成后的鐵路可能由葡方經(jīng)營管理若干年后,再歸還中國。所以,在他的答復(fù)中,才提到所謂準(zhǔn)許華民入股及如何歸還中國的問題。我們通過仔細(xì)研讀白朗谷提出的第五款和赫德的回函可知,第五款中,白朗谷所說的“章程”和“專約”是同一的,而赫德回函中的“章程”和“專約”是不同的文件,可能在赫德看來,“章程”將規(guī)定建筑鐵路的具體詳細(xì)辦法,“專約”則是規(guī)定建筑鐵路的主要原則。但是,無論是白朗谷還是赫德所謂的“專約”均指附在商約第五款后的文件,構(gòu)成商約條款內(nèi)容的一部分,這與后來盛宣懷提出的“不入約”原則是相對(duì)立的。

由于廣澳鐵路問題事關(guān)廣東地方,外務(wù)部就此向兩廣總督陶模征詢意見。在得到赫德意見的當(dāng)天,5月14日,該部就能否允準(zhǔn)葡方“于商約界內(nèi)任便修造工程”一事致函陶模,特地提到鐵路問題說:“其余各條是否可行,暨第五款所稱,允給該國公司安造澳門至廣東省城之鐵路一節(jié),究竟與該處地勢(shì)民情有無妨礙,此間無從懸揣,應(yīng)請(qǐng)尊處查明酌奪?！蓖鈩?wù)部還對(duì)陶模強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn),一是要“讓”,認(rèn)為:“白使此來,只以新定稅則,彼既允我一律照辦,并在澳門設(shè)立分關(guān)等事,我亦須許彼以相當(dāng)之利益,方能將舊約刪改?！倍且胺馈?指出:“觀該使要求各節(jié),以界址一層為最要,未便聽其含混,現(xiàn)雖商明暫懸,應(yīng)仍由尊處隨時(shí)設(shè)法防維,遇有應(yīng)行整頓之處,務(wù)先實(shí)力與辦,以絕覬覦。”(28)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第554—555、562頁。從外務(wù)部的意見來看,此時(shí)的外務(wù)部已將葡方允行新稅則與允在澳門設(shè)關(guān)并行作為中方允造廣澳鐵路的條件了。

陶模的態(tài)度似乎是有變化的。6月2日,他在致外務(wù)部的電文中不同意以葡方允行新稅則而抵換他項(xiàng)利益給葡方。他分析原因說:“中葡既無專訂稅則,自應(yīng)照各國現(xiàn)行稅則辦理。若謂上年之約,該國未經(jīng)與議,須另給利益,方可遵辦,未經(jīng)與議之國尚多,設(shè)皆援例要求,何以應(yīng)付?此層關(guān)系最重,須力與辯明?！标P(guān)于鐵路問題,他不承認(rèn)修筑廣澳鐵路有什么好處,并指出:“葡人覬覦內(nèi)地,蓄意已久,此次以互益為名,陰行拓界之計(jì),居心叵測(cè),自當(dāng)遵諭相機(jī)設(shè)法嚴(yán)密防維,仍請(qǐng)貴部竭力駁拒,始終堅(jiān)持,庶可杜彼狡謀,免為他國借口?！?29)王彥威、王亮輯:《清季外交史料》卷156,第25—26頁。陶模的意思很明確,他不太認(rèn)可外務(wù)部的意見,意識(shí)到不能將葡方允行新稅則作為中方允造廣澳鐵路的條件,而且中方并無建筑廣澳鐵路的需要,他要求外務(wù)部對(duì)葡方采取“拒”和“防”的態(tài)度。

外務(wù)部折衷陶模的本意,擬采取“拒中有讓”的策略,1902年6月9日,又致電陶模說:“葡未與議新約,另索補(bǔ)報(bào),彼尚未辭所索各款,其有礙主權(quán)者,自應(yīng)堅(jiān)持,若一概拒絕,彼如不認(rèn)增稅之約,亦恐牽制全局。兩害相權(quán),不得不分別輕重。”并說:“尊電謂澳粵鐵路于商務(wù)無益,如別無損礙,似可借此收束,果能妥訂路章,利權(quán)尚不致盡失?！?30)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第554—555、562頁。由此,我們可知,外務(wù)部仍然堅(jiān)持要將葡方允行新稅則作為中國給予葡方利益的條件,在此認(rèn)識(shí)之下,該部準(zhǔn)備同意葡方建筑廣澳鐵路的要求,其基點(diǎn)是葡方主導(dǎo)下的筑路模式,“妥訂路章”的說法只是反映了該部一定的鐵路利權(quán)意識(shí)。實(shí)際上,葡方允行新稅則就成了中方允造廣澳鐵路的前提條件。此時(shí),又將葡方允設(shè)分關(guān)放在了一邊。

陶?？吹酵鈩?wù)部擬在鐵路問題上讓步,也改變了對(duì)廣澳鐵路的態(tài)度。6月13日,他復(fù)電該部表示“至粵省鐵路尚無窒礙”,將“應(yīng)否允準(zhǔn)”的權(quán)力推給該部“裁奪”,但他提出了允辦的限制性條件:“惟不得將準(zhǔn)辦之權(quán)轉(zhuǎn)售他國,如限期之內(nèi)不能興工,由中國自辦,均須訂明?！辈贿^,他仍然堅(jiān)持認(rèn)為:“葡貨本按各國稅則納稅,各國既行新則,舊則即已作廢。按理葡似不容不認(rèn)?！彼麚?dān)心說:“若因此另給葡人利益,設(shè)未經(jīng)與議,各國援以為請(qǐng),將何以應(yīng)?”(31)王彥威、王亮輯:《清季外交史料》卷157,第16頁。黃福慶主編《澳門專檔》(三)影印陶模電中,“粵省鐵路”為“粵澳鐵路”,臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所1993年編印本,第281頁。也就是說,陶模雖然同意允造廣澳鐵路,但反對(duì)以葡方允行新稅則為條件。陶模的設(shè)想是由中國向葡方借款建筑廣澳鐵路(借債筑路的模式),與赫德的想法是不一致的。從后來的交涉情況來看,陶模最有價(jià)值的建議即限期問題后來被忽視了。而且,這是逾限作廢說的最早版本,可惜,這個(gè)期限在后來的鐵路合同中卻未作明確規(guī)定。從以后中葡交涉的情況看來,這是不同一般的忽視。因?yàn)樵缭?898年11月清政府礦路總局和總理衙門會(huì)奏頒布的《礦務(wù)鐵路公共章程》中就曾明確規(guī)定:“凡經(jīng)總局批準(zhǔn)承辦礦、路者,自批準(zhǔn)之日起,無論華股、洋股,至多不得過六個(gè)月?！薄芭鷾?zhǔn)開工,倘遷延未據(jù)呈報(bào)開辦日期,所有批準(zhǔn)之案作廢。如實(shí)有意外之事,不在此列,亦須預(yù)行報(bào)明?！?32)宓汝成編:《中國近代鐵路史資料(1863—1911)》第2冊(cè),第528頁。

外務(wù)部對(duì)陶模提出的允辦的限制性條件非常重視,6月29日,致電陶模說:“第五款,由澳門造鐵路至廣東省城,尊處電復(fù),既稱尚無妨礙,本部擬照準(zhǔn)另妥訂開辦章程?！?33)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第563—564、564、565頁。7月2日,陶模復(fù)電外務(wù)部特別強(qiáng)調(diào)允辦鐵路的限制性條件,指出:“葡款惟粵澳鐵路一條,尚無大礙,如須允準(zhǔn),請(qǐng)照庚電(指6月9日電)訂明,由該國自造,不得讓與他國,并酌定開造限期,逾期將約作廢,以杜后患。惟此路將來必與粵漢干路相接,似應(yīng)電商盛侍郎(指盛宣懷),并乞鈞裁?！?34)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第563—564、564、565頁。在此,陶模非常明確地提出“逾期將約作廢”的要求,對(duì)廣澳鐵路的限制又增加了一條。不得與粵漢干路相接的限制是為了防止葡國勢(shì)力由此而伸入中國內(nèi)陸腹地。7月3日,外務(wù)部再次致電陶模同意了他的建議,但覺得對(duì)陶模所理解的允辦條件有必要進(jìn)行解釋。7月4日,該部又一次致電陶模闡明了之所以同意葡方建筑廣澳鐵路要求的真正原因,該電稱:“葡愿在澳設(shè)關(guān),系給中國利益,本部擬準(zhǔn)設(shè)關(guān),并準(zhǔn)建造鐵路,隱相抵換?！辈⑾蛩髟儭熬烤拱拈T設(shè)關(guān)利弊若何”。(35)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第563—564、564、565頁。至此,外務(wù)部明確地將葡方允設(shè)分關(guān)作為中方允造廣澳鐵路的抵換條件,如果葡方允設(shè)分關(guān)對(duì)中國無益,那么,中國還能允造廣澳鐵路嗎?

陶模通過粵海關(guān)稅務(wù)司馬根了解到中國在澳門設(shè)關(guān)無益,這就否定了允造廣澳鐵路的條件。從陶模的態(tài)度來看,他是不太贊成允造廣澳鐵路的,但靠他一個(gè)人的態(tài)度和力量還不能完全影響外務(wù)部的決策。廣澳鐵路與粵漢鐵路相關(guān),而粵漢鐵路的籌建是與蘆漢鐵路、滬寧鐵路的建設(shè)作為一盤棋在當(dāng)時(shí)由盛宣懷領(lǐng)導(dǎo)的中國鐵路總公司負(fù)責(zé),因此,廣澳鐵路與盛宣懷是有關(guān)系的,這個(gè)觀點(diǎn),陶模已向外務(wù)部表明過。如果盛宣懷也不贊成允造的話,那么,外務(wù)部就可能改變此前的態(tài)度?？紤]到這種可能性,他請(qǐng)求外務(wù)部聽聽盛宣懷的意見。7月14日,他又密咨外務(wù)部,在設(shè)關(guān)的問題上,表示同意馬根的意見,對(duì)于鐵路問題,他仍然說:“至粵澳鐵路,雖無大礙,惟于地方商務(wù)究無裨益。且此路將來必與粵漢干路相接,可否允葡人承辦,及應(yīng)如何妥訂路章之處,仍乞貴部電商督辦粵漢鐵路盛大臣詳晰籌復(fù),以期周妥?！?36)黃福慶主編:《澳門專檔》(三),第286頁?！皩肀嘏c粵漢干路相接”是對(duì)廣澳鐵路與粵漢鐵路關(guān)系的最初表述和認(rèn)識(shí),廣澳鐵路成為粵漢支線之一,那是后來的認(rèn)識(shí)。設(shè)關(guān)究竟有益于中國與否,外務(wù)部吃不準(zhǔn),又于7月19日征求赫德的意見。赫德贊成的意見給外務(wù)部吃了一顆定心丸,這就意味著將葡允中國在澳門設(shè)關(guān)作為中國應(yīng)允葡國建筑廣澳鐵路的條件是沒有問題的。這樣,外務(wù)部就實(shí)現(xiàn)了允造廣澳鐵路的條件的調(diào)整,完成了由允照新稅則到允設(shè)分關(guān)的轉(zhuǎn)換,但這一點(diǎn),白朗谷并未完成,因此而產(chǎn)生了后來的歧異。

從前述交涉過程來看,清政府外務(wù)部準(zhǔn)辦廣澳鐵路的前提經(jīng)歷了一個(gè)由葡方允行新稅則→允行新稅則、允設(shè)分關(guān)→允行新稅則→允設(shè)分關(guān)的演變過程,從而中方最終認(rèn)定葡方允設(shè)分關(guān)是中方準(zhǔn)辦廣澳鐵路的前提條件。如果這個(gè)前提條件不存在了,那么,中方就可能不同意準(zhǔn)辦廣澳鐵路。因此,葡方允設(shè)分關(guān)是關(guān)鍵所在,1904年的中葡交涉印證了這一點(diǎn)。

三、清政府外務(wù)部的應(yīng)對(duì):準(zhǔn)辦原則的交涉和確立

由于廣澳鐵路建成后有可能與粵漢干線鐵路相接,而粵漢鐵路當(dāng)時(shí)正議定由美國合興公司承建,1902年7月7日,外務(wù)部接受陶模的建議致電中國鐵路總公司督辦大臣盛宣懷。出于外交保密的考慮,該部仍然將葡方允行新稅則作為允建廣澳鐵路的條件。(37)王彥威、王亮輯:《清季外交史料》卷159,第3頁。從電文內(nèi)容可知,外務(wù)部擔(dān)心美國合興公司對(duì)允葡建筑廣澳鐵路事宜的干預(yù),但問題的關(guān)鍵并不在此。7月9日,盛宣懷復(fù)電該部,揭露了葡萄牙要求建筑廣澳鐵路的真正目的,指出:“葡人索造鐵路,意在推展澳界,圖占香山?！辈⑦M(jìn)一步提出了防范方法,但他對(duì)允建鐵路的看法與陶模不同,認(rèn)為:“如必允所請(qǐng),只可照九龍鐵路辦法,由葡借款筑造,作中國枝路,至多澳界之內(nèi),準(zhǔn)其自設(shè)車站,似須訂立合同,以清界限而保主權(quán)。至美公司尚可與商,乞酌行?！?38)王彥威、王亮輯:《清季外交史料》卷159,第3頁。盛還說:“造路于稅務(wù)有益,必須由總公司與之定立合同,不必列入約款?！痹谶@里,盛宣懷第一次明確地提出準(zhǔn)辦廣澳鐵路交涉的兩個(gè)原則,即“不入約”與“訂合同”。

盛宣懷擔(dān)心的還是如何訂立合同的問題,8月2日,盛宣懷又致電外務(wù)部,要求廣澳鐵路合同援引滬寧鐵路合同。(39)盛宣懷:《愚齋存稿》卷58《電報(bào)三十五》,思補(bǔ)樓1939年版,第11頁。廣九鐵路草合同以滬寧鐵路借款草合同為準(zhǔn),而當(dāng)時(shí)的滬寧鐵路對(duì)英借款改照粵漢鐵路合同,這些都是借款筑路的模式。由廣澳而廣九,由廣九而滬寧,由滬寧而粵漢,借款條款相互援引,反映了當(dāng)時(shí)試圖統(tǒng)一各條鐵路借款條件的一種努力?？梢钥隙ǖ氖?這些模式都不會(huì)使筑路與界務(wù)問題聯(lián)系起來。正因?yàn)槿绱?在中方有條件允建廣澳鐵路的情況下,葡方又以允行新稅則為條件再提界務(wù)問題。8月4日,外務(wù)部致函呂海寰、盛宣懷反映這一動(dòng)向。(40)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第569頁。8月15日,呂海寰、盛宣懷致電外務(wù)部認(rèn)為,葡方雖未參與辛丑議約,但通過英國公使代理,已攤有賠款,這就等于參與議約。切實(shí)值百抽五的新稅則本系為賠款而議訂,因此,葡方不能不遵守此新稅則。(41)李永勝:《清末中外修訂商約交涉研究》,第81頁。

有了呂、盛的這種意見,外務(wù)部似乎做出一副與白朗谷“決裂”的姿態(tài),葡國是否允照新稅則已顯得不再重要。這是外務(wù)部從客觀上完成允建廣澳鐵路前提條件轉(zhuǎn)移所作的一次準(zhǔn)備。所謂客觀上完成就是要求白朗谷接受這種轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)換。根據(jù)呂、盛的意見,外務(wù)部答復(fù)白朗谷。8月25日,白朗谷收到了清政府外務(wù)部的復(fù)信。不過,外務(wù)部的復(fù)信卻使他頗感失望。從外務(wù)部的答復(fù)來看,由于白朗谷在界務(wù)問題上的反復(fù),該部在允建廣澳鐵路的態(tài)度上也有所收縮,表示“或許亦可接受”。白朗谷在接到外務(wù)部復(fù)函后,即向葡萄牙政府匯報(bào),并建議先簽訂新約,并據(jù)此就鴉片及修建鐵路問題簽訂協(xié)議,最后再仿照其他國家辦法修改商約。他認(rèn)為,只有做了這些工作之后,中國才能承認(rèn)有必要在鐵路合同中做出一些有關(guān)領(lǐng)土方面的讓步。

葡萄牙政府給白朗谷的指示是:“切勿罷議,爭取目前,著眼未來?！?42)黃慶華:《中葡關(guān)系史》中冊(cè),第871—872頁。從白朗谷的打算不難看出葡方利用鐵路來爭取劃界的用心。而葡萄牙政府關(guān)于“著眼未來”的指示正表明葡方有利用鐵路在劃界問題上做文章的長遠(yuǎn)打算。此后的一系列交涉正是以此展開。在界務(wù)問題無可再爭的情況下,白朗谷轉(zhuǎn)而要求將建筑廣澳鐵路的要求寫入商約,外務(wù)部曾聲言“商稅須由滬議”,并于8月22日請(qǐng)他派人到上海談判稅則畫押問題,白朗谷遂派參贊阿梅達(dá)至上海呂海寰、盛宣懷處就商稅問題進(jìn)行交涉。

由于有上述背景,當(dāng)時(shí)呂海寰和盛宣懷對(duì)阿梅達(dá)的態(tài)度也比較強(qiáng)硬。9月上旬,阿梅達(dá)來見他們時(shí),他們表示:“更改稅則為和約所定,貴國因未簽押,只肯守定舊稅則,他國新稅則便不能行。但中國應(yīng)允賠款,因各國應(yīng)允改稅,是賠款、改稅二事,均載和約,斷難偏廢。今貴國欲阻撓改稅,恐各國不得賠款,難與貴國干休?！?呂海寰與盛宣懷給阿梅達(dá)的這一番答辭也進(jìn)一步強(qiáng)化了允建廣澳鐵路前提條件的轉(zhuǎn)移。阿梅達(dá)對(duì)此表示不能承擔(dān)責(zé)任,認(rèn)為“事必可調(diào)處”,又轉(zhuǎn)過來要求外務(wù)部對(duì)葡萄牙提出的同意新稅則的三個(gè)條件通融議辦(43)這三個(gè)條件是設(shè)立分關(guān)、西江航行、建筑廣澳鐵路,稽征洋藥稅餉歸并到設(shè)立分關(guān)的要求。,外務(wù)部明確答復(fù)說:“此次和約不涉界務(wù),第一;第二,政府萬不能準(zhǔn)(涉界務(wù));第三,鐵路葡既無款可借,斷不能歸葡造,致啟效尤?！蓖鈩?wù)部的答復(fù)表明,葡方已經(jīng)試圖改變盛宣懷提出的筑路模式,而改變筑路模式的意圖就是一步一步地將筑路與劃界聯(lián)系起來,阿梅達(dá)的回應(yīng)則說明了這一點(diǎn)。阿梅達(dá)回答說,葡萄牙并不想代造廣澳鐵路,亦不想將廣澳鐵路造到省城,但求造至香山,認(rèn)為這樣廣澳鐵路不到百里,將來可接造粵路,并說明當(dāng)時(shí)在澳門的商人甚愿集股,可由中國自造。(44)王爾敏、陳善偉編:《清末議訂中外商約交涉——盛宣懷往來函電稿》上冊(cè),香港中文大學(xué)出版社1993年版,第216—217頁。其實(shí),這里的“由中國自造”是騙人的幌子,阿梅達(dá)的回答潛藏著兩個(gè)與劃界聯(lián)系的因子:一是“造至香山”,但具體到香山何處,深究下去,就自然地與劃界問題聯(lián)系起來了;二是“在澳門的商人甚愿集股”,這些商人究屬葡商還是華商,若屬葡商,就可能形成中葡合辦的格局,那就更需要將造至香山何處界定清楚。事實(shí)上,葡方白朗谷隨后就提出了合辦的要求。

如果說外務(wù)部的重點(diǎn)是拒絕葡方的界務(wù)要求的話,那么,對(duì)呂海寰、盛宣懷來說,他們的首要任務(wù)則是堅(jiān)持允建廣澳鐵路不入約。所以,他們對(duì)阿梅達(dá)聲明和約、商約均不能涉鐵路,但表示:倘使鐵路能有益于商務(wù),總公司亦愿請(qǐng)于政府酌辦,惟不應(yīng)入約。只因鐵路可在澳門設(shè)立車站,所以許與貴國訂一合同。由于白朗谷有利用合同謀求中國在領(lǐng)土問題上作出讓步的打算,阿梅達(dá)認(rèn)為鐵路問題不入約,立合同可照辦(45)王彥威、王亮輯:《清季外交史料》卷163,第12—14、12—14、16頁。,但他又提出了將澳門對(duì)面山開作通商口岸的要求。這樣,有關(guān)廣澳鐵路的交涉又回到“不入約”“訂合同”的準(zhǔn)辦原則上來。9月13日,白朗谷向外務(wù)部提交有關(guān)廣澳鐵路問題的條款。第二天下午四點(diǎn)鐘,他帶著翻譯到該部進(jìn)行交涉,當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)接見的是右侍郎聯(lián)芳。(46)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第579—580、575頁。從他們的商談?dòng)涗泚砜?這次商談涉及兩個(gè)大的問題,一是鐵路準(zhǔn)辦的原則問題,應(yīng)該說,聯(lián)芳堅(jiān)持了前已確立的“不入約”原則,雙方也基本達(dá)成共識(shí);二是鐵路建設(shè)的模式問題,可以說,在此點(diǎn)上,這次商談是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),雖然在名義上仍說是仿照九龍鐵路章程,但其模式已被完全顛覆了。這表現(xiàn)為三點(diǎn):第一,這次商談未提向葡國借款問題,鐵路建設(shè)資金依靠兩國商民合股即當(dāng)時(shí)所謂的“華洋合股”的機(jī)制來解決;第二,葡方最初要求成立的“公司”至此明確為所謂的“中葡公司”,而非“中葡鐵路公司”,為以后擴(kuò)大利權(quán)范圍作進(jìn)一步的鋪墊,這個(gè)要求與借債筑路模式下成立的鐵路公司也不相同;第三,強(qiáng)調(diào)葡方的主導(dǎo)地位,要求鐵路總局設(shè)在澳門,并專門強(qiáng)調(diào)“應(yīng)允葡國商民”。白朗谷之所以反對(duì)“依照九龍鐵路章程”,是因?yàn)槿绱藙t無法利用廣澳鐵路去做劃界的文章。所謂的“中葡公司”,就是先以合辦為幌子,后以分辦為目的,從而將廣澳鐵路與劃界聯(lián)系起來。

9月15日,外務(wù)部又致電盛宣懷對(duì)這樣的結(jié)果進(jìn)行解釋,并進(jìn)一步征求他的意見,稱:“查葡非英比,無款可借,且系以此路酬答加稅而仍議借款,葡堅(jiān)不允,似不若訂明由兩國公司集股辦理。”也就是說由中葡商民集股興建廣澳鐵路,認(rèn)為這樣的結(jié)果“已屬再四磋商”,并質(zhì)詢“如照此入約”,將來與葡訂立合同時(shí),“有無窒礙”。(47)王彥威、王亮輯:《清季外交史料》卷163,第9—10頁;《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第572頁。在這里,外務(wù)部第一次明確提出“由兩國公司集股”的商辦筑路原則,而對(duì)允建廣澳鐵路的前提仍持前說,這意味著當(dāng)時(shí)的外務(wù)部對(duì)呂、盛還在保密。由借債筑路變?yōu)閮蓢炯芍?表明外務(wù)部正一步一步地陷入葡方設(shè)置的圈套。而且,在鐵路準(zhǔn)辦原則的問題上,外務(wù)部竟與聯(lián)芳在商談中堅(jiān)持的立場(chǎng)不一致,提出“如照此入約”的說法。針對(duì)外務(wù)部所言“如照此入約”,呂海寰、盛宣懷先后幾次致電該部,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“不入約”“訂合同”的鐵路準(zhǔn)辦原則。9月19日,他們兩次致電該部,一電專論“不入約”,他們認(rèn)為:“葡所請(qǐng)第二款鐵路,已告葡參贊,鐵路系敝處專責(zé),澳門至香山不及百里,盡可訂立合同,不必列入約款,葡參贊亦以為然。蓋不入約,可歸商辦,事權(quán)在我。倘部電大清國允大西洋國云云,此路變成交涉,雖有專章,必多遷就,恐他國效尤。”并征求外務(wù)部的意見說:“可否請(qǐng)大部堅(jiān)持路事止訂合同,即使允其再由香山展接有商務(wù)之城鎮(zhèn)皆無不可?！?48)王彥威、王亮輯:《清季外交史料》卷163,第12—14、12—14、16頁。另一電則對(duì)允建廣澳鐵路的前提問題進(jìn)行申辨。(49)《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》第3冊(cè),第579—580、575頁。

9月22日,外務(wù)部電復(fù)呂海寰、盛宣懷申論鐵路準(zhǔn)辦的前提,并告知葡方仍在爭取允辦鐵路入約,指出:“至許筑鐵路,名為酬報(bào)加稅,實(shí)則抵制勘界。以加稅而論,本部據(jù)來電力爭,該使謂原約第十二款載明,以咸豐八年稅則為額,與巴西、秘魯?shù)葒s載籠統(tǒng)之語不同。新約未立,舊約斷難作廢。本部仍以鐵路無須入約向駁,該使以為中國僅許此項(xiàng)利益,若再剔出不敘,則約內(nèi)幾無可措之詞。此議修葡約大略情形也。澳路毗連粵漢,將來另訂合同,應(yīng)請(qǐng)轉(zhuǎn)屬杏翁商酌詳辦?！?50)王彥威、王亮輯:《清季外交史料》卷163,第12—14、12—14、16頁?！暗种瓶苯纭惫倘皇恰霸S筑鐵路”的目的,但這不是“許筑鐵路”的前提條件或交換條件,這里所謂的“名為酬報(bào)加稅”就已經(jīng)很清楚地表明“許筑鐵路”的交換條件已經(jīng)轉(zhuǎn)移了。因此,外務(wù)部對(duì)呂、盛仍未將允建廣澳鐵路的真實(shí)意圖全盤托出,但對(duì)葡萄牙仍然是另一個(gè)說辭,即作為設(shè)關(guān)的隱換條件。也就在9月22日當(dāng)天,當(dāng)阿梅達(dá)向呂、盛辭行時(shí),他們明確地“告以若為稅則請(qǐng)立專約不合例,各國亦有煩言。若修改商約不能涉界務(wù),亦不能涉鐵路”。阿梅達(dá)對(duì)此贊同,表示“但求鐵路另訂合同,修改商約當(dāng)從英約為主”,但又說:“澳門對(duì)面一島請(qǐng)開通商埠,及設(shè)關(guān)、捕盜決不再言界務(wù)?！眳魏ｅ?、盛宣懷明確地告訴他說:“惟鐵路可允訂合同,云如未定議,仍請(qǐng)將鐵路改為合同,以免他國效尤,如入約,恐添枝節(jié)。”9月23日,呂、盛將這些情況電告外務(wù)部,認(rèn)為:“葡雖狡,堅(jiān)持似可就范?！?51)王彥威、王亮輯:《清季外交史料》卷163,第16、19頁。9月25日,外務(wù)部致電呂、盛要求他們說:“葡使所商各節(jié),已將界務(wù)刪除。澳門對(duì)面島請(qǐng)開商埠,粵省督撫及香山縣百姓均不樂從,此條斷不可允?！?52)王彥威、王亮輯:《清季外交史料》卷163,第16、19頁。在“許筑鐵路”前提條件轉(zhuǎn)移的過程中,雙方也就“準(zhǔn)辦鐵路”的原則問題達(dá)成了共識(shí)。

“不入約”并不意味著廣澳鐵路與中葡兩國政府完全無涉,允辦廣澳鐵路仍須以政府文書形式確認(rèn),經(jīng)過談判,決定雙方互換照會(huì)為憑。10月13日,在《奏增改中葡條約縷陳商辦情形折》中,外務(wù)部回顧了增改中葡商約的交涉及最后議訂增改中葡條約9條的全過程,并表述了對(duì)廣澳鐵路的態(tài)度:“至設(shè)立中葡公司修造由澳門至廣東省城鐵路,地僅二百余里,現(xiàn)辦粵漢、九廣兩路已議定通至省城,再添一路,亦可借以擴(kuò)充商務(wù)。既與該使訂明另用照會(huì)為憑,擬俟命下即將照會(huì)互換,仍飭行督辦鐵路大臣盛宣懷與該國詳定合同,以期周妥?！?53)王彥威、王亮輯:《清季外交史料》卷165,第1—3、5頁。這得到清政府的同意。這樣,廣澳鐵路的準(zhǔn)辦原則才最終得以確立下來。其實(shí),“不入約”的鐵路準(zhǔn)辦原則不只是針對(duì)廣澳鐵路的,在對(duì)各國的商約談判中,鐵路問題不入商約已是張之洞、盛宣懷等人確立的基本原則。

四、準(zhǔn)辦照會(huì)的互換與各方反應(yīng)

1902年10月14日,在中葡雙方互換照會(huì)前夕,《申報(bào)》以《澳粵鐵路》為題報(bào)道說:“天津直報(bào)云:前者葡政府照會(huì)外務(wù)部,擬由澳門修筑鐵路,直達(dá)廣東省城。茲聞外務(wù)部已備函答之,謂須由中國自行建筑,無庸越俎代謀?！?54)《澳粵鐵路》,《申報(bào)》第72冊(cè),上海書店1985年影印本,第295頁。這里從《直報(bào)》轉(zhuǎn)載的關(guān)于外務(wù)部要求自行建筑廣澳鐵路的消息是錯(cuò)誤的,反映了中葡關(guān)于廣澳鐵路問題的交涉基本上處于保密狀態(tài),媒體很難了解到真實(shí)的情況。10月15日,中葡雙方就中葡《增改條約》九款在外務(wù)部會(huì)同畫押蓋印。為最終落實(shí)廣澳鐵路“不入約”“訂合同”的準(zhǔn)辦原則,中葡雙方互換照會(huì)。在中葡《增改條約》畫押的當(dāng)天,葡萄牙駐華公使白朗谷照會(huì)清政府外務(wù)部稱:“前者本大臣與貴親王所商為振興商務(wù)起見,請(qǐng)大清國允許在大西洋國地方內(nèi)欲設(shè)之中葡鐵路公司,安造由澳門至廣東省城之鐵路一事,既經(jīng)彼此酌議妥善,今特請(qǐng)將該事敘明照復(fù),以為妥善之據(jù),俾本大臣轉(zhuǎn)行奏明本國政府可也?！?55)王彥威、王亮輯:《清季外交史料》卷165,第1—3、5頁。10月16日,外務(wù)部照會(huì)白朗谷給予答復(fù),指出:“本王大臣應(yīng)允貴大臣所請(qǐng),許在大西洋國地方欲設(shè)之中葡鐵路公司,安造由澳門至廣東省城之鐵路,但所有一切辦法,須另行議立合同辦理。該合同須由貴國特派之大臣與本國駐滬督辦鐵路盛大臣商訂辦理。”(56)王鐵崖編:《中外舊約章匯編》第2冊(cè),生活·讀書·新知三聯(lián)書店1959年版,第132頁。10月17日,外務(wù)部又咨行兩廣總督德壽和督辦鐵路大臣盛宣懷告稱:“中葡鐵路公司建造由澳門至廣東省城鐵路一事,已于本年九月十二日(即10月13日)具奏增改中葡條約折內(nèi)聲明請(qǐng)旨允準(zhǔn)在案?，F(xiàn)由葡國公使與本部互換照會(huì)以為將來訂辦該段鐵路之據(jù)。除原奏條約另行知照外,相應(yīng)抄錄往來照會(huì)咨行貴督、大臣查照可也?！?57)中國第一歷史檔案館編:《中葡關(guān)系檔案史料匯編》上冊(cè),第336—337頁。從中葡互換照會(huì)的表述來看,已將合辦鐵路的公司明確地定為“中葡鐵路公司”,而非葡方先前所要求的“中葡公司”,這表明當(dāng)時(shí)的外務(wù)部對(duì)葡方的意圖已有所覺察。當(dāng)時(shí)《新民叢報(bào)》報(bào)道中葡交涉的進(jìn)展說:“葡萄牙駐京使臣近曾屢至外部力請(qǐng)?jiān)蕼?zhǔn)澳門定界,意欲趁此商約未定,故以勘界為名以便任其推廣。慶邸力持不可,葡使仍再三要索,并聲言商約加稅一事,須各國皆允,方可施行。其意以為如不允其定界,彼即從中撓阻。此乃言外意也。慶邸答以須先派委員查明,方能定議,萬無此時(shí)慨允之理。此事已會(huì)議數(shù)次。現(xiàn)仍相持不下云。又聞所要求者有兩事:一即推廣租界,而以勘界為詞;一欲由澳門造一鐵路徑達(dá)粵省,此事已由外部照允。惟澳界一節(jié),則未定云?！?58)《中國近事:葡使要求》,《新民叢報(bào)》1902年第17期,第115頁。這里說“外部照允”是準(zhǔn)確的。

應(yīng)該說,當(dāng)時(shí)的一些媒體輿論對(duì)中葡廣澳鐵路交涉的實(shí)際情形和這些照會(huì)的內(nèi)容是不知情的,即便有所了解,也是不準(zhǔn)確的。其時(shí)《選報(bào)》報(bào)道說:“順天時(shí)報(bào)云:澳門劃界之約已于十月十四日下午經(jīng)葡萄牙公使在外務(wù)部簽押。約中最要之款:一、系葡人擴(kuò)充租界之議作為罷論;二、華人允準(zhǔn)葡人造路由澳門至廣東省城;三、華人在澳門邊界所設(shè)之小抽稅關(guān)此后一律裁撤,可在澳門設(shè)一總稅關(guān)以便商人。”該報(bào)道還加按語指出:“此約系屬兩有裨益,于中國尚無損害。庚子亂后,和約十二款中所定百分抽五之進(jìn)口稅,葡人始終不認(rèn),迨此約告成始為承認(rèn)。所以準(zhǔn)許中國在澳門設(shè)稅關(guān)也。”(59)《國際編:記澳門界約》,《選報(bào)》,1902年(第36期)。當(dāng)時(shí)的《政藝通報(bào)》以《葡萄牙澳門條約》為題的報(bào)道亦有類似的內(nèi)容(見于《政藝通報(bào)》第21期(1902年)第31張)?！缎旅駞矆?bào)》第19期第106頁以《澳門定約》為題有與《政藝通報(bào)》相同的報(bào)道,所加按語與《選報(bào)》亦同?！度f國公報(bào)》第166期第59頁以《澳門界約》為題的報(bào)道和按語與《選報(bào)》完全相同。應(yīng)該說,該報(bào)道認(rèn)為當(dāng)時(shí)中葡簽訂了所謂的“劃界之約”是錯(cuò)誤的,而且,該報(bào)道以為中方允建廣澳鐵路為劃界之約的內(nèi)容,這與當(dāng)時(shí)的事實(shí)是相反的,鐵路問題不入約,正是中方允辦廣澳鐵路的基本原則。這則報(bào)道未注意到當(dāng)時(shí)外部允許葡方建筑廣澳鐵路的要求是有條件和原則的。

清政府允建廣澳鐵路,對(duì)葡萄牙來說意義重大。1902年12月16日,《申報(bào)》的一則報(bào)道對(duì)此評(píng)論說:“英京倫敦來電云:葡萄牙國屬地向有在亞美利加洲殺痕撲氣省南境者,近已施其權(quán)力擴(kuò)而大之矣。噫!葡既要挾中朝聯(lián)接澳門鐵路,今又新得美洲之地,國雖小,其亦有勃焉興起之機(jī)歟?奈何我中國并葡而不如也!譯竟為之太息者再?！?60)《葡人擴(kuò)地》,《申報(bào)》第72冊(cè),第749頁。此處的評(píng)論竟將廣澳鐵路利權(quán)的獲取看作是日趨衰落的葡萄牙的勃興之機(jī)。因此,在關(guān)于鐵路問題的談判還在進(jìn)行之中時(shí),葡萄牙方面就有了準(zhǔn)備測(cè)量鐵路線的行動(dòng),《申報(bào)》于1902年9月5日?qǐng)?bào)道說:“天津直報(bào)云:前月葡萄牙政府向中朝要索由廣州建鐵路至澳門,中朝允之,駐澳葡官遂逸。葡京某公司延工程司至澳,諒不日即可逐段測(cè)量矣?！?61)《葡營鐵路》,《申報(bào)》第72冊(cè),第237頁?！逗贾莅自拡?bào)》甚至報(bào)道說:“葡萄牙國前次曾向中國要索筑造廣澳鐵路一事,現(xiàn)在已經(jīng)允準(zhǔn)。澳門的官亦托葡國公司轉(zhuǎn)請(qǐng)一位工程師到澳測(cè)量,聞不日即要開辦?！?62)《葡國要索鐵路已準(zhǔn)》,《杭州白話報(bào)》第2卷第1期,第2頁。雙方互換照會(huì)以后,澳門商會(huì)希望鐵路的修建能夠變成現(xiàn)實(shí),也隨即行動(dòng)起來,上書葡萄牙政府要求建筑廣澳鐵路。據(jù)拱北海關(guān)在1902年的報(bào)告中透露說:“本年中、葡兩國擬訂新約,已送葡廷?，F(xiàn)由澳門商會(huì)公稟,懇求葡廷從速議妥。據(jù)該公稟內(nèi)稱:現(xiàn)在廣州、江門等埠均屬通商口岸,輪船往來便捷,倘澳門仍前只恃華船運(yùn)貨,斷不能與之并趨爭先。請(qǐng)將澳門仿照通商口岸章程,準(zhǔn)各商輪船與華船一律行駛內(nèi)河,以擅利權(quán)?！⒄?qǐng)由澳門建筑鐵路,通至廣州及三水二處,以擴(kuò)商途等情?！?63)莫世祥、虞和平、陳奕平編譯:《近代拱北海關(guān)報(bào)告匯編:1887—1946》,澳門基金會(huì)1998年版,第218—219、223頁。廣澳鐵路的議建,使澳門商人深受鼓舞。拱北海關(guān)在1902年報(bào)告的“雜論”中還透露說:“傳聞中葡新訂約章,準(zhǔn)由澳門建筑鐵路,以致地價(jià)日昂,本年起建廣廈者頗有多家,修筑道路亦有多處,并有新設(shè)釀造啤酒公司,由法國人管理?！?64)莫世祥、虞和平、陳奕平編譯:《近代拱北海關(guān)報(bào)告匯編:1887—1946》,澳門基金會(huì)1998年版,第218—219、223頁。

但是,葡萄牙議會(huì)則認(rèn)為白朗谷沒有完成葡政府賦予他的使命,中國復(fù)在澳門設(shè)關(guān),“與葡國主權(quán)有礙”,而葡萄牙承建廣澳鐵路于葡有弊無利,因此而拒絕批準(zhǔn)白朗谷與清政府簽訂的《增改條款》。(65)黃慶華:《中葡關(guān)系史》中冊(cè),第874頁。對(duì)白朗谷此行的收獲,1908年11月19日《華字日?qǐng)?bào)》從澳門地界演變的進(jìn)程評(píng)價(jià)說:“查葡人至澳,是在三百余年前。初,每年納地稅五百兩與華官。至一千八百四十八年,亞馬剌路為澳督,拒而不納,且將華稅關(guān)衙署等驅(qū)逐。未幾,該督為鄉(xiāng)人沈米刺殺于途。至一千八百八十七年,中葡始立約許葡人治理。又至一千九百零壹年,葡國遣使白冷古定界,欲將數(shù)海島包括入界內(nèi),而中政府不允,該使只求得廣澳鐵路之約而還。葡廷不以為善辦理,于一千九百零四年再遣其東來與中國議約。葡廷仍因約中條款仍未如意,不肯決議。遂延至今日。”(66)湯開建、陳文源、葉農(nóng)主編:《鴉片戰(zhàn)爭后澳門社會(huì)生活記實(shí)——近代報(bào)刊澳門資料選粹》,花城出版社2001年版,第221—222頁。也就是說,葡萄牙政府對(duì)白朗谷只獲得鐵路權(quán)益是不滿意的。

中葡兩國就廣澳鐵路問題互換準(zhǔn)辦照會(huì)后,1902年10至12月,中葡雙方為分關(guān)章程事不斷進(jìn)行交涉,最終于1903年1月27日將議定的分關(guān)章程予以畫押。接下來的程序應(yīng)該是,由兩國政府分別核準(zhǔn)增改商約和分關(guān)章程,然后互換,而葡萄牙則必須在新稅則上畫押,最后再進(jìn)行鐵路合同的進(jìn)一步談判。但是,1903年過去了,這樣的程序并沒有能如期完成。所以,拱北海關(guān)在1903年報(bào)告中指出:“至上年所論之澳門至羊城及三水之鐵路,現(xiàn)在已聞業(yè)經(jīng)招股,以為量勘之款,并無擬辦之事也。”(67)莫世祥、虞和平、陳奕平編譯:《近代拱北海關(guān)報(bào)告匯編:1887—1946》,第224頁。這其中有一個(gè)較為復(fù)雜的過程。有關(guān)中葡商約的談判在1904年繼續(xù)進(jìn)行,在補(bǔ)救前提問題的基礎(chǔ)上,中葡雙方正式簽訂了新的商約和廣澳鐵路合同。相關(guān)問題,筆者將另文探討。