介入栓塞術(shù)與開顱夾閉術(shù)治療急性期前交通動脈瘤破裂的臨床療效分析

陳陽 蔡菁 宗藝 張朋杰 李健 劉于海

前交通動脈瘤是一種在顱內(nèi)動脈瘤患者中常見的類型,這類顱內(nèi)動脈瘤在急性期具有較高的破裂風(fēng)險［1］。一旦前交通動脈瘤在急性期發(fā)生破裂,患者死亡風(fēng)險明顯增高,其生命安全嚴重受到威脅［2,3］,因此,對于急性期前交通動脈瘤,臨床主張對其開展積極治療。開顱夾閉術(shù)、介入栓塞術(shù)是臨床上治療顱內(nèi)動脈瘤的主要手段,兩種治療方法用于前交通動脈瘤治療中均可對前交通動脈出血進行控制,但關(guān)于兩種治療方法孰優(yōu)孰劣還有待探討。本研究中針對2020 年1 月～2022 年1 月在醫(yī)院神經(jīng)外科接受介入栓塞術(shù)與開顱夾閉術(shù)治療的急性期前交通動脈瘤破裂患者開展回顧性分析,對比介入栓塞術(shù)與開顱夾閉術(shù)對急性期前交通動脈瘤破裂的治療效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2020 年1 月～2022 年1 月在醫(yī)院神經(jīng)外科接受治療的80 例急性期前交通動脈瘤破裂患者作為研究對象,根據(jù)手術(shù)方法不同分為實驗組和對照組,每組40 例。實驗組患者年齡30～75 歲,平均年齡(51.29±7.56)歲；男21 例,女19 例；寬頸動脈瘤26 例,窄頸動脈瘤14 例。對照組患者年齡31～78 歲,平均年齡(51.73±7.48)歲；男23 例,女17 例；寬頸動脈瘤27 例,窄頸動脈瘤13 例。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)癥狀觀察、影像學(xué)檢查,確診為急性期前交通動脈瘤破裂,Hunt-Hess 分級為Ⅰ～Ⅱ級；②年齡＞18 歲；③術(shù)前簽署知情同意協(xié)議,配合治療；④臨床資料保存完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①在精神方面出現(xiàn)障礙；②惡性腫瘤；③全身感染；④凝血功能障礙。

1.2方法

1.2.1實驗組 患者實施介入栓塞術(shù)治療。術(shù)前2 h服用阿司匹林、氯吡格雷各300 mg,術(shù)中麻醉方式選擇氣管插管全身麻醉,于右側(cè)股動脈采用Seldinger 技術(shù)穿刺置管,動脈鞘管置入,造影明確動脈瘤位置。微導(dǎo)絲引導(dǎo)下支架微導(dǎo)管置于載瘤動脈遠端,微導(dǎo)絲引導(dǎo)下彈簧圈微導(dǎo)管到位動脈瘤內(nèi),順利成籃后根據(jù)動脈瘤情況決定是否植入支架,寬頸動脈瘤需植入LIVS支架,窄頸動脈瘤或一側(cè)A1 動脈缺失患者可選擇彈簧圈單純栓塞。造影顯示動脈瘤不顯影。

1.2.2對照組 患者實施開顱夾閉術(shù)治療。術(shù)中麻醉方式選擇氣管插管全身麻醉,體位選擇仰臥位,采用頭架固定好顱部,以翼點作為手術(shù)入路,自顴弓上耳屏前切開至中線,作弧形切口,將皮瓣分離,采用骨鉆鉆孔打開顱腔,顯露顱底及載瘤動脈后,分離動脈瘤頸,使用合適動脈瘤夾夾閉動脈瘤,硬腦膜縫合,將骨瓣復(fù)位,縫合頭皮。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后臥床時間、住院時間、術(shù)后疼痛程度、預(yù)后良好率及手術(shù)前后血清炎癥因子水平、神經(jīng)功能缺損情況、預(yù)后、健康狀況、日常生活能力、生活質(zhì)量。

1.3.1疼痛程度 于術(shù)后第1～3 天,采用VAS 評估患者術(shù)后疼痛程度,VAS 評分范圍為0～10 分,評分越高,疼痛感越強烈。

1.3.2預(yù)后良好率 應(yīng)用格拉斯哥預(yù)后量表(GOS)開展預(yù)后效果評估,GOS 將預(yù)后分為5 級,1 級為死亡,2級為植物狀態(tài)生存,3級為重度殘疾,4級為輕度殘疾,5 級為預(yù)后良好。

1.3.3血清炎癥因子 手術(shù)前后檢測患者血清炎癥因子水平,CRP 采用免疫透射比濁法測定,PCT 采用免疫層析法測定,TNF-α 采用酶聯(lián)免疫吸附法測定。

1.3.4神經(jīng)功能缺損情況 采用NIHSS 評估神經(jīng)功能缺損情況,分值范圍0～42 分,評分越高,神經(jīng)功能缺損越嚴重。

1.3.5預(yù)后 選擇mRS 評估患者預(yù)后,主要評估患者癥狀、殘疾及生活自理情況,評分最低0 分,最高5 分,分數(shù)越高,預(yù)后越差。

1.3.6健康狀況 選擇KPS 進行評估,總分最高100 分,得分越高,身體健康狀況越好。

1.3.7日常生活能力 應(yīng)用Barthel 指數(shù)對患者的日常生活能力進行評估,總分最低0 分、最高100 分,分數(shù)越高,日常生活能力越好。

1.3.8生活質(zhì)量 采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表簡表(WHOQOL-BREF)對患者開展生活質(zhì)量評估,量表包含生理、心理、環(huán)境及社會關(guān)系4 項內(nèi)容,單項0～100 分,分數(shù)與生活質(zhì)量呈正比［4］。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后臥床時間、住院時間對比 實驗組術(shù)中出血量少于對照組,手術(shù)時間、術(shù)后臥床時間、住院時間短于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后臥床時間、住院時間對比()

表1 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后臥床時間、住院時間對比()

注：與對照組對比,aP＜0.05

2.2兩組術(shù)后疼痛程度對比 術(shù)后第1、2、3 天,實驗組VAS 評分均低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組術(shù)后VAS 評分對比(,分)

表2 兩組術(shù)后VAS 評分對比(,分)

注：與對照組對比,aP＜0.05

2.3兩組預(yù)后良好率對比 實驗組預(yù)后良好率為97.50%,高于對照組的85.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組預(yù)后良好率對比［n(%)］

2.4兩組血清炎癥因子對比 手術(shù)前,兩組血清CRP、PCT、TNF-α 水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后,兩組血清CRP、PCT、TNF-α 水平均較本組手術(shù)前降低,且實驗組均低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組血清炎癥因子對比()

表4 兩組血清炎癥因子對比()

注：與本組手術(shù)前對比,aP＜0.05；與對照組手術(shù)后對比,bP＜0.05

2.5兩組神經(jīng)功能缺損、預(yù)后、功能狀態(tài)及日常生活能力對比 手術(shù)前,兩組NIHSS 評分、mRS 評分、KPS 評分及Barthel 指數(shù)對比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后,兩組NIHSS 評分、mRS 評分均較本組手術(shù)前降低,KPS 評分、Barthel 指數(shù)均較本組手術(shù)前升高,且實驗組NIHSS 評分、mRS 評分低于對照組,KPS 評分、Barthel 指數(shù)高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組NIHSS 評分、mRS 評分、KPS 評分及Barthel 指數(shù)對比(,分)

表5 兩組NIHSS 評分、mRS 評分、KPS 評分及Barthel 指數(shù)對比(,分)

注：與本組手術(shù)前對比,aP＜0.05；與對照組手術(shù)后對比,bP＜0.05

2.6兩組生活質(zhì)量對比 手術(shù)前,兩組生理、心理、環(huán)境及社會關(guān)系評分對比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后,兩組生理、心理、環(huán)境及社會關(guān)系評分均較本組手術(shù)前升高,且實驗組高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表6。

表6 兩組生活質(zhì)量對比(,分)

表6 兩組生活質(zhì)量對比(,分)

注：與本組手術(shù)前對比,aP＜0.05；與對照組手術(shù)后對比,bP＜0.05

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤是神經(jīng)外科常見的一種腦血管病變,發(fā)病率高,在神經(jīng)外科中的發(fā)病率僅次于腦梗死、腦出血［5,6］。顱內(nèi)動脈瘤多分布于顱底動脈環(huán)前部,以前交通動脈瘤較為常見,前交通動脈瘤在急性期容易發(fā)生破裂,一旦破裂會導(dǎo)致蛛網(wǎng)膜下腔出血,嚴重時會致殘甚至致死［7-9］。因此,在前交通動脈瘤急性期發(fā)生破裂后,需立即對患者開展治療。

對于急性期前交通動脈瘤破裂,臨床上主要采取開顱手術(shù)治療、介入治療,其中,開顱手術(shù)治療以動脈瘤夾閉術(shù)為主,這種手術(shù)主要是通過將患者顱腔打開,明確前交通動脈血管及動脈瘤情況,將動脈瘤頸夾閉,使動脈瘤血供被阻斷,達到止血效果［10-12］,但開顱夾閉術(shù)在手術(shù)操作過程中需打開顱腔,術(shù)中出血量較大,會對患者腦組織造成創(chuàng)傷,致使患者術(shù)后疼痛感明顯,延遲其術(shù)后康復(fù),不利于其預(yù)后［13,14］。而介入治療手段以介入栓塞術(shù)為主,主要是通過將彈簧圈植入動脈瘤內(nèi),再根據(jù)動脈瘤類型進行單純彈簧圈栓塞或采用支架輔助彈簧圈栓塞,阻斷動脈瘤血供,對動脈瘤破裂引發(fā)的出血進行控制,達到良好的止血目的［15-17］。

臨床上關(guān)于開顱夾閉術(shù)、介入栓塞術(shù)用于顱內(nèi)動脈瘤的研究報道較多,關(guān)于這兩種治療方法用于前交通動脈瘤破裂治療中的效果還有待探討,圍繞這一問題,本研究對兩組分別采用開顱夾閉術(shù)與介入栓塞術(shù)的急性期前交通動脈瘤破裂患者開展回顧性分析,結(jié)果顯示：實驗組術(shù)中出血量少于對照組,手術(shù)時間、術(shù)后臥床時間、住院時間短于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后第1、2、3 天,實驗組VAS 評分均低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。說明相比于開顱夾閉術(shù),介入栓塞術(shù)可減輕急性期前交通動脈瘤破裂患者的手術(shù)創(chuàng)傷,減少術(shù)中出血量,減輕患者術(shù)后疼痛感,使患者術(shù)后能夠盡快得到康復(fù),究其原因為開顱夾閉術(shù)屬于開顱手術(shù),手術(shù)切口較大,導(dǎo)致患者創(chuàng)傷較嚴重,而介入栓塞術(shù)是一種介入治療手段,無需打開顱腔即可完成手術(shù)。

關(guān)于開顱夾閉術(shù)與介入栓塞術(shù)對于急性期前交通動脈瘤破裂的治療有效性對比,本研究結(jié)果顯示：實驗組預(yù)后良好率為97.50%,高于對照組的85.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。手術(shù)后,兩組血清CRP、PCT、TNF-α 水平均較本組手術(shù)前降低,且實驗組均低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。手術(shù)后,兩組NIHSS 評分、mRS 評分均較本組手術(shù)前降低,KPS 評分、Barthel 指數(shù)均較本組手術(shù)前升高,且實驗組NIHSS 評分、mRS 評分低于對照組,KPS 評分、Barthel 指數(shù)高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。手術(shù)后,兩組生理、心理、環(huán)境及社會關(guān)系評分均較本組手術(shù)前升高,且實驗組高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。說明與開顱夾閉術(shù)相比,介入栓塞術(shù)可更好地改善急性期前交通動脈瘤破裂患者的神經(jīng)功能、日常生活能力,預(yù)后良好,減輕對患者生活質(zhì)量造成的不良影響,究其原因為介入栓塞術(shù)通過利用彈簧圈對動脈瘤血供進行栓塞,可控制出血,并促使動脈瘤發(fā)生缺血性壞死,使其病灶萎縮,從而減輕對患者神經(jīng)功能的危害,使患者病情得到控制,減輕神經(jīng)功能損傷對患者日常生活造成的影響［18-20］。

綜上所述,對于急性期前交通動脈瘤破裂患者,相比于開顱夾閉術(shù),介入栓塞術(shù)在減輕手術(shù)創(chuàng)傷和術(shù)后疼痛感方面具有優(yōu)勢,有利于加快患者術(shù)后康復(fù),促使其神經(jīng)功能、日常生活能力恢復(fù),改善預(yù)后,提升其生活質(zhì)量。