大承氣湯加減聯(lián)合西醫(yī)治療腸梗阻的 效果分析

歐陽曉霞 吳華

腸梗阻在臨床中比較常見,其類型諸多,具體包含腸粘連、腸扭轉(zhuǎn)、腸套疊等?；颊甙l(fā)病后會表現(xiàn)出腹脹、嘔吐、惡心、腹痛等癥狀。該疾病會對患者的生命健康造成威脅［1］,因此選擇一類有效方式治療腸梗阻意義重大。祖國醫(yī)學(xué)博大精深、源遠(yuǎn)流長。針對腸梗阻患者實(shí)施中西醫(yī)聯(lián)合治療能夠取得滿意效果［2］。為分析大承氣湯加減聯(lián)合西醫(yī)治療腸梗阻的效果,結(jié)合實(shí)際情況,本文對于上述命題加以分析,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月5 日～2021 年12 月5 日本院收治的86 例腸梗阻患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：資料完整者、同意本次研究者、確診為腸梗阻者。排除標(biāo)準(zhǔn)：拒絕配合研究者、資料缺失者、晚期癌癥者、肝腎功能嚴(yán)重不全者、法定傳染病者、免疫功能缺陷者。腸梗阻診斷標(biāo)準(zhǔn)：患者表現(xiàn)為停止排便以及排氣、腹脹、腹痛、嘔吐,經(jīng)過臥位、立位拍攝X 線片或者透視檢查能發(fā)現(xiàn)氣脹、氣液平面,腸鳴音亢進(jìn),且存在金屬聲、過水聲。將患者根據(jù)治療方式的差異性分為傳統(tǒng)組和中醫(yī)聯(lián)合組,每組43 例。傳統(tǒng)組男 23 例、女20 例；年齡52～82 歲,平均年齡(68.25± 3.64)歲。中醫(yī)聯(lián)合組男24 例、女19 例；年齡52～82 歲,平均年齡(69.36±3.52)歲。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 傳統(tǒng)組患者接受常規(guī)西醫(yī)治療。具體方案：常規(guī)性禁食、胃腸減壓、清潔灌腸(0.9%生理鹽水 500 ml 加開塞露100 ml 清潔灌腸)、維持水電解質(zhì)平衡、抗感染(甲硝唑聯(lián)合第三代頭孢),同時予以胃腸外營養(yǎng)。中醫(yī)聯(lián)合組患者在常規(guī)西醫(yī)基礎(chǔ)上聯(lián)合大承氣湯加減治療。大承氣湯組方：芒硝10～20 g、大黃10～ 20 g 后下、枳實(shí)12～15 g、厚樸9～12 g。血瘀氣結(jié)型：治療原則為行氣導(dǎo)下、活血化瘀,藥物組方為大承氣湯加萊菔子20～30 g、雞血藤20～30 g、紅花10～20 g、桃仁10～20 g。寒凝氣滯型：治療原則為行氣導(dǎo)下、溫經(jīng)潤燥,藥物組方為大承氣湯加萊菔子20～30 g、肉蓯蓉10～20 g、當(dāng)歸10～30 g、干姜10～20 g。將以上藥物加水600 ml 煎煮熬成500 ml 藥液分成兩份使用,對患者胃管內(nèi)注入藥液50 ml/d,另將200 ml 藥液保留灌腸,1 次/d。兩組患者均接受為期17 d 的臨床治療。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者住院時間、排氣時間、治療效果以及治療前后的生活質(zhì)量評分、血清炎性因子指標(biāo)水平、中醫(yī)癥候積分。①療效判定標(biāo)準(zhǔn)［3］：治愈：經(jīng)治療后,患者全部臨床癥狀消失,腸梗阻消除,排便、排氣正常；顯效：經(jīng)治療后,患者臨床癥狀得到極大好轉(zhuǎn),腸梗阻部分消失,排便、排氣基本恢復(fù)正常；有效：經(jīng)治療后,患者臨床癥狀得到一定改善,腸梗阻得以緩解,排便、排氣有恢復(fù)跡象；無效：未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)者。總有效率=(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②使用WHO 所制定的生活質(zhì)量調(diào)查量表分析患者治療前后生活質(zhì)量,量表包含心理、軀體、社會以及物質(zhì)功能。每項滿分為100 分,分?jǐn)?shù)和患者的生活質(zhì)量呈正比［4］。③血清炎性因子指標(biāo)包含：TNF-α、IL-6、CRP。④中醫(yī)癥候積分結(jié)合《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中關(guān)于本病的中醫(yī)癥候評分標(biāo)準(zhǔn),針對排便排氣、腹部疼痛、嘔吐惡心、腹脹、口苦口干進(jìn)行評分。依照疾病癥狀嚴(yán)重程度,即無、輕、中、重層次,次癥記錄0、1、2、3 分；主癥記錄 0、2、4、6 分；分?jǐn)?shù)越低,代表患者的中醫(yī)癥狀越輕［5］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者住院時間以及排氣時間比較 中醫(yī)聯(lián)合組患者住院時間(11.59±2.65)d、排氣時間(27.15± 3.59)h 均短于傳統(tǒng)組的(16.28±3.58)d、(33.24±6.28)h,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者住院時間以及排氣時間比較()

表1 兩組患者住院時間以及排氣時間比較()

注：與傳統(tǒng)組比較,aP<0.05

2.2 兩組患者治療效果比較 中醫(yī)聯(lián)合組患者治療總有效率為 97.67%高于傳統(tǒng)組的81.40%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療效果比較［n(%)］

2.3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較 治療前,兩組患者軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)功能評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后,兩組患者軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)功能評分均高于治療前,且中醫(yī)聯(lián)合組患者軀體功能評分(88.28±1.33)分、心理功能評分(90.29±1.58)分、社會功能評分(92.17±5.48)分、物質(zhì)功能評分(93.34± 1.39)分均高于傳統(tǒng)組的(76.15±1.11)、(77.25±1.27)、(74.58±1.22)、(79.54±1.59)分,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較(,分)

表3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP<0.05 ；與傳統(tǒng)組治療后比較,bP<0.05

2.4 兩組患者治療前后血清炎性因子指標(biāo)水平比較 治療前,兩組患者CRP、IL-6、TNF-α 水平比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后,中醫(yī)聯(lián)合組患者CRP(3.78±1.58)mg/L、IL-6(7.33±2.05)pg/ml、TNF-α (1.04±0.28)ng/ml 均低于中醫(yī)聯(lián)合組的(4.99±1.63)mg/L、(9.06±1.99)pg/ml、(1.33±0.29)ng/ml,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后血清炎性因子指標(biāo)水平比較()

表4 兩組患者治療前后血清炎性因子指標(biāo)水平比較()

注：與傳統(tǒng)組比較,aP<0.05

2.5 兩組患者治療前后中醫(yī)癥候積分比較 治療前,兩組患者排便排氣、腹部疼痛、嘔吐惡心、腹脹、口苦口干評分以及總分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后,中醫(yī)聯(lián)合組排便排氣、腹部疼痛、嘔吐惡心、腹脹、口苦口干評分以及總分分別為(0.91±0.07)、(0.57±0.30)、(0.76±0.03)、(0.58±0.21)、(0.77±0.05)、(3.59±3.09)分,均低于傳統(tǒng)組的(2.44± 0.19)、(1.87±0.31)、(2.02±0.05)、(1.98±0.31)、(1.97± 0.08)、(10.28±3.34)分,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表5。

表5 兩組患者治療前后中醫(yī)癥候積分比較(,分)

表5 兩組患者治療前后中醫(yī)癥候積分比較(,分)

注：與傳統(tǒng)組比較,aP<0.05

3 討論

腸梗阻在臨床中比較常見。患者發(fā)病之后,因腸腔內(nèi)存在大量氣體難以排出體外,引發(fā)腸道膨脹。與此同時,氣體會導(dǎo)致患者腸腔內(nèi)壓力上升、腸壁變薄,最終對患者的腸壁血液循環(huán)造成影響。腸梗阻患者臨床表現(xiàn)為頻繁嘔吐,對患者的呼吸循環(huán)功能造成較大影響。如果情況嚴(yán)重,甚至?xí)斐苫颊甙l(fā)生脫水、感染等不良情況,嚴(yán)重威脅患者的生命安全。雖然對患者開展西醫(yī)治療能夠改善臨床癥狀,同時也可增速腸壁血液循環(huán),恢復(fù)加強(qiáng)腸管吸收,減少腸管擴(kuò)張,降低腸腔內(nèi)的液體停留,防止腸管壞死、炎癥［6］,但長時間接受西藥治療預(yù)后較差,患者發(fā)生藥物不良反應(yīng)的幾率較高［7］。

針對腸梗阻患者,實(shí)施中西醫(yī)結(jié)合治療時需要精準(zhǔn)掌控患者是否存在腸絞窄以及手術(shù)適應(yīng)證。在使用藥物治療時醫(yī)生需要認(rèn)真觀察患者病情變化?；颊呤褂盟幬镆院竽c蠕動速率變快,導(dǎo)致患者自身疼痛加重,可能會引發(fā)腸絞窄,醫(yī)護(hù)人員需要對患者適當(dāng)使用鎮(zhèn)靜藥物。若發(fā)現(xiàn)患者存在腹部不對稱、腸型顯著、腹腔滲液增加明顯的情況,且使用常規(guī)手段效果不明顯,應(yīng)立即進(jìn)行外科手術(shù)治療。

中醫(yī)學(xué)中并不存在粘連性腸梗阻的疾病名稱,本病歸屬于中醫(yī)理論中“腸結(jié)”、“結(jié)胸”、“宿食”、“關(guān)格”、“腹?jié)M”、“寒疝”等疾病范疇［8］。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為：腸道屬于傳化之腑,需要實(shí)現(xiàn)以通為用。腸道的生理特征為降而不升、動而不靜、瀉而不藏。氣機(jī)運(yùn)行過程中將通降下行視為順。如果患者機(jī)體濕邪中阻、熱邪郁閉、寒邪凝滯、瘀血瘀滯、氣機(jī)阻滯或者飲食不節(jié)時,會引發(fā)患者的腸道傳導(dǎo)異常,滯塞不通,通降受阻,導(dǎo)致患者出現(xiàn)胃氣上逆、濁氣不降、氣血阻滯以及傳化失司的情況,以此引發(fā)痛、脹、吐、閉等諸多不良反應(yīng)［9,10］。

大承氣湯主方以大黃為君藥,其有著降低胃腸壓力、協(xié)助通便的效果；芒硝為臣藥,能夠幫助大黃實(shí)現(xiàn)瀉熱通便,同時也可潤燥、軟堅散結(jié)［11］；厚樸與枳實(shí)為使藥以及佐藥。以上藥物能體現(xiàn)出消痞除滿、軟堅散結(jié)的效果。針對血瘀氣結(jié)型患者,一般由于瘀血過度凝集在腸道引發(fā)呼氣不暢,所以對患者治療中應(yīng)用大承氣湯加紅花以及桃仁,以實(shí)現(xiàn)逐瘀散結(jié)；炒萊菔子可以降脹除氣,行氣止痛；雞血藤能實(shí)現(xiàn)活血養(yǎng)血。寒凝氣結(jié)型患者多存在脾胃虛弱的情況,寒氣過度凝滯,腹瀉不暢通,阻閉氣結(jié),針對此類患者應(yīng)用大承氣湯加肉蓯蓉、當(dāng)歸、干姜能實(shí)現(xiàn)驅(qū)寒散結(jié)、溫脈化滯［12］。

當(dāng)代藥理實(shí)驗(yàn)研究表明：中藥大承氣湯能發(fā)揮出強(qiáng)化胃腸道推進(jìn)功能,興奮腸管,增強(qiáng)腸道容積以及腸血流量,加強(qiáng)微循環(huán)血流量,改善血運(yùn)不暢的效果［13］。藥物針對腹部血管通透性影響可因發(fā)生炎癥位置不同和血管通透過程的差異,表現(xiàn)出降低或者升高多類雙向調(diào)節(jié)效應(yīng)。大腸具有排毒效果,就此減少患者腸管水腫及腸液分泌量,緩解機(jī)體炎癥反應(yīng),增速腸毒素與代謝物排出［14］。針對腸梗阻患者開展中西醫(yī)聯(lián)合治 療,能夠有效克服西醫(yī)針對腸蠕動抑制作用。

在對患者開展灌腸治療過程中藥液面應(yīng)當(dāng)比體位高30～50 cm。對患者灌腸之后最好每隔15～30 min 更換1 次體位。經(jīng)由左側(cè)臥、平臥、右側(cè)臥的順序更換,或者膝胸位使藥液在腸內(nèi)盡量保留。灌腸液應(yīng)溫?zé)?具體溫度為39～42℃。主要因?yàn)闇責(zé)崴幰耗軌蚴够颊叩哪c管血管擴(kuò)張,緩解水腫,增加血運(yùn),緩解腹痛,增速腸道蠕動［15,16］,有助于藥液吸收,發(fā)揮療效。此外,溫?zé)崴幰耗軌蜍浕瘓杂驳募S便塊盡快排出,徹底排便能夠降低人體對于毒素的吸收量,減少低梗阻遠(yuǎn)端壓力,使遠(yuǎn)端形成低減壓力梯度,誘導(dǎo)形成正常化蠕動方向,由此發(fā)揮出解除腸梗阻的目的［17,18］。需注意的是,應(yīng)用中西醫(yī)聯(lián)合治療的效果不理想者,應(yīng)調(diào)整其治療方案。在必要時對患者開展手術(shù)治療,以免延誤患者的治療時機(jī)。

本次研究結(jié)果顯示,中醫(yī)聯(lián)合組患者住院時間(11.59±2.65)d、排氣時間(27.15±3.59)h 均短于傳統(tǒng)組的(16.28±3.58)d、(33.24±6.28)h,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。中醫(yī)聯(lián)合組治療總有效率為 97.67%高于傳統(tǒng)組的81.40%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療后,兩組患者軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)功能評分均高于治療前,且中醫(yī)聯(lián)合組患者軀體功能評分(88.28±1.33)分、心理功能評分(90.29±1.58)分、社會功能評分(92.17±5.48)分、物質(zhì)功能評分(93.34± 1.39)分均高于傳統(tǒng)組的(76.15±1.11)、(77.25±1.27)、(74.58±1.22)、(79.54±1.59)分,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療后,中醫(yī)聯(lián)合組患者CRP(3.78± 1.58)mg/L、IL-6(7.33±2.05)pg/ml、TNF-α(1.04± 0.28)ng/ml 均低于中醫(yī)聯(lián)合組的(4.99±1.63)mg/L、(9.06± 1.99)pg/ml、(1.33±0.29)ng/ml,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療后,中醫(yī)聯(lián)合組排便排氣、腹部疼痛、嘔吐惡心、腹脹、口苦口干評分以及總分分別為(0.91±0.07)、(0.57±0.30)、(0.76±0.03)、(0.58±0.21)、(0.77±0.05)、(3.59±3.09)分,均低于傳統(tǒng)組的(2.44± 0.19)、(1.87±0.31)、(2.02±0.05)、(1.98±0.31)、(1.97± 0.08)、(10.28±3.34)分,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。由此證明對患者開展中西醫(yī)聯(lián)合治療能減少炎性因子釋放,緩解腸道組織炎癥反應(yīng)程度,改善腸壁水腫,可促進(jìn)腸道功能恢復(fù)。

綜上所述,腸梗阻患者應(yīng)用大承氣湯聯(lián)合西醫(yī)治療效果顯著,可有效改善患者生活質(zhì)量以及中醫(yī)癥候狀,減少機(jī)體炎癥反應(yīng),值得進(jìn)一步在臨床內(nèi)推廣以及應(yīng)用。