鄉(xiāng)村治理視角下農(nóng)戶社會資本測度與群體差異
——以蘇北地區(qū)為例

陳 霞，李哲敏

（1中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)信息研究所，北京 100081；2中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究生院，北京 100081；3農(nóng)業(yè)農(nóng)村部規(guī)劃設(shè)計研究院，北京 100125）

0 引言

在全面推進鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的背景下，鄉(xiāng)村作為農(nóng)民生產(chǎn)生活的重要場所，鄉(xiāng)村治理問題備受關(guān)注，其治理效能的發(fā)揮直接影響農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村振興、國家治理現(xiàn)代化的進程。中國是典型的關(guān)系型社會[1]，要建立健全“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系，實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理，不僅需要外部的制度供給和資源輸入，還依賴于內(nèi)生的秩序生產(chǎn)能力[2]。社會資本作為重要的非正式制度，推動了中國農(nóng)村社會與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和進步，是鄉(xiāng)村治理重要的內(nèi)生力量。隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的變遷，不少村莊已經(jīng)是“半熟人”社會[3]，生活在鄉(xiāng)村地區(qū)的農(nóng)戶，傳統(tǒng)社會資本不斷流失，新型社會資本逐漸增多[4]，農(nóng)戶社會資本形成了一定的群體差異，社會資本異質(zhì)化與當前鄉(xiāng)村治理的需求脫節(jié)[5]，新時代鄉(xiāng)村社會資本的重構(gòu)任重道遠?，F(xiàn)有研究[5-7]表明，社會資本仍然對鄉(xiāng)村治理工作的開展有重要作用，但其作用具有“兩面性”，作用方向的關(guān)鍵在于其存量大小，存量不足會導(dǎo)致宗族等群體關(guān)系凸顯，消極作用及異化態(tài)勢呈現(xiàn)。了解農(nóng)戶社會資本狀況及群體差異，對培育提升農(nóng)戶社會資本存量，發(fā)揮社會資本在鄉(xiāng)村治理中的促進作用具有重要意義。

目前，關(guān)于農(nóng)戶社會資本的測度，學(xué)者們已經(jīng)進行了大量的研究，并取得了豐碩的研究成果。劉俊文等[8]從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)差異、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、信任互助和社會參與5個維度構(gòu)建了測度指標體系。楊興杰等[9]、朱慶瑩等[10]和李嘉成等[11]從社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任和社會參與3 個維度構(gòu)建指標體系。胡榮[12]選擇了網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范、信任和互惠4個維度。王昕[13]和苗珊珊[14]等則認為應(yīng)該包括網(wǎng)絡(luò)、信任、聲望和參與4個維度。以往研究主要是基于自身研究內(nèi)容與目標劃定的測度維度、構(gòu)建的指標體系，尚未有學(xué)者從鄉(xiāng)村治理的視角構(gòu)建農(nóng)戶社會資本的測度指標體系。在測度方法選擇上，多采用合成指數(shù)法進行定量分析，那么在農(nóng)戶社會資本測度時，指標權(quán)重的確定是測度結(jié)果準確與否的關(guān)鍵?，F(xiàn)有文獻多采用因子分析法[13-14]、主成分分析法[15]、熵值法[10]、變異系數(shù)法[16]等對農(nóng)戶社會資本的測度指標進行賦權(quán)。其中，因子分析法、主成分分析法主要考慮數(shù)據(jù)間的相關(guān)性，熵值法側(cè)重數(shù)據(jù)的離散程度，而變異系數(shù)法側(cè)重數(shù)據(jù)的對比強度[17]。

鑒于此，本研究根據(jù)鄉(xiāng)村治理的需要，構(gòu)建農(nóng)戶社會資本測度指標體系，并利用CRITIC 法對各指標進行賦權(quán)，以綜合考慮指標數(shù)據(jù)的相關(guān)性和對比強度，并以此來科學(xué)評估農(nóng)戶的社會資本狀況，分析不同群體間的差異，探尋當前農(nóng)戶社會資本培育的差距及薄弱之處，以指導(dǎo)各級部門提升農(nóng)戶社會資本存量，強化鄉(xiāng)村治理過程中社會資本的正向促進作用。

1 鄉(xiāng)村治理視角下農(nóng)戶社會資本內(nèi)涵解構(gòu)與指標體系構(gòu)建

1.1 內(nèi)涵解構(gòu)

本研究的對象為農(nóng)戶社會資本，借鑒現(xiàn)有研究成果，將其定義為“嵌入在農(nóng)戶與村內(nèi)外社會個體交往形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中可以獲取或動員的資源[18]”，農(nóng)戶的社會交往關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是其社會資本形成的載體和基礎(chǔ)，是鄉(xiāng)村治理的重要依托；信任、參與、規(guī)范、權(quán)威、價值、態(tài)度、信仰和互惠等是農(nóng)戶通過其社會交往關(guān)系所能夠獲取的資源[19-23]，對他人的信任、互惠規(guī)范、組織或活動參與等是農(nóng)戶參與和配合鄉(xiāng)村治理工作的心理機制、制度保障和重要途徑，有利于促進鄉(xiāng)村治理績效的提升[24]，基于宗族、同學(xué)、朋友、經(jīng)濟等關(guān)系所造就的非體制精英的個人威望也是協(xié)助鄉(xiāng)村治理的重要因素[25]。為此，本研究基于鄉(xiāng)村治理的視角，認為農(nóng)戶社會資本不僅包括了其社會互動過程中形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，還包括信任、聲望、參與和規(guī)范等。

1.2 指標體系構(gòu)建

基于鄉(xiāng)村治理的視角，借鑒前人研究，按照系統(tǒng)性、科學(xué)性、可操作性的基本原則，最終從社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任、社會聲望、社會參與和社會規(guī)范5 個維度，構(gòu)建農(nóng)戶社會資本測度指標體系（表1）。

表1 農(nóng)戶社會資本測度指標說明

1.2.1 社會網(wǎng)絡(luò) 社會網(wǎng)絡(luò)是基于血緣、姻緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系，逐漸形成的社會交往關(guān)系，是以親緣關(guān)系為基礎(chǔ)、非親緣關(guān)系貫穿其中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[26-27]。個體社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是其私人聯(lián)系的疊加[28]，村莊內(nèi)非親緣農(nóng)戶間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系可以打破宗族“封鎖”，推動村莊自治的形成[5]。本研究借鑒現(xiàn)有研究[29]，從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)頻率和網(wǎng)絡(luò)差異3 個方面來度量社會網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模通過與農(nóng)戶有聯(lián)系的親朋好友的個數(shù)來反映，有聯(lián)系的親朋好友越多，農(nóng)戶能夠調(diào)動的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越多；網(wǎng)絡(luò)頻率用農(nóng)戶與其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員的互動頻率來反映，在相同的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模下，網(wǎng)絡(luò)頻率越高，說明互動越頻繁，關(guān)系也越緊密；網(wǎng)絡(luò)差異通過農(nóng)戶社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員中具有特殊身份地位的人來反映，具有特殊身份地位的人越多，則表明農(nóng)戶能夠調(diào)動的社會關(guān)系質(zhì)量越高。調(diào)研地區(qū)屬于北方傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，經(jīng)過多年的發(fā)展，農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民受教育程度普遍提高，交通條件逐漸完善，農(nóng)民工群體規(guī)模較大，農(nóng)戶與外界有一定接觸，農(nóng)戶交往對象的范圍逐步擴大。基于以上理論分析，考慮到調(diào)研地區(qū)的特性，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)頻率和網(wǎng)絡(luò)差異分別用“經(jīng)常來往的親戚朋友鄰居等的戶數(shù)”、“與社交網(wǎng)絡(luò)成員的交往頻繁程度”和“網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中職業(yè)種類”來度量。

1.2.2 社會信任 社會信任作為社會資本的重要構(gòu)成部分，是農(nóng)戶在與其他個體交往中形成的對他人或組織不會從事機會主義行為的心理期待[30]。在鄉(xiāng)村治理過程中，社會信任是將政府、自治組織、社會組織、農(nóng)戶等參與主體聯(lián)系起來的粘合劑[31]，也是實現(xiàn)治理有效的潤滑劑[21]。社會信任主要分為特殊信任和一般信任，特殊信任是指對家庭、宗族和村莊等非正式制度主體的信任，一般信任是指對政府等正式制度主體的信任[21]。農(nóng)戶社會信任更多的是對親戚、朋友、鄰居、村干部等的特殊信任，具有“差序格局”特征，信任程度根據(jù)親緣、血緣和地緣關(guān)系逐漸降低。基于此，本研究用“對親戚朋友鄰居等的信任程度”和“對村干部的信任程度”來度量特殊信任，用“對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任程度”來度量一般信任。

1.2.3 社會聲望 社會聲望是個體社會交往過程中，與其交往的個體對他的評價和認可，是交往歷史表現(xiàn)的信號，也是其在他人心中地位的象征[32]，主要以名聲、名譽、權(quán)威和頭銜等為符號[33]，以社會契約為制度化形式[34]。在農(nóng)村地區(qū)，社會聲望表現(xiàn)為其他人對自己的認可和崇拜，社會聲望越高的農(nóng)戶掌握的資源越多，社會聲望高的農(nóng)戶作為村莊精英直接或間接地參與到鄉(xiāng)村治理工作中[25,35]。社會聲望主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)互惠和社會地位2 個方面，網(wǎng)絡(luò)互惠是指農(nóng)戶與其他個體相互幫忙的程度，如在遇到紅白喜事或困難時，農(nóng)戶與其他個體間經(jīng)常相互幫忙，則說明農(nóng)戶口碑越好、威信越高；社會地位是指農(nóng)戶在村莊內(nèi)部的地位，當村里做出重大決定時，村干部會提前征求意見或與其商討的人，說明在集體內(nèi)部中具有“示范”、“表率”作用，在集體內(nèi)部地位較高?；诖耍狙芯坑脤Α芭c社交網(wǎng)絡(luò)成員經(jīng)常相互幫忙”和“經(jīng)常從村干部處較早獲知消息”的同意程度，來分別度量網(wǎng)絡(luò)互惠和社會地位。

1.2.4 社會參與 社會參與是社會個體為了維護社會聯(lián)系而參加各類社會組織和社會活動的行為，是個體參與、干預(yù)和介入集體活動或事務(wù)的程度[24]。社會參與能夠帶來更多承諾、執(zhí)行力、創(chuàng)意想法、激勵和責任感，通過實現(xiàn)需求表達、增強信心和強化歸屬感等來影響社會的發(fā)展[36]，是鄉(xiāng)村治理開展的根本前提。社會參與表現(xiàn)為農(nóng)戶對農(nóng)村社會各方面的關(guān)心與行為投入[12,13]，主要包括組織參與和活動參與2個方面。組織參與是農(nóng)戶對農(nóng)民合作組織、農(nóng)村社會團體和行業(yè)協(xié)會等社會組織的參與程度，活動參與是農(nóng)戶對文化娛樂活動、村莊重大事項建言獻策和村莊建設(shè)等活動的參與程度，參與程度越高，說明農(nóng)戶對鄉(xiāng)村的投入越多、認同感越強，對村莊越關(guān)心，也就越愿意參與或配合村干部等的鄉(xiāng)村治理工作?；诖?，本研究用“是否積極參與各種農(nóng)民合作組織、社團、協(xié)會等組織”來度量組織參與，用“是否積極參與文體活動、投票選舉、鄉(xiāng)村建設(shè)等活動”來度量活動參與。

1.2.5 社會規(guī)范 社會規(guī)范被認為是社會群體都廣泛認可的行為規(guī)則和標準，不具備強制力，但在約束個體行為、調(diào)節(jié)人際關(guān)系、維護社會秩序等方面具有重要作用[27]，個體在采取違背群體意愿的行為決策時感受到壓力，并通過相互模仿來免受道德譴責和預(yù)期懲罰[37]。社會規(guī)范不僅包括法律、制度、準則等正式規(guī)范，還包括基于承諾、道德、周圍人激勵等形成的，個體成員已經(jīng)內(nèi)化的、自覺遵守的非正式規(guī)范，如村規(guī)民約和習(xí)俗慣例等，是鄉(xiāng)村治理的非正式制度依據(jù)。對農(nóng)戶而言，則是對所在村莊的正式規(guī)范和非正式規(guī)范的認可和遵守情況，正式規(guī)范水平越高，農(nóng)戶就越認可現(xiàn)行的各項法律法規(guī)，也就越愿意配合村干部等開展鄉(xiāng)村治理工作；農(nóng)戶越認可村莊內(nèi)的非正式規(guī)范，說明農(nóng)戶對所在村莊的認同感越強，在不配合鄉(xiāng)村治理工作時，在村干部和周圍鄰居面前所感受到的壓力也就越大?；诖耍狙芯坑谩皩ΜF(xiàn)行制度的贊同程度”來度量正式規(guī)范，用“不配合鄉(xiāng)村治理工作時，在村干部面前的壓力”、“不配合鄉(xiāng)村治理工作時，在鄰居面前的壓力”來度量非正式規(guī)范。

2 數(shù)據(jù)來源與方法選擇

2.1 數(shù)據(jù)來源

樣本數(shù)據(jù)來源于課題組2020 年11 月赴蘇北地區(qū)沛縣和豐縣的專項調(diào)查。調(diào)查抽取了8 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、15 個行政村，共發(fā)放452 份農(nóng)戶問卷，其中，有效問卷樣本411 份，有效率為90.93%。與本研究相關(guān)的數(shù)據(jù)主要包括戶主及家庭基本特征、社會資本各維度等。

2.2 方法選擇

CRITIC法作為一種客觀賦值法，不受個人偏好的影響，能夠有效的考慮數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性和對比強度[38]，可以客觀的反映指標的相對重要程度。為此，本研究采用CRITIC 法來確定指標權(quán)重，進而測算農(nóng)戶社會資本指數(shù)和各維度得分。操作步驟如下。

（1）數(shù)據(jù)無量綱化處理。

為了避免指標變異性全部一致，本研究采用正向化方式對數(shù)據(jù)進行處理。具體見公式(1)。

其中，xij為第i個農(nóng)戶第j個指標的原始數(shù)據(jù)，xij'為xij無量綱化處理后的數(shù)據(jù)，max(xj)、min(xj)分別為所有農(nóng)戶第j個指標原始數(shù)據(jù)中的最大值和最小值。

（2）計算無量綱化處理后各指標的變異性和沖突性。

指標變異性使用標準差σj進行衡量，標準差越大則權(quán)重越大；沖突性反映的是不同指標間的相關(guān)程度，若呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，則沖突性數(shù)值越小，否則則越大。計算見公式(2)、(3)。

其中，σj為指標變異性，為所有農(nóng)戶第j個指標無量綱化處理后數(shù)據(jù)的均值，fj為指標沖突性，rjh為相關(guān)系數(shù)。

（3）計算信息承載量Cj。

計算見公式(4)。

（4）計算各指標權(quán)重wj。

信息承載量越大，則對應(yīng)指標的權(quán)重也越大。計算見公式(5)。

（5）測算綜合得分。

第i個農(nóng)戶的社會資本指數(shù)或各維度得分Si計算見公式(6)。

3 鄉(xiāng)村治理視角下農(nóng)戶社會資本測度與差異分析

3.1 權(quán)重確定

本研究采用SPSSAU22.0軟件對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，并利用CRITIC 法對各評價指標進行賦權(quán)。結(jié)果顯示（表2），農(nóng)戶社會資本各維度的權(quán)重關(guān)系為：社會規(guī)范(30.28%)＞社會信任(20.52%)＞社會參與(17.57%) ＞社會聲望(15.92%) ＞社會網(wǎng)絡(luò)(15.72%)。說明社會資本的社會規(guī)范、社會信任和社會參與在鄉(xiāng)村工作治理工作推進中具有主導(dǎo)作用，而社會聲望和社會網(wǎng)絡(luò)對鄉(xiāng)村治理工作的推動作用相對較小。這一結(jié)果符合鄉(xiāng)村治理中社會資本作用發(fā)揮的基本邏輯，注重社會規(guī)范的重塑、社會信任的強化[39-40]，不同于以往基于其他目的的研究中更加關(guān)注社會參與的提升和社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的拓展[16,41]，也從側(cè)面驗證了本研究采用的CRITIC 法賦權(quán)是較為客觀、合理的賦權(quán)方法。

3.2 總體農(nóng)戶樣本社會資本特征分析

利用公式(6)即可得到農(nóng)戶的社會資本指數(shù)及各維度得分。結(jié)果見表3，農(nóng)戶社會資本指數(shù)均值為0.608，整體處于較低水平。從各維度來看，社會信任得分最高，為0.755，社會信任是個體間相互交往的根本前提，根據(jù)調(diào)研判斷，可能是由于多年來中國鄉(xiāng)村治理工作始終以保障和改善農(nóng)村民生、促進農(nóng)村和諧穩(wěn)定為重點，實施了一系列有效的政策措施，有力的提升了農(nóng)戶對政府部門和村干部的信任程度。其次是社會參與，得分為0.631，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，近年來尤其是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，農(nóng)村地區(qū)的各類農(nóng)民合作組織等社會組織不斷涌現(xiàn)，文化體育活動日益豐富，雖然外出務(wù)工人員受地域限制社會參與水平較低，但留守農(nóng)村的家庭成員仍然積極參加各類社會組織和村莊內(nèi)的文體活動、投票選舉、鄉(xiāng)村建設(shè)等各類活動。第三是社會聲望，得分為0.620，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶群體內(nèi)，具有較高社會地位的農(nóng)戶雖然只占群體的一小部分，但農(nóng)戶間的互惠程度較高；第四是社會規(guī)范，得分較低為0.588，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施及鄉(xiāng)村治理的規(guī)范化發(fā)展，調(diào)研村莊雖然在強化基層自治、引導(dǎo)自我管理、創(chuàng)新治理方式等方面做了一些探索，但對標對表鄉(xiāng)村治理有效的要求，仍有較大差距；第五是社會網(wǎng)絡(luò)，得分最低，為0.417，這主要是因為調(diào)研地區(qū)外出務(wù)工人數(shù)較多，在鄉(xiāng)村治理的視角下，農(nóng)戶與村莊內(nèi)部親戚朋友間的日常交往受限，其次農(nóng)戶所能接觸到的群體多為農(nóng)民工和農(nóng)戶，交往對象的職業(yè)類別仍然較城市居民較少?？傮w來講，在鄉(xiāng)村治理的視角下，農(nóng)戶社會資本還有較大提升空間，社會網(wǎng)絡(luò)和社會規(guī)范是農(nóng)戶社會資本的重要短板。

表3 總體樣本社會資本狀況分析

3.3 不同類型農(nóng)戶社會資本特征分析

（1）不同代際農(nóng)戶的社會資本差異

改革開放以來，受經(jīng)濟、社會、文化等多方面的影響，農(nóng)戶行為方式、價值觀念、認知能力等均呈現(xiàn)出明顯的代際差異[42]。調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶社交圈子與年齡有很大關(guān)系，新一代農(nóng)戶家庭構(gòu)成多為年輕勞動力和未成年人，面臨“上有老下有小”的現(xiàn)實壓力，供養(yǎng)負擔較重，時常忙于工作，交往對象多為同事、朋友等，與鄰里間的交往較少，而老一代農(nóng)戶交往頻率較高的多為鄰居。本研究采用學(xué)術(shù)界最常用的劃分方法，將樣本農(nóng)戶按照戶主出生日期以1980年為界劃分為新、老兩代農(nóng)戶。采用獨立樣本t檢驗法檢驗兩代農(nóng)戶之間的差異，假設(shè)H0：不同代際間農(nóng)戶不存在顯著差異。結(jié)果見表4，兩代農(nóng)戶在社會資本指數(shù)及各維度上均表現(xiàn)出一致性，并沒有顯著差異。這說明，雖然新、老兩代農(nóng)戶成長于不同時代背景下，農(nóng)戶的社會交往對象、交往頻率及交往對象的職業(yè)背景等已有明顯變化，但鄉(xiāng)村社會“差序格局”特征依然明顯，兩代農(nóng)戶的社會資本狀況還未表現(xiàn)出明顯變化。

表4 不同代際農(nóng)戶的社會資本差異檢驗結(jié)果

（2）不同教育背景農(nóng)戶的社會資本差異

教育有利于提升人的知識儲備、認知能力和勞動技能，受教育程度是影響農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的重要因素，而非農(nóng)就業(yè)有利于拓展農(nóng)戶的社交網(wǎng)絡(luò)、拓寬眼界。調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)家庭成員中最高受教育程度越高的農(nóng)戶，拓展社會關(guān)系、獲取或使用社會資源的能力也越強。本研究按照農(nóng)戶家庭成員最高受教育程度的不同，將農(nóng)戶劃分為4組，并采用單因素方差分析法（one way ANOVA檢驗）檢驗組間差異。假設(shè)H0：不同教育背景農(nóng)戶的社會資本不存在顯著差異，備擇假設(shè)H1：至少有一組的農(nóng)戶與其他組農(nóng)戶社會資本存在差異。結(jié)果見表5，不同教育背景農(nóng)戶的社會資本指數(shù)及社會網(wǎng)絡(luò)、社會參與、社會規(guī)范在不同的顯著性水平上至少有一組存在差異，而社會信任、社會聲望無顯著差異；從效應(yīng)量指標值來看，四者的偏Eta方均介于0.01～0.06 之間、Cohen's f 均介于0.10～0.25 之間，四者在不同教育背景農(nóng)戶間的差距中等偏下，且差異程度社會參與＞社會網(wǎng)絡(luò)＞社會規(guī)范。

表5 不同教育背景農(nóng)戶社會資本差異檢驗結(jié)果

為進一步明確兩兩組別間農(nóng)戶社會資本差異，采用對差異最為敏感的LSD多重事后比較法做進一步的分析，結(jié)果見表6。社會資本指數(shù)和社會參與存在顯著差異的組別是1 和3、1 和4、2 和3、2 和4，社會網(wǎng)絡(luò)存在顯著差異的組別是1 和3、2 和3、2 和4，社會規(guī)范存在顯著差異的組別是1和4、2和4。結(jié)合表5和表6，可知社會資本指數(shù)及社會網(wǎng)絡(luò)、社會參與、社會規(guī)范隨著學(xué)歷的升高呈整體上升趨勢。

表6 不同教育背景農(nóng)戶社會資本LSD事后多重比較結(jié)果

（3）不同成員身份農(nóng)戶的社會資本差異

身份經(jīng)濟學(xué)認為，個體所屬身份會影響其行為規(guī)范[43]。在中國，村干部、黨員、軍人（含退伍）對農(nóng)村居民來說是一種重要的政治身份。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)家庭成員中有村干部、黨員、軍人（含退伍）的農(nóng)戶，其社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系更廣泛，對新事物的接受能力也越高，越愿意參與到各類經(jīng)濟組織、社會團體和集體活動中去。本研究按照家庭成員中是否有村干部、黨員、軍人（含退伍），將農(nóng)戶分為兩類。采用獨立樣本t檢驗法檢驗兩組農(nóng)戶之間的差異，假設(shè)H0：不同成員身份間農(nóng)戶不存在顯著差異。結(jié)果見表7，農(nóng)戶的社會資本指數(shù)及社會網(wǎng)絡(luò)、社會參與在1%的顯著性水平上存在差異，社會信任和社會聲望在5%的顯著性水平上存在差異，社會規(guī)范沒有顯著差異；從效應(yīng)量指標Cohen's d 的值來看，社會資本指數(shù)和社會信任、社會聲望、社會參與3個維度的差異中等偏下，而社會網(wǎng)絡(luò)的差異中等偏上；t值為負值，表明家庭成員中有村干部、黨員和軍人（含退伍）等的農(nóng)戶的社會資本指數(shù)及社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任、社會聲望、社會參與4 個維度均顯著高于普通農(nóng)戶。

表7 家庭成員政治身份差異分析結(jié)果

4 結(jié)論與建議

本研究在梳理和總結(jié)農(nóng)戶社會資本測度相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，基于鄉(xiāng)村治理的視角，結(jié)合調(diào)研地區(qū)農(nóng)村社會實際，構(gòu)建了農(nóng)戶社會資本測度指標體系，采用CRITIC法對各指標進行賦權(quán)，測度了農(nóng)戶社會資本狀況，并通過獨立樣本t檢驗、單因素方差分析法檢驗了不同代際、成員身份、教育背景農(nóng)戶間的差異。研究表明：（1）社會資本各維度對鄉(xiāng)村治理工作推進的作用強度依次為社會規(guī)范、社會信任、社會參與、社會聲望、社會網(wǎng)絡(luò)；（2）對標鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的需求，調(diào)研地區(qū)農(nóng)戶社會資本存量有待提高，各維度中社會信任、社會參與、社會聲望相對較高，而社會規(guī)范、社會網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)戶社會資本的短板；（3）新老兩代農(nóng)戶間社會資本指數(shù)及各維度均未顯示出顯著差異，社會資本指數(shù)及社會網(wǎng)絡(luò)、社會參與、社會規(guī)范隨著家庭成員最高學(xué)歷的升高呈上升趨勢，家庭成員中有村干部、黨員、軍人（含退伍）的農(nóng)戶的社會資本指數(shù)及社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任、社會聲望、社會參與顯著高于普通農(nóng)戶。提高農(nóng)村居民受教育程度、開展農(nóng)民再教育和技能培訓(xùn)、加強農(nóng)民思想政治教育等有利于提高農(nóng)戶的社會資本狀況。

根據(jù)研究結(jié)論，提出以下建議：一是聚焦根本問題，加強農(nóng)戶社會資本培育。發(fā)揮基層黨組織的引導(dǎo)作用，搭建村莊交流互動平臺，加強文化娛樂、生產(chǎn)互助、生產(chǎn)競賽等活動組織力度，強化村民間日常溝通與交流，筑牢村域人際交往網(wǎng)絡(luò)，提高村民參與水平；規(guī)范村鎮(zhèn)干部行為，加強村鎮(zhèn)干部與村民的溝通交流，將村鎮(zhèn)干部為民辦事納入考核體系，解決農(nóng)民“急難愁盼”，重塑社會信任體系；加強宣傳教育活動，發(fā)揮好文化的感染作用，開展豐富多彩的文化宣傳活動，弘揚誠實守信、尊老愛幼、睦鄰友好的道德文化，完善村規(guī)民約、村民公約等，提升村民鄉(xiāng)村認同感。二是對不同群體要分類施策，縮小不同群體間的差異。通過微信群、村務(wù)通app等，加強村莊與外出務(wù)工人員的聯(lián)系，提高外出務(wù)工人員參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的頻率；加強村民再教育，利用好農(nóng)業(yè)廣播電視學(xué)校、高等院校、職業(yè)院校等教育資源，提升農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力和職業(yè)能力，縮小因教育背景導(dǎo)致的差異；發(fā)揮好村干部、黨員、軍人（含退伍）等的模范帶頭作用，加強國家大政方針、三農(nóng)政策、村務(wù)信息等的宣傳力度，提高普通農(nóng)戶對鄉(xiāng)村治理工作的認知能力和參與水平。

本研究的調(diào)研地區(qū)為典型的分裂型村莊社會結(jié)構(gòu)，但中國地域遼闊，受自然生態(tài)及村莊歷史的影響，各區(qū)域農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)差異明顯，農(nóng)戶社會資本的構(gòu)成及各指標的權(quán)重均有不同，在后續(xù)的研究中，可選擇團結(jié)型、分散型村莊作為案例，進一步探討農(nóng)戶社會資本狀況及群體差異。