秦漢時(shí)期的詔事、詔使與詔吏辨析

謝 紹 鹢

(廈門(mén)市社會(huì)科學(xué)院 科研部,福建 廈門(mén) 361003)

秦出土器物銘文和封泥中屢見(jiàn)“詔事”(或“詔使”“詔吏”)二字,如何隸定,具體意思所指,學(xué)者意見(jiàn)分歧(1)相關(guān)意見(jiàn)主要見(jiàn)于如下論著:容庚《金文續(xù)編》,上海書(shū)店出版社2000年版,第354頁(yè);劉體智《善齋吉金錄》卷10,1934年線裝影印本,第47頁(yè);郭沫若《上郡戈》,見(jiàn)郭沫若《郭沫若全集·金文叢考·考古編》第5卷,科學(xué)出版社2002年版,第866-871頁(yè);陳直《呂不韋屬邦戈》,見(jiàn)陳直著、周曉陸、陳曉捷編《讀金日札》,西北大學(xué)出版社2000年版,第117-118頁(yè);李仲操《八年呂不韋戈考》,載《文物》1979年第12期;李學(xué)勤《中日歐美澳紐所見(jiàn)所拓所摹金文匯編選釋》,見(jiàn)四川大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部、四川大學(xué)古文字研究室編《古文字研究論文集》,四川人民出版社1982年版,第40-52頁(yè);李學(xué)勤《北京揀選青銅器的幾件珍品》,載《文物》1982年第9期,第44-48頁(yè);袁仲一《秦中央督造的兵器刻辭綜述》,載《考古與文物》1984年第5期,第101-112頁(yè)。。筆者不揣淺陋,現(xiàn)就相關(guān)問(wèn)題試作解析,不適之處,懇請(qǐng)專(zhuān)家指教。

一、出土器物所見(jiàn)的詔事、詔使和詔吏

出土器物銘文和封泥中出現(xiàn)“詔事”或“詔吏”“詔使”二字者,據(jù)筆者管見(jiàn)有多件,為論述方便,這里一并列出。

(一)五年相邦呂不韋戈:“五年,相邦呂不韋造,詔事圖,丞蕺,工寅。 (反面)詔事,屬邦?！盵1]2086-2087

(二)詔使矛:“詔使?！盵2]47

(三)八年呂不韋戈:“戈正面刻‘八年相邦呂不韋造詔事圖丞 工奭’十五字,背面鑄‘詔事’二字,為橫書(shū),又刻‘屬邦’二字。”[3]

(四)卅三年詔事戈:“戈內(nèi)正面銘二行五字:‘卅三年,詔事’。反面有一‘邑’字。”[4]

(五)三年詔事鼎:“三年,詔事,容一斗二升,朱侯(?)□官,十一斤十四兩, 卌四。”[5]

(六)秦封泥:“詔事之印”“詔事丞印”[6]42。

這些器銘許多大家都作了考釋研究,意見(jiàn)紛紜。對(duì)五年相邦呂不韋戈銘文,容庚等較早的著錄者釋為“詔事”[7],劉體智以“詔使矛”證之,則認(rèn)為“乃‘使’字,非‘事’字也”[2]47。郭沫若認(rèn)為不能釋讀為“詔事”,“此二字不倫不類(lèi),疑是后人仿刻者也”。應(yīng)為“詔吏”,意為“蓋詔地之吏名圖者也”。還理解“是呂不韋之屬邦在河南洛陽(yáng)”?！霸t地不知是否藍(lán)田十二縣之一,抑系三川之一邑,無(wú)可考?！盵8]而陳直也認(rèn)為不能釋作“詔事”,應(yīng)釋作“詔吏”,但“詔”不是縣名,“詔吏”是“令其屬吏也”。他還認(rèn)為“圖丞”“當(dāng)為鑄造設(shè)計(jì)之人”,“吏名圖、丞名戢”的句讀是不對(duì)的。屬邦是典屬?lài)?guó)簡(jiǎn)稱(chēng),“此戈疑呂不韋鑄造與典屬?lài)?guó)所使用也”[9]。李仲操依據(jù)新出的八年呂不韋戈,對(duì)比五年相邦呂不韋戈,不同意郭沫若對(duì)“詔事”二字“不倫不類(lèi)”“后人仿刻”的懷疑,認(rèn)為八年呂不韋戈的發(fā)現(xiàn),證明“詔事”二鑄字并非后人仿刻。同意前人認(rèn)為“詔事”即“詔使”,“事、使二字古時(shí)通用”,“其意應(yīng)當(dāng)是:奉詔使用。或?yàn)?宣詔王命而使用的意思”。他也認(rèn)為“圖丞”為官名,是相邦下屬管理制造兵器之官[3]。不同于李仲操先生的分析,李學(xué)勤等先生較早就指出:“由文例可知詔事為秦王朝的一個(gè)機(jī)構(gòu),有鑄造兵器的職責(zé),在秦王政五年至八年時(shí),其負(fù)責(zé)人(可能稱(chēng)令或嗇夫)名圖,副手名酨?！薄霸摳暧稍t事鑄成,交屬邦(漢代稱(chēng)屬?lài)?guó))使用?！盵4]后來(lái)根據(jù)詔事鼎和1962年廣州羅岡出土一件戈等,進(jìn)一步指出“詔事掌管鑄作的不止兵器,其職責(zé)要更廣泛一些”。十四年“屬邦負(fù)責(zé)人即五年、八年任詔事丞者,轉(zhuǎn)任屬邦的正職。如這一推想不誤,詔事這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)和屬邦有一定聯(lián)系”[5]。袁仲一認(rèn)為,“從秦始皇時(shí)代所有中央督造的兵器刻辭的通例看,都是在人名之前冠以官署名或職名”,“詔吏應(yīng)為官署機(jī)構(gòu)名”?！啊t’下的一字釋作‘吏’字較好,釋作‘事’字,詞意不好理解?！薄案陜?nèi)的背面鑄銘‘詔吏’,刻銘‘屬邦’,二者的關(guān)系是什么?把‘屬邦’理解為兵器的置放處,顯然是不妥的,始皇時(shí)代中央督造的兵器多置放于武庫(kù),未見(jiàn)有置放于中央的官署內(nèi)者?！薄皩侔钕旅媸禽犛泄な诣T造兵器的,因而詔吏有可能是直接為屬邦統(tǒng)轄的官署機(jī)構(gòu),地位相當(dāng)于屬邦工[室]?！盵10]

根據(jù)所列出土器物銘文,歸納上述諸先生的主要看法,容庚、李仲一、李學(xué)勤和整理秦封泥的周曉陸等先生釋為“詔事”,劉體智釋為“詔使”,郭沫若、陳直、袁仲一等先生釋為“詔吏”。郭沫若認(rèn)為是“詔”地之吏,陳直、李仲操先生對(duì)五年相邦呂不韋戈的句讀也有不同意見(jiàn),按他們的句讀,詔吏或詔事不是職官名。李學(xué)勤、袁仲一、周曉陸等先生則認(rèn)為是職官,掌管鑄作器物。李學(xué)勤還認(rèn)為詔事與屬邦有關(guān)系,袁仲一認(rèn)為是屬邦下屬。綜合來(lái)說(shuō),根據(jù)現(xiàn)有眾多秦刻銘的通例和秦封泥可知,我們對(duì)詔事、詔使或詔吏已能有更深的認(rèn)識(shí),它們所指實(shí)為同一職官無(wú)疑。

二、詔事本職和歸屬

筆者認(rèn)為詔事本職并非掌管鑄作器物,詔事也不是屬邦統(tǒng)轄下的機(jī)構(gòu)。

詔,《史記·秦始皇本紀(jì)》載:“命為‘制’、令為‘詔’。”《集解》引蔡邕曰:“詔,告也?！薄墩x》:“制詔三代無(wú)文,秦始有之。”[11]236-237從出土器物銘文所標(biāo)示的年代可知,詔事這一機(jī)構(gòu),在秦未統(tǒng)一六國(guó)之前就存在(2)有學(xué)者認(rèn)為:“詔吏之設(shè),在昭王晚年?！蓖踺x《秦銅器銘文編年集釋》,三秦出版社1990年版,第171頁(yè)。,基本是在秦始皇時(shí)期出現(xiàn)的。詔字的用法,至秦始皇上尊號(hào)后,為皇帝專(zhuān)用。但從秦卅三年詔事戈來(lái)看,詔事這一機(jī)構(gòu)在秦統(tǒng)一六國(guó)秦始皇稱(chēng)皇帝后仍繼續(xù)沿用了原來(lái)的職名。

“詔事”的詞義在《周禮》中可以找到解釋。《周禮·秋官司寇·掌訝》:“掌訝,掌邦國(guó)之等籍,以待賓客?！备鶕?jù)記載,這些訝者是國(guó)家委派專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)接待來(lái)朝聘的諸侯、友邦賓客的官員。安排迎來(lái)送往、食宿打理各項(xiàng)事宜,聽(tīng)候他們差遣,告訴他們?nèi)氤M(jìn)退行止各種禮儀,“凡訝者,賓客至而往,詔相其事,而掌其治令”?！胺操e客之治令訝,訝治之?！编嵭?“賓客之治,謂欲正其貢賦理國(guó)事也,以告訝,訝為如朝而理之。”[12]902就是說(shuō),諸侯、友邦使者作為國(guó)之賓客,他們向朝廷繳納貢賦以及具體各項(xiàng)禮節(jié)安排處理,諸侯友邦可以通過(guò)訝者來(lái)負(fù)責(zé)施行。而訝者“詔相其事”正是“詔事”名稱(chēng)的由來(lái)(3)周曉陸等先生雖有注出“詔相其事”的文獻(xiàn)出處,但仍認(rèn)為“詔事掌兵器、銅器制造?！?見(jiàn)周曉陸、路東之《秦封泥集》,三秦出版社2000年版,第219-220頁(yè)。。

筆者認(rèn)為秦職官雖非嚴(yán)格按《周禮》論述來(lái)設(shè)置,但不能否認(rèn)《周禮》有反映出先秦職官設(shè)置的若干思路、設(shè)想和實(shí)行情況。從名稱(chēng)上來(lái)看,詔事本職并非是專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)器物鑄造的官員,而是負(fù)責(zé)接待諸侯友邦賓客的官員。訝者“詔事”這種角色和典客職屬正同?！稘h書(shū)·百官公卿表》載: 典客,“秦官,掌諸歸義蠻夷,有丞。景帝中六年更名大行令,武帝太初元年更名大鴻臚,屬官有行人、譯官、別火三令丞及郡邸長(zhǎng)丞”[13]730。這官職來(lái)源于周官之大小行人?！吨芏Y·秋官司寇·大行人》載“大行人掌大賓之禮及大客之儀,以親諸侯”[12]890; 《周禮·秋官司寇·小行人》載“小行人掌邦國(guó)賓客之禮籍,以待四方之使者”[12]893。按《周禮》記載,“訝者”還要“至于國(guó)賓入館,次于舍門(mén)外,待事于客”,“凡賓客諸侯有卿訝,卿有大夫訝,大夫有士訝,士皆有訝”[12]902?？梢?jiàn)訝者只是一種通稱(chēng),按賓客的等級(jí)派有各種相應(yīng)位秩“訝者”。因此,“詔事”可能只是其中一種“訝者”。而典客貴為九卿,正是諸“訝者”的首領(lǐng)。從秦封泥來(lái)看,詔事、詔事丞是通印,是中央任命的正式官職,所以“詔事”可能是典客轄下的官署機(jī)構(gòu)。秦封泥目前尚未見(jiàn)典客,見(jiàn)有“泰行”[6]122,但只是半通印,是否即大行還存疑。

李學(xué)勤認(rèn)為詔事與屬邦有關(guān)系,袁仲一認(rèn)為是屬邦下屬。筆者認(rèn)為不確。仔細(xì)比對(duì)李學(xué)勤先生對(duì)廣州羅岡出土器物銘文的引文(4)李學(xué)勤所引為:“十四年,屬邦□□酨,丞□,□□?！?李學(xué)勤《北京揀選青銅器的幾件珍品》,載《文物》1982年第9期,第44-48頁(yè)。,與原文有出入(5)1962年廣州羅岡秦墓所出銅戈銘文:“十四年屬邦工(□)□蕺丞□□□”。十二字,刻款?！睆V州市文物管理委員會(huì)《廣州東郊羅岡秦墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,載《考古》1962年第8期,第404-406頁(yè)。,原文為“屬邦工(□)□蕺”字樣,則蕺非“屬邦負(fù)責(zé)人”,非“詔事丞者,轉(zhuǎn)任屬邦的正職”。而另?yè)?jù)秦封泥,詔事即為詔事機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)官,無(wú)所謂令或嗇夫,副職為詔事丞。袁仲一認(rèn)為詔事為屬邦統(tǒng)轄的官署機(jī)構(gòu),但筆者認(rèn)為詔事鑄銘,屬邦刻銘,詔事為屬邦下屬機(jī)構(gòu)很難說(shuō)通,詔事如為屬邦下屬機(jī)構(gòu)按理都應(yīng)為鑄銘,或?qū)侔顬殍T銘。器銘中多次出現(xiàn)屬邦,秦器刻辭通例有附刻使用機(jī)構(gòu)或置放處所的習(xí)慣,屬邦為兵器使用單位的說(shuō)法更有合理性。

筆者認(rèn)為詔事是典客的下屬。典客與屬邦的工作既有聯(lián)系又有區(qū)別。他們工作對(duì)象都涉及是異族人、部落或族國(guó)人員,但是性質(zhì)不同的兩個(gè)機(jī)構(gòu)。典客負(fù)責(zé)賓客來(lái)往的禮儀接待,特別是諸侯和異族友好鄰邦來(lái)使,這些異族鄰邦來(lái)使有的與朝廷并無(wú)統(tǒng)屬關(guān)系,地位是平等的?！稘h書(shū)·百官公卿表》載: “典屬?lài)?guó),秦官,掌蠻夷降者。武帝元狩三年昆邪王降,復(fù)增屬?lài)?guó),置都尉、丞、候、千人。屬官,九譯令。成帝河平元年省并大鴻臚?！盵13]735秦原名屬邦,漢避高祖劉邦諱改。屬邦的主要任務(wù)是招徠、收容異族降者,治理統(tǒng)轄他們,瓦解塞外異族。睡虎地秦簡(jiǎn)《屬邦律》載:“道官相輸隸臣妾、收人,必署其已稟年日月,受衣未受,有妻毋(無(wú))有。受者以律續(xù)食衣之。屬邦?！盵14]說(shuō)明屬邦還管理有異族奴隸和罪人。十三年少府矛:“十三年,少府工儋,武庫(kù)受屬邦。”[15]寺工矛:“寺工武庫(kù)受(授)屬邦咸陽(yáng)[戊午]”[16],銘文都說(shuō)明屬邦有軍隊(duì),有武裝。秦始皇時(shí),嫪?dú)薄俺C王御璽及太后璽以發(fā)縣卒及衛(wèi)卒、官騎、戎翟君公、舍人,將欲攻蘄年宮為亂”[11]227。其中戎邦君公就是屬邦部屬,在京師有武裝。廣州、河北出土的這些兵器,說(shuō)明屬邦統(tǒng)轄他們參與秦之南征北戰(zhàn);武器需求較大,內(nèi)部還自設(shè)工師,制造武器(6)參見(jiàn)孫言誠(chéng)《秦漢的屬邦和屬?lài)?guó)》,載《史學(xué)月刊》1987年第2期,第12-19頁(yè);劉瑞《秦“屬邦”“臣邦”與“典屬?lài)?guó)”》,載《民族研究》1999年第4期,第89-97頁(yè)。。由此可見(jiàn),典客與屬邦有聯(lián)系,但是性質(zhì)是不同的機(jī)構(gòu),詔事本職負(fù)責(zé)諸侯和友邦的來(lái)往接待,并非負(fù)責(zé)器物鑄造,只能是典客而不是屬邦的下轄機(jī)構(gòu)。

根據(jù)出土器銘,詔事作為機(jī)構(gòu)參與了鑄造兵器和其他器物,所制造的器物中,兵器較多,也有鼎。但筆者認(rèn)為并不能因此就判定詔事就是負(fù)責(zé)器物鑄造的機(jī)構(gòu)。秦物勒工名的制度,在器物上刻上了與鑄造相關(guān)的機(jī)構(gòu)名稱(chēng)和負(fù)責(zé)人的名字。事實(shí)上,這些機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)人雖然對(duì)器物質(zhì)量負(fù)有責(zé)任,卻并不等于說(shuō)他們都是專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)器物的鑄造制作。例如中央相邦及少府等官署、地方的郡縣及他們的長(zhǎng)官常在器物銘文上列名居首,但他們的本職并非器物制造就是這個(gè)道理,只是他們有督造之責(zé)或參與其中而已。筆者以為詔事和詔事丞也是如此。從職務(wù)命名來(lái)看,他們并非器物制造的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。那么他們?yōu)槭裁磿?huì)參與鑄器在器銘上勒名呢?筆者以為秦以武興國(guó),大力招徠異邦戰(zhàn)士,引納友邦、屬?lài)?guó)參與連綿不絕的戰(zhàn)爭(zhēng)。典客轄下的詔事,按照需要也參與了部分武器和其他器物的制造供應(yīng),提供給了聯(lián)系密切的友邦,而所制作的器物其中有些后來(lái)歸于屬邦使用。但不同于少府工室、寺工等專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)器物制造機(jī)構(gòu),詔事參與器物特別是武器的制造可能只是在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和統(tǒng)一后擴(kuò)張期間,一種戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)狀態(tài)。另外,根據(jù)前引器銘分析,屬邦并不僅僅從詔事機(jī)構(gòu)獲得武器,同時(shí)還從武庫(kù)接受武器,屬邦也自行鑄造。袁仲一也指出“漢代的典屬?lài)?guó)、屬?lài)?guó)的下面不設(shè)工室,不制作兵器。而秦代的屬邦下設(shè)工室制作兵器,這是為了適應(yīng)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的需要,加強(qiáng)了軍工業(yè)的生產(chǎn)。”那么這么大量的武器生產(chǎn)和復(fù)雜的供應(yīng)關(guān)系,可能只是一種戰(zhàn)爭(zhēng)期間戰(zhàn)備生產(chǎn)的結(jié)果。聯(lián)系到器銘顯示詔事參與鑄造集中在秦始皇時(shí)期和當(dāng)時(shí)的史實(shí),這并不令人意外。詔事丞蕺的調(diào)任也是基于同樣的理由。根據(jù)器銘,他在秦始皇五年和八年均任詔事丞,十四年出任“屬邦工[□]□”,袁仲一先生認(rèn)為是“‘屬邦工[室]’的工師”,這一人事變遷,反映出詔事與屬邦雖屬不同機(jī)構(gòu),但業(yè)務(wù)關(guān)系聯(lián)系密切?？赡苁且?yàn)榇巳嗽谌卧t事丞時(shí)較多地參與了這類(lèi)事務(wù),又與屬邦機(jī)構(gòu)聯(lián)系較多,熟悉相關(guān)人事,所以有這一調(diào)任。

三、漢代的詔使

一般認(rèn)為漢承秦制,但并不絕對(duì)。詔事作為典客下轄的機(jī)構(gòu),就不見(jiàn)于漢代的文獻(xiàn)和出土器銘,此職有可能發(fā)生了變遷。筆者認(rèn)為主要可能由于“詔”字作為皇帝專(zhuān)用的禁忌,“詔事”作為職名在秦漢易代之后就未再有原來(lái)意義的設(shè)立,在用法上發(fā)生了變化。

詔吏,《漢書(shū)·高帝紀(jì)》:“吾數(shù)詔吏先與田宅,及所當(dāng)求于吏者,亟與?！盵13]54《漢書(shū)·佞幸傳》:“顯嘗使至諸官有所征發(fā),顯先自白,恐后漏盡宮門(mén)閉,請(qǐng)使詔吏開(kāi)門(mén)。上許之。顯故投夜還,稱(chēng)詔開(kāi)門(mén)入。后果有上書(shū)告顯顓命矯詔開(kāi)宮門(mén),天子聞之,笑以其書(shū)示顯?！盵13]3728意為下詔讓吏做某事。文獻(xiàn)中也未見(jiàn)有此職官?！霸t使”在漢代文獻(xiàn)中則習(xí)用:《史記·平津侯主父列傳》:“是時(shí)通西南夷道,置郡,巴蜀民苦之,詔使弘視之。還奏事,盛毀西南夷無(wú)所用,上不聽(tīng)。”[11]2949-2950《史記·淮南衡山列傳》:“中尉曰:‘臣受詔使,不得見(jiàn)王?！盵11]3093《漢書(shū)·雋不疑傳》:“始元五年,有一男子乘黃犢車(chē),建黃旐,衣黃襜褕,著黃冒,詣北闕,自謂衛(wèi)太子。公車(chē)以聞,詔使公卿、將軍、中二千石雜識(shí)視。長(zhǎng)安中吏民聚觀者數(shù)萬(wàn)人?！盵13]3037《后漢書(shū)·王常傳》:“帝從百余騎自城南高處望,常戰(zhàn)力甚,馳遣中黃門(mén)詔使引還,賊遂降?！盵17]581出土文獻(xiàn)中也有。居延漢簡(jiǎn):“守大司農(nóng)光祿大夫調(diào)昧死言守受簿丞慶前以請(qǐng)?jiān)t使護(hù)軍屯食守部丞武……214·33A?！盵19]

可見(jiàn)兩漢所指的“詔使”其意為皇帝下詔讓做某事,也非一具體職官。但引申出來(lái),在理解上可以認(rèn)為是皇帝派出的特使。東漢還有所謂清詔、清詔員、清詔使。

《后漢書(shū)·第五種傳》:“永壽中,以司徒掾淸詔使冀州廉察災(zāi)害,舉奏刺史二千石以下,所刑免甚眾,棄官奔走者數(shù)十人。還,以奉使稱(chēng)職,拜高密侯相。”李賢注:“《風(fēng)俗通》曰:‘汝南周勃辟太尉清詔,使荊州?！执搜砸运就角逶t使冀州,蓋三公府有清詔員,以承詔使也。”[17]1403《后漢書(shū)集解》引衛(wèi)宏《漢舊儀》云:“其以清詔使案問(wèn)事,御史為駕一封行赦令,駕二封皆特自奏事,各以所職劾中二千石以下?！盵18]491可見(jiàn)清詔員本職是三府掾,以清詔之名作為皇帝特使出巡。 《后漢書(shū)·范滂傳》:“時(shí)冀州饑荒,盜賊群起,乃以滂為清詔使,案察之?！盵17]2203詔使之名當(dāng)為與頒行詔書(shū)有關(guān)的職事,另有官職?！逗鬂h書(shū)·周舉傳》:“時(shí)詔遣八使巡行風(fēng)俗,皆選素有威名者。乃拜舉為侍中,與侍中杜喬、守光祿大夫周栩、前青州刺史馮羨、尚書(shū)欒巴、侍御史張綱、兗州刺史郭遵、太尉長(zhǎng)史劉班并守光祿大夫,分行天下。其刺史、二千石有臧罪顯明者,驛馬上之;墨綬以下,便輒收舉。其有清忠惠利,為百姓所安,宜表異者,皆以狀上。于是八使同時(shí)俱拜,天下號(hào)曰‘八俊’?！盵17]2029

由此可見(jiàn),漢代在使用“詔”字時(shí),盡管仍有秦代“告”的本意,但已專(zhuān)指皇帝的“上告下”或者“上令下”了,與“詔”關(guān)聯(lián)的詞也成為皇帝專(zhuān)用了。這也就是漢代這些詔使在職務(wù)由來(lái)和性質(zhì)上與秦時(shí)的詔事毫不相干、名同實(shí)異的原因。

另外,學(xué)者李解民對(duì)“以請(qǐng)?jiān)t除”做過(guò)專(zhuān)門(mén)辨析,“意即通過(guò)向皇帝請(qǐng)求,獲準(zhǔn)而得以除任”[20],有自我薦舉、皇帝欽定性質(zhì),不像東漢那樣同出外使者有緊密、經(jīng)常的聯(lián)系。廖伯源認(rèn)為“以請(qǐng)?jiān)t除蓋非經(jīng)制度之仕進(jìn)途徑如察舉之類(lèi),而其遷除之條件不符合法令,官員為某理由特別奏請(qǐng)?jiān)t準(zhǔn),任命某人為朝廷命官”[21]。這里就不再贅述。