不同經(jīng)營(yíng)主體地膜使用及回收處理情況的調(diào)查研究

徐菊禎，張夢(mèng)璐，陳源泉，崔吉曉，何文清

（1.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，北京 100193；2.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究所/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)膜污染防控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100081）

地膜具有增溫保墑、控草防病蟲、提高氮素利用效率等[1-2]良好性能，在我國(guó)已大面積推廣使用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994—2019 年，我國(guó)地膜使用量從42.6 萬(wàn)t 增加到137.9 萬(wàn)t，地膜覆蓋面積從624.4 萬(wàn)hm2增加到1 776.5萬(wàn)hm2，對(duì)保障糧食安全和促進(jìn)農(nóng)民增產(chǎn)增收具有重要意義[3]。但是，地膜難以回收和降解[4]，對(duì)土壤造成了不同程度的污染[5]，導(dǎo)致作物減產(chǎn)、品質(zhì)下降，甚至影響農(nóng)事操作[6]等，嚴(yán)重影響我國(guó)農(nóng)業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展[7-8]。

近年來(lái)，部分研究學(xué)者從覆膜情況、地膜厚度、主要覆膜作物、回收作業(yè)率、回收方式等方面對(duì)甘肅省、內(nèi)蒙古自治區(qū)等用膜量較大省份的地膜使用及回收處理情況進(jìn)行了調(diào)查分析[9-10]。另一些學(xué)者則對(duì)典型樣點(diǎn)進(jìn)行污染殘留監(jiān)測(cè)，研究發(fā)現(xiàn)不同作物殘留強(qiáng)度不同，且殘膜污染具有累積效應(yīng)[11-12]。隨著地膜覆蓋技術(shù)的廣泛應(yīng)用，殘膜污染問(wèn)題亟待解決，提高地膜回收成效是解決地膜污染的有效舉措。農(nóng)戶作為地膜使用與回收處理等環(huán)節(jié)的重要主體，其行為直接影響地膜回收成效。呂軍等[13]的研究表明，耕地面積較大且使用厚地膜的農(nóng)戶更容易回收地膜。鄭兆峰等[14]的研究表明，殘膜回收補(bǔ)貼、回收組織能顯著提高農(nóng)戶回收地膜積極性。此外，參加專業(yè)培訓(xùn)也能增強(qiáng)農(nóng)戶回收地膜意識(shí)[15]。然而，目前的地膜使用與回收處理現(xiàn)狀及其影響因素分析多以小農(nóng)戶作為研究對(duì)象。近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)生變化，種植大戶、合作社逐步發(fā)展起來(lái)。適度規(guī)?；?jīng)營(yíng)有利于整合土地資源，加上國(guó)家政策的扶持，培育新型經(jīng)營(yíng)主體將有助于地膜回收處理和管理[16-17]。2017年農(nóng)業(yè)部印發(fā)《農(nóng)膜回收行動(dòng)方案》，提出“引導(dǎo)種植大戶、農(nóng)民合作社等新型經(jīng)營(yíng)主體開(kāi)展地膜回收”。研究表明，種植大戶比普通農(nóng)戶更愿意回收地膜，且回收率更高[18]。參加合作社的農(nóng)戶具有較好的環(huán)境認(rèn)知，地膜回收行為較為積極[19]。但目前關(guān)于不同經(jīng)營(yíng)主體對(duì)地膜的使用、回收、處理方式全過(guò)程的研究相對(duì)不足。

因此，本研究以不同經(jīng)營(yíng)主體為研究對(duì)象，從微觀層面出發(fā)，調(diào)查研究其對(duì)地膜的使用、回收、處理方式，系統(tǒng)探討組織化、規(guī)模化經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)戶使用、回收和處理地膜的影響，明確不同經(jīng)營(yíng)主體在地膜污染防控中的作用，為地膜污染防控和環(huán)境生態(tài)治理提供決策參考。

1 調(diào)研基本情況

本研究采用的調(diào)研數(shù)據(jù)于2018 年完成。調(diào)研區(qū)域?yàn)槲覈?guó)北方地膜使用面積較大的三個(gè)典型省份：遼寧省、內(nèi)蒙古自治區(qū)和甘肅省。2015—2019 年，遼寧省地膜平均覆蓋面積為31.4萬(wàn)hm2，平均使用量為3.9萬(wàn)t；內(nèi)蒙古自治區(qū)地膜平均覆蓋面積為131.4萬(wàn)hm2，平均使用量為7.5 萬(wàn)t；甘肅省地膜平均覆蓋面積為135.4 萬(wàn)hm2，平均使用量為11.5 萬(wàn)t。調(diào)研以縣（市、區(qū)）為基本單元，以普通農(nóng)戶、種植大戶和合作社3 類經(jīng)營(yíng)主體為調(diào)研對(duì)象展開(kāi)抽樣調(diào)查。其中種植大戶為種植面積大于6.67 hm2且以家庭為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的農(nóng)戶；合作社為登記注冊(cè)的農(nóng)民專業(yè)合作社。具體調(diào)研地點(diǎn)則選擇地膜使用量較大的縣（市、區(qū)）：遼寧調(diào)研了8個(gè)縣（市、區(qū)），內(nèi)蒙古調(diào)研了21個(gè)縣（市、區(qū)），甘肅調(diào)研了45個(gè)縣（市、區(qū)），具體調(diào)研縣（市、區(qū)）如表1所示。調(diào)研委托當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)的工作人員開(kāi)展，并在調(diào)研之前對(duì)調(diào)研人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)與模擬練習(xí)，以保證調(diào)研結(jié)果的有效性與準(zhǔn)確性。

表1 調(diào)研地點(diǎn)Table 1 Research locations

調(diào)研通過(guò)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷的方式開(kāi)展，主要調(diào)研內(nèi)容包括：地膜使用情況（包括平均覆膜率與主要作物覆膜率、地膜使用強(qiáng)度、地膜厚度等）、地膜回收情況（包括回收作業(yè)率、回收方式）和回收后地膜的處理方式。調(diào)研對(duì)象均長(zhǎng)期使用地膜，其中遼寧平均使用地膜時(shí)長(zhǎng)約為6.9年，內(nèi)蒙古平均使用地膜時(shí)長(zhǎng)約為11.9年，甘肅平均使用地膜時(shí)長(zhǎng)約為15.5年，因此調(diào)研對(duì)象的地膜使用和回收處理行為具有代表性。

此次調(diào)研共發(fā)放了8 986 份問(wèn)卷，通過(guò)剔除異常數(shù)據(jù)，共獲得有效問(wèn)卷7 578 份，其中遼寧686 個(gè)樣本，內(nèi)蒙古2 390個(gè)樣本，甘肅4 502個(gè)樣本（表2）。

表2 不同經(jīng)營(yíng)主體調(diào)研樣本數(shù)量Table 2 Number of survey samples of different agricultural business entities

2 結(jié)果與分析

2.1 地膜使用情況

2.1.1 經(jīng)營(yíng)主體覆膜率與主要作物覆膜率

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，三省份不同經(jīng)營(yíng)主體的覆膜率（作物覆膜面積與播種面積的百分比）有所差異（圖1）?？傮w來(lái)看，種植大戶與合作社的覆膜率高于普通農(nóng)戶，其中種植大戶的覆膜率比普通農(nóng)戶高7.54個(gè)百分點(diǎn)，合作社的覆膜率比普通農(nóng)戶高8.50 個(gè)百分點(diǎn)。內(nèi)蒙古各經(jīng)營(yíng)主體平均覆膜率在三個(gè)省份中最高，為70.86%，比甘肅高4.16 個(gè)百分點(diǎn)，比遼寧高21.21 個(gè)百分點(diǎn)。具體來(lái)看，遼寧不同經(jīng)營(yíng)主體中，種植大戶的覆膜率最高，為63.02%，顯著高于普通農(nóng)戶的覆膜率，高出14.94個(gè)百分點(diǎn)。內(nèi)蒙古不同經(jīng)營(yíng)主體中，合作社的覆膜率最高，為81.36%，與普通農(nóng)戶、種植大戶的覆膜率差異顯著（P＜0.05），分別高出10.74、11.50個(gè)百分點(diǎn)。甘肅不同經(jīng)營(yíng)主體中，種植大戶的覆膜率最高，為77.80%，與合作社的覆膜率相近，但顯著高于普通農(nóng)戶的覆膜率，高出12.30個(gè)百分點(diǎn)。

圖1 不同經(jīng)營(yíng)主體的覆膜率Figure 1 Plastic film coverage rate of different agricultural business entities

不同省份間的主要種植作物與耕作制度和地理特征有關(guān)，不同經(jīng)營(yíng)主體間也有所區(qū)別。本研究梳理了三個(gè)省份不同經(jīng)營(yíng)主體覆膜面積排名前三的作物，具體情況如表3所示。

1.2.1.1 患者評(píng)估 入院當(dāng)天即由專責(zé)護(hù)士進(jìn)行評(píng)估，主要評(píng)估內(nèi)容有:①患者的一般情況，包括年齡、職業(yè)、文化程度和生活習(xí)慣，評(píng)估患者接受新知識(shí)的能力和心態(tài)，制定相應(yīng)的護(hù)理和健康教育計(jì)劃;②自覺(jué)癥狀包括肩背部酸脹不適、頸部僵硬不靈活、眩暈和頭痛等;③日常生活情況，包括枕頭高度及軟硬、睡眠時(shí)間、睡眠質(zhì)量和用電腦習(xí)慣等;④學(xué)習(xí)習(xí)慣，包括看書時(shí)間、背包方式和上網(wǎng)習(xí)慣等;⑤平時(shí)運(yùn)動(dòng)情況，包括外傷和體育活動(dòng)習(xí)慣等。

由表3 可以看出，遼寧不同經(jīng)營(yíng)主體的主要覆膜作物有所差異，普通農(nóng)戶主要覆膜作物為玉米、花生、露地蔬菜；種植大戶主要覆膜作物為玉米、馬鈴薯、花生；合作社主要覆膜作物為玉米、露地蔬菜、保護(hù)地蔬菜。內(nèi)蒙古與甘肅不同經(jīng)營(yíng)主體主要覆膜作物相似，內(nèi)蒙古為玉米、向日葵、露地蔬菜，甘肅為玉米、馬鈴薯、露地蔬菜?？傮w來(lái)看，三個(gè)省份的主要覆膜作物為玉米、露地蔬菜、馬鈴薯、向日葵、花生，其中遼寧各經(jīng)營(yíng)主體的玉米覆膜率均低于50%，其余覆膜面積較高的作物覆膜率均高于60%。

表3 不同經(jīng)營(yíng)主體主要種植作物類型及其覆膜率Table 3 Main crop types and coverage rate of different agricultural business entities

2.1.2 地膜使用強(qiáng)度與地膜厚度

地膜使用強(qiáng)度即單位面積地膜使用量。從地膜使用強(qiáng)度（圖2）來(lái)看，合作社的地膜使用強(qiáng)度最高，平均為86.41 kg·hm-2，每公頃地膜使用量比普通農(nóng)戶高4.37%，比種植大戶高19.81%。三個(gè)省份中，甘肅不同經(jīng)營(yíng)主體的地膜使用強(qiáng)度相對(duì)較高，為96.46 kg·hm-2，比遼寧高20.30%，比內(nèi)蒙古高74.78%。具體來(lái)看，遼寧與內(nèi)蒙古不同經(jīng)營(yíng)主體間地膜使用強(qiáng)度差異不顯著；甘肅合作社的地膜使用強(qiáng)度與普通農(nóng)戶差異不顯著，但顯著高于種植大戶（P＜0.05），高出9.80%。地膜使用強(qiáng)度與地膜的厚度、作物種植密度和地膜覆蓋方式等有關(guān)。

圖2 不同經(jīng)營(yíng)主體地膜使用強(qiáng)度Figure 2 The intensity of mulching plastic film used of different agricultural business entities

地膜厚度是影響回收作業(yè)的主要因素之一，影響地膜的回收率。分析不同經(jīng)營(yíng)主體使用的地膜厚度能夠準(zhǔn)確了解分析目前使用的地膜是否合格。調(diào)研結(jié)果顯示，不同省份間經(jīng)營(yíng)主體使用的地膜厚度有所差異，但省份內(nèi)不同經(jīng)營(yíng)主體間的使用情況大致相同。由表4可以看出，遼寧經(jīng)營(yíng)主體主要選用厚度0.008～0.010 mm 的地膜，其次為厚度＜0.008 mm 的地膜，使用厚度≥0.010 mm 地膜的經(jīng)營(yíng)主體均不足3%。內(nèi)蒙古經(jīng)營(yíng)主體主要選用厚度＜0.008 mm 的地膜（占比50%以上），其次為厚度0.008～0.010 mm 的地膜，使用厚度≥0.010 mm 地膜的經(jīng)營(yíng)主體約占5%。甘肅經(jīng)營(yíng)主體主要選用厚度≥0.010 mm 的地膜（占比70%以上），其次為厚度0.008～0.010 mm 的地膜。甘肅經(jīng)營(yíng)主體使用的地膜厚度最厚，這也是其單位面積地膜使用量最大的原因之一。

表4 不同經(jīng)營(yíng)主體使用的地膜厚度（d）分布比例（%）Table 4 Distribution ratio of plastic film thickness（d）used by different agricultural business entities（%）

2.2 殘膜回收與處理情況

2.2.1 殘膜回收方式

殘膜回收方式主要有人工撿拾和機(jī)械化回收兩種方式，回收方式受經(jīng)營(yíng)主體類型影響。就不同經(jīng)營(yíng)主體而言，三個(gè)省份種植大戶機(jī)械化撿拾程度最高，為48.29%，比普通農(nóng)戶、合作社分別高27.85、10.92個(gè)百分點(diǎn)（圖3）。不同省份間的主要回收方式不同，遼寧與甘肅的經(jīng)營(yíng)主體普遍采用人工撿拾，其中甘肅人工撿拾程度最高，平均為86.20%。而內(nèi)蒙古人均耕地面積相對(duì)較大，覆膜面積也較大，其機(jī)械化撿拾程度最高，平均為48.78%。省份內(nèi)不同經(jīng)營(yíng)主體之間，遼寧合作社的機(jī)械化撿拾程度為9.38%，高于普通農(nóng)戶和種植大戶；內(nèi)蒙古合作社的機(jī)械化撿拾程度最高，為69.74%，普通農(nóng)戶的人工撿拾程度最高，為36.69%。甘肅普通農(nóng)戶的人工撿拾程度最高，為88.83%（圖3）。

圖3 不同經(jīng)營(yíng)主體殘膜回收方式Figure 3 Recovery methods for residual film of different agricultural business entities

2.2.2 地膜回收作業(yè)率

圖4 不同經(jīng)營(yíng)主體的地膜回收作業(yè)率Figure 4 Recovery operation rate of plastic film of different agricultural business entities

2.2.3 殘膜處理方式

如圖5 所示，三個(gè)省份的經(jīng)營(yíng)主體對(duì)回收殘膜的處理方式有所差異，不同省份經(jīng)營(yíng)主體間差別不大。遼寧各經(jīng)營(yíng)主體主要采用回收后填埋或廢棄方式，占比約50%～60%；采用回收后由公司收購(gòu)方式的普通農(nóng)戶與合作社均不足10%，種植大戶為11.40%。內(nèi)蒙古各經(jīng)營(yíng)主體主要采用回收后焚燒與回收后填埋或廢棄方式，兩種處理方式總計(jì)占比80%～90%；回收后交由公司收購(gòu)的不足5%，其中種植大戶僅有0.99%。甘肅各經(jīng)營(yíng)主體主要采用回收后由公司收購(gòu)的方式，三類經(jīng)營(yíng)主體利用該處理方式的占比都高于80%，其中種植大戶與合作社比普通農(nóng)戶分別高出9.44、3.99個(gè)百分點(diǎn)。綜合來(lái)看，甘肅處理方式最為合理，其中種植大戶與合作社更傾向較為綠色環(huán)保的處理方式。

圖5 不同經(jīng)營(yíng)主體的殘膜處理方式Figure 5 Treatment methods for residual film of different agricultural business entities

殘膜回收的價(jià)格與回收公司的建立會(huì)影響農(nóng)戶的回收行為。從各省份殘膜回收價(jià)格的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，遼寧殘膜回收價(jià)格為0.81 元·kg-1，在三個(gè)省份中最低。內(nèi)蒙古殘膜回收價(jià)格最高，為3.0 元·kg-1。甘肅的殘膜回收價(jià)格介于二者之間，為1.44元·kg-1。此外，在調(diào)查過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)，甘肅的回收公司分布情況與遼寧、內(nèi)蒙古相比更為廣泛。合適的回收價(jià)格與普及的回收公司為甘肅省殘膜回收以及綠色處理創(chuàng)造良好的條件。

3 討論

覆膜措施能夠有效增加作物產(chǎn)量和水分利用效率，在我國(guó)得到了大面積的應(yīng)用，覆膜后不同作物的產(chǎn)量與水分利用率平均增加45.5%、58.0%[20]。但隨著覆膜面積的增大，地膜殘留污染的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增加。在源頭控制地膜使用量、減少地膜依賴程度，是解決地膜殘留污染問(wèn)題的關(guān)鍵之一[21]?！掇r(nóng)膜回收行動(dòng)方案》提出農(nóng)膜回收行動(dòng)以棉花、玉米、馬鈴薯為重點(diǎn)作物。就調(diào)研情況而言，除了棉花、玉米和馬鈴薯，三個(gè)省份中露地蔬菜、花生、向日葵等覆膜面積也較大、覆膜率較高，也可作為重點(diǎn)監(jiān)測(cè)對(duì)象。地膜覆蓋技術(shù)具有適宜性，在應(yīng)用時(shí)應(yīng)根據(jù)作物類型與種植區(qū)域從經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會(huì)效益等方面進(jìn)行綜合評(píng)估，減少地膜泛用、濫用等現(xiàn)象發(fā)生[22]。因此，加強(qiáng)不同作物的地膜覆蓋適宜性技術(shù)研究是今后需要考慮的問(wèn)題。

回收作業(yè)率是回收率的主要決定因素，提高回收作業(yè)率是提高回收率的重要途徑[9]。從調(diào)研情況來(lái)看，三個(gè)省份與三類經(jīng)營(yíng)主體的回收作業(yè)率都較高，可能是因?yàn)樵谡{(diào)研省份甘肅省與內(nèi)蒙古自治區(qū)建有回收利用示范縣，此舉措對(duì)地膜回收有極大促進(jìn)作用。但是，目前我國(guó)總體的地膜回收仍存在不回收或回收不徹底等問(wèn)題。其中地膜厚度是影響殘膜回收率的重要因素，《農(nóng)膜回收行動(dòng)方案》發(fā)布了新的地膜標(biāo)準(zhǔn)，將地膜的最低厚度由原來(lái)的0.008 mm 提高為0.010 mm。但農(nóng)戶使用的地膜厚度直接由市場(chǎng)所主導(dǎo)，而目前市場(chǎng)上生產(chǎn)流通的地膜厚度普遍低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求[23]。本研究調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，在三個(gè)省份中，遼寧省和內(nèi)蒙古自治區(qū)不同經(jīng)營(yíng)主體使用的地膜仍依據(jù)舊的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，只有甘肅省不同經(jīng)營(yíng)主體使用的地膜普遍符合新國(guó)標(biāo)規(guī)定。地膜厚度是制約殘膜回收成效與回收價(jià)值的關(guān)鍵因素[24]。本研究中，在地膜厚度普遍較高的甘肅省，其回收作業(yè)率在三個(gè)省份中也最高。此外，規(guī)?；?、組織化經(jīng)營(yíng)主體與政府聯(lián)系緊密，可以起到示范帶頭作用，其政策認(rèn)知程度與使用規(guī)范程度較高，更傾向于購(gòu)買厚的地膜[25]。地膜厚度的增加，主要是增強(qiáng)拉伸強(qiáng)度，提高撿拾的效率，從而提高回收率，其回收后的利用價(jià)值也較高。但地膜厚度的增加必然會(huì)增加經(jīng)濟(jì)成本，這也是阻礙新的地膜標(biāo)準(zhǔn)推行的主要因素。目前撿拾方式主要有人工撿拾和機(jī)械撿拾兩種，小農(nóng)戶由于種植面積小，多傾向于采用人工撿拾方式。但是人工撿拾將大大提升勞動(dòng)強(qiáng)度，增加成本，農(nóng)戶回收地膜的意愿也隨之降低。隨著科技的發(fā)展和農(nóng)業(yè)機(jī)械化進(jìn)程的加快，促進(jìn)回收方式機(jī)械化成為解決殘膜回收的有效途徑[26]。本研究發(fā)現(xiàn)三個(gè)省份的機(jī)械化撿拾程度相對(duì)較低。因此，進(jìn)一步推進(jìn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，提高機(jī)械化回收仍然是地膜污染治理的重要工作之一[27]。

我國(guó)的地膜回收處理方式主要有網(wǎng)點(diǎn)回收、焚燒處理、堆放田間和深埋等[9]。焚燒、填埋或者廢棄等處理方式會(huì)產(chǎn)生有毒氣體，使土壤質(zhì)量退化，嚴(yán)重危害人類健康與生態(tài)環(huán)境[28]。殘膜由公司回收后主要用于生產(chǎn)農(nóng)膜、制造土工材料與生活塑料用品等；或者經(jīng)過(guò)高溫催化裂解等技術(shù)處理，生產(chǎn)汽油、柴油等可用燃料，這些處理方式可使農(nóng)業(yè)廢棄物得到循環(huán)利用，變廢為寶[29-30]。殘膜經(jīng)過(guò)網(wǎng)點(diǎn)回收后再進(jìn)行集中無(wú)害化處理或再利用，不但有利于保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，而且提高了農(nóng)業(yè)廢棄物利用價(jià)值。在調(diào)研的三個(gè)省份中，甘肅省地膜回收后主要交由回收公司處理，這可能是因?yàn)楦拭C省調(diào)研樣點(diǎn)的回收公司較為普遍且回收價(jià)格合理，同時(shí)甘肅省市場(chǎng)流通的地膜厚度大多符合標(biāo)準(zhǔn)，其殘膜回收利用價(jià)值高。雷蕾等[31]研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)農(nóng)戶對(duì)殘膜危害有一定認(rèn)知，健全的殘膜回收體系會(huì)提高農(nóng)戶回收殘膜的積極性。此外，本調(diào)研也發(fā)現(xiàn)在甘肅省各經(jīng)營(yíng)主體中，種植大戶與合作社更傾向于將回收后的地膜交由公司處理。侯林岐等[32]的研究表明，加入合作社能夠顯著減少填埋、焚燒或廢棄等不合理的殘膜處理方式。規(guī)?；⒔M織化經(jīng)營(yíng)主體對(duì)成本控制與利潤(rùn)的要求更高，農(nóng)戶將回收后的廢舊地膜售賣可以降低其農(nóng)業(yè)投入且增加收益，從而促進(jìn)地膜回收，提高農(nóng)戶采用合理處理方式的積極性。因此，健全的回收網(wǎng)絡(luò)體系對(duì)改善殘膜污染現(xiàn)狀至關(guān)重要。

4 結(jié)論與建議

本研究基于我國(guó)北方地膜使用面積較大的三個(gè)典型省份的調(diào)研數(shù)據(jù)，分析了普通農(nóng)戶、種植大戶和合作社三種不同經(jīng)營(yíng)主體的地膜使用、回收及處理情況，研究結(jié)論如下：

（1）規(guī)模化、組織化經(jīng)營(yíng)主體更傾向于使用地膜覆蓋技術(shù)，其使用的地膜厚度主要受市場(chǎng)流通的地膜厚度影響，加快地膜新標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步推行和市場(chǎng)監(jiān)管勢(shì)在必行。

（2）北方三省不同經(jīng)營(yíng)主體的地膜回收作業(yè)率均高于85%，但殘膜回收機(jī)械化水平普遍較低，內(nèi)蒙古自治區(qū)和遼寧省殘膜處理方式主要為回收后填埋或廢棄，甘肅省主要為回收后由公司收購(gòu)。

（3）規(guī)?；?、組織化經(jīng)營(yíng)有助于開(kāi)展綠色化殘膜回收與處理，但回收處理網(wǎng)絡(luò)體系還有待進(jìn)一步完善。

基于上述結(jié)論，提出如下建議：

（1）根據(jù)不同作物種類加強(qiáng)地膜使用與回收監(jiān)測(cè)。加強(qiáng)氣候資源條件、作物生長(zhǎng)需求與地膜覆蓋生態(tài)經(jīng)濟(jì)功效之間的相互關(guān)系研究，根據(jù)區(qū)域農(nóng)業(yè)氣候資源、作物生長(zhǎng)特征和農(nóng)業(yè)管理措施，加強(qiáng)作物的標(biāo)準(zhǔn)化種植研究，明確地膜覆蓋的適宜作物和適宜區(qū)。同時(shí)，需加強(qiáng)適宜不同作物的專用地膜和農(nóng)藝技術(shù)研究，根據(jù)不同的作物種類制定特定的地膜使用、農(nóng)藝技術(shù)和殘膜回收規(guī)范。

（2）加強(qiáng)地膜市場(chǎng)監(jiān)管，加快地膜回收機(jī)械的研制以及地膜再利用回收技術(shù)的創(chuàng)新。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)從生產(chǎn)源頭嚴(yán)格把關(guān)，生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化地膜，并對(duì)市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)管，大力宣傳新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)農(nóng)戶使用0.01 mm 厚度的標(biāo)準(zhǔn)地膜。此外，加快適宜機(jī)械回收的高強(qiáng)度地膜與地膜回收機(jī)械的研制，為促進(jìn)機(jī)械化回收以及提升回收利用價(jià)值提供源頭保障，強(qiáng)化回收機(jī)械的性能，提高機(jī)械的殘膜回收率。同時(shí)不斷加強(qiáng)地膜回收后二次利用技術(shù)創(chuàng)新，提升二次利用價(jià)值，推動(dòng)地膜覆蓋技術(shù)綠色可持續(xù)發(fā)展。

（3）健全回收網(wǎng)絡(luò)體系，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。完善回收補(bǔ)貼政策，加強(qiáng)廢舊地膜集中處理的回收網(wǎng)絡(luò)體系構(gòu)建，建立方便的回收網(wǎng)點(diǎn)，推廣機(jī)械化回收技術(shù)。充分利用新型經(jīng)營(yíng)主體的專業(yè)化、現(xiàn)代化、規(guī)?；?、組織化等優(yōu)勢(shì)，大力宣傳和培訓(xùn)正確使用與回收地膜的方法，培養(yǎng)經(jīng)營(yíng)者的生態(tài)環(huán)保意識(shí)。通過(guò)新型經(jīng)營(yíng)主體的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)地膜污染防控，助力鄉(xiāng)村環(huán)境治理。