教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)演化分析
——基于2009-2020年國際合著論文面板數(shù)據(jù)

高金嶺，方上瑋

（廣西師范大學(xué)教育學(xué)部，廣西桂林 541004）

在“大科學(xué)”日愈鮮明的背景下，全球化科學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)的興起改變了以往相對(duì)封閉的“貴族式”科研格局，[1]國際科研合作為各國科研人員提供了更為廣闊的知識(shí)分享與學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，使科研績效與成果質(zhì)量在國際合作中能夠?qū)崿F(xiàn)1+1大于2的效果。特別是在創(chuàng)新型研究上，國際科研合作能夠在薈萃來自不同國家研究經(jīng)驗(yàn)與方法的同時(shí)，激發(fā)來自不同文化、學(xué)科背景研究者間的觀念碰撞，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新性知識(shí)的生成。[2][3]中國擁有國際科研合作的豐碩成果。根據(jù)《2021年中國科技論文統(tǒng)計(jì)報(bào)告》公布的數(shù)據(jù)，中國的國際合著論文總數(shù)、高被引論文數(shù)均居世界第二位，并且有一批學(xué)科領(lǐng)域，如材料科學(xué)、化學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和工程科學(xué)等已達(dá)到國際一流的水平，[4]但中國教育學(xué)科在國際化進(jìn)程中距離世界一流水平仍存在一定距離。李梅等人發(fā)現(xiàn)，在《社會(huì)科學(xué)引文索引》（Social Science Citation Index）期刊中，中國教育研究的整體發(fā)文狀況偏弱，研究的規(guī)范、方法、主題以及話語體系均需加強(qiáng)，[5]吳寒天等人運(yùn)用半結(jié)構(gòu)訪談法對(duì)國際知名的海外教育學(xué)者進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為中國教育學(xué)科的國際地位尚處于世界教育研究影響力體系中的“半邊緣”向“中心”過渡的“臨界線”上。[6]另外，在新文科建設(shè)中，中國教育學(xué)科也需要開展跨領(lǐng)域、跨學(xué)科和跨專業(yè)的創(chuàng)新性國際合作研究，在推動(dòng)自身升級(jí)的同時(shí)提升國際影響力，為世界貢獻(xiàn)中國智慧。[7]

為獲取當(dāng)前世界教育學(xué)科的整體合作格局與演化規(guī)律，明確中國教育學(xué)科的國際影響力以及發(fā)展趨勢，需要對(duì)教育學(xué)科的國際科研合作網(wǎng)絡(luò)整體格局與演化過程進(jìn)行深入研究。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法（Social Network Analysis）為國際科研合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與分析提供了方法與工具性上的支撐。在實(shí)際應(yīng)用上，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法能夠?qū)F(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的國家合作關(guān)系轉(zhuǎn)化為直觀的點(diǎn)線關(guān)系，通過可視化手段對(duì)國家地區(qū)間科研合作的中心性、核心-邊緣結(jié)構(gòu)以及凝聚子群等網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行分析。[8]馬克·紐曼（Mark Newman)創(chuàng)新性地將文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法相結(jié)合，依據(jù)科學(xué)家的合作行為構(gòu)建了跨學(xué)科領(lǐng)域間的科研合作網(wǎng)絡(luò)，并發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中存在“小世界性”。[9][10]科奇亞等人（M·Coccia）通過對(duì)跨學(xué)科領(lǐng)域國際科研合作方式的演變過程進(jìn)行分析，展現(xiàn)了世界各國在基礎(chǔ)領(lǐng)域與應(yīng)用領(lǐng)域上研究的趨同性。[11]劉承良等人借助合著論文數(shù)據(jù)刻畫了全球科研合作網(wǎng)絡(luò)的空間格局，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前國際合作網(wǎng)絡(luò)中心性格局呈現(xiàn)以美國為核心的“一超多強(qiáng)”特征。[12]賀超城等人以藥學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔?，通過國際科研合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，分析并提出了世界藥學(xué)地理科研主導(dǎo)排名。[13]針對(duì)教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)的研究，諸多相關(guān)問題亟待厘清與探析。例如：當(dāng)前教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)的整體格局呈現(xiàn)出什么樣的特征？在演化過程中呈現(xiàn)出哪些規(guī)律與趨勢？是否存在中心與邊緣的層級(jí)劃分？是否存在由部分合作關(guān)系較為緊密的國家所形成的“科研小團(tuán)體”？為解決上述問題，本研究基于2009-2020年國際合著論文的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論與方法，構(gòu)建教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)并探究其演化特征與規(guī)律，探尋教育學(xué)科的國際化發(fā)展與“一流學(xué)科”的建設(shè)。

一、研究范圍、方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究范圍

國際科研合作的概念界定范圍較為寬泛，在廣義上所有通過科學(xué)研究手段創(chuàng)造價(jià)值的國際性群體勞動(dòng)，如跨國的論文合著、專利發(fā)明合作與產(chǎn)學(xué)研合作乃至不同國家間科研人員的經(jīng)驗(yàn)交流、知識(shí)共享都能夠被視為國際科研合作活動(dòng)。[14]在當(dāng)前有關(guān)國際科研合作網(wǎng)絡(luò)的研究中，學(xué)界多將國際科研的論文合著作為構(gòu)建國際科研網(wǎng)絡(luò)的主要依據(jù)。一方面，國際合著論文作為國際科研合作的主要產(chǎn)物能夠?yàn)榭蒲泻献骶W(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建提供更為直觀與便于收集的統(tǒng)計(jì)樣本；[15]另一方面，合著論文能夠很好地反映作者、機(jī)構(gòu)與國家地區(qū)三者間的有機(jī)關(guān)系，而這正是研究者在對(duì)科學(xué)領(lǐng)域全球化發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)時(shí)所容易忽視的部分。[16]另外，空間文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的發(fā)展則在更大程度上為基于合著論文的國際科研網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建提供了理論基礎(chǔ)與技術(shù)層面上的支持。[17]

綜上，本研究的教育學(xué)科國家科研合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建基于全球范圍內(nèi)參與國際論文合著中的國家或地區(qū)，其合著論文需符合以下要求：研究方向?yàn)榻逃龑W(xué)科；作者規(guī)模不低于兩人且作者工作機(jī)構(gòu)至少需分屬于兩個(gè)不同的國家（地區(qū)）；刊發(fā)合著論文的期刊應(yīng)有國際標(biāo)準(zhǔn)書號(hào)（ISBN）或國際標(biāo)準(zhǔn)期刊號(hào)（ISSN）；發(fā)表時(shí)間為2009-2020年。

（二）研究方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是一種綜合社會(huì)學(xué)、數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科理論知識(shí)的多學(xué)科交叉研究方法。通過將不同維度、不同類別的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)換為一定形態(tài)的可視化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法打開了社會(huì)關(guān)系機(jī)制的“黑箱”，使研究者能夠從更微觀的角度研究不同社會(huì)主體之間的互動(dòng)關(guān)系及其演化過程。[18]在國際科研網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建中，每個(gè)節(jié)點(diǎn)代表某個(gè)特定的國家或地區(qū)，節(jié)點(diǎn)之間的測地線則代表了地區(qū)間的論文合作關(guān)系，對(duì)于節(jié)點(diǎn)、連線關(guān)系、密度、聚類系數(shù)以及其他網(wǎng)絡(luò)特征與演化趨勢，本研究將主要運(yùn)用中心性模型與相關(guān)分析工具對(duì)其進(jìn)行分析。

度中心性（degree centrality）表示某節(jié)點(diǎn)在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所連接的節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)，體現(xiàn)了節(jié)點(diǎn)的連接程度。在國際科研合作網(wǎng)絡(luò)中，度中心性為某一國家或地區(qū)在國際論文合著中的合作國家或地區(qū)數(shù)量，代表了節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系規(guī)模，其公式如下所示：[19]

式（1）中，Di為節(jié)點(diǎn)i的度中心性，即國家或地區(qū)i的度中心性，j代表與節(jié)點(diǎn)i合作的另一個(gè)國家或地區(qū)，N為國家或地區(qū)的數(shù)量，Vij代表國際科研合作網(wǎng)絡(luò)中國家或地區(qū)之間的節(jié)點(diǎn)合作關(guān)系矩陣，若兩節(jié)點(diǎn)間存在合作則賦值為1，無則為0。

強(qiáng)度中心性（strength centrality）表示某節(jié)點(diǎn)在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中與另一節(jié)點(diǎn)的連接強(qiáng)度，這一強(qiáng)度可以被定義為依賴程度、互惠程度、交流頻率等，代表了節(jié)點(diǎn)間在網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系力度。在國際科研合作網(wǎng)絡(luò)中，強(qiáng)度中心性代表某一國家或地區(qū)與另一國家或地區(qū)的合著論文數(shù)量，其公式如下：

式（2）中，Si為國家或地區(qū)i的強(qiáng)度中心性，Cij代表節(jié)點(diǎn)i與節(jié)點(diǎn)j之間的合著論文數(shù)量。

對(duì)于國際科研合作網(wǎng)絡(luò)而言，由于存在著第一作者、通訊作者與其他合作作者在主導(dǎo)度上的區(qū)別，在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間存在著潛在的“主導(dǎo)-被主導(dǎo)”關(guān)系，而無向網(wǎng)絡(luò)難以對(duì)這一層面的信息進(jìn)行分析。因此，國際科研合作網(wǎng)絡(luò)應(yīng)是一個(gè)有向的網(wǎng)絡(luò)，在度中心性與強(qiáng)度中心性的計(jì)算上應(yīng)考慮入度（in-degree）與出度（outdegree）的具體數(shù)值與比例。另外，在科研合作網(wǎng)絡(luò)中不同國家或地區(qū)之間合著論文的數(shù)量極差較大，樣本數(shù)據(jù)離散程度較高，在一定程度上影響了網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的可視化與分析效果。因此，在原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論的基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步引入了復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論，[20]利用可視化文獻(xiàn)分析軟件（VOSviewer和Gephi）對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)中各項(xiàng)數(shù)值進(jìn)行加權(quán)化處理，構(gòu)建國際科研合作的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)平均度中心性、平均強(qiáng)度中心性、平均聚類系數(shù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而具體針對(duì)教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)中的地理分布結(jié)構(gòu)、中心-邊緣結(jié)構(gòu)與凝聚子群的演化進(jìn)行分析。最后，利用可視化文獻(xiàn)分析軟件（Scimago Graphica）輸出相關(guān)的科研網(wǎng)絡(luò)演化圖示。

（三）數(shù)據(jù)來源

本研究依據(jù)中國國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科分類（China SCADC Subject 97 Narrow Research Areas）教育學(xué)科（0401 Education）標(biāo)準(zhǔn)，收集2009-2020年“科學(xué)網(wǎng)”（Web of Science）核心合集中的國際合著論文數(shù)據(jù)，引文索引涵蓋科學(xué)引文索引（Science Citation Index）和社會(huì)科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫。經(jīng)檢索和過濾，共得到32,558篇論文樣本數(shù)據(jù)。同時(shí)，借助科研評(píng)價(jià)工具（InCites）提取國際合著論文中每位作者的工作單位所屬地區(qū)信息，共得到184個(gè)參與教育學(xué)科國際論文合著的國家與地區(qū)及其國際合作信息。

二、教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化特征

國際科研合作是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的復(fù)雜過程，僅憑借某個(gè)靜態(tài)的時(shí)間截面數(shù)據(jù)難以對(duì)教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行科學(xué)的系統(tǒng)分析。因此，本研究將結(jié)合動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析法（Dynamic Network Analysis），依據(jù)2009-2020年國際教育學(xué)科合著論文的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建教育學(xué)科國際科研合作的時(shí)序復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。[21]另外，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化的分析上，本研究將參照已有相關(guān)研究基礎(chǔ)，重點(diǎn)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)的地理空間結(jié)構(gòu)[22]、中心-邊緣結(jié)構(gòu)[23]、凝聚子群結(jié)構(gòu)[24]進(jìn)行分析。研究首先對(duì)2009-2020年教育學(xué)科國際科研合作的整體網(wǎng)絡(luò)時(shí)序演化進(jìn)行梳理，進(jìn)而將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)劃分為2009-2014年與2015-2020年兩個(gè)時(shí)間段，對(duì)其地理空間結(jié)構(gòu)、中心-邊緣結(jié)構(gòu)與凝聚子群結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)整體格局與演化特征進(jìn)行分析。

（一）整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化特征

2009-2020年，教育學(xué)科國際合著論文總體發(fā)文量與各大洲占比情況如圖1所示，右側(cè)縱向坐標(biāo)軸表示當(dāng)年的全球教育學(xué)科國際合著論文總發(fā)文量，左側(cè)縱向坐標(biāo)軸表示各大洲在當(dāng)年總發(fā)文量中的占比。由圖可知，首先，教育學(xué)科的國際合著論文發(fā)文量逐年增加且增長速率不斷加快。2009-2018年，全球發(fā)文量年均保持200篇左右的增長量，隨后在2019年實(shí)現(xiàn)了跨越式突破，年增長量達(dá)到了1283篇，到2020年全球發(fā)文總量已達(dá)到五千篇以上。這表明教育學(xué)科國際性的科研合作程度逐漸加深且合作強(qiáng)度不斷增大。其次，對(duì)各大洲的發(fā)文量情況進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，歐洲一直是教育學(xué)科國際合著論文發(fā)文量占比最大的地區(qū)，年均占比達(dá)到了40.36%，隨后是北美（25.07%）和亞洲（18.51%），大洋洲（8.74%）、拉丁美洲（3.94%）與非洲（3.35%）則占比較小。同時(shí)，對(duì)于發(fā)文量占比的分析需要結(jié)合各大洲具體的國家數(shù)量，可以發(fā)現(xiàn)，大洋洲的合著論文輸出國主要為澳大利亞和新西蘭，北美地區(qū)也僅有美國和加拿大。由此可見，歐美國家長期在教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)中扮演著合著論文主要輸出者的角色，這一方面是因?yàn)槠漭^為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與教育學(xué)科發(fā)展程度，另一方面則是由于國際合著論文的期刊出版商多位于歐美國家，從而使歐美國家的科研人員能夠在發(fā)表渠道、書寫語言等方面具備一定的相對(duì)優(yōu)勢。[25]

圖1 2009-2020年教育學(xué)科國際合著論文總體發(fā)文量與各大洲占比情況

在獲取了教育學(xué)科國際合著論文時(shí)序性發(fā)文情況與各大洲占比信息后，基于教育學(xué)科國際合作的數(shù)值矩陣構(gòu)建加權(quán)的整體網(wǎng)絡(luò)，可將分析對(duì)象精確到具體國家或地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)中各項(xiàng)特征量如表1所示。其中，節(jié)點(diǎn)數(shù)表示參與國際論文合著的國家或地區(qū)數(shù)量；邊數(shù)為節(jié)點(diǎn)間的連線數(shù)量，代表了國家或地區(qū)間的合作關(guān)系；直徑即所有節(jié)點(diǎn)對(duì)之間的平均距離。在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模上，節(jié)點(diǎn)數(shù)從97個(gè)增加到148個(gè)，邊數(shù)從484條增加到1770條，密度從0.052提升到0.081，網(wǎng)絡(luò)直徑一直維持在5左右，這表明教育學(xué)科的國際科研合作規(guī)模在不斷擴(kuò)大，有越來越多的國家或地區(qū)參與到科研國際合作當(dāng)中。在集聚性上，平均聚類系數(shù)由0.269增加到了0.317，表明網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的集聚性不斷加強(qiáng)，參與教育學(xué)科國際合作的國家或地區(qū)逐漸向某些核心節(jié)點(diǎn)國家集聚，從而形成網(wǎng)絡(luò)中的凝聚子群。在度中心性與強(qiáng)度中心性上，平均度從4.99增加到11.959，平均加權(quán)度從21.082增加到64.905，表明參與教育學(xué)科國際合作的國家或地區(qū)之間的交流越來越頻繁且合作程度不斷加深。綜上，網(wǎng)絡(luò)特征量統(tǒng)計(jì)進(jìn)一步表明教育學(xué)科國際科研合作的積極發(fā)展態(tài)勢，并且在集聚性的分析中，初步獲證在網(wǎng)絡(luò)中存在某些對(duì)國家或地區(qū)起吸引作用的“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”，而此類節(jié)點(diǎn)通常就是在科研合作網(wǎng)絡(luò)中起主導(dǎo)作用的國家或地區(qū)。

表1 2009-2020年教育學(xué)科國際合作網(wǎng)絡(luò)特征量統(tǒng)計(jì)

（二）地理空間結(jié)構(gòu)演化特征

在獲取整體結(jié)構(gòu)時(shí)序演化網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本研究通過綜合利用可視化文獻(xiàn)分析軟件實(shí)現(xiàn)了教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)的地理空間可視化，所得結(jié)果如圖2所示。其中，節(jié)點(diǎn)大小代表國家或地區(qū)的國際合著論文數(shù)量，節(jié)點(diǎn)越大，合著論文數(shù)就越多。測地線顏色深淺代表國家或地區(qū)之間合著論文數(shù)的多少，顏色越深，節(jié)點(diǎn)間合著論文數(shù)越多。測地線透明度與粗細(xì)表示國家或地區(qū)間加權(quán)強(qiáng)度中心性的大小，測地線透明度與粗度越大，節(jié)點(diǎn)間的合作強(qiáng)度越高。錐形箭頭則代表了兩節(jié)點(diǎn)間的合作主導(dǎo)關(guān)系，節(jié)點(diǎn)被指向箭頭越多，表明其主導(dǎo)性越高。

圖2 a.教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)地理空間結(jié)構(gòu)演化圖（2009-2014年）

圖2 b.教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)地理空間結(jié)構(gòu)演化圖（2015-2020年）

2009-2014年（圖2a），教育學(xué)科國際科研合作的地理空間格局在整體上呈現(xiàn)出以美國為中心的發(fā)散型結(jié)構(gòu)。具體而言，美國的中心性地位來源于其數(shù)量眾多的國際合著論文，廣泛且合作程度較深的合作對(duì)象，以及在國家間合作中的所具備的主導(dǎo)力，圍繞美國這一中心節(jié)點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)中基本形成了合作關(guān)系緊密且中心性較強(qiáng)的“美英加澳”四國合作集團(tuán)。在局部上，歐洲內(nèi)部出現(xiàn)了基于國家間集聚型的合作關(guān)系所形成的區(qū)域集團(tuán)，歐洲集團(tuán)中的西歐、北歐在進(jìn)行歐洲內(nèi)部合作的同時(shí)也在廣泛地輻射世界其他區(qū)域，成為僅次于美國的全球科研網(wǎng)絡(luò)中心節(jié)點(diǎn)區(qū)域。而對(duì)于除歐美外的其他區(qū)域而言，其在整體發(fā)文量、中心性與聯(lián)系性上的表現(xiàn)均偏弱。中國大陸是亞洲地區(qū)合著論文數(shù)最多的節(jié)點(diǎn)，但相對(duì)歐美地區(qū)核心節(jié)點(diǎn)而言仍存在一定的差距，在國際科研合作上以中美、中歐與中澳間的合作為主，節(jié)點(diǎn)的集聚吸引性不明顯。

2015-2020年（圖2b），網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)量與整體聯(lián)系程度相較2009-2014年有了較大的提升?？傮w而言，在科研合作網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)格局上美國仍處于世界中心的地位。與此前不同的是，隨著世界各國教育學(xué)科國際合作程度的提升，在歐美地區(qū)之外出現(xiàn)了許多新興的區(qū)域關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)并由此產(chǎn)生了新的凝聚子群。其中，中國大陸在發(fā)文量、中心性和集聚吸引力上都有了較大進(jìn)步，逐漸成長為繼“美英加澳”四國與歐洲集團(tuán)之后網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)新興的全球性核心節(jié)點(diǎn)。由此，原本僅以美國為核心的單極格局逐漸被“一超多強(qiáng)”的新格局所替代。

綜上，隨著時(shí)間的推移，世界各國的教育學(xué)科國際化水平不斷提升，地區(qū)間的科研合作越來越緊密，在原有的網(wǎng)絡(luò)中涌現(xiàn)出了一批新興的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。表2呈現(xiàn)了兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)以合著論文數(shù)為基準(zhǔn)世界排名前十的核心國家或地區(qū)及其度中心性。通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，表格中除中國外其余國家均為歐美國家，在演化過程中中國大陸的合著論文數(shù)與度中心性都有所增加，在后6年已位列世界第四。然而，不可否認(rèn)的是，教育學(xué)科國際科研合作的“歐美主導(dǎo)”基本格局沒有改變，由少數(shù)幾個(gè)國家所組成的合作集團(tuán)主導(dǎo)世界絕大部分合著論文產(chǎn)出的“富人俱樂部”效應(yīng)依舊存在。[26]但從長遠(yuǎn)來看，隨著各國教育學(xué)科發(fā)展與國際化水平的不斷提升，教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)格局的演變將會(huì)是一個(gè)逐漸由“單極”走向“多極”的過程。

表2 教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)核心國家（地區(qū)）排名（2009-2020年）

（三）中心—邊緣結(jié)構(gòu)演化特征

通過以上兩個(gè)部分的網(wǎng)絡(luò)分析，可知教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點(diǎn)間存在明顯的中心性層次差別，由此能夠推斷出在網(wǎng)絡(luò)中存在“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)。在這一認(rèn)識(shí)上，本研究以兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)各節(jié)點(diǎn)的加權(quán)度中心性為基準(zhǔn)，利用模塊化算法，結(jié)合環(huán)形與雙環(huán)形布局方式（Circular、Dual Circle），實(shí)現(xiàn)了教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)的中心—邊緣結(jié)構(gòu)的可視化，其結(jié)果如圖3所示。四個(gè)層級(jí)由內(nèi)到外分別對(duì)應(yīng)核心、強(qiáng)半邊緣、弱半邊緣與邊緣等級(jí)，節(jié)點(diǎn)大小代表節(jié)點(diǎn)的加權(quán)度中心性，連接線粗細(xì)代表節(jié)點(diǎn)間的合作強(qiáng)度。

圖3 a.教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)中心-邊緣演化圖（2009-2014年）

圖3 b.教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)中心-邊緣演化圖（2015-2020年）

對(duì)網(wǎng)絡(luò)層級(jí)結(jié)構(gòu)參數(shù)特征進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，各個(gè)層級(jí)的節(jié)點(diǎn)數(shù)與度中心性在演化過程中均有所增長，這再次印證了教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模與聯(lián)系性在不斷提升的事實(shí)（如表3所示）。其中，第二、第三層級(jí)的節(jié)點(diǎn)增長數(shù)較多，表明有越來越多的節(jié)點(diǎn)正在崛起并開始成為新興的網(wǎng)絡(luò)核心。第一、第四層級(jí)的節(jié)點(diǎn)數(shù)變化較小，表明了網(wǎng)絡(luò)的中心-邊緣結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，特別是第四層級(jí)中的節(jié)點(diǎn)，因受到來自多方面因素的影響，這類節(jié)點(diǎn)在平均度中心性與平均加權(quán)度中心性上的漲幅較小，使得其在網(wǎng)絡(luò)演變中的進(jìn)步不明顯。

表3 教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)層級(jí)結(jié)構(gòu)參數(shù)特征（2009-2020年）

為進(jìn)一步探明各個(gè)層級(jí)的特征、演化情況及其相關(guān)影響因素，還需要對(duì)每一層級(jí)內(nèi)的具體節(jié)點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)情況展開具體的分析。在圖3a中，第一層級(jí)僅有美國一個(gè)核心節(jié)點(diǎn)，表現(xiàn)出美國在網(wǎng)絡(luò)中的絕對(duì)中心地位。在圖3b中，英國、澳大利亞進(jìn)入第一層級(jí)，在一定程度上改變了原本的單極局面，但兩國在度中心性上相較美國仍存在一定的差距，因此在層級(jí)內(nèi)部存在著等級(jí)的劃分。在圖3a中，第二層級(jí)中有英國、澳大利亞、加拿大、荷蘭、德國、中國大陸、西班牙、意大利8個(gè)節(jié)點(diǎn)，此類節(jié)點(diǎn)多為發(fā)達(dá)國家，通常是整體網(wǎng)絡(luò)中重要次級(jí)核心節(jié)點(diǎn)或局部網(wǎng)絡(luò)中的核心節(jié)點(diǎn)，彼此之間的合作也十分密切，往往會(huì)形成高合作程度的科研集團(tuán)。在圖3b中，第二層級(jí)內(nèi)的節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)了數(shù)量與等級(jí)上的升降變化，英國、澳大利亞進(jìn)入第一層級(jí)，中國大陸成為層級(jí)內(nèi)度中心性最高的節(jié)點(diǎn)，瑞典、挪威、比利時(shí)等10個(gè)節(jié)點(diǎn)由原本的第三層級(jí)升至第二層級(jí)。第三層級(jí)在圖3a中有法國、新西蘭、南非等37個(gè)節(jié)點(diǎn)，層級(jí)內(nèi)節(jié)點(diǎn)的度中心性與相互合作強(qiáng)度相對(duì)較弱，但總體而言仍高于世界平均水平。在圖3b中有更多的節(jié)點(diǎn)從第四層級(jí)晉升至第三層級(jí)，層級(jí)中的節(jié)點(diǎn)數(shù)量提升到48個(gè)。最后，由位于圖中邊緣位置的節(jié)點(diǎn)構(gòu)成了第四層級(jí)，其在兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)的節(jié)點(diǎn)數(shù)分別為114與115，總體變化不大。此類節(jié)點(diǎn)多為亞非拉、東歐國家或太平洋島國，其共性特征表現(xiàn)為合著論文產(chǎn)出稀少且合作對(duì)象單一。而這些節(jié)點(diǎn)被邊緣化的原因能夠被歸因?yàn)橐韵聨追N：一是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的落后所導(dǎo)致的教育學(xué)科發(fā)展滯后，如大部分的非洲欠發(fā)達(dá)國家；二是由于國內(nèi)政治環(huán)境的動(dòng)蕩所導(dǎo)致的教育學(xué)科發(fā)展停滯，如敘利亞、索馬里等國；三是由于國土面積小、人口數(shù)量少和地理位置相對(duì)孤立所導(dǎo)致的教育學(xué)科實(shí)力薄弱，國際合作高度依賴地緣關(guān)系，如斐濟(jì)、湯加等太平洋島國。

（四）凝聚子群結(jié)構(gòu)演化特征

基于國際論文合著的相似度聚類算法，[27]本研究實(shí)現(xiàn)了教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)的凝聚子群結(jié)構(gòu)可視化，其結(jié)果經(jīng)布局優(yōu)化后由圖4所示。①為優(yōu)化聚類效果與突出區(qū)域代表性，在凝聚子群的分析中僅納入合著論文數(shù)超過100篇的國家或地區(qū)。其中，各節(jié)點(diǎn)依據(jù)集聚關(guān)系強(qiáng)弱構(gòu)成若干子群，節(jié)點(diǎn)大小代表加權(quán)度中心性，連接線粗細(xì)代表合作強(qiáng)度。

圖4 a.教育學(xué)科國際科研網(wǎng)絡(luò)凝聚子群結(jié)構(gòu)演化圖（2009-2014年）

圖4 b.教育學(xué)科國際科研網(wǎng)絡(luò)凝聚子群結(jié)構(gòu)演化圖（2015-2020年）

在圖4a中共有8個(gè)子群，分別是英國和愛爾蘭-北歐-南非、西歐-奧地利、東地中海、西班牙和葡萄牙（以下簡稱為西葡）-拉美、意大利-新西蘭、北美-日韓、澳大利亞-中東-南亞及東南亞和中國大陸-中國臺(tái)灣-新加坡子群。可以發(fā)現(xiàn)，節(jié)點(diǎn)間的集聚關(guān)系在很大程度上受到來自節(jié)點(diǎn)間的地理距離的影響，歐洲集團(tuán)最為明顯地反映了這一因素。而歐洲集團(tuán)內(nèi)部依據(jù)區(qū)域又可以進(jìn)一步細(xì)分為三個(gè)較小的子群。其中，英國和愛爾蘭-北歐-南非是節(jié)點(diǎn)數(shù)量最多的子群，子群內(nèi)除南非外的其余節(jié)點(diǎn)皆位于西北歐。西歐-奧地利子群中的節(jié)點(diǎn)除奧地利外其余均位于西歐，反映了教育學(xué)科的“歐陸”合作網(wǎng)絡(luò)。東地中海子群是歐洲集團(tuán)中平均度中心性最低的子群，并同時(shí)涉及歐亞兩個(gè)大洲的國家。同樣，中國大陸-中國臺(tái)灣-新加坡子群也是在地理位置導(dǎo)向下所形成的集合，反映了中國大陸-中國臺(tái)灣、中國-新加坡在國際期刊論文合著上的密切合作。然而，節(jié)點(diǎn)的凝聚并不僅取決于相互地理位置的距離遠(yuǎn)近，例如，南非作為非洲國家卻進(jìn)入歐洲集團(tuán)的子群當(dāng)中，基于南非作為英聯(lián)邦成員的身份，這一現(xiàn)象的成因在更大程度上來源于政治與經(jīng)濟(jì)層面。在子群上，北美-日韓子群反映了受經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系所影響的節(jié)點(diǎn)集聚模式，美加日韓四國在經(jīng)濟(jì)政治上的緊密聯(lián)系對(duì)其教育學(xué)科國際科研合作產(chǎn)生了巨大影響，并由此形成了以美國為中心的子群。西葡-拉丁子群則反映的更多是節(jié)點(diǎn)間在文化上的聯(lián)系，文化、語言的相似性使其節(jié)點(diǎn)更容易集聚。而澳大利亞-中東-南亞與意大利-新西蘭子群的集聚成因則難以從某個(gè)宏觀角度進(jìn)行概括，需要具體對(duì)科學(xué)家的微觀合作網(wǎng)絡(luò)與其社會(huì)資本聯(lián)系進(jìn)行分析。[28]

在圖4b中共有9個(gè)子群，分別是西葡-拉美、西歐-以色列、英國和愛爾蘭、北歐、中歐-東歐-土耳其、加納-南非、大洋洲-加拿大、中東-南亞-東南亞和美國-東亞-新加坡子群。網(wǎng)絡(luò)中的子群與節(jié)點(diǎn)數(shù)都有所增加，并且許多子群在演化的過程中進(jìn)行了重組。歐洲集團(tuán)在重組中劃分出西歐、英國和愛爾蘭、北歐、中東歐四個(gè)子群，子群基于地理位置的集聚效應(yīng)更為明顯。其中，中歐-東歐-土耳其子群是節(jié)點(diǎn)數(shù)量最多的新興子群；英國與歐陸的合作聯(lián)系降低，與愛爾蘭組成了新的子群；以色列與西歐國家的合作增強(qiáng)，從原本的子群中移動(dòng)到西歐子群中。北美-日韓子群與中國大陸-中國臺(tái)灣-新加坡子群在圖4b中實(shí)現(xiàn)了合并，而這一合并很大程度上可以歸因?yàn)橹忻乐g合作的加強(qiáng)。西葡-拉美基于文化語言的集聚效應(yīng)依舊存在，并在演化中加入更多拉美國家。澳大利亞、新西蘭與加拿大在網(wǎng)絡(luò)中重新組合成為一個(gè)新的子群，三個(gè)國家不僅官方語言相同，并且在政治與經(jīng)濟(jì)上的關(guān)系也較為緊密。在非洲，南非退出與歐洲國家的合作子群并與加納組成了新的子群。最后，在網(wǎng)絡(luò)中新增一個(gè)完全由發(fā)展中國家組成的子群，節(jié)點(diǎn)國家主要來源于亞洲，這也再次表明許多中心性與聯(lián)系性發(fā)展較弱的節(jié)點(diǎn)正在實(shí)現(xiàn)層級(jí)的晉升，并逐漸減少對(duì)歐美核心國家的合作依賴程度。

綜上，教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)基于地理距離、政治、經(jīng)濟(jì)與文化等因素在網(wǎng)絡(luò)中集聚為不同的子群。在演化過程中，新增節(jié)點(diǎn)的出現(xiàn)使得網(wǎng)絡(luò)中子群數(shù)量增加，而部分節(jié)點(diǎn)則在演化的過程中進(jìn)行了重組，從而形成新的子群。子群在“凝聚-分離-再凝聚”的過程中受到來自多方面因素的影響，但無論基于何種因素，子群的形成在一定程度上都反映出節(jié)點(diǎn)間存在“偏好連接”效應(yīng)，[29]即依托某一核心節(jié)點(diǎn)或合作模式，子群內(nèi)部間的科研合作能夠提升彼此的科研績效和收獲理想的科研成果，并且可重復(fù)性強(qiáng)，能夠形成“成功-復(fù)制-成功”的合作范式。[30]節(jié)點(diǎn)間科研合作背后的趨利性使部分中心節(jié)點(diǎn)的“累計(jì)優(yōu)勢”愈發(fā)明顯，[31]進(jìn)而造成世界科研合作的馬太效應(yīng)，即網(wǎng)絡(luò)中的核心國家主導(dǎo)性不斷增強(qiáng)，而邊緣國家卻越來越難以擺脫其邊緣地位。[32]

三、結(jié)論與思考

（一）結(jié)論

本研究基于2009-2020年“科學(xué)網(wǎng)”核心合集中的教育學(xué)科國際合著論文，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行構(gòu)建與演化分析，所得結(jié)論如下。

第一，在整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化上，教育學(xué)科國際科研合作網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模與聯(lián)系程度均有所提升，越來越多的國家與地區(qū)開始參與教育學(xué)科的國際科研合作，并且相互間合作的力度加大，使國際合著論文數(shù)量不斷增加，其中歐美國家的發(fā)文量占比約為70%。另外，網(wǎng)絡(luò)聚類系數(shù)的增加表明了網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的集聚性在不斷增強(qiáng)。

第二，在地理空間結(jié)構(gòu)演化上，世界各國在演化過程中的科研合作聯(lián)系程度不斷提升，并形成了不同層次的度中心性節(jié)點(diǎn)與合作集團(tuán)，呈現(xiàn)出“一超多強(qiáng)”的格局。在整體上，美國在網(wǎng)絡(luò)中居于中心地位，并主導(dǎo)了由“美英加澳”四國組成的科研合作“富人俱樂部”。在局部上，由歐洲內(nèi)部密集型科研合作所形成的“歐洲集團(tuán)”成為僅次于美國的世界科研中心。同時(shí)，中國大陸在網(wǎng)絡(luò)演化的過程中成為一個(gè)新崛起的核心節(jié)點(diǎn)，躋身于中心性世界前列。伴隨著非歐美國家教育學(xué)科的發(fā)展與國際化水平進(jìn)步，教育學(xué)科國際科研網(wǎng)絡(luò)的多極化發(fā)展將會(huì)進(jìn)一步深化。

第三，在中心-邊緣結(jié)構(gòu)演化上，各個(gè)層級(jí)內(nèi)的節(jié)點(diǎn)情況均有變化，但整體結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定。其中，第一層級(jí)新增了英國、澳大利亞兩個(gè)節(jié)點(diǎn)，但兩節(jié)點(diǎn)在中心性上與美國的差距較大。第二層級(jí)與第三層級(jí)的節(jié)點(diǎn)變化較大，許多新興的國家或地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)演化的過程中實(shí)現(xiàn)了層級(jí)的晉升。其中，中國大陸成為第二層級(jí)中度中心性最高的節(jié)點(diǎn)，將來有望進(jìn)入第一層級(jí)。第四層級(jí)變化較小，合著論文數(shù)與度中心性均低于世界平均水平，此類國家或地區(qū)在教育學(xué)科的發(fā)展上往往受到其政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境或地理區(qū)位、國土面積和人口數(shù)量等因素的制約。

第四，在凝聚子群結(jié)構(gòu)演化上，網(wǎng)絡(luò)中子群數(shù)量有所增加，部分節(jié)點(diǎn)在演化的過程中進(jìn)行了重組并形成新的子群。子群的凝聚與重組受到多方面因素影響。其中，歐洲內(nèi)部基于地理距離的子群集聚效應(yīng)更為明顯。而美國和東亞、加拿大和大洋洲之間的亞太合作子群更多體現(xiàn)的是基于經(jīng)濟(jì)政治合作層面的集聚效果。西葡與拉美國家基于文化語言的集聚效果依舊存在。在歐美國家之外，亞非洲發(fā)展中國家之間在演化中的科研聯(lián)系程度加強(qiáng)，并由此形成新的子群。凝聚子群在促進(jìn)成員間內(nèi)部合作同時(shí)也使得子群中心節(jié)點(diǎn)的“累計(jì)優(yōu)勢”不斷增加，加劇了全球科學(xué)研究中心性的“貧富差距”。

（二）思考

根據(jù)以上結(jié)論，為促進(jìn)中國教育學(xué)科的國際化發(fā)展與國際影響力的提升，基于本國視角與國際視野，本研究提出以下三點(diǎn)思考。

第一，進(jìn)一步擴(kuò)大中國教育學(xué)科國際科研合作范圍并增強(qiáng)合作力度。對(duì)于教育學(xué)科而言，國際科研合作能夠使來自不同國家和地區(qū)的教育研究者們?cè)诤献髦薪粨Q與共享各自的教育研究經(jīng)驗(yàn)。來自教育學(xué)科發(fā)展相對(duì)落后地區(qū)的研究者能夠在與來自教育學(xué)科發(fā)展相對(duì)優(yōu)勢地區(qū)的研究者的合作中接觸和學(xué)習(xí)國際前沿的教育研究方法與技術(shù)?；诒緡鴮?shí)際需要，在合作中批判地借鑒和吸納發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，能夠進(jìn)一步提升中國教育研究者的科研水平。同時(shí)，第三世界國家教育學(xué)科的科研水平正在快速發(fā)展，其獨(dú)特的教育研究經(jīng)驗(yàn)也值得中國研究者加以關(guān)注。因此，中國的教育學(xué)科研究者應(yīng)在鞏固與歐美教育學(xué)科強(qiáng)國合作關(guān)系的同時(shí)重視與亞非拉、東歐等新興節(jié)點(diǎn)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流與科研合作，激發(fā)彼此的科研潛力，促進(jìn)教育學(xué)科的進(jìn)步與國際科研合作格局的多極化發(fā)展。

第二，進(jìn)一步提升中國教育學(xué)科國際科研合作的產(chǎn)出質(zhì)量。通過科研合作層級(jí)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建可以發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)中不乏一些整體發(fā)文量較少但卻能夠進(jìn)入中心層級(jí)前列的國家，如荷蘭、比利時(shí)和北歐諸國。這與其高質(zhì)量的論文產(chǎn)出和高水平的科研影響力密不可分，也表明一個(gè)國家的教育學(xué)科整體的科研實(shí)力不僅僅取決于其發(fā)文數(shù)量的多少，而更取決于其質(zhì)量與創(chuàng)新性水平的高低。因此，應(yīng)積極學(xué)習(xí)教育學(xué)科國際前沿的研究理論與方法，并進(jìn)一步加大國際科研合作的資金投入力度，兼顧本國現(xiàn)實(shí)需要與國際熱點(diǎn)教育議題，打造屬于中國的國際高影響力科研產(chǎn)出，在推動(dòng)本國研究者科研水平進(jìn)步的同時(shí)提升中國教育學(xué)科的國際科研影響力，將優(yōu)秀的科學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)與范式輻射至更多的國家與地區(qū)。

第三，進(jìn)一步加強(qiáng)中國國際科研話語體系建設(shè)。歐美發(fā)達(dá)國家教育學(xué)科在長期的發(fā)展中已經(jīng)形成較為成熟的教育研究范式，因此在國際合作中來自歐美地區(qū)的研究者在合作中經(jīng)常扮演著主導(dǎo)者的角色，而中國研究者在“偏好連接”效應(yīng)的影響下往往僅是國際科研合作的被動(dòng)參與者。因此，中國在充分利用后動(dòng)優(yōu)勢的同時(shí)也需要考慮本國教育學(xué)科國際話語體系的建設(shè)。當(dāng)前中國教育學(xué)科的大部分國際合著論文產(chǎn)出來源于中美間的合作，長久以往會(huì)加劇單一的合作依賴性。為避免這一情況的出現(xiàn)，中國研究者在廣泛開展國際科研合作的同時(shí)還需要立足于本國需要與本國特色，在國際合作中發(fā)出更多的中國聲音，吸引更為多樣化的國際合作者，為世界貢獻(xiàn)更多的中國智慧，提升中國的國際科研合作主導(dǎo)力。