內(nèi)部控制對成本黏性的抑制作用
——基于A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

陳 根，章 琴，王韞玉

(1.楚雄師范學院管理與經(jīng)濟學院，云南 楚雄 675000；2.蘭州財經(jīng)大學，甘肅 蘭州 730000)

1 文獻綜述及述評

成本黏性最早由美國學者Anderson、Banker和Janakiraman(2003)首次提出[1]，并以美國公眾公司為研究樣本，通過實證檢驗證實了成本黏性的存在。在我國，孫崢 等[2]以1994—2001年我國上市公司的292家公司為數(shù)據(jù)樣本，檢驗我國上市公司是否存在成本黏性，首次將成本黏性概念引入國內(nèi)，之后學術界針對成本黏性進行了深入的研究。

Calleja et al.[3]對比美國、英國、法國和德國的上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)上述4個國家的上市公司存在成本黏性，并且證實了資本密集度和勞動力密集度對成本黏性存在顯著影響。劉彥文 等[4]以1994—2004年我國234家上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟增長、資本密集程度和歷史費用對成本黏性的影響隨著時間的推移增強。謝獲寶 等[5]發(fā)現(xiàn)，公司治理水平與代理問題對于成本黏性存在影響。步丹璐 等[6]發(fā)現(xiàn)成本黏性對盈余反映的不對稱有影響，是造成盈余穩(wěn)健性缺失的影響因素。陳根[7]實證檢驗了成本黏性是客觀存在的，且不同形式的真實盈余管理行為對于成本黏性具有不同的影響。

綜上，理論界對于成本黏性影響因素的研究已經(jīng)取得了許多成果。但是，上述研究并未說明成本黏性與企業(yè)資源配置和使用的關系，也未對企業(yè)的影響因素從具體的內(nèi)部控制角度進行分析，忽略了內(nèi)部控制在企業(yè)資源的使用效率與效果上對企業(yè)經(jīng)營的重要作用。

2 理論分析與假設提出

2.1 成本黏性的客觀性

客觀真實的會計信息，能夠獲得所有者對于管理者的信任，獲取更大的權限進行企業(yè)的管理，同時也會增加管理者其他的隱形福利，為了謀求自身利益最大化，某些管理者會采取更多的手段使財務報表越來越“漂亮”，而想發(fā)現(xiàn)管理者如何損害股東權益，則需要花費更多的成本來限制管理者行為，增強了相應的成本黏性。

2.2 內(nèi)部控制與成本黏性

會計信息的真實性、可靠性，有助于信息使用者作出科學合理的決策，一方面有助于企業(yè)信息能夠更好地被外界認可；另一方面有利于管理層作出更好的經(jīng)營管理，避免信息失真造成的決策失誤。從這個角度看，內(nèi)部控制在提升會計信息質(zhì)量的同時，幫助管理層從企業(yè)的整體角度作出有利于企業(yè)的決策，提升企業(yè)的成本管理能力與風險的識別應對水平，也減弱了成本黏性對其的影響。

綜上所述，良好的內(nèi)部控制能夠減弱企業(yè)的成本黏性。內(nèi)部控制越好，企業(yè)的成本黏性越低?；诖?，提出以下假設。

H1：內(nèi)部控制能夠弱化企業(yè)的成本黏性。

H2：內(nèi)部控制越好，對成本黏性弱化作用效果越明顯。

3 研究設計

3.1 樣本選擇

本文選取了2012—2018年的A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，并進行了如下的數(shù)據(jù)處理：剔除了樣本數(shù)據(jù)中的ST上市公司；剔除了樣本數(shù)據(jù)中缺失的數(shù)據(jù)；剔除了金融類上市企業(yè)；剔除了控制變量數(shù)據(jù)信息不完整的公司。確定并獲取有效樣本數(shù)據(jù)共計17 437條。

3.2 模型構建及變量定義

本文以文獻[1]提出的模型作為本文研究的基礎模型，對成本黏性的存在性進行檢驗，構建了模型(1)：

(1)

為了檢驗內(nèi)部控制對成本黏性作用，構建模型(2)：

(2)

式中：DIB為內(nèi)部控制變量；controlm為控制變量，具體變量見表1。

表1 主要變量匯總表

4 實證結果分析

4.1 描述性統(tǒng)計

為增強數(shù)據(jù)之間的可比性，本文對數(shù)據(jù)進行了對數(shù)處理，主要變量描述性統(tǒng)計見表2。從表2可以看出，主營業(yè)務收入平均數(shù)高于中位數(shù)，說明我國企業(yè)營業(yè)收入排名靠前的企業(yè)收入高于營業(yè)收入排名靠后的企業(yè)，并且營業(yè)收入差異較大。迪博指數(shù)是反映企業(yè)內(nèi)部控制好壞的指數(shù)，其數(shù)值越大，說明企業(yè)的內(nèi)部控制越好。迪博指數(shù)平均數(shù)小于中位數(shù)，說明我國企業(yè)在內(nèi)部控制沒有達到較好水平，內(nèi)部控制方面還有待加強。本文用凈資產(chǎn)收益率的對數(shù)來衡量管理者的樂觀預期，該數(shù)值越大，說明管理者越看好未來預期。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

相關變量Pearson相關系數(shù)表如表3所示。從表3中可以看出，c與主營業(yè)務收入高度相關，且在1%的水平上顯著，我國上市公司營業(yè)成本與主營業(yè)務收入高度相關，說明我國上市公司營業(yè)能力較強。內(nèi)部控制與主營業(yè)務收入、cost正相關，且在1%的水平上顯著，但是相關系數(shù)較低，說明我國上市公司雖然存在內(nèi)部控制，在主營業(yè)務收入與c控制能力還是較弱。本文研究的所有變量都存在相關關系且均在1%水平上顯著，可是相關系數(shù)較低，說明我國雖然內(nèi)部控制質(zhì)量存在不足，但是在相應的收入、成本等方面都存在有效控制。

表3 相關變量Pearson相關系數(shù)表

為了使獲取的數(shù)據(jù)排除共線性困擾，對以上變量進行方差膨脹因子(VIF)檢驗，檢驗結果如表4所示。VIF檢驗結果顯示，VIF值均小于5，因此，本文選取的變量數(shù)據(jù)不存在嚴重的多重共線性。

表4 VIF檢驗

4.2 回歸結果分析

成本黏性存在性和內(nèi)部控制對成本黏性的影響,如表5所示。

表5 成本黏性存在性和內(nèi)部控制對成本黏性的影響

續(xù)表5

從表5可以看出，第(1)列中，β1=-0.221并且在1%水平顯著，說明我國企業(yè)存在成本黏性。第(2)列是檢驗內(nèi)部控制對成本黏性的影響，可以看出β2=0.066，且在1%水平顯著，說明內(nèi)部控制抑制了成本黏性及其發(fā)展，由此假設1成立。內(nèi)部控制強弱對于成本黏性影響如何是本文研究的一個方面，由此將內(nèi)部控制區(qū)分為2類。第1類內(nèi)部控制指數(shù)高于中位數(shù)水平，第2類內(nèi)部控制指數(shù)低于中位數(shù)水平，分別檢驗2類內(nèi)部控制對于成本黏性的影響。實證結果如表5第(3)、(4)列所示。高于中位數(shù)內(nèi)部控制指數(shù)對于成本黏性的抑制作用較好，即第(3)列β3數(shù)值高于第(4)列β3數(shù)值，且均在1%水平顯著，由此假設2成立。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為確認本文研究結論的穩(wěn)健性，從以下幾方面進行了測試。①防止出現(xiàn)衡量成本黏性指標與內(nèi)部控制指標之間存在異方差，對相關系數(shù)變量進行了修正。②為了使本文研究更具可比性，對所有指標進行了對數(shù)處理。③改變成本黏性指標中c的變量，進行成本黏性檢驗，結果與本文結果無實質(zhì)性差異。④為防止多重共線性對本文研究的影響，本文在數(shù)據(jù)處理前，對主要數(shù)據(jù)進行VIF檢驗，確保所用數(shù)據(jù)不存在嚴重的多重共線性。上述檢驗下，研究結論依然成立。

5 結論與政策建議

基于我國A股上市公司2012—2018年數(shù)據(jù)，實證檢驗內(nèi)部控制對成本黏性的影響。通過本文研究得到如下結論。

1)本文從決策有用觀的角度解釋了成本黏性存在的原因，通過實證檢驗驗證并說明了成本黏性是客觀存在的。

2)既然內(nèi)部控制客觀存在，因此，須防止因其存在而影響企業(yè)的決策。通過研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對成本黏性具有有效的抑制作用，內(nèi)部控制越好，企業(yè)的成本黏性越低。企業(yè)可以加強內(nèi)部控制，有利于提升企業(yè)的公司治理能力，進而減少成本黏性對企業(yè)決策的影響。

3)關于成本黏性的影響，可通過可操控的內(nèi)部控制進一步減少其影響，降低企業(yè)風險，從而有利于實現(xiàn)公司戰(zhàn)略。