金融企業(yè)績效評價指標體系回顧及展望

●李水軍 劉 欣

一、引言

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的血脈，也是國家治理體系的重要組成部分。金融業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟社會的重要部門和連接各經(jīng)濟部門的重要紐帶，需要進一步貫徹新發(fā)展理念和經(jīng)濟高質量發(fā)展要求，不斷深化金融體制改革?！督鹑陬悋屑皣锌毓善髽I(yè)績效評價暫行辦法》早在2009年就已經(jīng)出臺，拉開了金融企業(yè)績效評價工作的序幕，該辦法將金融企業(yè)分為銀行、保險、證券、其他等四類，2011年又出臺了《金融企業(yè)績效評價辦法》，并于2016年進行修訂。評價辦法在推動金融企業(yè)堅持穩(wěn)健經(jīng)營、提高資產(chǎn)質量、提升經(jīng)營效益等方面發(fā)揮了重要作用。隨著國家發(fā)展戰(zhàn)略調整和國有金融企業(yè)經(jīng)營理念變化，金融企業(yè)績效評價工作也需要與時俱進、不斷完善，修訂和完善評價辦法既是當務之急，也是深化金融體制改革的重要組成部分。財政部制定的《商業(yè)銀行績效評價辦法》從2021年1月1日起實施，是修訂后的銀行業(yè)績效評價辦法，保險、證券等其他金融行業(yè)績效評價辦法也將陸續(xù)修訂。

二、金融企業(yè)績效評價制度變遷與發(fā)展歷程

（一）金融企業(yè)績效評價辦法出臺背景回顧

財政部早在2007年施行的《金融企業(yè)財務規(guī)則》中就規(guī)定“財政部門應當建立健全金融企業(yè)財務評價制度”，在這里也同樣明確了評價指標設定，主要包括金融企業(yè)資本充足狀況、償付能力狀況、資產(chǎn)質量狀況和盈利狀況等4個方面。此后，財政部著手起草金融企業(yè)績效評價相關辦法。同年，在全國金融工作會議上進一步強調，要建立和完善金融業(yè)的經(jīng)營業(yè)績考核評價體系，金融企業(yè)財務管理政策制定和金融企業(yè)考核要以評價結果為依據(jù)。當時國有及國有控股的金融企業(yè)財務管理的基礎制度日趨完善，但是進一步引導金融企業(yè)持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營依然缺少抓手。由于企業(yè)過度關注短期利潤目標，不重視長期市場競爭力和持續(xù)發(fā)展能力的培養(yǎng)，因此，要進一步引導國有金融企業(yè)持續(xù)高效經(jīng)營，必須建立一套有效的金融企業(yè)績效評價體系，對企業(yè)盈利能力和資產(chǎn)運營質量、持續(xù)運營能力等進行綜合評價，引導國有及國有控股金融企業(yè)健康發(fā)展。在這種情況下，財政部在2009年首次出臺了《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價暫行辦法》，在辦法中明確了各級財政部門是金融企業(yè)績效評價的主體，財政部負責制定全國統(tǒng)一績效評價制度和指標體系，各級財政部門按照出資關系和產(chǎn)權層級負責抓好分級管理工作和基礎數(shù)據(jù)上報、評價結果匯總等工作。

（二）績效評價指標體系的建立

績效評價的關鍵是評價指標設定，評價指標既要能反映企業(yè)經(jīng)營結果，又要體現(xiàn)國家的大政方針以及對企業(yè)未來發(fā)展方向的引導，而且指標不能設定過多，考慮到在當時制度背景下選擇評價指標，也要體現(xiàn)財政財務監(jiān)管的特點。財政部將收益類指標作為績效評價重點，將防控風險能力和可持續(xù)發(fā)展能力也作為重要評價指標。選取績效評價指標時，把握了以下幾個基本原則：

1.選取的評價指標與財務報告指標盡量保持一致。年度財務報告的適用范圍較廣，披露的財務指標通用性也較強，方便采集，而且基本反映了金融企業(yè)的經(jīng)營情況，多數(shù)金融企業(yè)的每個年度財務報告也按金融企業(yè)相關的法律和規(guī)章制度(主要有證券法、財務準則、條例、公司章程等)即時披露，數(shù)據(jù)可靠易得。所以，選取評價指標時，盡量選擇金融企業(yè)年度報告中的財務指標。

2.選取的評價指標與會計準則科目盡量保持一致。所有金融企業(yè)在業(yè)務核算中都要執(zhí)行企業(yè)會計準則，用會計準則的科目設定財務指標，在進行指標評價計算時，可以從會計報表中直接取計算公式所用指標數(shù)據(jù)，方便考核。

3.選取的評價指標也要反映不同金融行業(yè)的經(jīng)營特點。因為銀行、保險、證券等行業(yè)經(jīng)營有各自的業(yè)務特點，還有混業(yè)經(jīng)營等不同模式和監(jiān)管要求，指標設定要反映金融行業(yè)的共性內容，適應金融企業(yè)混業(yè)經(jīng)營、綜合經(jīng)營趨勢，也要突出金融企業(yè)所在行業(yè)特點，符合企業(yè)經(jīng)營實際，反映本行業(yè)金融企業(yè)發(fā)展方向和業(yè)務重點。所以，評價指標要統(tǒng)籌兼顧不同金融企業(yè)的共性和個性。

4.選取的評價指標與不同金融行業(yè)的監(jiān)管指標盡量保持一致。當時考慮到銀監(jiān)會、保監(jiān)會（現(xiàn)為銀保監(jiān)會）和證監(jiān)會在各自的監(jiān)管領域也都設定了行業(yè)評價和風險監(jiān)管指標，對各自監(jiān)管的金融行業(yè)都有相應的考核和監(jiān)管要求，與財政部側重于考慮資本保值增值的收益類指標不同，行業(yè)監(jiān)管部門在設定績效評價指標時傾向于采用一些反映金融行業(yè)風險的指標。行業(yè)監(jiān)管指標也有選取方便、應用廣泛等優(yōu)點，所以，建立評價指標體系應統(tǒng)籌考慮收益類指標和防控風險指標之間的均衡。

5.選取的評價指標要符合企業(yè)的客觀實際。選取的評價指標要與社會經(jīng)濟發(fā)展階段和當前金融企業(yè)的客觀實際相適應，既要體現(xiàn)國家大政方針、引導金融企業(yè)的發(fā)展方向，又要統(tǒng)籌兼顧企業(yè)當前經(jīng)營實際，同時保證績效評價的可操作性。如設定經(jīng)濟利潤率指標雖借鑒了“平衡積分卡”“經(jīng)濟增加值”的理念，而未選取二者作為評價指標是因為“經(jīng)濟增加值”涉及調整過多的會計科目，“平衡積分卡”涉及很多非定量因素，選取評價指標應考慮到企業(yè)評價成本、填報方便、定量優(yōu)先、客觀準確等因素。

根據(jù)上述原則，2009年的金融企業(yè)績效評價指標類別劃分為銀行類、證券類、保險類以及金融控股類4個大類，選取經(jīng)營增長、盈利能力、資產(chǎn)質量、償付能力等4個方面的指標對金融企業(yè)進行多維度績效評價。當然，各評價指標權重能夠直接影響評價結果，財政部門在設定指標權重時不僅要從財務監(jiān)管的角度考慮，也要兼顧風險防范、可持續(xù)經(jīng)營等方面，按照“側重收益類指標、兼顧風險控制指標”總體原則來把握，4項一級指標權重在不同金融行業(yè)占比不盡相同（見表1）。

另一方面，設定評價指標也統(tǒng)籌考慮共性指標和個性指標相結合。共性指標反映不同金融行業(yè)共性的內容。在個性指標分行業(yè)設定方面，銀行行業(yè)選取了資本充足率、核心資本充足率、撥備覆蓋率、不良貸款率等評價指標；而證券業(yè)選取了資產(chǎn)負債率、凈資本與凈資產(chǎn)比率、凈資本與風險準備比率、凈資本與負債比率、加權平均凈資產(chǎn)收益率等評價指標；在保險行業(yè)又選取了償付能力充足率、認可資產(chǎn)率、應收賬款比率等評價指標，個性指標充分反映本行業(yè)金融企業(yè)的不同特點，與金融企業(yè)所在行業(yè)的經(jīng)營工作重點相一致。

（三）評價指標體系修訂

2011年出臺的《金融企業(yè)績效評價辦法》，相比2009年的《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價暫行辦法》，增加了杠桿率指標，并調整了部分指標權重。銀行類資產(chǎn)質量指標項下增加了杠桿率指標，占5%的權重，相應調減經(jīng)營增長狀況項下利潤增長率指標，權重由10%調減為5%；證券類指標權重也進行了調整，經(jīng)營增長狀況項下利潤增長率指標權重由10%調整為5%，相應的資產(chǎn)質量狀況項下凈資本與凈資產(chǎn)比率指標權重由5%調整為10%；其他類（金融控股）經(jīng)營增長狀況項下利潤增長率指標權重由15%調整為10%，相應的經(jīng)濟利潤率由5%調整為10%。

2016年，《金融企業(yè)績效評價辦法》進行修訂，主要修訂內容是對資產(chǎn)質量、盈利能力、償付能力3個項下的相關指標和權重進行調整（見表2）。一是降低了反映盈利能力利潤指標的權重。修訂后的利潤評價指標權重分行業(yè)分別降低了5%—15%，將其權重調整到成本收入比、償付能力充足率、流動性比率等相關指標上。目的是引導金融企業(yè)從注重短期利益轉變?yōu)樽⒅乜刂瞥杀?、提高資本營運安全、改善資產(chǎn)質量等方面，改變企業(yè)一直存在的忽略長期發(fā)展、重視短期效益等問題，統(tǒng)籌兼顧短期經(jīng)營和長遠發(fā)展的評價指標，引導企業(yè)正確平衡短期利益、長期目標、經(jīng)營風險之間的關系，實現(xiàn)價值最大化和可持續(xù)發(fā)展的目標。二是增加了償付能力的權重。修訂后的評價辦法將償付能力狀況項下的償付能力充足率這一指標，在銀行業(yè)分解為一級資本充足率、核心一級資本充足率2個指標，在保險業(yè)分解為綜合償付能力充足率、核心償付能力充足率2個指標，在其他類金融企業(yè)增加了資產(chǎn)負債率評價指標。這樣，償付能力狀況指標權重增加了10%—15%，有利于引導企業(yè)改進償付能力狀況，保障債權人的權益、促進企業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營和防范系統(tǒng)風險。

表1金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價指標體系

表2 2016年修訂后的金融企業(yè)績效評價指標及權重

（四）金融企業(yè)績效評價制度的實踐效果

績效評價結果能夠綜合反映國有及國有控股金融企業(yè)經(jīng)營成果、企業(yè)償付能力等重要內容，可以為企業(yè)財務外部監(jiān)督和企業(yè)內部經(jīng)營決策和管理等工作提供參考依據(jù)，績效評價工作發(fā)揮了以下幾個方面的作用。

一是有利于對企業(yè)實施有效的財務監(jiān)督。由于選擇了金融企業(yè)的年度財務科目作為績效評價指標，可以反映金融企業(yè)年度經(jīng)營成果，將績效評價手段應用于財務監(jiān)督工作，揭示企業(yè)經(jīng)營管理的不足和存在的問題，對比同行業(yè)的參照指標，有利于企業(yè)管理者有針對性地提高經(jīng)營管理水平，補齊短板和漏洞，化解經(jīng)營風險，引導評價企業(yè)持續(xù)健康高質量發(fā)展。

二是有利于對企業(yè)管理者經(jīng)營成果進行考核。在金融企業(yè)管理者經(jīng)濟責任審計工作中運用績效評價結果，可以依據(jù)基礎數(shù)據(jù)對管理者任期內的經(jīng)營成果綜合評判，提供的評價結果對審計結論形成有力支撐。所以，績效評價結果也是考核企業(yè)管理者任期內經(jīng)營效果的重要依據(jù)。

三是有利于不斷完善企業(yè)財務管理?？冃гu價結果揭示企業(yè)經(jīng)營中的不足和問題，通過績效評價的結果與行業(yè)標準進行對照，在企業(yè)目標考核、發(fā)展規(guī)劃、結構調整當中提供參照，也可以應用在調整企業(yè)薪酬制度、設計股權激勵制度、完善年金制度等領域，這些領域都可以根據(jù)績效評價結果進行調整、糾偏、控制。

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展理念轉變和經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，金融企業(yè)引導和激勵約束條件也發(fā)生變化。一是我國當前經(jīng)濟發(fā)展階段的變化。我國已轉向經(jīng)濟高質量發(fā)展階段，當前任務是推動經(jīng)濟發(fā)展質量變革和效率變革，金融企業(yè)在追求經(jīng)濟規(guī)模增長的同時，更要提升發(fā)展質量與效益。二是深化金融體制改革的需要。黨的十九大以來，提升金融服務實體經(jīng)濟的能力已經(jīng)成為社會和管理部門的共識，黨的十九屆五中全會提出了“金融有效支持實體經(jīng)濟”“發(fā)展經(jīng)濟著力點放在實體經(jīng)濟上”，要求樹立金融服務創(chuàng)新發(fā)展和金融服務實體經(jīng)濟的新理念，只有進一步完善和改進績效評價體系，才能更好地適應當前經(jīng)濟發(fā)展形勢和黨中央、國務院對金融工作改革的總體要求。三是適應監(jiān)管和評價指引的需要。銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)等不同的金融企業(yè)由人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、地方金融部門從不同角度監(jiān)管，行業(yè)的差異決定監(jiān)管的側重點和內容的不同。以金融機構規(guī)模最大的銀行業(yè)為例，信貸投放能力是銀行經(jīng)營的重要指標，由于當前我國金融服務主要以間接融資為主，而銀行作為金融服務行業(yè)的橋梁和紐帶，信貸融資所占比例較高，這種模式過多耗用銀行資本，采用以前的評價辦法考核銀行的償付能力狀況，評價資本充足率的三項指標權重過高，在這種評價導向下，銀行信貸不愿意投向實體經(jīng)濟，尤其是中小微企業(yè)，也降低了資本對信貸的撬動作用。此前的績效評價指標體系基本達到財政部門對金融企業(yè)財務監(jiān)管的要求，尤其是突出對盈利能力、資產(chǎn)質量、償付能力、經(jīng)營增長等方面的評價，不足之處是過分突出財政的財務監(jiān)督功能，沒有重視非財務指標因素，對被評價金融企業(yè)未來發(fā)展狀況不能很好地進行科學預判，所以，修訂完善《金融企業(yè)績效評價辦法》也勢在必行。

三、金融企業(yè)績效評價辦法的分類制定與實施

2021年1月1日實施的《商業(yè)銀行績效評價辦法》與以前的《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價暫行辦法》《金融企業(yè)績效評價辦法》最明顯的區(qū)別是分類制定、分別實施。2009年首次出臺金融企業(yè)績效評價制度，制定實施的《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價暫行辦法》將金融企業(yè)分為銀行、保險、證券、其他等四類，評價指標包含在一個辦法中統(tǒng)一制定實行，開啟了金融類企業(yè)績效評價的序幕。雖然2011年又出臺了《金融企業(yè)績效評價辦法》，并于2016年進行修訂，但內容上更多傾向于財政部門代表政府作為出資人的財務監(jiān)管，更多體現(xiàn)具有目標性的金融企業(yè)財務評價，在有效發(fā)揮引導、激勵功能等方面略顯不足。金融企業(yè)績效評價指標體系的局限性和不足之處逐漸凸顯，當前有必要根據(jù)金融改革總體要求和新形勢、新任務、新情況進一步修改完善。

《商業(yè)銀行績效評價辦法》對績效評價指標體系中盈利能力狀況、經(jīng)營增長狀況、資產(chǎn)質量狀況、償付能力狀況4類指標進行了變更和調整，商業(yè)銀行績效評價新指標體系變更為服務國家發(fā)展目標和實體經(jīng)濟、發(fā)展質量、風險防控、經(jīng)營效益這4類指標，而且每類指標權重均設定為25%，依據(jù)單項指標重要性和引導功能確定權重，每類指標項下的二級指標權重為5%—10%，兼顧考核重點和平衡各指標關系（見表3）。

《商業(yè)銀行績效評價辦法》遵循問題導向原則，優(yōu)化完善了商業(yè)銀行績效評價體系，主要從以下幾個方面將發(fā)揮積極作用。

表3商業(yè)銀行績效評價指標體系

一是引導商業(yè)銀行響應國家宏觀政策。新增了服務國家發(fā)展目標和實體經(jīng)濟兩個評價維度，把服務實體經(jīng)濟放到更加突出的位置，如服務戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)指標和服務生態(tài)文明戰(zhàn)略指標、普惠型小微企業(yè)貸款“兩增”和“兩控”指標。將原有中小企業(yè)貸款、涉農貸款專項加分事項同時納入服務實體經(jīng)濟評價指標體系當中，同時提高權重，突出評價引導功能，明確指向服務國家宏觀戰(zhàn)略、服務微觀經(jīng)濟、服務實體經(jīng)濟等方面。

二是引導商業(yè)銀行樹立高質量發(fā)展理念。設立經(jīng)濟增加值、人均上繳利稅、人均凈利潤等指標，新增了發(fā)展質量評價維度，引導銀行機構樹立高質量發(fā)展理念、加快轉變發(fā)展方式，提高投入產(chǎn)出效率，加大創(chuàng)新力度，提升價值創(chuàng)造能力。

三是更加突出績效評價加減分事項。商業(yè)銀行在積極落實防控金融風險、服務實體經(jīng)濟、深化金融改革等黨中央、國務院政策和部署方面成效明顯，在依據(jù)充足、論證充分、客觀真實的基礎上，按照審慎從嚴原則和公開公正的程序，可以給予適當加分。

四是更加突出評價結果運用。明確提出評價結果與領導班子考核、企業(yè)工資總額、企業(yè)高管薪酬等事項相掛鉤，有效運用績效評價結果，形成績效評價全流程工作閉環(huán)。

分類制定的《商業(yè)銀行績效評價辦法》自2021年開始執(zhí)行，其他類型的金融企業(yè)繼續(xù)執(zhí)行財政部2016年修訂的《金融企業(yè)績效評價辦法》。目前已啟動研究制定保險、證券、金融控股公司、主權財富基金、政策性金融企業(yè)等其他商業(yè)性金融企業(yè)績效評價制度，待成熟后可能陸續(xù)出臺，將不斷發(fā)展和完善金融企業(yè)績效評價工作。

四、金融企業(yè)績效評價指標體系簡要評述與展望

金融企業(yè)績效評價與預算管理和依法理財?shù)蓉斦芾磉M程密切相關，是政府績效評價的重要組成部分，與新發(fā)展理念和全面依法治國戰(zhàn)略部署有著歷史的同步性。系統(tǒng)梳理與分析我國金融企業(yè)十多年績效評價的實踐歷程和演變路徑，對于健全財政績效評價的理論和方法體系、構建具有新時代中國特色社會主義財政績效評價體系與機制具有重要作用。同時，要通過理論分析和實踐總結，不斷完善和改進評價指標體系，創(chuàng)新評價方法，引導金融企業(yè)按照新發(fā)展理念服務經(jīng)濟社會。

2009年財政部制定《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價暫行辦法》以來，我國金融企業(yè)快速發(fā)展，金融企業(yè)資產(chǎn)形成龐大的規(guī)模，業(yè)務觸角伸入經(jīng)濟社會的方方面面，也積聚大量的深層次問題，當前也難以通過走高速增長、規(guī)模擴張的老路來化解結構性矛盾，改進金融企業(yè)績效評價具有客觀必然性。重新審視金融企業(yè)績效評價制度十多年來的實踐，反思金融企業(yè)績效評價的理念、定位、體系、目標，有助于相關金融企業(yè)績效評價制度、辦法的修正和不斷完善。

（一）明確評價主體的角色定位

財政部作為國有金融資產(chǎn)所有者，在現(xiàn)行國有金融資產(chǎn)管理體制中，以國有資本出資人身份行使股東權利來實現(xiàn)金融企業(yè)的公司治理和國有資產(chǎn)保值增值。財政部又是一個重要的經(jīng)濟管理部門，政府授權對國有金融資產(chǎn)進行管理，而國有金融資本還有貫徹國家宏觀調控政策、實現(xiàn)政府決策目標等職能，所以財政部門與金融企業(yè)具有雙重關系，一方面是出資人、代理人身份的“委托—代理”關系，另一方面是行使公共管理權的行政部門與企業(yè)的關系。因此，在績效管理中容易出現(xiàn)主體身份定位上的模糊。

財政部在2009年出臺《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價暫行辦法》，從評價指標上看，多數(shù)是財務指標，可視為財政部門對國有及國有控股金融企業(yè)財務評價，通過財務評價指標實現(xiàn)財政監(jiān)督和國有金融資本管理的職能；從評價辦法的內容上看，也明確了只有國有金融資本，才會納入績效評價的范疇，財政部門的評價主體身份定位于國有資本的所有者和出資人角色。

但是從2011年出臺、2016年修訂的《金融企業(yè)績效評價辦法》來看，績效評價范圍發(fā)生了變化，金融企業(yè)不分所有權性質全部納入績效評價的范疇，對非國有資本的金融企業(yè)來說，績效評價就變成了行政部門的管理行為。這樣，財政部門作為評價主體身份的定位發(fā)生了變化，成為行政管理部門對企業(yè)實施績效評價，與績效評價的理念相悖，績效評價畢竟與行業(yè)監(jiān)管和審計的依據(jù)、理念和結果運用都不同。2021年實施的《商業(yè)銀行績效評價辦法》第二條明確規(guī)定，“本辦法適用于國有獨資及國有控股商業(yè)銀行（含國有實際控制商業(yè)銀行）、國有獨資及國有控股金融企業(yè)實質性管理的商業(yè)銀行”，也明確了“其他商業(yè)銀行可參照執(zhí)行”，財政部門作為評價主體重新定位于國有資本的出資人身份，符合績效評價的理念、依據(jù)，明確了主體角色定位，評價結果應用于薪酬管理、獎懲考核等結果應用方面也有理有據(jù)。

（二）樹立正確的績效評價理念

績效評價實踐源自解決現(xiàn)代企業(yè)所有權和經(jīng)營權分離出現(xiàn)的委托代理、信息不對稱和內部人控制等問題，現(xiàn)代金融企業(yè)以產(chǎn)權為基礎、以資本為紐帶，必須充分尊重企業(yè)自身發(fā)展規(guī)律和市場經(jīng)濟規(guī)律，政府不能通過行政指令干預國有企業(yè)的經(jīng)營，股東也不參與企業(yè)的日常管理，客觀上需要通過績效評價等手段來約束、引導企業(yè)管理者按照所有者的意圖和要求開展業(yè)務，反映經(jīng)營成果。而國有資本還有貫徹國家宏觀調控政策、實現(xiàn)政府決策、國有資產(chǎn)保值增值等目標，績效評價不同于財務評價和行業(yè)監(jiān)管，評價指標更多體現(xiàn)于綜合效益，同時也要體現(xiàn)社會效益、生態(tài)效益等。

2016年以前的金融企業(yè)績效評價指標偏重于財務評價，財務評價作為財政監(jiān)督手段，以利潤最大化作為評價邏輯起點。財務評價更多是審查經(jīng)營的合規(guī)性和財務成本核算，為提升經(jīng)營的經(jīng)濟性和效率性，通過核驗相關憑證、內部程序等，要求經(jīng)營者為已經(jīng)確定的規(guī)則、制度與目標負責。國有金融企業(yè)由政府出資和控股，所以國有企業(yè)經(jīng)營管理目標具有多元性及外部性，單純企業(yè)經(jīng)營的財務理念與國有資本的性質及其職能并不相同，企業(yè)面向市場的經(jīng)營標準也不同于政府財政管理。財務評價與績效評價的不同之處主要體現(xiàn)在如下幾個方面。

一是評價目的不同。從強調經(jīng)濟效益轉變?yōu)殛P注可持續(xù)發(fā)展。財務評價屬于目標管理的范疇，基于企業(yè)經(jīng)營理念，強化自上而下的過程監(jiān)控?？冃гu價的理念是將關注點上移，強調制度安排的可行性、目標設計的合理性等。

二是評價重點不同。與財務評價相比，績效評價注重結果導向而不是過程控制，更加強調指標的實現(xiàn)程度及行業(yè)的整體情況等，體現(xiàn)結果導向和引導方向。

三是評價維度不同。財務評價服務于企業(yè)節(jié)約成本、提高效率的目的，是重視經(jīng)濟性（economy）和效率性（efficiency）的“2E”標準。績效評價在“2E”的基礎上，增加效果性（effectiveness）評價變?yōu)椤?E”，進一步增加公平性（equity）評價到“4E”、增加生態(tài)保護（enviroment）評價到“5E”，不斷增加評價維度，多角度綜合反映評價結果。

四是評價方法不同。財務評價一般通過會計普查、查驗票證和審核程序合規(guī)性來實現(xiàn)，績效評價進一步要求“定量評估與定性評估并重，更側重于定量；客觀指標和主觀指標并舉，且客觀指標優(yōu)先”的評價結果。力求通過多維評價標準，得到較為標準客觀、結果量化的評價結果，形成更有深度的綜合評價意見。

績效評價也與行業(yè)監(jiān)管有所不同。行業(yè)監(jiān)管包括人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、地方金融監(jiān)管部門、審計等多個核心部門，總的來說，我國對金融企業(yè)已經(jīng)形成較為完備的行業(yè)監(jiān)管體系，但上述監(jiān)管更多指向經(jīng)營的合法性和安全性，難以回應政府、社會等外部監(jiān)督主體普遍關注的金融企業(yè)尤其是國有金融企業(yè)經(jīng)營經(jīng)濟效益和社會效果的問題，財政部門對金融企業(yè)績效評價正是回應了上述問題。

（三）樹立新發(fā)展理念

一是要平衡好普惠金融相關指標。在新時代樹立新發(fā)展理念的形勢下，指標設置要突出政策引導，樹立“市場主導和政府引導”的理念，建立科學合理、激勵相容的指標體系，避免指標沖突。比如，以實現(xiàn)金融企業(yè)服務小微企業(yè)為政策目標，指標要引導金融企業(yè)加大對小微企業(yè)的信貸支持，同時金融企業(yè)又有不良資產(chǎn)下降、防控風險、降低小微企業(yè)貸款利率等要求，很難同時滿足上述目標。對小微企業(yè)金融支持的主要困難是融資的可得性，由于金融企業(yè)也沒有動力對小微企業(yè)提供信貸，要提高小微企業(yè)的融資機會，就要提高金融企業(yè)風險和貸款利率上升的容忍度，需要在不同引導政策目標的指標之間進行平衡和取舍。同時，要避免金融承擔政府財政職能，處理好金融和財政的關系，對小微企業(yè)補貼扶持是財政的職能，在引導普惠金融和金融扶貧的同時，還要關注金融企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。如果指標體系設計不合理、不科學，重點不清、目標存在沖突，通過行政措施強行推動，容易導致代理人違規(guī)套利，政策執(zhí)行效果與目標背道而馳。如支持小微企業(yè)的“低息”信貸，一部分資金實際流向了高收益的信貸市場，只是借助政策支持的名義和小微企業(yè)信貸通道而已。所以選取政策導向指標時，需要根據(jù)輕重緩急、激勵相容、工作重點來平衡各個政策目標。

二是建立綠色金融指標。我國2016年發(fā)布的《關于構建綠色金融體系的指導意見》，提出建立綠色金融政策框架頂層設計。主要思路是通過政策引導和市場化手段，把生產(chǎn)活動對生態(tài)環(huán)境的外部性影響內生化，實現(xiàn)降低污染性生產(chǎn)活動的目標。同時需要創(chuàng)新發(fā)展綠色債券、綠色信貸等金融產(chǎn)品，也可以在一些地區(qū)嘗試設立綠色發(fā)展基金、專業(yè)化綠色擔保機制等，鼓勵和帶動更多的社會資本投資于綠色產(chǎn)業(yè)。通過建立強制性綠色保險制度、環(huán)境信息披露制度、綠色指數(shù)及相關產(chǎn)品，建立統(tǒng)一的碳排放配額交易市場，引導發(fā)展清潔能源和碳匯產(chǎn)業(yè)。在上述方面，可以設立科學合理的評價指標，推動金融企業(yè)通過市場化方式引導企業(yè)保護生態(tài)環(huán)境。

（四）樹立價值經(jīng)營績效評價理念

金融企業(yè)既要面對激烈競爭的外部市場，還要面對持續(xù)加強的行業(yè)監(jiān)管，以往的金融企業(yè)習慣于走資本補充與規(guī)模擴張循環(huán)往復的粗放發(fā)展道路，現(xiàn)在應轉向以價值經(jīng)營與價值創(chuàng)造為目標的內涵發(fā)展模式。在此轉型過程中，績效評價就是一個重要的切入點，也是一個關鍵環(huán)節(jié)，可以運用績效評價貫徹落實戰(zhàn)略轉型思路、揭示價值創(chuàng)造源泉、傳導價值經(jīng)營理念、提升資源配置效率，通過科學合理、“激勵相容”的指標設置提高企業(yè)內部管理能力，提升金融企業(yè)整體價值。

基于價值理念的績效評價不是企業(yè)利潤越大越好，而要平衡好股東報酬和資本成本、風險控制之間的關系，更加重視企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力和價值增長目標的實現(xiàn)，滿足利益相關者對企業(yè)價值信息的需要。就信息知情權而言，雖然法律對利益相關者獲得信息有保障條款，但是內部控制人和利益相關者是信息的輸出方和接受方，天然存在的信息不對稱，導致股東、利益相關者很難得到完整真實的信息，通過績效評價反饋機制從制度和技術兩個方面對股東和利益相關者提供真實完整的信息，建立起溝通機制和信息渠道，降低股東和利益相關者獲取信息的成本。在企業(yè)決策與經(jīng)營管理監(jiān)督方面，績效評價是價值衡量的落腳點和價值實現(xiàn)的出發(fā)點，也是實現(xiàn)股東和利益相關者價值最大化的載體與平臺。