強(qiáng)基計(jì)劃的招生公平與質(zhì)量研究：多種招生方式比較的視角

馬莉萍 崔海麗 朱 紅

（1.北京大學(xué)，北京 100091；2.上海交通大學(xué)，上海 200030）

一、引言

過(guò)去二十年間，中國(guó)大學(xué)招生錄取制度從“一考定終身” 逐漸轉(zhuǎn)向 “綜合評(píng)價(jià)、多元錄取”。自2003 年部分高校試點(diǎn)自主招生以來(lái)，我國(guó)在本科階段逐步建立了高考統(tǒng)招、自主招生（含學(xué)科特長(zhǎng)類(lèi)、綜合評(píng)價(jià)類(lèi)、專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃類(lèi)）、特殊類(lèi)型招生（保送、高水平運(yùn)動(dòng)員、藝術(shù)團(tuán)等）的多元招生錄取格局。①2020 年，《教育部關(guān)于在部分高校開(kāi)展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》 出臺(tái)，強(qiáng)基計(jì)劃正式取代學(xué)科特長(zhǎng)類(lèi)和綜合評(píng)價(jià)類(lèi)的自主招生，形成了以高考統(tǒng)招為主，以強(qiáng)基計(jì)劃、專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃、特殊類(lèi)型招生為輔的招生錄取新格局。②

大學(xué)招生錄取制度改革 “牽一發(fā)而動(dòng)全身”，在歷次改革中，招生錄取的公平和質(zhì)量都是社會(huì)各界關(guān)注的重要話(huà)題。從世界范圍來(lái)看，隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)張加上高等教育體系內(nèi)部分化的加劇，那些具有高度學(xué)術(shù)聲望、選拔競(jìng)爭(zhēng)性激烈的大學(xué)如何保證招生錄取公平，備受關(guān)注。[1]在我國(guó)，高考統(tǒng)招因其招生過(guò)程公開(kāi)透明、分?jǐn)?shù)面前人人平等而被社會(huì)各界視為公平的招生錄取方式，[2]并在人才選拔中發(fā)揮了重要作用。自主招生是將高校的自主選拔與全國(guó)的統(tǒng)一高考相結(jié)合的招生方式，在一定程度上克服了 “一考定終身” 和 “唯分?jǐn)?shù)論” 的弊端，有利于高校選拔適合本校發(fā)展特色的生源。自主招生在人才選拔方面取得了積極成效。[3]多項(xiàng)研究表明，通過(guò)自主招生錄取的學(xué)生在大學(xué)期間的學(xué)業(yè)表現(xiàn)[4]、合作學(xué)習(xí)能力與學(xué)術(shù)興趣[5]、就業(yè)薪酬及其增長(zhǎng)[6]等方面優(yōu)于高考統(tǒng)招生，體現(xiàn)了 “擇優(yōu)錄取” 的優(yōu)勢(shì)。但同時(shí)，自主招生也遭遇了對(duì)公平性的質(zhì)疑：從招生過(guò)程來(lái)看，有人提出自主招生考核標(biāo)準(zhǔn)不透明、不規(guī)范[7]；從錄取結(jié)果來(lái)看，有研究發(fā)現(xiàn)，弱勢(shì)階層、弱勢(shì)地區(qū)、弱勢(shì)中學(xué)的學(xué)生被錄取的機(jī)會(huì)更小[8]。

為解決自主招生中的公平問(wèn)題、逐步建立基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域拔尖創(chuàng)新人才的選拔培養(yǎng)機(jī)制，強(qiáng)基計(jì)劃作為取代擇優(yōu)類(lèi)自主招生的一種多元招生錄取方式應(yīng)運(yùn)而生，且一經(jīng)推出就廣受關(guān)注。學(xué)界將其與自主招生進(jìn)行了諸多比較。一些學(xué)者從政策定位和選拔效率的角度指出，強(qiáng)基計(jì)劃既與自主招生、“珠峰計(jì)劃” 等政策一脈相承[9]，也是對(duì)自主招生執(zhí)行偏差的糾正[10]。與自主招生相比，強(qiáng)基計(jì)劃具有諸多創(chuàng)新和突破：自主招生旨在下放辦學(xué)自主權(quán)，選拔綜合素質(zhì)優(yōu)秀、學(xué)科基礎(chǔ)扎實(shí)的拔尖創(chuàng)新人才，但是被錄取的自招生更多流向了金融、計(jì)算機(jī)等熱門(mén)專(zhuān)業(yè)，對(duì)提升國(guó)家基礎(chǔ)研究水平和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力沒(méi)有起到應(yīng)有的作用[11]；而強(qiáng)基計(jì)劃將招生范圍限定在基礎(chǔ)學(xué)科，致力選拔培養(yǎng)有興趣、有天賦、有志向、能夠?qū)訃?guó)家戰(zhàn)略需求的拔尖創(chuàng)新人才[12]。自主招生僅關(guān)注人才選拔，強(qiáng)基計(jì)劃則強(qiáng)調(diào)貫通拔尖創(chuàng)新人才的選拔與培養(yǎng)。[13]此外，強(qiáng)基計(jì)劃通過(guò)控制招生名額、設(shè)置報(bào)考條件等方式提高了招生標(biāo)準(zhǔn)。[14]另一些學(xué)者從公平性的角度指出，強(qiáng)基計(jì)劃將自主招生的“降分錄取” 改為 “基于統(tǒng)一高考的多維度考核評(píng)價(jià)”，把考生的高考成績(jī)作為入圍試點(diǎn)高校的重要參照標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定高考成績(jī)?cè)诰C合成績(jī)中的占比不低于85%，同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)招生錄取過(guò)程及其管理的規(guī)范力度，從制度上提升了招生的公平性和科學(xué)性。[15]

強(qiáng)基計(jì)劃明確提出服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求和促進(jìn)教育公平兩大主要任務(wù)，前者聚焦拔尖創(chuàng)新人才的選拔與培養(yǎng)，后者著力保障考試招生的機(jī)會(huì)公平、程序公開(kāi)和結(jié)果公正。[16]可見(jiàn)，強(qiáng)基計(jì)劃兼顧公平與質(zhì)量的政策目標(biāo)十分清晰。目前強(qiáng)基計(jì)劃已完成了三屆招生，作為取代自主招生的新政，其招生是否更加公平、選拔出來(lái)的學(xué)生是否更加優(yōu)秀等問(wèn)題均值得關(guān)注。盡管學(xué)界相關(guān)討論很多，但基于數(shù)據(jù)對(duì)強(qiáng)基計(jì)劃人才選拔效果進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的研究相對(duì)缺乏。因此，本研究從公平和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度入手，基于問(wèn)卷數(shù)據(jù)對(duì)強(qiáng)基計(jì)劃的人才選拔效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)特征

本研究選取某所強(qiáng)基計(jì)劃試點(diǎn)的高校開(kāi)展調(diào)查。一方面，該校是國(guó)內(nèi)第一批實(shí)施自主招生和強(qiáng)基計(jì)劃的頂尖高校，在招生政策制定和實(shí)施方面對(duì)其他高校具有引領(lǐng)性和借鑒性；另一方面，作為一所學(xué)科門(mén)類(lèi)齊全且基礎(chǔ)學(xué)科優(yōu)勢(shì)明顯的高校，該校40%的院系實(shí)行了強(qiáng)基計(jì)劃，涵蓋了理學(xué)學(xué)科、人文學(xué)科和醫(yī)學(xué)學(xué)科等相關(guān)專(zhuān)業(yè)，且全校通過(guò)強(qiáng)基計(jì)劃錄取的學(xué)生占全校本科生的30%，因此分析學(xué)科間的差異以及比較同一院系中的強(qiáng)基生和非強(qiáng)基生具有可行性。

研究數(shù)據(jù)源于課題組對(duì)2019 級(jí)和2020 級(jí)本科新生入學(xué)前開(kāi)展的問(wèn)卷調(diào)查。選擇這兩級(jí)學(xué)生作為研究對(duì)象的原因是2019 級(jí)新生中包含最后一批通過(guò)自主招生錄取的學(xué)生，2020 級(jí)新生中包含第一批通過(guò)強(qiáng)基計(jì)劃錄取的學(xué)生，對(duì)這兩級(jí)學(xué)生比較可以在一定程度上回答這兩項(xiàng)政策在人才選拔方面的異同。問(wèn)卷調(diào)查的主要內(nèi)容有學(xué)生基本特征（如性別、父母受教育程度、高中類(lèi)型），高考志愿填報(bào)與錄取信息（如錄取方式、高考成績(jī)），高中經(jīng)歷（如科研活動(dòng)、教學(xué)方式），發(fā)展規(guī)劃與能力自評(píng)（如畢業(yè)規(guī)劃、專(zhuān)業(yè)興趣）。為保證樣本足夠大，調(diào)查主要通過(guò)學(xué)校和院系管理部門(mén)向全體新生發(fā)布通知的方式展開(kāi)，同時(shí)輔以在各院系選拔調(diào)研宣傳員一對(duì)一聯(lián)系動(dòng)員。在刪除無(wú)效問(wèn)卷后，剩余有效學(xué)生樣本數(shù)為1193 和1475，分別占當(dāng)年全校本科新生的40%和44%。通過(guò)比對(duì)被調(diào)查學(xué)生與總體學(xué)生的結(jié)構(gòu)后發(fā)現(xiàn)，各院系的回收率比較接近，且各個(gè)院系的回收樣本特征與院系新生總體的特征結(jié)構(gòu)（如家庭背景、高中來(lái)源）相對(duì)一致，具有一定的代表性。

為增加兩級(jí)學(xué)生間的可比性并排除其他招生錄取方式的影響，本研究剔除了不招收強(qiáng)基生的院系，以及專(zhuān)項(xiàng)生、保送生、特長(zhǎng)生等這幾類(lèi)學(xué)生，最后進(jìn)入分析的學(xué)生數(shù)為1188。其中，2019 級(jí)學(xué)生中通過(guò)高考統(tǒng)招錄取的學(xué)生（簡(jiǎn)稱(chēng)“統(tǒng)招生”）為219 人，通過(guò)自主招生錄取的學(xué)生（簡(jiǎn)稱(chēng) “自招生”）為324 人，占樣本總數(shù)的27.3%；2020 級(jí)統(tǒng)招生為248 人，通過(guò)強(qiáng)基計(jì)劃錄取的本科生（簡(jiǎn)稱(chēng)“強(qiáng)基生”）為397 人，占樣本總數(shù)的33.3%。強(qiáng)基生中，男生、來(lái)自全國(guó)或?。ㄖ陛犑校┲攸c(diǎn)高中、父親職業(yè)為專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員或管理人員的學(xué)生分別占76.1%、81.8%和77.3%，均高于當(dāng)年統(tǒng)招生的相應(yīng)比例（分別為67.6%、72.5%和65.7%），但低于2019年自招生的相應(yīng)比例（分別為85.8%、82.7%和81.5%）；強(qiáng)基生中，城市戶(hù)口、父母至少一方上過(guò)大學(xué)、家庭年收入30 萬(wàn)元以上的學(xué)生分別占93.1%、86.3%和21.9%，均高于當(dāng)年統(tǒng)招生的相應(yīng)比例（分別為73.3%、82.2%和16.2%）以及2019 年自招生的相應(yīng)比例（分別為92.3%、84.3%和18.5%）（見(jiàn)表1）。

表1 樣本學(xué)生的基本特征（%）

（二）分析方法

1.人才選拔公平性評(píng)價(jià)

對(duì)人才選拔公平性的評(píng)價(jià)包括機(jī)會(huì)獲取公平、考核程序公平和選拔結(jié)果公平多個(gè)方面，本研究主要從選拔結(jié)果公平的角度分析不同特征學(xué)生被各類(lèi)招生方式錄取的機(jī)會(huì)差異。本研究重點(diǎn)關(guān)注的是強(qiáng)基生，可與其比較的學(xué)生有兩類(lèi)：第一類(lèi)是同年級(jí)同院系的統(tǒng)招生，通過(guò)比較可以了解哪類(lèi)學(xué)生更可能通過(guò)強(qiáng)基計(jì)劃而非高考統(tǒng)招被錄?。坏诙?lèi)是上一年級(jí)同院系的自招生，通過(guò)比較可以了解通過(guò)強(qiáng)基計(jì)劃和自主招生被錄取的學(xué)生存在的異同?；诖?，本研究建立如下的計(jì)量回歸模型：

方程（1）中，Yi表示學(xué)生i 的錄取方式，分別代表2020 年強(qiáng)基生和2020 年高考統(tǒng)招生（基準(zhǔn)組）、2020 年強(qiáng)基生和2019 年自招生（基準(zhǔn)組）的兩兩比較，因此采用的是二元邏輯斯特回歸模型。Xi表示學(xué)生個(gè)體層面的特征，包括性別、是否獨(dú)生子女、戶(hù)口類(lèi)型；Fi表示學(xué)生的家庭背景，包括父母的受教育程度、家庭年收入和父親職業(yè)；Si代表學(xué)生的高中類(lèi)型；CEEi表示高考分?jǐn)?shù)，用于指征學(xué)生入學(xué)前的學(xué)業(yè)能力。鑒于各個(gè)省份和不同年度的高考分?jǐn)?shù)不能直接比較，本研究對(duì)學(xué)生的高考原始分進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，并在方程中加入省份固定效應(yīng)p，以保證比較的是同一生源省份的學(xué)生；同時(shí)加入院系固定效應(yīng)f，以保證比較的是同一院系學(xué)生。

2.人才選拔質(zhì)量評(píng)價(jià)

自主招生重點(diǎn)考察學(xué)生的學(xué)科特長(zhǎng)、創(chuàng)新潛質(zhì)和綜合素質(zhì)；[17]強(qiáng)基計(jì)劃重點(diǎn)選拔綜合素質(zhì)優(yōu)秀或基礎(chǔ)學(xué)科拔尖的學(xué)生，強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科的興趣、潛力和志向。結(jié)合兩項(xiàng)政策的人才選拔目標(biāo)以及學(xué)生發(fā)展所需具備的基礎(chǔ)能力，本研究從學(xué)業(yè)能力和專(zhuān)業(yè)興趣兩個(gè)方面比較通過(guò)不同方式錄取的本科新生之間的異同。

首先以高考分?jǐn)?shù)作為衡量本科新生學(xué)業(yè)能力或?qū)W業(yè)準(zhǔn)備的指標(biāo)。已有研究表明，學(xué)生在入學(xué)前的高考分?jǐn)?shù)越高，在大學(xué)階段的學(xué)業(yè)表現(xiàn)往往越好，[18]這意味著大學(xué)入學(xué)考試成績(jī)能夠在一定程度上預(yù)測(cè)學(xué)生入學(xué)后的學(xué)業(yè)表現(xiàn)；并且對(duì)于剛?cè)氪髮W(xué)的本科生來(lái)說(shuō)，盡管高考分?jǐn)?shù)不能反映學(xué)生的全部學(xué)業(yè)能力，但相比其他指標(biāo)仍是衡量其學(xué)業(yè)能力的一項(xiàng)科學(xué)指標(biāo)[19]，因此將其作為判定人才選拔質(zhì)量的指標(biāo)之一。鑒于高考分?jǐn)?shù)為連續(xù)變量，首先構(gòu)建一般線(xiàn)性回歸模型（2），以比較被不同方式錄取的學(xué)生在學(xué)業(yè)能力上的異同。其中，Yi代表學(xué)生i 的高考分?jǐn)?shù)，核心自變量Ai分別代表強(qiáng)基生和統(tǒng)招生（基準(zhǔn)組）、強(qiáng)基生和自招生（基準(zhǔn)組）?？刂谱兞縓i、Fi、Si以及固定效應(yīng)p 和f 同模型（1）：

接下來(lái)以專(zhuān)業(yè)興趣衡量學(xué)生個(gè)人興趣與專(zhuān)業(yè)學(xué)科的匹配程度。專(zhuān)業(yè)興趣會(huì)影響大學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量和職業(yè)選擇[20]，選擇符合自己興趣和能力的專(zhuān)業(yè)的學(xué)生往往能進(jìn)行正確的自我評(píng)價(jià)，能解決學(xué)習(xí)過(guò)程中遇到的各種問(wèn)題，這在一定程度上奠定了其職業(yè)生涯發(fā)展的起點(diǎn)[21]；同時(shí)，只有在濃厚專(zhuān)業(yè)興趣的支撐下，學(xué)生的學(xué)術(shù)潛質(zhì)才有可能在大學(xué)學(xué)習(xí)階段得到真正有效的提升。相比其他招生錄取方式，強(qiáng)基計(jì)劃對(duì)專(zhuān)業(yè)興趣具有更高的要求，即被錄取的學(xué)生在大學(xué)階段原則上不能轉(zhuǎn)換專(zhuān)業(yè)，且被賦予成為服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略的基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才的使命，因此將本科新生對(duì)即將學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)的興趣程度作為判定人才選拔質(zhì)量的指標(biāo)之一。專(zhuān)業(yè)興趣是多分類(lèi)變量，其取值1—3 分別代表 “不感興趣”、“比較感興趣” 和 “非常感興趣”，為此以專(zhuān)業(yè)興趣Yi為因變量構(gòu)建有序Probit 回歸模型，比較通過(guò)不同方式錄取的學(xué)生的專(zhuān)業(yè)興趣程度差異。核心自變量Adti表示學(xué)生的不同錄取方式，控制變量Xi、Fi、Si以及固定效應(yīng)f的取值同模型（1）：

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）人才選拔的公平性評(píng)價(jià)

表2 呈現(xiàn)了同一院系中被不同方式錄取的本科新生在家庭背景、高中類(lèi)型等基本特征上的異同。第（1）列考察了具有何種特征的學(xué)生更可能被強(qiáng)基計(jì)劃錄取，結(jié)果表明：相比農(nóng)村戶(hù)口學(xué)生，城市戶(hù)口學(xué)生更可能被強(qiáng)基計(jì)劃錄??；相比父母均未上過(guò)大學(xué)的學(xué)生，父母至少一方上過(guò)大學(xué)的學(xué)生更可能被強(qiáng)基計(jì)劃錄取；相比家庭年收入在10 萬(wàn)元以下的學(xué)生，家庭年收入在30 萬(wàn)元以上的學(xué)生更可能被強(qiáng)基計(jì)劃錄取。第（2）列在第（1）列的基礎(chǔ)上加入高考成績(jī)和省份固定效應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，高考分?jǐn)?shù)高的學(xué)生更可能被統(tǒng)招（而非強(qiáng)基計(jì)劃）錄取，這表明強(qiáng)基計(jì)劃為那些高考成績(jī)不具優(yōu)勢(shì)（即單憑高考成績(jī)無(wú)法被試點(diǎn)高校錄取）的學(xué)生提供了傾斜性的入學(xué)機(jī)會(huì)。但相比第（1）列，通過(guò)強(qiáng)基計(jì)劃和高考統(tǒng)招錄取的學(xué)生在戶(hù)口、父母受教育程度、家庭年收入等方面的差異均不再顯著，這說(shuō)明強(qiáng)基生與統(tǒng)招生的主要差異在于高考分?jǐn)?shù)。而個(gè)體和家庭特征上的差異主要解釋了高考成績(jī)的差異，一旦控制高考成績(jī)，這些特征就不再影響學(xué)生的錄取方式了。

表2 本科新生特征與錄取方式的關(guān)系

第（3）列和第（4）列進(jìn)一步比較了2020級(jí)強(qiáng)基生和2019 級(jí)自招生：相比自主招生，來(lái)自重點(diǎn)高中、家庭年收入30 萬(wàn)元以上的學(xué)生（相比非重點(diǎn)高中、家庭年收入在10 萬(wàn)元以下的學(xué)生）被強(qiáng)基計(jì)劃錄取的可能性更高。在控制高考成績(jī)后，絕大多數(shù)個(gè)體和家庭特征變量的系數(shù)均不顯著，僅家庭年收入30 萬(wàn)元以上的學(xué)生被強(qiáng)基計(jì)劃錄取的可能性依然更高。家庭年收入30 萬(wàn)元以上（相比年收入10 萬(wàn)元以下）的學(xué)生更可能被強(qiáng)基計(jì)劃錄取的原因可能是：強(qiáng)基計(jì)劃招生專(zhuān)業(yè)均為基礎(chǔ)學(xué)科專(zhuān)業(yè)，具有一定的理論和研究導(dǎo)向，與偏應(yīng)用型的專(zhuān)業(yè)相比就業(yè)去向不太明確；且強(qiáng)基計(jì)劃要求本科期間不能轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)，自主招生則沒(méi)有專(zhuān)業(yè)報(bào)考和轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)的明確限制，因此那些家庭收入很高、不看重教育經(jīng)濟(jì)回報(bào)的學(xué)生更有可能會(huì)報(bào)考強(qiáng)基計(jì)劃。除此之外，不同戶(hù)籍、父母職業(yè)以及家庭收入在30 萬(wàn)元以下的各類(lèi)家庭中，學(xué)生無(wú)論是被強(qiáng)基計(jì)劃錄取還是被自主招生錄取沒(méi)有顯著差異，也就是說(shuō)，整體來(lái)看，強(qiáng)基生和自招生在高中類(lèi)型和多數(shù)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景上并無(wú)太大差異。

（二）人才選拔的質(zhì)量評(píng)價(jià)

表3 展示了各類(lèi)學(xué)生在學(xué)業(yè)準(zhǔn)備和專(zhuān)業(yè)興趣上的異同。第（1）列和第（2）列比較了同院系同一級(jí)強(qiáng)基生和統(tǒng)招生在上述兩個(gè)方面的差異，第（3）列和第（4）列比較了同院系2020 級(jí)強(qiáng)基生與2019 級(jí)自招生之間的差異。其中，第（2）列和第（4）列加入了學(xué)生各類(lèi)特征變量以比較在其他條件一樣的情況下不同錄取方式學(xué)生間的差異。

表3 不同錄取方式新生的能力素養(yǎng)差異比較

模塊1 展示了不同錄取方式的本科新生在學(xué)業(yè)準(zhǔn)備上的異同：無(wú)論是否控制各類(lèi)特征變量，強(qiáng)基生的高考分?jǐn)?shù)均顯著低于同級(jí)統(tǒng)招生，但顯著高于上一級(jí)自招生，這一結(jié)果與不同招生錄取方式的政策對(duì)高考成績(jī)的要求和傾斜力度相一致。具體來(lái)說(shuō)，強(qiáng)基生的高考成績(jī)比同一級(jí)統(tǒng)招生顯著更低，說(shuō)明在首年試點(diǎn)時(shí)，那些原本僅通過(guò)高考統(tǒng)招無(wú)法被錄取的學(xué)生因報(bào)考強(qiáng)基計(jì)劃獲得降分優(yōu)惠而被錄取，而那些學(xué)業(yè)能力更強(qiáng)的學(xué)生可能并未報(bào)考強(qiáng)基計(jì)劃或者報(bào)考后放棄了校測(cè)考核的機(jī)會(huì)。強(qiáng)基生的高考成績(jī)優(yōu)于上一級(jí)自招生，主要是因?yàn)槭艿綇?qiáng)基計(jì)劃政策中 “考生入圍分?jǐn)?shù)線(xiàn)不低于各?。▍^(qū)、市）本科一批錄取最低控制分?jǐn)?shù)線(xiàn)且高考成績(jī)?cè)诰C合考核結(jié)果中占比不低于85%” 規(guī)定的影響；而自主招生最高可降至一本分?jǐn)?shù)線(xiàn)，傾斜力度較大，因此從高考成績(jī)來(lái)看，強(qiáng)基計(jì)劃相比自主招生選拔了一批學(xué)業(yè)準(zhǔn)備更強(qiáng)的學(xué)生。

模塊2 比較了不同錄取方式的本科新生在專(zhuān)業(yè)興趣上的異同：不管是否控制各類(lèi)特征變量，強(qiáng)基生的專(zhuān)業(yè)興趣與同年級(jí)統(tǒng)招生、上一級(jí)自招生之間均沒(méi)有顯著差異，這一結(jié)果表明與自招生和統(tǒng)招生相比，強(qiáng)基生對(duì)即將學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)學(xué)科專(zhuān)業(yè)并未表現(xiàn)出更為濃厚的興趣。結(jié)合描述統(tǒng)計(jì)和調(diào)研結(jié)果，同一院系強(qiáng)基生與統(tǒng)招生的專(zhuān)業(yè)興趣差異不明顯的原因可能在于：兩類(lèi)學(xué)生在此方面本身處于較好水平，從而很難體現(xiàn)更為明顯的區(qū)別[22]（興趣程度均值分別為2.30 和2.38）；調(diào)查高校是國(guó)內(nèi)頂尖高校之一，具有強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性，因此無(wú)論是強(qiáng)基計(jì)劃還是高考統(tǒng)招，不乏一些考生報(bào)考是為了增加錄取機(jī)會(huì)而非出于明確的專(zhuān)業(yè)興趣。同一院系強(qiáng)基生與自招生的專(zhuān)業(yè)興趣差異不顯著的原因可能在于：除了學(xué)校的強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性外，該試點(diǎn)高校的基礎(chǔ)學(xué)科具有相對(duì)較強(qiáng)的實(shí)力，能夠吸引到一些考生借助自主招生或強(qiáng)基計(jì)劃渠道進(jìn)入；2020 年強(qiáng)基計(jì)劃第一次試點(diǎn)實(shí)施時(shí)，很多原本準(zhǔn)備自主招生考試的考生轉(zhuǎn)向了報(bào)考強(qiáng)基計(jì)劃，使得兩類(lèi)學(xué)生的區(qū)分度不明顯，由此專(zhuān)業(yè)興趣的差異也不明顯。

四、結(jié)論與建議

作為一項(xiàng)深化高校招生考試制度改革的重大舉措，強(qiáng)基計(jì)劃致力于探索構(gòu)建更加科學(xué)、公平的基礎(chǔ)學(xué)科拔尖創(chuàng)新人才選拔機(jī)制。在政策實(shí)施初期，對(duì)其招生效果進(jìn)行初步評(píng)估有助于考察試點(diǎn)高校在此項(xiàng)政策上的執(zhí)行現(xiàn)狀，總結(jié)改革的積極成效并及時(shí)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行中可能存在的偏離，進(jìn)而利于試點(diǎn)高校及時(shí)調(diào)整和優(yōu)化政策執(zhí)行方式、提升政策效果。

（一）結(jié)論討論

從人才選拔的公平性來(lái)看，控制高考成績(jī)后，強(qiáng)基生與同院系同年級(jí)的統(tǒng)招生相比在各類(lèi)背景特征上并無(wú)明顯差異，說(shuō)明相比高考統(tǒng)招，強(qiáng)基計(jì)劃并未向某一特定學(xué)生群體傾斜。而與同院系上一級(jí)的自招生相比，來(lái)自重點(diǎn)高中及年收入在30 萬(wàn)元以上家庭的學(xué)生更可能通過(guò)強(qiáng)基計(jì)劃被錄取，但在其他家庭背景方面均無(wú)顯著差異，表明強(qiáng)基計(jì)劃實(shí)施首年在公平性方面與自主招生差異不大。從人才選拔的質(zhì)量來(lái)看，強(qiáng)基計(jì)劃所選拔學(xué)生的學(xué)業(yè)準(zhǔn)備情況要優(yōu)于上一級(jí)自招生，但顯著低于同年級(jí)統(tǒng)招生；而在專(zhuān)業(yè)興趣方面，三類(lèi)學(xué)生均沒(méi)有顯著差異，說(shuō)明相比自主招生和高考統(tǒng)招，強(qiáng)基計(jì)劃所招收到的學(xué)生并非對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科更感興趣。

就政策目標(biāo)而言，在保障招考公平性的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)基計(jì)劃希望不受高考分?jǐn)?shù)線(xiàn)的制約，通過(guò)多元考核方式挑選到那些對(duì)專(zhuān)業(yè)更感興趣、學(xué)業(yè)能力更強(qiáng)和志向更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的拔尖生源。從本研究來(lái)看，政策頒布的第一年部分實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。課題組進(jìn)一步調(diào)研和訪(fǎng)談發(fā)現(xiàn)其原因可能是：一方面，由于第一年試點(diǎn)實(shí)施強(qiáng)基計(jì)劃，考生和家長(zhǎng)對(duì)新政策以及基礎(chǔ)學(xué)科專(zhuān)業(yè)的了解不足或存在錯(cuò)誤認(rèn)知，鑒于強(qiáng)基計(jì)劃招生專(zhuān)業(yè)并非公認(rèn)的熱門(mén)專(zhuān)業(yè)且學(xué)生入學(xué)后在本科期間不能轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)等政策的限制，一些成績(jī)優(yōu)異、興趣突出的學(xué)生會(huì)更傾向于通過(guò)高考統(tǒng)招被錄取，以獲得更多的選擇空間；一些報(bào)考強(qiáng)基計(jì)劃并最終被錄取的學(xué)生則主要是出于先被頂尖高校錄取再考慮專(zhuān)業(yè)興趣或畢業(yè)后轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)的想法。另一方面，強(qiáng)基計(jì)劃從2020 年1 月份頒布到高校當(dāng)年發(fā)布招生簡(jiǎn)章并落地實(shí)施的間隔時(shí)間較短，盡管強(qiáng)基計(jì)劃調(diào)整了考核錄取標(biāo)準(zhǔn)，但是新舊政策更替的緩沖期較短，試點(diǎn)高校及強(qiáng)基計(jì)劃招生院系可能難以在短期內(nèi)確立科學(xué)有效且區(qū)別化的考核方式和標(biāo)準(zhǔn)，而較多沿用自主招生的人才考評(píng)方式。在招生時(shí)，試點(diǎn)高校對(duì)強(qiáng)基生的考察主要通過(guò)比較高考成績(jī)（占比85%，決定是否入圍校測(cè)）和一次性的校內(nèi)測(cè)試（占比15%，核算最終綜合成績(jī)）兩個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行，且校內(nèi)測(cè)試更加關(guān)注學(xué)生的學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)、高中階段的名次、課外活動(dòng)經(jīng)歷等，而對(duì)考生的興趣、能力、志向等缺乏全面衡量[23]，難以將符合要求的生源有效精準(zhǔn)地選拔出來(lái)。

（二）政策建議

選拔基礎(chǔ)學(xué)科拔尖創(chuàng)新人才，是強(qiáng)基計(jì)劃實(shí)施的首要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵領(lǐng)域。上述研究表明了試點(diǎn)高校在招生方面仍存在一定優(yōu)化空間，為此提出如下建議。

進(jìn)一步探索構(gòu)建科學(xué)有效的拔尖學(xué)生招錄機(jī)制。試點(diǎn)高校在實(shí)踐中不斷探索構(gòu)建科學(xué)有效的拔尖學(xué)生招錄機(jī)制、保障與提升人才選拔的質(zhì)量，是強(qiáng)基計(jì)劃穩(wěn)步推進(jìn)并能真正實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)的關(guān)鍵。一些試點(diǎn)高校在自主招生實(shí)踐中摸索出一些選拔優(yōu)秀生源的成功經(jīng)驗(yàn)，但面向基礎(chǔ)學(xué)科的強(qiáng)基計(jì)劃在選才標(biāo)準(zhǔn)和選拔程序上與自主招生存在諸多差異，高校還應(yīng)圍繞以下問(wèn)題深入探究：哪類(lèi)學(xué)生具備學(xué)習(xí)基礎(chǔ)學(xué)科的潛力，基礎(chǔ)學(xué)科的拔尖創(chuàng)新人才成長(zhǎng)具有何種規(guī)律，拔尖創(chuàng)新人才應(yīng)具備哪些認(rèn)知和非認(rèn)知能力，通過(guò)何種方式能夠有效識(shí)別考生的學(xué)術(shù)潛質(zhì)、學(xué)科興趣、創(chuàng)新能力，如何用不同的 “尺子” 衡量與評(píng)價(jià)不同地域、家庭出身的學(xué)生，等等。簡(jiǎn)言之，構(gòu)建更為科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制，是試點(diǎn)高校及其招生院系實(shí)施強(qiáng)基計(jì)劃招生時(shí)面臨的重要考驗(yàn)。

為實(shí)現(xiàn)選拔國(guó)家戰(zhàn)略所需拔尖創(chuàng)新人才的目標(biāo)，建議試點(diǎn)高校一方面組建專(zhuān)業(yè)的研究團(tuán)隊(duì)、吸納相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)學(xué)者以及各基礎(chǔ)學(xué)科專(zhuān)業(yè)對(duì)招生選才有經(jīng)驗(yàn)的資深專(zhuān)家，探索能夠精準(zhǔn)有效地選拔那些真正對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科感興趣、胸懷遠(yuǎn)大志向且具有創(chuàng)新拔尖潛質(zhì)人才的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法，為提升招生質(zhì)量提供制度保障；另一方面，吸納強(qiáng)基計(jì)劃人才培養(yǎng)院系的資深學(xué)者、專(zhuān)業(yè)教師等人員進(jìn)入招考隊(duì)伍，調(diào)動(dòng)他們參與拔尖創(chuàng)新人才選拔的積極性和主動(dòng)性，加強(qiáng)對(duì)這些招考人員的專(zhuān)業(yè)化培訓(xùn)，為招生質(zhì)量的提升提供人員保障。此外，在校測(cè)基礎(chǔ)上增加過(guò)程性考核環(huán)節(jié)，通過(guò)長(zhǎng)時(shí)段、過(guò)程性和全方位的觀(guān)察與考核以提高人才選拔的精準(zhǔn)性。有條件的試點(diǎn)高校和高中聯(lián)合組織一些高中與大學(xué)銜接活動(dòng)，如實(shí)施專(zhuān)題性的學(xué)科夏令營(yíng)或冬令營(yíng)、鼓勵(lì)學(xué)有余力的學(xué)生學(xué)習(xí)大學(xué)選修課以及參與大學(xué)老師的課題組等。

采取多種舉措保障強(qiáng)基選拔的公平性。實(shí)施強(qiáng)基計(jì)劃過(guò)程中，試點(diǎn)高校應(yīng)始終貫徹國(guó)家關(guān)于招考公平的政策規(guī)定，完善招生監(jiān)督約束機(jī)制，保證招生程序的公平公正，實(shí)現(xiàn)為國(guó)選才和社會(huì)公平的有機(jī)統(tǒng)一；持續(xù)完善強(qiáng)基計(jì)劃考評(píng)機(jī)制，如 “把招生錄取環(huán)節(jié)復(fù)雜化、隨機(jī)化” “不把錄取決策權(quán)置于一個(gè)人手中” 等[24]，通過(guò)制度設(shè)計(jì)將招生公平干擾因素最少化。此外，保障招生宣傳的充分性和準(zhǔn)確度，如向高中生、家長(zhǎng)、高中教師等群體提供強(qiáng)基計(jì)劃政策、基礎(chǔ)學(xué)科專(zhuān)業(yè)等方面的信息，避免學(xué)生尤其是弱勢(shì)群體學(xué)生因?yàn)樾畔⒑椭R(shí)不足而作出無(wú)效決策甚至錯(cuò)誤決策[25]，緩解信息鴻溝可能帶來(lái)的招考不公平現(xiàn)象。

受數(shù)據(jù)等因素限制，本研究還存在拓展空間：第一，分析樣本為一所試點(diǎn)大學(xué)兩屆本科新生，未來(lái)有待通過(guò)多所試點(diǎn)高校的大樣本調(diào)查、同一所高校的多輪調(diào)查對(duì)強(qiáng)基計(jì)劃招生效果進(jìn)行更為長(zhǎng)期深入的評(píng)價(jià)；第二，比較強(qiáng)基生與自招生時(shí)，盡管數(shù)據(jù)本身具有代表性，兩屆學(xué)生在結(jié)構(gòu)上也具有可比性，但仍然無(wú)法完全解決因兩屆學(xué)生在其他方面的差異所帶來(lái)的估計(jì)偏誤，在此方面有待進(jìn)一步完善；第三，在評(píng)價(jià)人才選拔質(zhì)量時(shí)，以往研究多使用大學(xué)階段的學(xué)業(yè)成績(jī)、專(zhuān)業(yè)自我認(rèn)知等指標(biāo)，本研究關(guān)注被不同招生方式錄取的本科新生入學(xué)前各方面的表現(xiàn)，且重點(diǎn)考察了強(qiáng)基生的學(xué)業(yè)準(zhǔn)備和專(zhuān)業(yè)興趣。盡管這兩個(gè)指標(biāo)能夠在很大程度上預(yù)測(cè)學(xué)生大學(xué)期間的學(xué)業(yè)發(fā)展，但未來(lái)仍可將能力指標(biāo)拓展到科研能力、創(chuàng)新能力、社會(huì)責(zé)任感等，同時(shí)對(duì)強(qiáng)基生在學(xué)期間的發(fā)展進(jìn)行持續(xù)追蹤研究，以期完整而全面地評(píng)價(jià)強(qiáng)基計(jì)劃的人才選拔效果。

（感謝北京大學(xué)教育學(xué)院博士研究生馮沁雪、曹宇蓮，復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所助理研究員卜尚聰，北京體育大學(xué)教育學(xué)院講師王嚴(yán)淞對(duì)本文提出的寶貴建議；同時(shí)感謝北京大學(xué)未來(lái)教育管理研究中心給予的研究支持。）

注釋?zhuān)?/p>

①當(dāng)前高校的自主招生類(lèi)型多樣，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。國(guó)家層面的自主招生計(jì)劃指面向全國(guó)范圍考生的自主招生項(xiàng)目，主要包括三類(lèi)：學(xué)科特長(zhǎng)類(lèi)自主招生是指教育部的自主招生試點(diǎn)，截至2019 年共有79 所高校具有自主招生試點(diǎn)的資格；綜合評(píng)價(jià)類(lèi)招生指部分高校的拔尖創(chuàng)新人才選拔項(xiàng)目（如北京大學(xué)的 “博雅計(jì)劃”、清華大學(xué)的 “領(lǐng)軍計(jì)劃” 等）；專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃類(lèi)自主招生包括國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)、地方專(zhuān)項(xiàng)和高校專(zhuān)項(xiàng)，主要面向農(nóng)村和貧困地區(qū)的考生。其他招生類(lèi)型，如浙江省 “三位一體” 招生、上海市九所高校的綜合評(píng)價(jià)錄取和上海春季高考等，招生范圍僅局限在當(dāng)?shù)兀瑢儆诘胤叫詣?chuàng)新探索項(xiàng)目，因此不納入本研究范圍。

②根據(jù)強(qiáng)基計(jì)劃的政策要求和各試點(diǎn)高校實(shí)踐，學(xué)科特長(zhǎng)類(lèi)和綜合評(píng)價(jià)類(lèi)的自主招生被強(qiáng)基計(jì)劃取代，而面向農(nóng)村和貧困地區(qū)考生的專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃仍在繼續(xù)實(shí)施。為了增強(qiáng)可比性，后文中的自主招生主要指學(xué)科特長(zhǎng)類(lèi)和綜合評(píng)價(jià)類(lèi)的自主招生，并將其統(tǒng)稱(chēng)為擇優(yōu)類(lèi)自主招生，而將農(nóng)村和貧困地區(qū)考生的各類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃統(tǒng)稱(chēng)為公平類(lèi)自主招生，不將其納入比較范圍。