全球價值鏈嵌入、技術(shù)創(chuàng)新與勞動收入分配

劉 陽

（廣東科技學(xué)院，廣東 東莞 523083）

一、引言及文獻綜述

自改革開放以來，中國依托人口紅利及制造優(yōu)勢嵌入全球價值鏈貿(mào)易，推動經(jīng)濟體量呈現(xiàn)快速擴大態(tài)勢，已成為全球第二大經(jīng)濟體。然而，隨著中國嵌入全球價值鏈程度愈加深刻，國內(nèi)勞動收入份額卻在不斷下降[1]。所謂勞動收入份額，是指勞動者工資總額占據(jù)GDP 的比例，對應(yīng)分配率越高，則表明社會勞動收入分配愈加均等、公平。長期勞動收入份額偏低及其衍生的分配結(jié)構(gòu)矛盾，對國家社會公平、經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面影響，表現(xiàn)于加劇貧富差距、引致區(qū)域發(fā)展失衡[2]。針對這一現(xiàn)象，國務(wù)院在2013 年批轉(zhuǎn)《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》強調(diào)“要繼續(xù)深化收入分配制度改革，優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)”。在政策有力調(diào)整下，同社會生產(chǎn)發(fā)展水平對應(yīng)的勞動收入分配制度基本確立，為平衡勞動收入分配、優(yōu)化市場要素配置、實現(xiàn)共同富裕夯實基礎(chǔ)。

值得注意的是，在全球價值鏈分工持續(xù)深化的背景下，中國通過助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建國際國內(nèi)雙循環(huán)新發(fā)展格局等方式，將資源傾斜于研發(fā)設(shè)計、技術(shù)創(chuàng)新等高附加值環(huán)節(jié)，突破以往價值鏈“低端鎖定”桎梏并深層次嵌入全球價值鏈[3]。由此，中國全球價值鏈分工的技術(shù)創(chuàng)新水平及價值創(chuàng)造能力不斷上升。由此引發(fā)的思考是，全球價值鏈深度嵌入是否會同以往一樣拉大收入分配差距，致使勞動收入分配陷入動蕩不穩(wěn)狀態(tài)呢？而技術(shù)創(chuàng)新在此二者間又具體扮演何種角色？2021 年3月，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，要求技術(shù)要素市場創(chuàng)新、調(diào)整收入分配制度，進一步提高勞動報酬在初次分配中的比重。與此同時，市場經(jīng)濟普遍依賴生產(chǎn)要素稀缺程度、產(chǎn)出貢獻獲取收入。而技術(shù)創(chuàng)新與進步促使資本、勞動要素的稀缺程度產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，具體表現(xiàn)為偏向資本要素、排斥勞動要素，最終導(dǎo)致勞動收入分配失衡現(xiàn)象。尚需注意，技術(shù)創(chuàng)新可能因其知識產(chǎn)權(quán)所屬產(chǎn)生壟斷現(xiàn)象。而一旦壟斷定價能力被濫用，可能導(dǎo)致出現(xiàn)反競爭效果，使得勞動收入分配愈加失衡。那么，技術(shù)創(chuàng)新在全球價值鏈深度嵌入與勞動收入分配之間究竟扮演何種角色？根植于此，探討全球價值鏈深度嵌入對勞動收入分配的具體影響，以及技術(shù)創(chuàng)新在這一過程中所起到的作用，已然成為現(xiàn)時學(xué)術(shù)研究重點。

目前，國內(nèi)有關(guān)全球價值鏈深度嵌入、技術(shù)創(chuàng)新及勞動收入分配的相關(guān)學(xué)術(shù)研究，普遍聚焦于兩兩之間。在全球價值鏈深度嵌入與勞動收入分配的研究方面，隋廣軍等(2021)[4]引入議價模型，利用2000—2008 年中國制造企業(yè)數(shù)據(jù)分析全球價值鏈嵌入對勞動收入份額的影響，結(jié)果表明全球價值鏈嵌入與勞動收入份額呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，且受“勞動技能渠道”影響導(dǎo)致高技能勞動收入遠高于低技能勞動收入，致使勞動收入分配差距擴大。田亞芳等(2020)[5]的研究以WIOD 數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，實證得知全球價值鏈地位提升顯著降低勞動收入份額，其中制造業(yè)遠低于服務(wù)業(yè)勞動收入份額，引致勞動收入分配失衡。張晨霞與李榮林(2021)[1]基于中國工業(yè)企業(yè)—海關(guān)匹配數(shù)據(jù)進行測算，結(jié)果表明全球價值鏈上游參與度與企業(yè)成本加成率均對勞動收入分配調(diào)整均存在顯著負向作用。林建勇、楊超(2021)[6]從發(fā)達國家與發(fā)展中國家視角切入，發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家全球價值鏈嵌入可顯著提升高技能勞動者的收入份額，如此導(dǎo)致高技能勞動者與低技能勞動者的收入分配結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“極化”現(xiàn)象，加劇收入分配結(jié)構(gòu)失衡。

在技術(shù)創(chuàng)新與勞動收入分配的研究方面，匡國靜、王少國(2020)[7]利用全國時間序列、省際面板數(shù)據(jù)測算技術(shù)進步偏向，發(fā)現(xiàn)中國自主創(chuàng)新與技術(shù)引進有利于資本相對收入份額提高，模仿創(chuàng)新有利于平衡相對勞動收入分配結(jié)構(gòu)。陳曉與董莉(2019)[8]認為制造業(yè)的技術(shù)進步偏向性對勞動收入份額具有顯著抑制作用，并提出技術(shù)原創(chuàng)對勞動收入份額具有正向效應(yīng)、技術(shù)引進對勞動收入份額具有負向效應(yīng)。

在全球價值鏈嵌入與技術(shù)創(chuàng)新的研究方面，祝樹金等(2021)[9]研究發(fā)現(xiàn)，全球價值鏈嵌入度與企業(yè)服務(wù)化水平間呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，技術(shù)創(chuàng)新是潛在的中介渠道。楊蕙馨、張紅霞(2020)[10]實證得知制造業(yè)可通過嵌入全球價值鏈，借助國際間知識溢出效應(yīng)提升技術(shù)創(chuàng)新能力。鄭丹青(2021)[11]通過探究全球價值鏈嵌入模式對技術(shù)創(chuàng)新的影響機制，發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)的全球價值鏈嵌入呈現(xiàn)明顯的下游嵌入高、上游嵌入低的特征，對技術(shù)創(chuàng)新總體影響效應(yīng)為正。

綜合梳理上述文獻可知，有關(guān)全球價值鏈深度嵌入、技術(shù)創(chuàng)新及勞動收入分配的研究已相當(dāng)豐富，為此次研究奠定一定理論基礎(chǔ)。但就當(dāng)前研究現(xiàn)狀而言，鮮有學(xué)者將全球價值鏈深度嵌入、技術(shù)創(chuàng)新及勞動收入分配三者納入同一框架進行詳細探討，無法立足全球價值鏈深度嵌入、技術(shù)創(chuàng)新視角為勞動收入分配調(diào)整提供有效參考。有鑒于此，在既有文獻研究基礎(chǔ)上，文章試圖就以下方面作出邊際貢獻：第一，將全球價值鏈深度嵌入、技術(shù)創(chuàng)新及勞動收入分配納入同一框架，深度解析全球價值鏈嵌入、技術(shù)創(chuàng)新對勞動收入份額的影響機制與效果。第二，根植于現(xiàn)有文獻并未聚焦區(qū)域進行現(xiàn)狀探討，詳細研究全球價值鏈嵌入在不同區(qū)域下對勞動收入分配調(diào)整的異質(zhì)性影響，為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、共同富裕部署提供決策參考。

二、理論基礎(chǔ)與假設(shè)提出

1.全球價值鏈嵌入與勞動收入分配

依托于數(shù)字經(jīng)濟的網(wǎng)絡(luò)鏈接效應(yīng)、成本下降效應(yīng)、價值創(chuàng)造效應(yīng)、價值鏈治理效應(yīng)及貿(mào)易規(guī)則效應(yīng)，助力中國在全球價值鏈實現(xiàn)位勢攀升、深度嵌入（張二震、戴翔，2022）[12]。依據(jù)收入分配論概念界定，要素提供者將通過投入定量資源實現(xiàn)產(chǎn)品、服務(wù)生產(chǎn)，在獲取收入回報以后按照要素投入份額進行分配。在深度嵌入全球價值鏈的過程中，部分企業(yè)不可避免地將資本與資源投入于提升核心競爭優(yōu)勢的研發(fā)環(huán)節(jié)，進一步在最終分配環(huán)節(jié)中獲取更多收入（余東華、田雙，2019）[13]。這一背景下，勞動要素提供者的收入份額則遭到一定程度壓縮。需要強調(diào)，全球價值鏈格局變動勢必推動各國生產(chǎn)要素需求重構(gòu)，對應(yīng)資本要素相對需求也在不斷升級。此過程中勞動要素需求卻在持續(xù)下降，進而引致勞動要素收入份額下降。而根據(jù)誘發(fā)創(chuàng)新理論，在生產(chǎn)要素互補條件下，如若勞動要素收入份額下降，則勞動收入分配結(jié)構(gòu)會趨于失衡（申曉軍、蘇為華，2020）[14]。綜上所述，全球價值鏈深度嵌入對勞動收入分配調(diào)整產(chǎn)生負面影響，以此提出假設(shè)H1。

假設(shè)H1：隨著全球價值鏈嵌入程度加深，勞動收入分配愈加失衡。

2.技術(shù)創(chuàng)新與勞動收入分配

面向數(shù)字經(jīng)濟時代全球價值鏈重構(gòu)大勢，跨國企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新提高自身核心技術(shù)競爭優(yōu)勢，占據(jù)全球價值鏈核心位置?；诩夹g(shù)創(chuàng)新背景，如何平衡勞動要素同資本要素收入分配，促進勞動收入分配的合理性、公平性，主要取決于勞動群體談判能力與勞動產(chǎn)出彈性的相對高低。一定程度上，勞動產(chǎn)出彈性越高，對應(yīng)中等收入群體規(guī)模將會有效擴大（吳鵬等，2018）[15]。伴隨創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的提出，技術(shù)創(chuàng)新日益成為驅(qū)動產(chǎn)出提升與收入提高的重要方式，可有效提高勞動產(chǎn)出彈性。由此，技術(shù)創(chuàng)新可通過提高中等收入群體比重來優(yōu)化勞動收入分配結(jié)構(gòu)。具體來講，在經(jīng)濟發(fā)展初期技術(shù)創(chuàng)新水平偏低且能力微弱，主要通過材料創(chuàng)新、設(shè)備創(chuàng)新等改良資本要素的方式提高生產(chǎn)效率，使技術(shù)創(chuàng)新成果偏向資本方面，加劇勞動收入分配不公平性。但隨著經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、相關(guān)體制機制不斷完善及人力資本水平提升，技術(shù)創(chuàng)新漸次偏向勞動要素，并充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新收入分配效應(yīng)以提高勞動收入份額。另外，在技術(shù)市場制度建設(shè)、技術(shù)創(chuàng)新能力提升、技術(shù)要素參與分配持續(xù)完善的背景下，技術(shù)創(chuàng)新可通過健全收入調(diào)節(jié)體制確?！胺趾玫案狻?，進一步釋放技術(shù)創(chuàng)新的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)。據(jù)此，文章提出假設(shè)H2：

假設(shè)H2：在全球價值鏈嵌入背景下，技術(shù)創(chuàng)新可合理調(diào)節(jié)勞動收入分配，使其趨向公平化。

3.全球價值鏈深度嵌入、技術(shù)創(chuàng)新與勞動收入分配的交互作用

依據(jù)前文分析可知，全球價值鏈深度嵌入、技術(shù)創(chuàng)新均對勞動收入分配產(chǎn)生一定作用。隨著全球價值鏈嵌入程度愈深，對應(yīng)國家在國際貿(mào)易中的話語權(quán)也有所提升，甚至可以通過獲取技術(shù)溢出助力技術(shù)創(chuàng)新，衍生技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。而依據(jù)劉蕓蕓(2019)[16]的研究，技術(shù)創(chuàng)新可擴大滯后地區(qū)、低技能群體的收入，使其與發(fā)達地區(qū)、高收入群體基尼系數(shù)差距縮減。據(jù)此可以推出，全球價值鏈深度嵌入所衍生的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，是調(diào)節(jié)勞動收入分配的重要因素，也是使其趨向公平化的重要動能。此外，在國內(nèi)共同富裕及國際國內(nèi)雙循環(huán)新發(fā)展格局政策實施背景下，國家要求依靠技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)質(zhì)量變革、效率變革和動力變革，推動經(jīng)濟“質(zhì)的穩(wěn)步提升”并擴大中等收入群體的比重，合理調(diào)節(jié)勞動收入分配（陳勁等，2022）[17]。依據(jù)上述分析，提出假設(shè)H3：

假設(shè)H3：技術(shù)創(chuàng)新在全球價值鏈深度嵌入對勞動收入分配的影響中具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，紓解其負面影響。

三、研究設(shè)計

1.變量選取

（1） 被解釋變量：勞動收入分配(ALD)

就既有文獻研究來看，有關(guān)勞動收入分配的衡量方式較為一致，均是以勞動收入份額作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)[18]。然而，這一分配方法無法覆蓋勞動收入分配的初次分配、再分配等層面，仍可進一步完善。根植于此，依據(jù)黨的十七大報告指出初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，并借鑒王陽等(2019)[19]的研究經(jīng)驗，以收入分配效率、收入分配為一級指標(biāo)，納入初次分配要素使用效率、初次分配要素公平、再分配要素使用效率與再分配要素公平作為二級指標(biāo)，以此衡量勞動收入分配，如表1 所示。為消除指標(biāo)量綱影響，對所選指標(biāo)原始數(shù)據(jù)實施標(biāo)準(zhǔn)化處理，開展因子分析的數(shù)據(jù)均通過KMO 檢驗。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)特征值大于1 的標(biāo)準(zhǔn)確定主成分個數(shù)，并依據(jù)方差貢獻率得出權(quán)重綜合得分，即勞動收入分配指數(shù)，將其作為勞動收入分配的衡量變量。

表1 勞動收入分配評價指標(biāo)體系

（2） 解釋變量：全球價值鏈深度嵌入(GVC)

學(xué)界有關(guān)全球價值鏈嵌入的衡量方式較多，并未形成一致結(jié)論。例如，張中元(2019)[20]使用前向垂直專業(yè)化效率進行表征，祝樹金(2021)[9]使用WWZ 模型進行測算。盡管上述衡量全球價值鏈嵌入程度的視角、測算方法并不相同，但重點均側(cè)重于計算某一國家、行業(yè)、地區(qū)的國際分工地位。根植于此，結(jié)合杜延慶(2021)[21]的測算方式，以整體國家貿(mào)易水平作為測算全球價值鏈深度嵌入的基礎(chǔ)。其一，識別單筆進出口貿(mào)易生產(chǎn)/消費經(jīng)濟門類；其二，識別進口中間品；其三，識別各經(jīng)濟門類實際進出口活動；其四，識別各經(jīng)濟門類實際進出口活動。同時，為使測算更加精準(zhǔn)、科學(xué)，結(jié)合趙文濤、盛斌(2022)[22]研究，將貿(mào)易方式及中間代理商納入考慮范疇，構(gòu)建全球價值鏈嵌入計算公式，如下：

式(1)中，GVC 表示全球價值鏈嵌入程度，m 和n 分別為加工貿(mào)易及一般貿(mào)易。x=m，n)為中間貿(mào)易代理商處間接進口后地區(qū)i 實際進口中間品，x 為具體貿(mào)易方式；(x=m，n)代表通過中間貿(mào)易代理商出口后地區(qū)i 實際出口額， (Apq+)為地區(qū)i 的國內(nèi)銷售與其一般貿(mào)易實際出口額之和。在此過程中，如果進口中間投入超過總出口，即GVC 大于1，則賦值為1，最終得到全球價值鏈嵌入程度指數(shù)。

另一解釋變量為技術(shù)創(chuàng)新(TI)。技術(shù)創(chuàng)新衡量需剔除主觀因素，立足客觀視角將國外技術(shù)資源獲取程度及整合內(nèi)外部資源技術(shù)創(chuàng)新的能力作為指標(biāo)衡量指向。借鑒倪自銀及張益明研究方法(2015)[23]，采用技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費與R&D 經(jīng)費內(nèi)部總額的比值表征技術(shù)創(chuàng)新。

（3） 控制變量

綜合現(xiàn)有文獻，選取制度環(huán)境、對外開放程度、技術(shù)密集度、物質(zhì)資本存量、技術(shù)人力資本及技術(shù)研發(fā)密集度作為控制變量。其中，制度環(huán)境(IE)可促進企業(yè)運行效率提升，從而帶動勞動收入提升。借鑒杜延慶(2021)[21]的研究方法，使用經(jīng)濟自由度表征中國制度環(huán)境。對外開放程度(DPO)根據(jù)特定區(qū)位優(yōu)勢理論，采用各行業(yè)年度吸引外商直接投資流量來衡量。技術(shù)密集度(TTI)用固定資產(chǎn)凈值占工業(yè)銷售產(chǎn)值與固定資產(chǎn)凈值之和的比重來度量。物質(zhì)資本存量(TPC)使用固定資產(chǎn)凈值衡量；技術(shù)人力資本(THC)以技術(shù)研發(fā)從業(yè)人員年平均人數(shù)度量。技術(shù)研發(fā)密集度(IOT)以R&D 經(jīng)費與工業(yè)總產(chǎn)值的比重來度量?？紤]受到全球經(jīng)濟影響，全球價值鏈嵌入程度與技術(shù)創(chuàng)新均會產(chǎn)生變化，因此，2011—2019 年虛擬時間值定義為1，2020 年虛擬時間值定義為0。具體控制變量定義說明如表2 所示。

表2 變量定義

2.模型構(gòu)建

對于回歸模型而言，空間計量模型可有效處理空間自相關(guān)及不均勻結(jié)構(gòu)，充分消除被解釋變量測度誤差。因此，本研究擬選擇空間計量模型考量全球價值鏈深度嵌入、技術(shù)創(chuàng)新與勞動收入分配之間的動態(tài)聯(lián)系。為全面考察全球價值鏈深度嵌入與勞動收入分配之間的影響，借鑒薛瑩(2021)[24]研究方式構(gòu)建一般空間計量模型。同時，由于勞動收入分配結(jié)果顯現(xiàn)存在一定滯后性，故在一般空間計量模型基礎(chǔ)上納入勞動收入分配的時間滯后一期項，建構(gòu)動態(tài)空間計量面板模型：

為探明技術(shù)創(chuàng)新對勞動收入分配的影響，在式(2)基礎(chǔ)上將核心解釋變量替換為技術(shù)創(chuàng)新，同樣在勞動收入分配中納入滯后一期項，得到如下模型：

進一步探討全球價值鏈嵌入與技術(shù)創(chuàng)新交互效應(yīng)對勞動收入分配的影響，建構(gòu)如下模型：

式中，GVC×TI 表示全球價值鏈嵌入與技術(shù)創(chuàng)新的交互項，其余變量說明同式(2)一致，不再贅述。

3.數(shù)據(jù)來源

文章以2012—2020 年為時間區(qū)間，以31 個省份作為研究樣板（除港澳臺地區(qū)），涉及變量數(shù)據(jù)來源說明如下：基于數(shù)據(jù)可得性、科學(xué)性原則，此次研究所選樣本數(shù)據(jù)主要源自于WIOD 數(shù)據(jù)庫中的世界投入產(chǎn)出表(WIOT)，該表覆蓋全球43 個經(jīng)濟體，涉及56 個行業(yè)部門，可較好描述全球貿(mào)易活動，是測算全球價值鏈嵌入的重要數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。由于該表數(shù)據(jù)截至2014年，故2014 年后數(shù)據(jù)參鑒此表指標(biāo)，從歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、各省份統(tǒng)計年鑒和《全球價值鏈發(fā)展報告》 摘錄獲取。另外，勞動收入分配部分指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《2021 中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》；教育部、財政部和國家統(tǒng)計局發(fā)布的《關(guān)于全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告》；人力資源和社會保障部發(fā)布的《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。針對個別指標(biāo)可能缺失的數(shù)據(jù)，研究采用線性插值法或均值法進行補全。

四、實證分析

1.描述性統(tǒng)計及相關(guān)性分析

運用Stata14.0 軟件所得的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3 所示。依據(jù)表中數(shù)據(jù)顯示，勞動收入分配均值為44.65，標(biāo)準(zhǔn)差為18.63，表明勞動收入分配存在顯著差異；全球價值鏈嵌入程度為0.24，標(biāo)準(zhǔn)差為0.23，說明全球價值鏈嵌入基本接近，取值在合理范圍；技術(shù)創(chuàng)新最大值、最小值分別為57.48、2.74，代表技術(shù)創(chuàng)新間存在顯著差異，與楊蕙馨、張紅霞(2020)[10]的統(tǒng)計結(jié)果一致。

表3 描述性統(tǒng)計

為避免變量選擇無效性，進一步開展相關(guān)性分析得到表4所示結(jié)果。依據(jù)表中數(shù)據(jù)顯示，全球價值鏈嵌入(GVC)同勞動收入分配(ALD)存在顯著負相關(guān)性，表明全球價值鏈嵌入愈深，勞動收入分配越加不合理，這與袁媛等(2021)[25]、隋廣軍等(2021)[4]的研究基本相符，也初步驗證了假設(shè)H1。技術(shù)創(chuàng)新(TI)與勞動收入分配(ALD)具有顯著正相關(guān)性，表明技術(shù)創(chuàng)新程度越高，可增加勞動收入水平，進而調(diào)整勞動收入分配使其趨向合理化。各控制變量均與勞動收入分配具有顯著相關(guān)性，表明研究所選控制變量均有效。

表4 相關(guān)性分析

2.回歸分析

為避免個體效應(yīng)、時間效應(yīng)對模型預(yù)估結(jié)果產(chǎn)生沖擊，擬選用雙固定回歸分析法進行測算，詳見表5。其中，模型(1)為未加入控制變量的結(jié)果，模型(2)～(7)為漸次納入控制變量的回歸結(jié)果。依據(jù)表5 列(1)回歸結(jié)果可知，在尚未加入控制變量時，勞動收入分配回歸系數(shù)顯著為負，數(shù)值為-0.2247，并通過顯著性檢驗。逐步加入控制變量后，勞動收入分配系數(shù)輕微浮動但整體方向不變，表明全球價值鏈嵌入程度對勞動收入分配調(diào)整產(chǎn)生的負面影響較為穩(wěn)健。深入剖析其原因，依據(jù)《2020 年中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)布局和市場發(fā)展趨勢報告》，中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)出口占比19.4%，而且逐年縮減。而全球價值鏈嵌入將勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)密集型產(chǎn)業(yè)，引致勞動要素占比縮減、勞動收入分配調(diào)整不均。由此，假設(shè)H1 得到充分驗證。此外，技術(shù)創(chuàng)新對勞動收入分配影響系數(shù)顯著為正，表明技術(shù)創(chuàng)新程度越優(yōu)，勞動收入分配結(jié)構(gòu)越不合理。在逐步加入各控制變量結(jié)果以后，結(jié)果仍然穩(wěn)健。據(jù)此知悉，技術(shù)創(chuàng)新可合理調(diào)節(jié)勞動收入分配，使其趨向公平化，假設(shè)H2 得到充分驗證。全球價值鏈與技術(shù)創(chuàng)新交互項對勞動收入分配的影響系數(shù)為0.0063，且在5%水平顯著，即全球價值鏈嵌入對勞動收入分配產(chǎn)生負向作用時，技術(shù)創(chuàng)新將有效紓解這一負面效應(yīng)，在這一過程中技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。因此，可判定假設(shè)H3 成立。

表5 回歸結(jié)果

進一步分析各控制變量影響程度，發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境可顯著促進勞動收入分配調(diào)整合理化。究其根本，政府部門通過頒布勞動收入分配的政策制度，對勞動收入分配合理規(guī)范與引導(dǎo)，實現(xiàn)勞動收入分配公平化。同時，技術(shù)人力資本對勞動收入分配調(diào)整具有顯著正向影響。分析原因，技術(shù)人力資本稟賦可優(yōu)化技術(shù)創(chuàng)新人力結(jié)構(gòu)，進而增加勞動要素分配比例，助推勞動收入分配向好轉(zhuǎn)變。其他對外開放程度、技術(shù)密集度、物質(zhì)資本存量均對勞動收入分配產(chǎn)生正向效應(yīng)，僅技術(shù)研發(fā)密集度產(chǎn)生負向作用。分析產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因，可能在于技術(shù)研發(fā)密集度越高，企業(yè)需要大量投入研發(fā)資金。如此，在獲取資金回報以后優(yōu)先收回投資部分，而勞動力收入并未增長，反而會有可能因為投資研發(fā)降低收入，導(dǎo)致勞動收入分配結(jié)構(gòu)失衡。

3.內(nèi)生性分析

由于回歸模型可能出現(xiàn)因果混淆、遺漏變量等情況，進而產(chǎn)生內(nèi)生性問題影響實證結(jié)果。為消除這一影響，選擇以下方法進行內(nèi)生性檢驗。全球價值鏈嵌入程度與勞動收入分配互為因果，以全球價值鏈嵌入程度1 階滯后項作為解釋變量，以替換后解釋變量為工具變量，以兩階段最小二乘法(2SLS)進行回歸，采用小于均值的弱內(nèi)生性子樣本進行回歸。其中，LM 檢驗和F 檢驗排除了工具變量識別不足和工具變量弱識別的可能性，表明選取工具變量適宜。以技術(shù)創(chuàng)新與勞動收入分配調(diào)整互為因果，采用技術(shù)創(chuàng)新滯后一期作為工具變量進行回歸。通過上述方法檢驗后，得出全球價值鏈嵌入程度系數(shù)顯著為正，實證分析結(jié)果具有穩(wěn)健性，具體結(jié)果見表6。針對遺漏變量問題，上文回歸分析已經(jīng)初步控制個體效應(yīng)與時間效應(yīng)，但并未考慮企業(yè)層面與省域?qū)用?。故此，加入企業(yè)固定效應(yīng)與省域固定效應(yīng)進行分析。據(jù)表6 結(jié)果顯示，在加入企業(yè)固定效應(yīng)、省域固定效應(yīng)后回歸結(jié)果依然穩(wěn)健，可驗證文章回歸結(jié)論并無內(nèi)生性問題。

表6 內(nèi)生性分析

4.異質(zhì)性分析

考慮中國省份之間經(jīng)濟水平、對外開放水平存在顯著差異，可能產(chǎn)生全球價值鏈嵌入程度和技術(shù)創(chuàng)新因區(qū)域不同而帶來對勞動收入分配的異質(zhì)性影響。故此，本部分以區(qū)域異質(zhì)性為切入點探討全球價值鏈嵌入、技術(shù)創(chuàng)新對勞動收入分配的影響關(guān)系。依據(jù)國家統(tǒng)計局在《國家統(tǒng)計年鑒》中的區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，擬將全國劃分為東部、中部、西部與東北地區(qū)展開異質(zhì)性檢驗。為便于測算，按照學(xué)術(shù)界慣用研究方式（趙文濤、盛斌，2022；王彥芳，2021）[22，26]將東北地區(qū)納入中部地區(qū)，最終劃分為東部、中部與西部三大區(qū)域，得到回歸結(jié)果見表7。可以知悉，全球價值鏈嵌入對東部、中部、西部地區(qū)的勞動收入分配調(diào)整均產(chǎn)生負面影響，其中西部地區(qū)負面影響尤為嚴重。技術(shù)創(chuàng)新可對勞動收入分配調(diào)整產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用，但西部地區(qū)并不顯著。全球價值鏈嵌入與技術(shù)創(chuàng)新的交互項對其產(chǎn)生正向影響，而西部地區(qū)顯著為負。原因在于，西部地區(qū)自身經(jīng)濟水平并不發(fā)達，且技術(shù)創(chuàng)新水平偏低，引致勞動要素分配受限，阻滯勞動收入分配合理化。而東部地區(qū)立足資源稟賦在技術(shù)創(chuàng)新方面有明顯成就，在一定程度上紓解全球價值鏈嵌入對勞動收入分配的負面效應(yīng)。

表7 分區(qū)域回歸

五、拓展分析

1.模型構(gòu)建

依據(jù)前文實證分析結(jié)果，全球價值鏈嵌入對勞動收入分配調(diào)整產(chǎn)生負面影響。究其原因，在中國嵌入全球價值鏈的過程中，以低附加值制造產(chǎn)業(yè)為核心主體，對于勞動技能水平訴求較低。同時，按照高技能勞動者收入份額占多、低技能勞動者占少的分配制度執(zhí)行，即會形成高技能勞動力與低技能勞動力之間的差異勞動收入分配格局。結(jié)合袁冬梅、周磊(2021)[27]的研究，文章認為低附加值產(chǎn)業(yè)是中國低技能勞動力需求過多的重要因素，也是導(dǎo)致全球價值鏈嵌入對勞動收入分配產(chǎn)生負面影響的主要原因。故此，在機制分析部分將著重分析低附加值產(chǎn)業(yè)(Lv-ai)在全球價值鏈嵌入背景下影響勞動收入分配調(diào)整的中介作用。在式(3)基礎(chǔ)上構(gòu)建如下模型：

其中，Lv-aipq表示生產(chǎn)函數(shù)法估計的低附加值產(chǎn)業(yè)。

2.中介作用分析

中介機制檢驗步驟如下：第一步，采用固定效應(yīng)回歸作為基準(zhǔn)回歸；第二步，進行聯(lián)合中介效應(yīng)回歸，在此過程中，為確保低附加值產(chǎn)業(yè)同全球價值鏈嵌入、勞動收入分配調(diào)整同時存在，對其進行sobel 檢驗；第三步，使用替換技術(shù)創(chuàng)新、長差分回歸、Tobit 估計等方法進行穩(wěn)健性檢驗。

表8 中模型1、2、3 分別為式(5)、(6)、(7)的回歸結(jié)果。從表8 第(1)列基準(zhǔn)回歸可看出，全球價值鏈嵌入程度估計系數(shù)顯著為負，與表5 結(jié)果一致。模型2 表明，低附加值產(chǎn)業(yè)的估計系數(shù)在5%水平上顯著為正。表8 中模型3 是聯(lián)合中介效應(yīng)，可知悉低附加值產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈嵌入對勞動收入分配的影響中具有中介作用，加劇勞動收入分配失衡。為了檢驗中介效應(yīng)的顯著性，對中介變量進行sobel 檢驗，具體做法如下：假設(shè)H0：α1θ2=0。若否定原假設(shè)，說明低附加值產(chǎn)業(yè)作為中介變量存在 顯 著 性。據(jù) 此 驗 證 方 法，交 互 項α1θ2的 標(biāo) 準(zhǔn) 差Sα1θ2=另外檢驗統(tǒng)計量計算統(tǒng)計量z 的值是3.209，p 值為0.053，說明在5%水平上顯著。

表8 中，模型4～6 是在模型3 的基礎(chǔ)上進行多種穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果。模型4 中，將低附加值產(chǎn)業(yè)衡量方法替換為制造產(chǎn)業(yè)貿(mào)易總額低于千萬的企業(yè)，進一步展開穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果得出，低附加值產(chǎn)業(yè)估計系數(shù)的方向與顯著性和模型3 相同，說明替換低附加值產(chǎn)業(yè)指標(biāo)后，其內(nèi)生性問題影響基本可以忽略。模型5 中進行長差分回歸。為探究低附加值產(chǎn)業(yè)作為中介變量的長期影響，選用樣本期內(nèi)首末兩年，即2012 年與2020年形成長時間跨度差分。可以看出長時間內(nèi)全球價值鏈嵌入與低附加值產(chǎn)業(yè)的估計系數(shù)方向相同，均顯著為負。模型6 中展開Tobit 估計。囿于勞動收入分配系數(shù)取值均處于0～1 之間，回歸時可能會產(chǎn)生截留部分數(shù)據(jù)的問題。因此，選擇Tobit 模型展開分析，借助Tobit 消除數(shù)據(jù)截留問題的影響。可以發(fā)現(xiàn)，低附加值產(chǎn)業(yè)是全球價值鏈嵌入影響勞動收入分配的中介變量。

表8 中介效應(yīng)分析

六、結(jié)論與建議

綜上，文章以2012—2020 年作為時間區(qū)間，從全球價值鏈、技術(shù)創(chuàng)新兩個視角出發(fā)，分別探討二者對勞動收入分配的影響及交互項的作用效果。研究結(jié)果表明，隨著全球價值鏈嵌入程度加深，勞動收入分配愈加失衡；而技術(shù)創(chuàng)新通過提高勞動收入份額、發(fā)揮收入分配效應(yīng)調(diào)節(jié)勞動收入分配，使其趨向公平化。技術(shù)創(chuàng)新在全球價值鏈與勞動收入分配中具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，可有效紓解全球價值鏈對勞動收入分配的負面影響。在區(qū)域異質(zhì)性分析后，得知技術(shù)創(chuàng)新與全球價值鏈嵌入的交互項對東部地區(qū)勞動收入分配仍然具有正向作用，而西部地區(qū)并不顯著。此外，低附加值產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈嵌入對勞動收入分配的影響具有中介作用。

基于上述結(jié)論，提出如下建議：

第一，全面深化技術(shù)創(chuàng)新，助力勞動收入分配趨向公平化。研究結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新可在一定程度上優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，使其趨向合理化。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)持續(xù)推進技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)勞動收入分配公平化。一方面，政府部門應(yīng)當(dāng)以制度激勵盤活技術(shù)創(chuàng)新動能。統(tǒng)籌高等院校、科研部門、社會企業(yè)等技術(shù)創(chuàng)新資源，引導(dǎo)企業(yè)不斷提升技術(shù)創(chuàng)新能力，減少價值鏈技術(shù)依賴。另一方面，政府部門應(yīng)當(dāng)不斷完善技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化機制，推動技術(shù)要素向勞動環(huán)節(jié)各節(jié)點縱向融合，繼而擴充勞動人員技術(shù)收入渠道，實現(xiàn)勞動收入分配公平化。此外，中央政府需構(gòu)建聚焦技術(shù)要素的分配體制，建立以技術(shù)知識價值為導(dǎo)向的收入分配激勵機制，促使技術(shù)要素在生產(chǎn)經(jīng)營活動發(fā)揮潛能，進一步擴大中等收入群體、實現(xiàn)收入分配公平化。

第二，構(gòu)建“橄欖型”分配結(jié)構(gòu)，提升勞動收入分配平衡性。前文強調(diào)，全球價值鏈嵌入程度逐漸深化，高技能勞動者與低技能勞動收入份額差異導(dǎo)致勞動收入分配產(chǎn)生失衡現(xiàn)象。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的本質(zhì)，即是在于分配結(jié)構(gòu)并不合理。根植于此，有必要構(gòu)建“橄欖型”分配結(jié)構(gòu)，提升勞動收入分配平衡性。具體而言，則需合理調(diào)整初次分配、再分配關(guān)系。在初次分配階段，始終堅持按勞分配的基礎(chǔ)原則，既要維護勞動收入在分配中的核心位勢，亦需健全資本、技術(shù)等其他要素參與分配的機制，打造公平分配環(huán)境。于再分配階段強調(diào)公平，以政府部門為主導(dǎo)，圍繞稅收優(yōu)惠、社會保障及轉(zhuǎn)移支付進行策略部署，在各收入群體之間對收入進行再次調(diào)節(jié)，進一步縮減居民收入分配差距。

第三，重塑西部地區(qū)收入分配體制機制，實現(xiàn)東、西部區(qū)域協(xié)調(diào)分配。研究得知，全球價值鏈嵌入同技術(shù)創(chuàng)新的交互效應(yīng)并未促進西部地區(qū)勞動收入分配趨向合理化。是以，重塑西部地區(qū)分配體制機制，推進東、西部區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。一方面，政府部門應(yīng)當(dāng)強化西部地區(qū)扶持力度，尤其針對2020 年脫貧摘帽的集中連片地區(qū)，要繼續(xù)大幅度增加財政專項扶持資金，加大以工代賑力度，進一步結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源稟賦和自身特點，增強其致富能力。另一方面，通過加大人力資本投入，提高低收入者的職業(yè)素質(zhì)、就業(yè)能力，以實現(xiàn)更充分更高質(zhì)量的就業(yè)，促進東西地區(qū)分配協(xié)調(diào)發(fā)展。