阿替普酶靜脈溶栓在急性腦梗死中的療效及對(duì)神經(jīng)損傷程度的影響

謝麗萍

受多方面因素影響，急性腦梗死在我國(guó)臨床的發(fā)病率呈現(xiàn)持續(xù)升高的狀態(tài)，而本病致殘率及致死率較高，是臨床重視程度極高的一類(lèi)疾病。與本病相關(guān)的研究顯示，早期正確的有效診治，是降低死亡率及改善神經(jīng)損傷程度的重要基礎(chǔ)與前提[1-2]。近年來(lái)臨床采用阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的研究不斷增多，多數(shù)研究認(rèn)為其在本病治療中的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)突出，但是其在本病患者中應(yīng)用研究的差異與爭(zhēng)議仍普遍存在，且對(duì)神經(jīng)損傷程度的控制效果仍有待進(jìn)一步細(xì)化研究[3-5]。因此，本研究現(xiàn)探究阿替普酶靜脈溶栓在急性腦梗死中的療效及對(duì)神經(jīng)損傷程度的影響，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年6月-2021年12月于當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院就診的120例急性腦梗死患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：20歲及以上；急性腦梗死；病程＜4.5 h；排除標(biāo)準(zhǔn)：再次腦梗死；合并顱內(nèi)動(dòng)脈瘤、膠質(zhì)瘤及其他疾病；顱腦外傷及顱腦手術(shù)史；凝血系統(tǒng)疾病。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組60例和觀(guān)察組60例。患者家屬知情同意本研究，且簽署同意書(shū)。本次研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)急性腦梗死治療，主要有抗凝、神經(jīng)保護(hù)、血管擴(kuò)張劑及其他對(duì)癥治療，包括給予拜阿司匹林（生產(chǎn)廠(chǎng)家：拜耳醫(yī)藥保健有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字J20130078，規(guī)格：100 mg×30片）口服，0.3 g/次；甘露醇（生產(chǎn)廠(chǎng)家：廣西裕源藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H45020929，規(guī)格：250 mL∶50 g）200 mL/次，2次/d，靜滴；丁苯酞（生產(chǎn)廠(chǎng)家：石藥集團(tuán)恩必普藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20100041，規(guī) 格：100 mL∶丁苯酞25 mg與氯化鈉0.9 g）100 mL/次，2次/d，靜滴。觀(guān)察組則在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用阿替普酶（生產(chǎn)廠(chǎng)家：Boehringer Ingelheim Pharma GmbH &Co.KG，注冊(cè)證號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn) 字S20160054，規(guī)格：20 mg）靜脈溶栓，按照0.9 mg/kg，最大劑量應(yīng)不超過(guò)90 mg，首先1/10的藥量進(jìn)行靜脈注射，在1 min內(nèi)注射完畢，將剩余的9/10加入0.9%氯化鈉注射液100 mL持續(xù)靜滴，時(shí)間在1 h左右，應(yīng)用1次。兩組的其他干預(yù)措施均基本相同。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組的總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率、治療前后的美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NIHSS評(píng)分）、血清神經(jīng)損傷指標(biāo)[S100B蛋白（S100B）、神經(jīng)膠質(zhì)纖維酸性蛋白（GFAP）、腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子（BDNF）、神經(jīng)生長(zhǎng)因子（NGF）]及巴氏指數(shù)（Barthel指數(shù)）。（1）治療效果：治療6個(gè)月后患者的NIHSS評(píng)分改善91%～100%為基本治愈，NIHSS評(píng)分改善46%～90%顯效，NIHSS評(píng)分改善18%～45%為有效，NIHSS評(píng)分改善不足18%或無(wú)改善為無(wú)效[6]。總有效=基本治愈+顯效+有效。其中NIHSS評(píng)分改善率=（治療6個(gè)月后評(píng)分-治療前評(píng)分）/治療前評(píng)分×100%。（2）不良反應(yīng)發(fā)生率：統(tǒng)計(jì)兩組的不良反應(yīng)，主要包括皮膚黏膜出血、牙齦出血及過(guò)敏。（3）NIHSS評(píng)分：于治療前及治療1、6個(gè)月后分別采用本標(biāo)準(zhǔn)用于卒中后神經(jīng)缺損程度的評(píng)估，其包括12個(gè)評(píng)估方面，總分范圍為0～42分，其中≤4、5～15、16～20、21～42分分別表示輕度、中度、中重度及重度神經(jīng)缺損[7]。（4）血清神經(jīng)損傷指標(biāo)：于治療前及治療7、14 d后分別采集兩組的外周靜脈血，采集量為5.0 mL，將血標(biāo)本按照3 000 r/min的速度離心5 min后，取血清進(jìn)行S100B、GFAP、BDNF及NGF等神經(jīng)功能指標(biāo)的檢測(cè)，以酶聯(lián)免疫法進(jìn)行定量檢測(cè)。（5）Barthel指數(shù)：于治療前及治療1、6個(gè)月后分別采用本標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)評(píng)估患者的日常生活能力，其評(píng)分范圍為0～100分，其中≤40、41～60、61～99分分別表示重度依賴(lài)、中度依賴(lài)及輕度依賴(lài)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SPSS 23.0，計(jì)數(shù)資料的表示方式為率（%），計(jì)量資料的表示方式為（xˉ±s），分別進(jìn)行χ2檢驗(yàn)與t檢驗(yàn)處理，等級(jí)資料進(jìn)行秩和檢驗(yàn)處理，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對(duì)照組中包括男37例，女23例，年齡41～75歲，平均（63.5±5.9）歲，病程0.5～4.3 h，平均（3.0±0.6）h，病灶部位：大腦中動(dòng)脈50例，其他10例。觀(guān)察組中包括男35例，女25例，年齡41～76歲，平均（63.6±6.0）歲，病程0.5～4.4 h，平均（3.1±0.7）h，病灶部位：大腦中動(dòng)脈51例，其他9例。兩組急性腦梗死患者的上述基線(xiàn)資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組溶栓效果比較 治療6個(gè)月后，觀(guān)察組總有效率顯著高于對(duì)照組（χ2=4.658，P=0.030），見(jiàn)表1。

表1 兩組溶栓效果比較[例（%）]

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例（%）]

2.4 兩組治療前后NIHSS評(píng)分比較 治療前兩組NIHSS評(píng)分結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療1、6個(gè)月后觀(guān)察組的NIHSS評(píng)分結(jié)果均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后的NIHSS評(píng)分比較[例（%）]

表3 （續(xù)）

2.5 兩組治療前后的血清神經(jīng)損傷指標(biāo)比較 治療前兩組的血清神經(jīng)損傷指標(biāo)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療7、14 d后觀(guān)察組的血清S100B及GFAP均顯著低于對(duì)照組，血清BDNF及NGF均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組治療前后的血清神經(jīng)損傷指標(biāo)比較（）

表4 兩組治療前后的血清神經(jīng)損傷指標(biāo)比較（）

表4 （續(xù)）

2.6 兩組治療前后的Barthel指數(shù)比較 治療前兩組的Barthel指數(shù)結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療1、6個(gè)月后觀(guān)察組的Barthel指數(shù)均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表5。

表5 兩組治療前后的Barthel指數(shù)比較[例（%）]

3 討論

急性腦梗死是臨床高發(fā)病，且受多方面因素影響，其在我國(guó)臨床發(fā)病率呈現(xiàn)持續(xù)大幅度升高的趨勢(shì)，嚴(yán)重危及患者的生存質(zhì)量及生命安全。臨床中與急性腦梗死患者診治相關(guān)的研究顯示，本類(lèi)患者的神經(jīng)損傷控制與改善需求較高，也是與患者生存質(zhì)量及生活能力等密切相關(guān)的方面，而這也是急性腦梗死患者治療效果的重點(diǎn)評(píng)估方面[8-10]。除NIHSS評(píng)分等可有效評(píng)估急性腦梗死患者的神經(jīng)損傷程度外，S100B、GFAP、BDNF及NGF等指標(biāo)在血液中的表達(dá)也有助于了解神經(jīng)損傷的程度及變化，其中的S100B與GFAP在急性腦梗死患者中呈現(xiàn)表達(dá)升高的狀態(tài)，與神經(jīng)損傷后其被大量釋放入血有關(guān)[11-12]，而B(niǎo)DNF及NGF則與神經(jīng)損傷的修復(fù)有關(guān)，其在腦梗死患者中的表達(dá)水平與其神經(jīng)損傷修復(fù)能力及作用有關(guān)，因此對(duì)本類(lèi)患者進(jìn)行治療的過(guò)程中，其表達(dá)水平的升高幅度有助于評(píng)估疾病的控制效果及神經(jīng)改善的作用[13-15]。近年來(lái)臨床中采用阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的研究不斷增多，研究普遍認(rèn)為阿替普酶的應(yīng)用效果較好，對(duì)于早期改善腦部血供及控制神經(jīng)損傷等有較好的效果[16-17]，但也有研究認(rèn)為其對(duì)于上述神經(jīng)損傷指標(biāo)的改善效果研究仍有較大的提升空間。

本研究探究阿替普酶靜脈溶栓在急性腦梗死中的療效及對(duì)神經(jīng)損傷程度的影響結(jié)果顯示，應(yīng)用阿替普酶靜脈溶栓患者的臨床效果顯著優(yōu)于未應(yīng)用阿替普酶的患者，表現(xiàn)為治療后的總有效率相對(duì)更高（P＜0.05），而不良反應(yīng)發(fā)生率未見(jiàn)顯著差異（P＞0.05），同時(shí)治療后的NIHSS評(píng)分、Barthel指數(shù)及上述血清神經(jīng)損傷指標(biāo)均改善更為突出（P＜0.05），因此在急性腦梗死患者中的應(yīng)用價(jià)值較高。分析原因，與阿替普酶較好的血栓溶解作用有關(guān)，通過(guò)激活內(nèi)源性纖溶酶原發(fā)揮作用[18-21]，且安全性較高，因此在腦梗死患者血供改善中的作用較好，而這也是其神經(jīng)損傷及早有效控制及預(yù)后改善的重要前提，故相關(guān)的神經(jīng)損傷評(píng)分與血液指標(biāo)也均得到更大幅度的改善。

綜上所述，阿替普酶靜脈溶栓在急性腦梗死中的療效較好，且可有效控制及改善神經(jīng)損傷，在急性腦梗死患者中的應(yīng)用價(jià)值較高。