從糾纏到獨立:劉鶚、《老殘游記》與太谷學派關系考辨

王子恒

(中國海洋大學文學與新聞傳播學院 山東青島 266100)

一、引言

在清末民初涌現(xiàn)的小說中，《老殘游記》無疑是極具特色的代表作，魯迅將其列為四大譴責小說之一，奠定了其在小說界的地位，也為學界的研究指明了方向。隨著研究視域的開拓，“譴責小說”不再是對《老殘游記》的唯一定義，除此之外還有“寓言敘事、浪蕩冒險小說、抒情小說，以及‘中國現(xiàn)代第一部政治小說’……一部俠義公案小說”[1]等等。20世紀70年代以來，中國最后一個儒家學派——太谷學派逐漸浮出歷史地表，劉鶚與太谷學派頗具淵源，因此對《老殘游記》的研究又有了全新的角度：太谷學派的傳道小說。隨著太谷學派的重要性日漸凸顯，與之相關的研究很快占據(jù)了《老殘游記》與劉鶚本人研究的“半壁江山”，形成了《老殘游記》與太谷學派互相綁定、共同繁榮的局面。后來，學者們研究發(fā)現(xiàn)“傳道小說”的概念并不準確，因此它在今天又逐漸被淡化。在數(shù)十年的時間里，《老殘游記》與太谷學派的關系經(jīng)歷了從糾纏到獨立的巨大轉(zhuǎn)變。雖然學界對這場學術公案已有定論，但是其中仍有許多朦朧不清之處，有關劉鶚、《老殘游記》與太谷學派這三者的關系問題仍值得深入探究。

太谷學派是19世紀至20世紀初流行于江蘇、山東等地的民間儒學學派，創(chuàng)始人為周太谷，第二代傳人有張積中、李龍川等，第三代傳人有黃葆年、蔣文田等。在周太谷死后，張積中遵循先師遺命“還道于北”[2]，前往孔孟故地山東講學，一時間從者數(shù)千，后來被清廷以謀反的名義剿滅，張積中及其門人大多自殺身亡 ，史稱“黃崖教案”[3]。經(jīng)此重創(chuàng)，留在南方的李龍川迅速調(diào)整，帶領太谷學派南宗度過危機。為躲避災禍，太谷學派由此轉(zhuǎn)為秘密傳教，不再公開。劉鶚是李龍川的弟子，與黃葆年、蔣文田師出同門。由于“秘密傳教”的特性，黃、蔣等人并不為人所知，他們的著作也未公開流傳，而劉鶚憑借《老殘游記》聞名海內(nèi)外，在機緣巧合之下成為了太谷學派的代表人物，《老殘游記》也隨之成為了研究太谷學派的主要文獻。久而久之，《老殘游記》便被冠以“傳道小說”的名號。但是劉鶚究竟在太谷學派中處于何種位置？是何機緣導致《老殘游記》中存在太谷思想？《老殘游記》中的太谷思想是否為太谷正宗？為何《老殘游記》這部小說會被視為太谷學派的傳道書？這些問題仍未被厘清。只有梳理出劉鶚、《老殘游記》與太谷學派之間的復雜關系，挖掘“現(xiàn)狀”的成因及其最初面目，才能讓《老殘游記》與太谷學派的研究擺脫彼此的影子，獲得更廣闊的研究空間。本文努力在前人成果的基礎之上繼續(xù)探討，力求撥開層層迷霧，還原歷史真相。

二、從狂奔之徒到崆峒之人：劉鶚與太谷學派的淵源

正如《老殘游記》并非一部純粹記述太谷思想的小說，卻成為了太谷學派最知名的作品；劉鶚本人也并非專業(yè)小說家，卻因為《老殘游記》而聞名于世。在進行小說寫作之前，劉鶚已經(jīng)是一名成功的商人、一位水利學家、一位醫(yī)生、一位金石學家、一位未能上任的知府[4]，但是除了在奉命治理黃河時寫成的《歷代黃河變遷圖考》外，劉鶚并沒有發(fā)表刊刻任何文章。是什么原因讓他突然“轉(zhuǎn)行”成為了小說家呢？據(jù)劉鶚之子劉大紳說，是為了接濟友人連夢青[5]。當時連夢青在上海避禍，靠著在《繡像小說》上連載《鄰女語》賺取稿費維持生計，劉鶚便撰寫小說，以書稿相贈，幫助他渡過難關。這是劉鶚寫作《老殘游記》最直接的原因，他并非立志借用小說宣揚太谷思想，寫作之初也“無若何計畫宗旨，也無組織結構”[6]，事實上在此之前他與太谷學派斷絕聯(lián)系近二十年，期間他并未以宣揚學派為己任。劉鶚始終未進入太谷學派的領導核心，他雖然是李龍川的弟子，但是一生只見過李龍川三次[7]，他本人也曾說自己“從夫子之日甚淺”[8]，與常年侍奉在李龍川身邊的黃葆年、蔣文田等人無法相提并論。1884年，劉鶚與眾弟子陪同李龍川出游上海，這是他最后一次參加學派活動，不久之后李龍川病逝，劉鶚便離開太谷學派，轉(zhuǎn)身投入到治河、工商等行業(yè)之中。從1884年到1902年，劉鶚在學派中徹底消失。1902年，黃葆年在寫給劉鶚的信中說他們二人“不見十年，未通一字”[9]，而十年前的會面也相聚匆匆，所聊之事不過是“公之吏治，弟之河工而已”[10](黃葆年在山東為官，劉鶚在山東治河)，并未涉及學派。李龍川死后，黃葆年奉師命北上，在山東多地擔任縣令，歷時十七年，借機廣泛聯(lián)系黃崖教案后散落的太谷弟子，舉辦了一系列重要集會。這些學派聚會，身在山東的劉鶚都不曾參加[11]。由此可見，劉鶚徹底遠離了學派，也并未對學派發(fā)展做出重要貢獻，如若《老殘游記》成書于1902年之前，或許書中不會出現(xiàn)太谷色彩。

劉鶚與太谷學派關系的轉(zhuǎn)折點是1902年的上海愚園雅集，這次集會也是太谷學派發(fā)展的轉(zhuǎn)折點。此前黃葆年“承嗣北宗”，蔣文田則留在江蘇繼承南宗，太谷學派再次形成南北二宗分別講學的格局。1902年黃葆年辭官回到江蘇，和蔣文田一起來到上海愚園，舉辦愚園雅集，將學派眾人匯集一處，實現(xiàn)了南北合宗，開啟了學派的全新時代。據(jù)劉鶚1902年4月23日的日記記載，劉鶚從北京坐船回到上海的第二天就“攜家兄至制造局，已知黃、蔣諸君皆在也?！?謝逢源)豐神如故，黃、蔣除略有白須外無老像。朱蓮峰、楊蔚霞皆在也?！盵12]從劉鶚日記的描述中可知，他已經(jīng)很久未見學派中人，此次應是受邀前往，才會從北京匆匆回滬。那時劉鶚一直在京滬等地經(jīng)商，他財力雄厚，而學派發(fā)展所需錢財又全靠弟子供奉，這或許是劉鶚被邀請參會的重要原因。這次聚會讓劉鶚重新與太谷學派取得了聯(lián)系，逐漸回歸學派，成為了學派的重要成員，并與黃葆年結為姻親。總之，劉鶚的太谷經(jīng)歷可以分為三個階段：青年時期的淺顯接觸，中年時期的徹底斷絕與晚年時期的重新進入。

不過，劉鶚重新進入太谷學派的過程也并非一帆風順。首先，劉鶚作為一名商人，并不被太谷學人認同，黃葆年在給劉鶚的信件中對他進行了毫不留情的批評：“士各有志，豈容相強。況二弟龍虎之氣，固非仲(按：仲為黃葆年自稱)之所能伏而制之者也。” “二弟所言皆真，惟狂奔十載而曰非僅為衛(wèi)生計。此則飾說也。二弟豈為衛(wèi)生計者哉？”黃葆年稱劉鶚為“狂奔之徒”，對劉鶚離開學派后的所作所為全面否定。對此劉鶚也在寫給黃葆年的回信中進行自我辯白：“圣功大綱，不外教養(yǎng)兩途，公以教天下為己任，弟以養(yǎng)天下為己任。各竭心力，互相扶掖為之?！盵13]劉鶚“教養(yǎng)”雙途的觀點與太谷學派的價值觀并不相符，因此并未被黃葆年認可，但學界曾一度憑此認定劉鶚為太谷核心之一，造成了長久的誤判。其次，劉鶚向黃葆年提出“二巳傳道”說，想要和黃葆年一起成為學派山長，黃葆年對此也進行了駁斥：“宮妾室妻妾說好之供必如其愿，此庸眾之事也，或可以狂奔而得之也 ，取負薪之事而代之，此豪杰與圣賢之事也，非僅可以狂奔而得之也?！盵14]黃葆年對劉鶚進行了無情的嘲諷，此后劉鶚也再不提“二巳傳道”說，開始服膺黃葆年，劉鶚與黃葆年之間的關系變得日漸親密。1909年劉鶚病故之后，黃葆年為其作祭文：“吾不能不思其德也。吾不能不思其功也。記有之，瑕不掩瑜，瑜不掩瑕，忠也。嗚呼，其終不失為崆峒(按：崆峒即指太谷學派)之人與！”[15]“其終不失為崆峒之人”體現(xiàn)出黃葆年對劉鶚的認可，這也表明愚園雅集之后劉鶚在不斷轉(zhuǎn)變，從“狂奔之徒”變成了“崆峒之人”?！独蠚堄斡洝氛蓵谶@一時期。因此，小說中才會記載許多“太谷思想”，而這一點歷來為學界所忽視，未能發(fā)現(xiàn)劉鶚在愚園雅集之前的“出走”與之后的“轉(zhuǎn)變”。同時也可以解釋，為什么劉鶚直到1903年開始，才在小說——這一在太谷學人看來不那么正式的文體中流露太谷色彩。

綜上所述，《老殘游記》能夠承載太谷學派的宗旨，得益于愚園雅集之后劉鶚的回歸，在此之前他無意于寫一部小說以弘揚太谷思想?！独蠚堄斡洝返膭?chuàng)作時期也是劉鶚逐漸服膺黃葆年、重新進入太谷學派的時期，因此劉鶚在寫小說時也自然地將自己的所想所感記錄在了小說中，造就了《老殘游記》中的太谷色彩。但是，劉鶚在書中宣揚的究竟是“劉鶚思想”還是太谷正宗，這一點仍需深入探究。從劉鶚與黃葆年的爭論中可以看出，劉鶚自有一套與太谷學派并不相同的思想體系，且未得到太谷學派的認可。重新成為“崆峒之人”后，劉鶚沒有放棄自己的想法，他將之記述在了《老殘游記》之中。既往研究認為《老殘游記》思想能夠全面代表太谷思想。事實上，在小說中劉鶚多次自由發(fā)揮，其中的“太谷色彩”實際上是劉鶚借小說傳達自己的思想。這一點從三位“龍子”的原型中可見一斑。

三、“龍子”的原型與劉鶚的“障眼法”

劉鶚在《老殘游記》中顯然有意宣揚太谷學派，比如在老殘見黃人瑞時，兩人上炕攀談，“炕的中間，人瑞鋪了一張大老虎絨毯，毯子上放了一個煙盤子，煙盤兩旁兩條大狼皮褥子。當中點著明晃晃的個太谷燈?！北緛淼酱丝簧详愒O已經(jīng)介紹完畢，劉鶚偏要話鋒一轉(zhuǎn)，說起太古燈：“怎樣叫做‘太谷燈’呢？因為山西人財主最多，卻又人人吃煙，所以那里煙具比別省都精致。太谷是個縣名，這縣里出的燈，樣式又好，火力又足，光頭又大，五大洲數(shù)他第一。”“這太谷第一個造燈的人，同那壽州第一個造斗的人，雖能使器物利用，名滿天下，而自己的聲名埋沒。雖說擇術不正，可知時會使然?！盵16]太谷學派當時并不為清廷接受，故而有黃崖之禍，他用“五大洲數(shù)他第一”來夸耀太谷學派的地位與學識能力，為學派鳴不平。這樣的暗示在文中還有很多，許多都是點到即止。但是有一類重要群體，卻在書里占據(jù)了極大的分量，這便是“赤龍子”“青龍子”“黃龍子”三位“龍子”。解密三位“龍子”的身份對厘清《老殘游記》中的太谷色彩至關重要。三龍子一定是真實存在的太谷中人，對此學界已經(jīng)形成了統(tǒng)一的認識，不過具體到太谷中的哪一位，卻始終沒有定論。劉大紳認為：“黃龍子初無用意，后則影射黃歸群(按：即黃葆年)先生?！薄凹兙妥约簩W境描寫，除赤龍子喻自己，青龍子喻蔣龍溪(按：即蔣文田)先生外，余均不可指實，并且亦無其事。”[17]其子劉厚澤在《劉鶚與〈老殘游記〉》中進一步指出：“劉鶚生于丁巳年(按：即1857年)，干支屬象是赤蛇，所以引伸為赤龍子。黃葆年生于乙巳年(按：即1845年)，故指為青龍，但恰巧又姓黃，又有時隱喻為黃龍子。蔣文田號龍溪，傳說故居龍溪臨河，宋朝時有青龍現(xiàn)于河中，所以又有時以青龍子隱喻蔣?！盵18]在此之后，學界基本形成了赤龍子指劉鶚、黃龍子指黃葆年、青龍子指蔣文田的共識，不過對于黃龍子與青龍子的解釋存在許多疑點。黃龍子生于“己巳年”，這與黃葆年的生年不一致，此為疑點之一；龍溪之地的青龍傳說產(chǎn)生了蔣文田即為“青龍子”的隱喻，這種解釋沒有遵循劉鶚給出的生年線索，此為疑點之二。對于這些問題，有學者這樣解釋：青龍子是指蔣文田，因為蔣文田生于乙巳年；黃龍子指的是黃葆年，但是由于黃葆年與劉鶚不和，故而劉鶚故意將其寫成相距36年的己巳年[19]，這種推論也存在問題。雖然黃葆年對劉鶚多有批評，但是在劉鶚寫作期間，他們兩人關系日漸親密，甚至成為姻親，劉鶚不會通過這種方式宣泄自己的不滿；就算是故意寫錯，也不會有幾十年之久。

考究黃龍子與青龍子的原型要與小說的具體內(nèi)容相聯(lián)系，筆者先說結論：《老殘游記》中的三位“龍子”是劉鶚故意造成的融合，如果一定要一一對應，那也應該是青龍子為黃葆年，黃龍子為李龍川。在三位龍子中，唯一有確切對應的是赤龍子，它是劉鶚在廣受學派批評后的自我辯護。黃葆年認為劉鶚沉溺私欲，離經(jīng)叛道，因此劉鶚便借用赤龍子來澄清自己：與“道貌嚴嚴”[20]的青、黃龍子不同，赤龍子“嫖賭吃著，無所不為；官商士庶，無所不交”。這也是劉鶚的真實寫照，劉鶚認為自己“同塵俗人處，他一樣的塵俗；同高雅人處，他又一樣的高雅，并無一點勉強處”[21]?！熬裆嫌薪渎桑魏∩蠠o戒律，都是因人而施?！盵22]同時，他也感嘆知己甚少常常被人誤解：“究竟知道他實在的人很少?！盵23]劉鶚在給黃葆年的信中說：“同門諸君子愛弟者眾矣，諒弟者多矣，知弟者鮮矣。”[24]這兩處可以形成互證。在創(chuàng)作黃龍子與青龍子的時候，劉鶚的手法變得十分曖昧，這也造成了長久以來的爭論。筆者認為，青龍子與黃葆年的關聯(lián)更為明顯，老殘去青龍子的洞府中討要解藥時，有一段特別的情節(jié)：老殘傾出來看看，有點像乳香的樣子，顏色黑黯；聞了聞，像似臭支支的。老殘問道：“何以色味俱不甚佳？”青龍子道：“救命的物件，那有好看好聞的！”老殘恭敬領悟[25]。這是青龍子在書中的唯一情節(jié)，如果將這段情節(jié)和劉鶚與黃葆年的通信相聯(lián)系，似乎可以形成某種呼應，“恭敬領悟”是劉鶚逐漸服膺的狀態(tài)，所以將青龍子看作黃葆年反而更加合適。此外，黃葆年生于乙巳年，與青龍子生年相同，更是一大力證。而黃龍子在書中的言論更像李龍川，最明顯的特征是黃龍子所言多“讖緯”之學。太谷學派中的讖緯思想來自李龍川，黃葆年本人反對這樣的思想，并且在成為山長之后進行了積極修正[26]，因此黃龍子絕非黃葆年。書中還有一處細節(jié)，老殘說：“我曾經(jīng)與黃龍子盤桓多日，故能得其梗概?！盵27]這句話放在黃葆年身上不甚合適，因為在劉鶚寫作小說時與黃葆年交流頻繁，而不只是“盤桓多日”。再聯(lián)系劉鶚與李龍川一起暢游上海數(shù)日，更符合老殘口中“盤桓多日”的描述。此外，黃龍子的生年是1809年，太谷學派重要人物的生年并沒有1809年，只有李龍川生于1808年(戊辰年)，與此最為接近。這有兩種可能：一是劉鶚記錯了老師的生年，因為他也曾記錯老師的卒年[28]；二是劉鶚知道老師生年，但是他想湊出三位“龍子”，而老師生年又與己巳年非常相近，因此權且變通。此外，從劉鶚與太谷眾人的交游來看，與他聯(lián)系最為緊密的也是李龍川與黃葆年，他不會將自己并不熟悉的蔣文田寫入三位重要的龍子之中。

學界對三位龍子的原型始終爭執(zhí)不定，筆者也只是嘗試解答，并不能徹底終結這場討論。究其原因，在于劉鶚在創(chuàng)造小說中的人物時往往雜糅多人特色，因而難以判斷?；蛘哒f，青龍子、黃龍子、赤龍子以及玙姑、逸云、老殘等人，不過都是劉鶚的分身，是劉鶚的傳聲筒，而劉鶚內(nèi)心本就融合了太谷思想與自己的思想，于是造成了龍子與太谷中人既像又不像的結果?？v觀劉鶚生平，他從未以傳道為己任，擔負起學派發(fā)展的重任，又怎會將《老殘游記》寫成準確、嚴謹?shù)奶葘W派百科全書，因此不能用小說來對應學派。劉鶚更想借這些人物來記錄自己的思想。上文提到，在回歸學派之時，劉鶚與黃葆年的想法并不統(tǒng)一，后來他雖然放棄與黃葆年爭執(zhí)，但始終沒有放棄自己的觀點，因而借小說吐露出來。在這些人物中，劉鶚最用心雕琢的是“赤龍子”，赤龍子是離經(jīng)叛道的代表，也是劉鶚自我的化身。在寫作小說的不久之前，劉鶚的“狂奔”行徑被黃葆年駁斥，他無法在現(xiàn)實中為自己辯解，只能通過在小說中對赤龍子大加贊賞來進行“回擊”與“反駁”。因此，赤龍子無法代表太谷學派，他更多地代表了劉鶚自己的思想與態(tài)度。除了赤龍子，其余人物的形象構造就略顯隨意與模糊，劉鶚并未想要借此為學派中人作傳，故而不需要有準確的指涉。這些人物既帶有太谷共性，也在很大程度上顯露了劉鶚的“個性”，在這個時候，小說人物就變成了劉鶚“傳道”的他者載體，是劉鶚的障眼法，無論是哪一位角色，歸根到底都是劉鶚自己。書中的思想有些可以在太谷學派中找到佐證，有些則是劉鶚的自主發(fā)揮，除三位龍子外，最明顯的莫過于申子平與玙姑、黃龍子等深夜論道的部分，其中雖有太谷色彩，但更多的還是劉鶚在商宦浮沉幾十年后，對新舊交替的晚清時代的自我見解?？傊?，劉鶚在創(chuàng)造諸位龍子以及其他人物的時候，確以“太谷學派”為藍本，但又“隨心所欲”，表達自己的見解。這在太谷學派研究的初級階段造成了誤解，研究者們將《老殘游記》視為了太谷正宗，將劉鶚的思想全盤視為太谷思想。

四、“二巳傳道”說再辯與太谷學派研究重心的轉(zhuǎn)移

對《老殘游記》中三位龍子的身份進行重新認定，其意義不僅在于還原書中人物的“太谷真身”，更牽涉到另一重要話題：“二巳傳道”說。對“二巳傳道”的不同解讀深刻影響了數(shù)十年來的太谷學派研究。這一說法出自劉鶚寫給黃葆年的信：“竊憶夫子主云溪家時，坐客房之里室，宣巽二之旨曰：‘將來天下，二巳傳道?！侨找?，侍坐者公及云溪夫人、小寶四人，皆巳年生人也。爾時私用自負，至今日者，更有不可推諉也已。”[29]其中，云溪指時任上海提督的張國英[30]。巽二之旨是易經(jīng)術語，即重巽之象，“彖”曰：“重巽以申命。”信中意指李龍川曾在張國英家中宣布師命：將來能為太谷學派在天下傳道的，是兩個巳年生的弟子。劉鶚與黃葆年同為侍坐者，又都是巳年生人，因此劉鶚認為老師李龍川將學派托付給了黃葆年與自己，自己應當成為學派山長，與黃葆年共同領導學派。在劉鶚的信件被其后人公開之后，“二巳傳道”說逐漸深入人心，加之《老殘游記》中彌漫的太谷色彩，因此學界普遍認為劉鶚即為太谷學派的領導核心。當時，學者對這一神秘學派知之甚少，相關研究剛剛起步，既缺乏研究資料又沒有清晰的方向。此時“二巳傳道”說的興起正好為學界的研究提供了著力點，一時間，太谷學派研究幾乎局限于劉鶚與《老殘游記》。隨著《太谷遺書》的出版以及學界對太谷學派認識的不斷深入，“二巳傳道”說受到了學者們的質(zhì)疑。首先，這一說法僅出現(xiàn)在劉鶚自己寫的信中，從未在其他太谷學派資料中找到佐證。其次，從學派發(fā)展來看，上文已經(jīng)論證，劉鶚從未進入太谷學派的領導核心，即使在1902年愚園雅集之后回歸學派，于學派事業(yè)也并無太多建樹。在《太谷學派遺書》中，劉鶚僅有《鐵云詩存》一部，且與太谷學派關系并不密切，他并未完成“傳道”使命。最后，李龍川另一位弟子蔣文田生年的重新考證，使得學界徹底推翻了劉鶚的“二巳傳道”說。此前學界認為蔣文田生于1843年，即癸卯年，后來被確定為1845年[31]，即乙巳年，與黃葆年同歲，亦為巳年生人。再加上從學派發(fā)展來看，李龍川死后蔣文田繼承太谷南宗，黃葆年承嗣北宗，后來又共同促成了南北合宗，使得太谷學派得以復興。以上種種，讓學界確立了新的“二巳傳道”人選：黃葆年與蔣文田，而提出“二巳傳道”說的劉鶚則被剔除出去。時至如今，新“二巳”已被學界廣泛接受，這標志著劉鶚與太谷學派從糾纏走向了獨立，太谷學派的研究重心發(fā)生了遷移。

從歷史發(fā)展來看，學界將黃葆年與蔣文田確立為新“二巳”并無不妥，但是從事實上看，這與劉鶚信中的論爭形成矛盾，仍有值得商榷之處。劉鶚給黃葆年寫信是為了自辯，并且劉鶚特別指明當時黃葆年與自己共同在場，既然如此，那么“二巳傳道”就一定不是劉鶚的虛構，黃葆年就是他的證明人。劉鶚在信中提到當時在場的共有四位巳年生人，其中并無蔣文田，除黃、劉外另外二人與學派關聯(lián)不大，可以忽略，如此一來李龍川的“二巳傳道”一定是面向黃葆年與劉鶚而言的。有學者認為，劉鶚誤解了李龍川的話，李龍川真正想說的仍是黃、蔣二人，這種觀點存在漏洞。一方面，李龍川在與黃、劉等人交談時不會突兀地提到蔣文田而冷落劉鶚，這不符合人際交往的常例；另一方面，這也與李龍川的“語氣”不符。顯然，李龍川選擇用“二巳”指稱而非指名道姓是為了營造巧合感。如果李龍川想要代指黃、蔣，那么在描述這兩位同年生的弟子時，李龍川就不會選擇一個含糊的“二巳”稱呼，而會直說“二位乙巳傳道”或者“乙巳傳道”，這樣才能更加凸顯主旨，也更能顯得“巧合”。所以，李龍川所說的“二巳”，顯然就是黃葆年與劉鶚。李龍川所言應是對劉鶚的勉勵，但劉鶚卻誤以為這是宣布學派山長的命令，將之牢記在心。這源于太谷學派的另一傳統(tǒng)：繼承人的指派制，即下一任山長由在任山長臨終時直接任命。上海一別之后，劉鶚遠離太谷學派，當他商宦浮沉直至再次回歸時，又回想起老師“二巳傳道”的宏大期許，認為借此可以“取負薪之事而代之”。他并不知道，李龍川已經(jīng)指定了接班人?！洱埓ǚ蜃幽曜V》記載了李龍川遺命：吾門有建安，則子弟日親；有錫朋(按：即黃葆年)，則講學益明。又曰：子明(按：即蔣文田)好學，可為教授也；石溪通變，可使四方也[32]。李龍川曾經(jīng)的期許猶在耳畔，而此刻的自己卻被視為太谷學派的“叛徒”，強烈的割裂感讓劉鶚感到茫然，“二巳傳道”的話語也讓劉鶚難以忘懷，但是在被黃葆年訓斥之后，這無論如何也說不出口了。

這時將視線拉回小說，就能理解為什么《老殘游記》中會出現(xiàn)三個巳年生的龍子。在小說中，三位龍子各具神通，受人敬仰。劉鶚意在借此“宣示”自己在學派中的核心地位。他仍然認為，自己是“二巳”之一，至少也應該與黃、蔣等人并列，因此創(chuàng)造出了以自己為原型的“赤龍子”，并進行了一番自我辯解與“夸耀”。有趣的是，劉鶚通過信中的“二巳傳道”與小說中的三位龍子，以及給黃葆年信中的“圣功大綱，不外教養(yǎng)兩途”的話，在后世一度為自己“奪回”了太谷學派領導人的身份。

在劉鶚死后，劉鶚的兒子劉大紳積極發(fā)揚太谷思想，曾在1933年刊刻《龍川先生詩鈔》和 《李氏遺書》，首次將太谷學派文獻公之于眾。此舉受到了李龍川后人與黃葆年后人的責難，與學派秘密傳教的特質(zhì)相違背，經(jīng)過劉大紳寫信勸導，學派弟子終于同意稍微改變秘密傳教的作風，讓世人閱讀學派內(nèi)部作品。從這一風波可以看出，太谷學派既不為人所知，也不愿意被人所知，黃崖慘案劍懸于上，太谷中人都謹慎行事。除了劉大紳，其子劉蕙孫教授也曾積極介紹太谷學派，為這一學派進入大眾視野做出了不可替代的貢獻。80年代以來，學界開始系統(tǒng)地認識太谷學派，并意識到它的重要價值。當時太谷遺書并未出版，《老殘游記》與劉鶚本人就成為了研究太谷學派的重要突破口。《老殘游記》與劉鶚本人能承擔起研究太谷思想媒介的重任，具有多方面的原因。第一，劉蕙孫教授及其學生率先發(fā)出了研究太谷學派的呼吁，作為劉鶚之孫，劉蕙孫教授自然會著重介紹祖父劉鶚與太谷學派的關系，并且最終上升到了“二巳傳道”這樣的高度。第二，相比于“默默無聞”的太谷學派，《老殘游記》家喻戶曉，它擁有一大批研究學者，這些學者為《老殘游記》中的太谷色彩研究做出了重要貢獻，也成為當時研究太谷學派的最主要群體。第三，直到1997年《太谷學派遺書》第一輯才順利出版，在此之前，僅有少量學者可以通過泰州圖書館館藏抄本管中窺豹，最便捷的研究方式還是通過《老殘游記》進行太谷學派研究。由于多種原因，一時之間太谷學派的研究幾乎局限于劉鶚與《老殘游記》。隨著時間的推移與研究的深入，為了保證太谷學派研究的純粹性與正確性，學者們開始自覺地進行去劉鶚化，將太谷學派研究從對劉鶚的研究轉(zhuǎn)向?qū)埛e中、李龍川、黃葆年、蔣文田等太谷學派核心人物的研究。在這一轉(zhuǎn)向中，學界需要對劉鶚與太谷學派的關系進行重構，于是“二巳傳道”問題成為了重點討論的問題。最終黃、蔣二人被確立為“二巳傳道”的“正確”人選，而劉鶚則被踢出太谷學派核心圈。由此劉鶚在太谷學派中的地位發(fā)生了天翻地覆的轉(zhuǎn)變。

在對太谷學派的研究中，劉鶚及其后人發(fā)揮了不可替代的作用，沒有他們的努力，學界想要“發(fā)現(xiàn)”太谷學派還要再遲上很多年。太谷學派是一個龐大的學派，如果僅僅將研究重點放在劉鶚與《老殘游記》上，不利于展開深入研究并重塑太谷學派的重要價值，所以去劉鶚化成了一個必不可少的過程。但是，不能簡單地將劉鶚與太谷學派的關系二元分立，從曾經(jīng)認為他是太谷核心，到如今認為他游走于學派邊緣，都不是完全公平、準確的判斷。以往學界對“二巳”指稱黃葆年與劉鶚的說法深信不疑，而太谷學派研究也得益于劉鶚與《老殘游記》而獲得了廣泛關注。但是在太谷學派研究成熟之后，劉鶚又被踢出“二巳”行列，這雖然符合研究發(fā)展規(guī)律但是不符合歷史真相。劉鶚被推舉與被踢出的過程，是太谷學派研究與劉鶚以及《老殘游記》從糾纏到獨立的過程。學術研究發(fā)展需要獨立，同時也需要認清劉鶚、《老殘游記》與太谷學派的復雜關系，不能忽視劉鶚在太谷學派研究中做出的重要貢獻，如此才有助于這兩項研究的深入發(fā)展。