李澤厚的“超-凡” 方法
——論《什么是道德？》 之哲學(xué)風(fēng)格

［美］ 德安博（Paul J.D'Ambrosio） 楊彥（譯）

［內(nèi)容提要］李澤厚是國內(nèi)外最具影響力的中國當(dāng)代思想家之一，其研究興趣甚廣，涉及從美學(xué)、薩滿教到本體論、倫理學(xué)等不同領(lǐng)域。他的部分著作聚焦于某些特定主題，如康德哲學(xué)或《論語》；而另一部分則著眼于更為廣泛的問題，包括中國思想史以及馬克思主義在中國。本文重點介紹李澤厚鮮為人知的著作《什么是道德？》 ——這是一本李澤厚與全國各地學(xué)者的對話錄。如李澤厚的大部分作品一般，這些對話如何在方法論和現(xiàn)實理論兩個方面體現(xiàn)他“超-凡” 的哲學(xué)反思模式，將是我們探討的內(nèi)容。這里的“超-凡”，既指“超越凡俗” 或?qū)σ磺蟹菜椎某?，也有“超級凡俗?或極為凡俗之意。與當(dāng)今西方主流哲學(xué)研究相比，這種“超-凡” 模式優(yōu)點眾多。

《什么是道德？》 一書于2015 年問世。書中收錄了李澤厚與全國各地的哲學(xué)、心理學(xué)及其他學(xué)科主要教授之間的會議討論。這次為期幾天的會議于2014 年5 月在華東師范大學(xué)舉行。該書并未受到包括專門研究李澤厚在內(nèi)的眾多學(xué)者的關(guān)注。李澤厚晚年的視角依然十分獨特，由此來審視他的思想是令人興奮的。

幾十年來，李澤厚一直以“訪談” 的形式寫作。盡管對他的采訪眾多，但有些著作，如《回應(yīng)桑德爾及其他》，則完全以采訪者與受訪者之間對話的形式寫成。李澤厚在此實際扮演了兩種角色。正如他的摯友，同時也是其多部譯著的贊助者鄧德隆所述：“李教授已把‘訪談’ 作為哲學(xué)寫作的一種方法。雖然通過論證的形式來‘證明’ 自己的想法對他而言更加容易，但他已經(jīng)厭倦了這樣的方式。他年紀大了，對學(xué)界沒那么感興趣?！薄?〕私人交談：我與鄧德隆在2014 和2015 年進行過幾次這樣的私人談話?！妒裁词堑赖?？》 則不同，該書并非以訪談形式寫成，而是李澤厚與一些主要哲學(xué)家，如楊國榮、郁振華，以及其他眾多頂級中國學(xué)者之間的交談。因此，這本著作也為讀者提供了一個難得的機會，以欣賞李澤厚與同事之間的對話。

《什么是道德？》 一書中有許多有趣的討論。例如，李澤厚在其早期著作基礎(chǔ)上，擴展講述了他對桑德爾、羅爾斯、康德等人的看法，回答了其他學(xué)者提出的相關(guān)尖銳的問題。李還被問及了他所提出的一些著名思想，如“和諧高于正義” “兩德論”，并以非常具體而易懂的方式進行了討論。本文將探討《什么是道德？》 里面一股普遍的潛在趨勢，即李澤厚在討論道德倫理問題時，不斷將其訴諸“超-凡” 之方法，這股趨勢不僅貫穿于這本著作，而且貫通李氏的大部分文集。

這里的“超-凡” 既指“超越凡俗” 或?qū)σ磺蟹菜椎某剑灿小俺壏菜住被驑O為凡俗之意。換言之，我認為李氏依靠對日常經(jīng)驗的分析以及經(jīng)驗在演變?yōu)槌橄蟾拍钸^程中的發(fā)展，來理解倫理道德理論。此外，他不斷將最抽象的理論還原到日常生活的層面，同時探尋日常案例又是如何發(fā)展為復(fù)雜抽象之理論的。盡管無法將李澤厚復(fù)雜的哲學(xué)，簡化為更簡單或更熟悉的思想，但將李氏思考理解為“超-凡” 模式，卻有助于闡明在其思想領(lǐng)會過程中碰到的一些難點。“超-凡” 也是哲學(xué)思維的典范，與當(dāng)前的學(xué)術(shù)趨勢完全不同。

一、超-凡方法論

像許多有影響力的思想家一樣，李澤厚是很難被理解的。閱讀李澤厚的作品的挑戰(zhàn)有時來自李氏對他人的誤讀。例如，在《回應(yīng)桑德爾及其他》（以下簡稱《回應(yīng)》）一書中，李回應(yīng)的往往并非桑德爾本人，而是桑德爾對羅爾斯的批判。李澤厚在此看似是對桑德爾予以了糾正，但事實上這與桑德爾對羅爾斯的糾正如出一轍。李在一些地方錯誤地引用其他哲學(xué)家的話，也讓讀者和譯者驚訝萬分。看待上述問題的一種方式，便是通過李澤厚自身所處的傳統(tǒng)對大家和批評家的認識，來理解李氏的想法。中國哲學(xué)方法論并不側(cè)重對命題予以精確的論證，而是著眼于對思想進行評注，使其與當(dāng)前社會政治形勢之特殊需求產(chǎn)生共鳴?？鬃颖救司驮磉_過這種傾向，他的名言“述而不作”（《論語》 7.1）由于其中的悖論和反諷而長期備受贊賞——儒家傳統(tǒng)帶給人的靈感就是聲稱不會去做任何原創(chuàng)性的事情。

我們可以采用類似的方式來閱讀李澤厚的作品。雖然他有時會誤讀或歪曲從蘇格拉底、康德、馬克思到桑德爾的任何人，但他的作品仍然能激發(fā)人們的哲學(xué)反思。研究李澤厚并非由于他對哲學(xué)史進行了偉大的總結(jié)，而是因為我們從中可以發(fā)現(xiàn)一位學(xué)者對名著的原創(chuàng)性解讀或啟發(fā)性闡釋。然而，正是由于李的哲學(xué)以這種方式來表達思想，所以按照目前（西方）的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，我們會在其作品中發(fā)現(xiàn)瑕疵和不足。換言之，按照當(dāng)代（西方）的標(biāo)準(zhǔn)，李澤厚還算不上一位偉大的學(xué)院哲學(xué)家。但是，中國傳統(tǒng)的大家和批評家的評判標(biāo)準(zhǔn)，是以運用哲學(xué)思想和啟迪人們反思為中心。如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，那他確實是一位偉大的哲人。

《什么是道德？》 第一章很好地記錄了李澤厚的這種傾向。李直截了當(dāng)?shù)貜乃摹痘貞?yīng)》 一書談起。在這一章，李與其他學(xué)者討論了桑德爾的著作 《公正》（2008）在開篇提到的兩個案例。桑德爾在某些地方被學(xué)者們曲解了，例如給他貼上“功利主義”〔1〕李澤厚《什么是道德？》，華東師范大學(xué)出版社2015 年版，第11 頁。的標(biāo)簽，或者說他并不理解情感在道德思考中的作用，他的作品在很大程度上是“把一些不同范疇的東西混為一談”〔1〕李澤厚《什么是道德？》，華東師范大學(xué)出版社2015 年版，第16 頁。。然而，李和同事們就中國和美國在某些法律問題、道德理解和哲學(xué)態(tài)度方面的看法進行了熱烈的討論。自始至終，李澤厚都采取了“超-凡” 的方法。

在討論的第一部分，李不斷把焦點轉(zhuǎn)向?qū)Φ赖滤季S復(fù)雜而抽象的認識。就不同的人如何處理“電車問題”，具體而言，即是否應(yīng)該把一個胖子推下橋，以防失控電車撞死五個人——本質(zhì)上，即是否應(yīng)該故意殺死一個人，而不是讓五個人被撞死——的問題。在回應(yīng)這一問題時，李澤厚轉(zhuǎn)向了抽象。例如，他問道：從對電車案件的研究分析中，“我們可不可能得出一些普遍性的結(jié)論？”〔2〕李澤厚《什么是道德？》，華東師范大學(xué)出版社2015 年版，第17 頁。與他對話的同事甚至反駁道：“李先生，我不講理論，我講我將會怎么處理這件事?！薄?〕李澤厚《什么是道德？》，華東師范大學(xué)出版社2015 年版，第27 頁。然而，在深入到更抽象的層面，考察了不同處理方式在理論和法律方面帶來的后果之后，李自己又回到了具體的層面：

我主張要歷史地具體地來分析任何一個道德問題。你如果從一個抽象原理馬上套到一個具體事例上，我是不贊成的……這一點我不怕人家罵，你說我是馬克思主義也好，是什么主義也好，反正我就是主張這個：要歷史地具體地分析，而且掌握好度?！?〕李澤厚《什么是道德？》，華東師范大學(xué)出版社2015 年版，第32 頁。

最后，李自己對這一情況的回應(yīng)，可能在哲學(xué)上顯得平淡無奇：“堵電車的問題，若你是旁觀者，你當(dāng)然不應(yīng)該推他；若你是司機，你要按照規(guī)則行事?！薄?〕李澤厚《什么是道德？》，華東師范大學(xué)出版社2015 年版，第47 頁。

縱觀第一章，李澤厚及其對話者對桑德爾的描述是不準(zhǔn)確的。他們有時依賴于簡單化的陳詞濫調(diào)，對美國和中國做出了過于寬泛的概括。毫無疑問，依據(jù)當(dāng)代西方學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這種討論是完全不合適的。但李澤厚采取的在具體和抽象之間不斷轉(zhuǎn)換的概括方式，使得我們能夠通過他們的對話去反思道德思維。李和同事之間對話的哲學(xué)意義并不在于其得出的結(jié)論。他們并不是為哲學(xué)問題提供解決方案，而是啟發(fā)人們?nèi)ブ匦聵?gòu)想這些問題。他們的對話中最為精彩的部分恰恰是對話本身，而不是對話的結(jié)果。

二、“超-凡” 理論

李澤厚的哲學(xué)思想有許多獨到的見解。其最具影響力的理論包括關(guān)系主義、情本體、情理結(jié)構(gòu)、兩德論、一個世界、積淀說等。這些理論被視為西方哲學(xué)的對立面，并與西方哲學(xué)進行對話。因此，關(guān)系主義是對個人主義和西方主流思想中人的原子化概念的反對。根據(jù)李的說法，即使是社群主義，也認為人與人之間有很大的區(qū)別。關(guān)系主義認為，人是通過相互之間的關(guān)系而構(gòu)成的。同樣，在西方思想中，個體通常被認為在根本上是理性的，理性支配著哲學(xué)思維和方法論。李提出“情本體” 來反駁這一看法。情感，而并非理性，可被視為我們思維的基礎(chǔ)，尤其是在道德和倫理的領(lǐng)域。更為全面的觀點是把情感和理性結(jié)合在一起，稱為“情理結(jié)構(gòu)”，即情感“與‘理性’ 具體交織而言，突出的是‘情理’ 關(guān)系的各種不同比例、比重和變動不居”〔1〕李澤厚《回應(yīng)桑德爾及其他》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014 年版，第12 頁。（注：此處作者在原文中的引文來自他與Robert A.CarleoⅢ共同的譯作A Response to Michael Sandel and Other Matters，該文發(fā)表于Philosophy Eastand West，October 2016，Vol.66，No.4，pp.1068-1147。此處的引文直接援引了中文原版中的內(nèi)容，特此說明。）。

在認識社會結(jié)構(gòu)的歷史發(fā)展過程中，特別是在社會準(zhǔn)則、德行、道德方面，李澤厚提出了“兩德論”，具體而言，包括“現(xiàn)代社會性道德” 和“宗教性道德”。根據(jù)李的說法，這兩者在現(xiàn)代性社會之前是一體的。當(dāng)理性和原子人的觀念占據(jù)主導(dǎo)地位時，善的概念（構(gòu)成美好生活的一切，以及其他價值、信念、信仰）便與“權(quán)利” 分離了。權(quán)利更加抽象，以理性為基礎(chǔ)，以個人為本位——這就是“現(xiàn)代社會性道德” 所提倡的。而具體的價值觀以及對什么是善的思考，則被界定為“宗教性道德”。

在西方，“現(xiàn)代社會性道德” 的發(fā)展與對具體世界的抽象相關(guān)。李澤厚認為，這是西方“兩個世界” 思想的一部分。他將此與中國的“一個世界” 思想進行了對比：

中國和西方的不同，根本原因在哪里？一個是一個世界，一個是兩個世界。從柏拉圖的理想國開始，西方始終是有兩個世界的，它就有超驗，有超越于這個世界的另外一個世界，而且那個世界比這個世界更加重要，這個世界是從那個世界來的，本源、真理也在那個世界。當(dāng)然我是不贊成有個超驗的東西在那里的。所以天賦人權(quán)也好，人皆平等也好，這都是在社會中產(chǎn)生的?！?〕李澤厚《什么是道德？》，華東師范大學(xué)出版社2015 年版，第44 頁。

當(dāng)李澤厚把西方的抽象思維稱作“社會產(chǎn)物”，并從柏拉圖到當(dāng)代“天賦人權(quán)” 的進程中發(fā)現(xiàn)連續(xù)性時，便涉及他最具影響力的理論之一“積淀說”。李認為，隨著時間的推移，個人、社會和傳統(tǒng)中的某些情理結(jié)構(gòu)會逐漸發(fā)展并慢慢固化。因此我們可能會發(fā)現(xiàn)，盡管某些行為在今天看來非常令人憎惡，但其在更早的時期是完全被允許的。人也如此：兒童可以做的事情對于青少年和成年人來說可能是不被允許的。

在所有理論中，李澤厚都嚴重依賴于具體的經(jīng)驗。例如，他著眼于薩滿教，并對其如何發(fā)展成為宗教思想以及后來的政治和哲學(xué)方式進行了理論分析。在《什么是道德？》 全書中，李鼓勵同事們談?wù)撍麄冏约旱慕?jīng)驗，他也常常在討論中通過個人經(jīng)驗來舉例。凡俗的經(jīng)驗不僅僅有效，李澤厚還需從中進行道德反思：

我反對個人的抽象權(quán)利，權(quán)利是有具體內(nèi)容的，是由具體的歷史情境所規(guī)范的權(quán)利。所以我認為，作為哲學(xué)的倫理學(xué)，要非常具體地關(guān)注現(xiàn)實。〔2〕李澤厚《什么是道德？》，華東師范大學(xué)出版社2015 年版，第251 頁。

同時，正是從這種凡俗的“具體內(nèi)容” 當(dāng)中，李澤厚的抽象理論才得以發(fā)展。

三、小結(jié)

李澤厚的工作在多方面都值得褒獎。從孔子到康德，從玄學(xué)思想家到桑德爾，他對其中的每一個人都有深刻的見解和新的思考。此外，他的理論引人入勝、令人信服——唯有越來越多的人受到他的啟發(fā)，其理論的吸引力和說服力才得以長存。《什么是道德？》 可能是李澤厚迄今為止最鮮為人知的作品，但這一著作鮮明地體現(xiàn)了李的方法：從凡俗、具體的經(jīng)驗中發(fā)展出抽象的思想和理論，同時又重新建立起超越凡俗的抽象。在李和同事們的對話中，我們可以清晰地看到這一點。我們見證了一位大師級的哲學(xué)家如何就道德問題展開對話，既涉及具體內(nèi)容又關(guān)乎抽象理論。這是一堂認識道德楷模、理解道德思想情感、體悟道德經(jīng)驗的精彩課程，也是道德反思的起點。西方當(dāng)代哲學(xué)通常淡化這樣的方法，李澤厚的《什么是道德？》一書卻對此給予了典型的反駁。