域觀視域下政府與市場關(guān)系研究

李曦輝，張吉林,2

(1.中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100081；2.北京市政府 績效管理辦公室，北京 101101)

一、引言

自人類進(jìn)入工業(yè)化以來，政府與市場關(guān)系越來越受到社會(huì)各界的關(guān)注。以馬克思主義的觀點(diǎn)來分析，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，并影響生產(chǎn)方式，最終決定一個(gè)社會(huì)的運(yùn)行規(guī)則。政府與市場關(guān)系，就要受到社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則的制約，擁有什么樣的規(guī)則，就會(huì)產(chǎn)生怎樣的政府與市場關(guān)系，并最終決定社會(huì)的發(fā)展方向。在歐洲工業(yè)革命之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域起主導(dǎo)作用的是重農(nóng)學(xué)派，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)具有天然的自給自足特征，對(duì)交換的訴求不夠強(qiáng)烈，具有滿足自身生存需求傾向的農(nóng)業(yè)便占據(jù)了主導(dǎo)地位；發(fā)展至工業(yè)社會(huì)初期，倚重交換的重商主義經(jīng)濟(jì)理論登堂入室，因?yàn)樵诖藭r(shí)期，受分工理論的影響，人們認(rèn)為交換最能夠凸顯一國的工業(yè)發(fā)展優(yōu)勢；在工業(yè)革命進(jìn)入成熟階段，國家間、地區(qū)間的行政壁壘成為實(shí)現(xiàn)分工效益的最大障礙，于是，推崇自由貿(mào)易的自由放任主義經(jīng)濟(jì)理論占據(jù)了核心地位，人類的工業(yè)化進(jìn)程得到了長足的發(fā)展。在這一發(fā)展過程中，政府職能一直是客觀存在的，只是不同時(shí)期發(fā)揮的作用有所不同。在亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生之前，人類的經(jīng)濟(jì)學(xué)說只有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是專門研究國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，還沒有產(chǎn)生微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這一漫長的發(fā)展過程中，政府一直在發(fā)揮重要的作用，只是政府的作用并不是校正市場失靈，而是主動(dòng)地引導(dǎo)國家的經(jīng)濟(jì)走向。

亞當(dāng)·斯密的分工理論提出以后，產(chǎn)生了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，企業(yè)被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的細(xì)胞進(jìn)行研究，這才逐漸產(chǎn)生了市場失靈，才出現(xiàn)了政府對(duì)市場失靈的校正。最早是德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特的國家干預(yù)理論，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)難以推動(dòng)后發(fā)國家的經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，主張實(shí)現(xiàn)關(guān)稅壁壘，保護(hù)后發(fā)國家的幼稚產(chǎn)業(yè)，待實(shí)現(xiàn)長足發(fā)展以后再取消關(guān)稅壁壘，無保護(hù)地加入到市場競爭的大潮之中；及至產(chǎn)生于資本主義大危機(jī)中的凱恩斯國家干預(yù)理論，希望政府提供有效需求，拉動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高產(chǎn)出，校正市場失靈，實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的高水平均衡；再到社會(huì)主義蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，徹底否定市場經(jīng)濟(jì)作用，政府從幕后走到臺(tái)前領(lǐng)導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這一過程中，政府的角色從校正市場失靈到承擔(dān)帶領(lǐng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，作用與性質(zhì)都發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。

直至20世紀(jì)后半期，以日本為代表的新興工業(yè)國成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，以及亞洲“四小龍”的崛起，當(dāng)時(shí)人類的工業(yè)化過程中政府作用出現(xiàn)了一種新景象。日本的工業(yè)化是以汽車家電產(chǎn)業(yè)為引領(lǐng)的，在工業(yè)化起步階段，政府發(fā)揮了重要作用。首先是推動(dòng)組建了大型工業(yè)企業(yè)，然后是運(yùn)用高水平的關(guān)稅保護(hù)等一系列手段，實(shí)現(xiàn)政府具體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，確保幼稚產(chǎn)業(yè)得到長足發(fā)展，但政府參與其中的這些產(chǎn)業(yè)一直直面市場競爭，保證其始終面對(duì)市場競爭的壓力，按市場規(guī)則實(shí)現(xiàn)了自身的發(fā)展。韓國也是一樣，政府運(yùn)用有形之手推動(dòng)成立了三星、大宇、現(xiàn)代等一系列大型企業(yè)集團(tuán)，并在接受保護(hù)的條件下將它們推向競爭性市場之中，實(shí)現(xiàn)了政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展夢想。中國臺(tái)灣省的經(jīng)濟(jì)起飛更具代表性，其“行政院”“經(jīng)濟(jì)部”甚至“國防部”作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推手，時(shí)常在幕后、時(shí)而到臺(tái)前，推動(dòng)成立了臺(tái)積電、臺(tái)塑、鴻海、經(jīng)研院、新竹工業(yè)園區(qū)等一系列經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“細(xì)胞”，讓它們置身市場經(jīng)濟(jì)的汪洋大海之中，在競爭中發(fā)展壯大，引領(lǐng)臺(tái)灣省經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。新加坡政府的作用則發(fā)揮至極致，直接出面成立淡馬錫企業(yè)集團(tuán)，控制了該國幾乎一半的經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源，實(shí)行國家資本主義模式，由政府推動(dòng)剛剛立國的新加坡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以說其政府在市場經(jīng)濟(jì)條件下引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用已經(jīng)發(fā)揮到了極致。

縱觀人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，政府在其中一直發(fā)揮著重要的作用，是一種無法替代的力量。然而，政府作用可以分為三種形式，一是在工業(yè)革命之前，政府運(yùn)用直接的手段，決定經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則與發(fā)展方式，體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接引領(lǐng)；二是從“守夜人”角色到校正市場失靈，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)則起著補(bǔ)充和完善的作用，是一種拾遺補(bǔ)缺的手段；三是政府承擔(dān)市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)航者角色，確定本國企業(yè)發(fā)展方向，決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)先次序，推動(dòng)建立本國領(lǐng)跑企業(yè)，但不參與具體生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，由企業(yè)自主面對(duì)激烈競爭的市場，政府起著引領(lǐng)者和導(dǎo)師的作用。政府的第一種作用產(chǎn)生于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)以前，沒有校正市場失靈的含義，不為發(fā)源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方主流經(jīng)濟(jì)理論所接受；第三種作用多誕生于東方國家，這些國家與中華儒家文明關(guān)系密切，人們行為的很多領(lǐng)域不為依賴于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流范式所認(rèn)可，認(rèn)為這些國家的經(jīng)濟(jì)成功只是一種特例，不具有普遍的意義，沒有推廣價(jià)值。只承認(rèn)建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)之上的、以校正市場失靈為己任的政府行為，這樣的人為界定政府行為運(yùn)行區(qū)間，可能就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直無法厘清政府與市場關(guān)系的癥結(jié)之所在。

二、政府與市場相互替代的邏輯關(guān)系

政府與市場關(guān)系，其實(shí)不僅僅是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府對(duì)市場機(jī)制的補(bǔ)充和輔助作用。它包含著：一是涵蓋著人類在工業(yè)化社會(huì)之前還沒有產(chǎn)生微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是由政府依托政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)形成的政府行為模式；二是市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于存在市場失靈而形成的政府在一定程度上對(duì)市場的替代；三是市場與計(jì)劃兩種資源配置方式之間的替代與組合關(guān)系。其中，第一種模式是前工業(yè)化時(shí)代產(chǎn)生的關(guān)系，現(xiàn)在早已逾越了那個(gè)時(shí)代，故不在我們的研究之列，我們將重點(diǎn)討論第二和第三種關(guān)系，以期給人們以啟迪。

(一)市場與政府的優(yōu)缺點(diǎn)

市場不是一個(gè)有形的交易場所，而是一種資源配置方式，是指受價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律和競爭規(guī)律多重影響，由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者自主決定資源配置結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式；政府也不是指一個(gè)有形的政治機(jī)構(gòu)，而是指經(jīng)由民主程序產(chǎn)生的社會(huì)決策管理機(jī)制，它包括對(duì)社會(huì)的管理過程，也涵蓋由政府牽頭的資源配置方式。對(duì)于市場配置資源的機(jī)理，可以用帕累托最優(yōu)(Pareto optimum)進(jìn)行描述：在完全競爭條件下，由市場供求形成的均衡價(jià)格，能夠引導(dǎo)社會(huì)資源作有效率的配置，從而達(dá)到任何資源的再配置都已不可能在不使任何人的處境變壞的同時(shí)，而使一些人的處境變好。對(duì)于政府運(yùn)用計(jì)劃手段配置資源的機(jī)理，巴羅尼(E.Bavone)的研究具有代表性：政府通過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)資源進(jìn)行配置，應(yīng)通過國家有關(guān)部門來實(shí)施，只要國家有關(guān)部門能夠求解經(jīng)濟(jì)均衡方程，據(jù)此確定各種稀缺資源的價(jià)格，并使各個(gè)生產(chǎn)單位按照邊際成本等于價(jià)格的原則安排生產(chǎn)，則經(jīng)濟(jì)計(jì)劃也可以達(dá)到市場競爭力量所導(dǎo)致的相同結(jié)果[1]。

市場存在的優(yōu)點(diǎn)。一是分工產(chǎn)生效率。亞當(dāng)·斯密在《國富論》開篇就說道：“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果。”“凡能采用分工制的工藝，一經(jīng)采用分工制，便相應(yīng)地增進(jìn)勞動(dòng)的生產(chǎn)力?！薄霸谝粋€(gè)政治修明的社會(huì)里，造成到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增?！盵2]二是競爭會(huì)調(diào)動(dòng)社會(huì)成員的積極性。哈耶克認(rèn)為：“在安排我們的事務(wù)時(shí)，應(yīng)該盡可能多地運(yùn)用自發(fā)的社會(huì)力量，而盡可能少地借助于強(qiáng)制，這個(gè)基本原則能夠作千變?nèi)f化的應(yīng)用。深思熟慮地創(chuàng)造一種使競爭盡可能有益進(jìn)行的體制，和被動(dòng)地接受既定的制度，二者之間的差別甚為懸殊?！盵3]他告訴我們，在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)配置資源時(shí)，應(yīng)盡量利用自發(fā)的機(jī)制，而不是強(qiáng)制的制度；競爭會(huì)調(diào)動(dòng)所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的積極性，強(qiáng)制則排除了大多數(shù)利益相關(guān)者的積極性，其直接表現(xiàn)為后果不夠理想。三是市場經(jīng)濟(jì)與西方文明相吻合。毛壽龍和李梅認(rèn)為：“人類在財(cái)富的沖動(dòng)驅(qū)使下自發(fā)創(chuàng)建的市場經(jīng)濟(jì)，并且為市場經(jīng)濟(jì)提供了恰當(dāng)?shù)恼位A(chǔ)、道德基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)，它奠定了西方文明發(fā)展的基礎(chǔ)?！盵4]這種市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是與西方文明基礎(chǔ)相適應(yīng)的。深入到文明層面來看，市場經(jīng)濟(jì)之所以在西方世界得到廣泛認(rèn)可并深入人心，是因?yàn)樗c西方文明存在密切的關(guān)系，并且在思想層面得到了接受。

市場也有許多缺點(diǎn)。一是外部性與公共物品。所謂外部性，就是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生了外在需求的地方，無論是收益還是損耗，由生產(chǎn)者滿足這種需求都是不恰當(dāng)?shù)?，或者說是不可從生產(chǎn)者那里征收的。公共物品，是指由于物品特征的原因，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中某些物品具有消費(fèi)的非競爭性和非排他性，從而無法單獨(dú)計(jì)費(fèi)，很容易“搭便車”。上述兩種情形都導(dǎo)致市場規(guī)則失靈。二是壟斷。壟斷就是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)屬于報(bào)酬遞增和減少邊際成本的地方，市場將不能產(chǎn)生有效的結(jié)果。在降低成本的情況下，將由一個(gè)單獨(dú)的生產(chǎn)者取得最低成本的生產(chǎn)方式。結(jié)果在自由的市場中將會(huì)產(chǎn)生壟斷，市場也會(huì)失靈。三是信息不對(duì)稱。在某種產(chǎn)業(yè)的市場當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)參與方所獲得的信息是不一致的，導(dǎo)致市場行為產(chǎn)生的結(jié)果嚴(yán)重偏離了實(shí)際，體現(xiàn)為市場結(jié)果的無效性，這時(shí)市場也是失靈的。四是分配上的不平等。由于市場是依所有權(quán)來分配剩余的，這與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的平等是存在差異的，如果從天賦人權(quán)的角度來講，就是分配的不平等，這也是市場失靈的一種表現(xiàn)。

基于校正市場失靈而產(chǎn)生的政府職能，從它產(chǎn)生之初就存在著諸多的矛盾，并且在理論與實(shí)踐上都沒有得到解決，只是為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的需求，政府職能就在兩弊相權(quán)取其小的相機(jī)抉擇中開始實(shí)施了。這樣的職能是存在天然缺陷的：一是成本和收入的分離，導(dǎo)致政府成本缺乏自主約束。政府活動(dòng)的首要而必然的根源產(chǎn)生于那些為政府提供合理性的環(huán)境之中。然而，這種環(huán)境與市場環(huán)境不同，因?yàn)槭袌龌顒?dòng)無論如何都是將活動(dòng)的成本與收益聯(lián)系在一起的，而政府職能的實(shí)施，卻是以收益與成本分離為前提的，這在事實(shí)上已經(jīng)導(dǎo)致政府成本的無限擴(kuò)大。二是政府行為內(nèi)在性與外在性及其缺乏內(nèi)生動(dòng)力問題。任何組織的運(yùn)行都需要明確的標(biāo)準(zhǔn)，市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)就是將消費(fèi)者行為、市場份額和盈虧底線等直接的運(yùn)行指示器作為標(biāo)準(zhǔn)，指引市場的走向；政府行為的引導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)是外在的，是控制政府活動(dòng)的人根據(jù)某些原則人為制定的，它具有明顯的外部性，并非政府活動(dòng)內(nèi)生的標(biāo)準(zhǔn)，這種外在的標(biāo)準(zhǔn)難免脫離政府行為的要求，體現(xiàn)為動(dòng)力不足或動(dòng)力過剩，影響政府職能的準(zhǔn)確實(shí)施。三是政府行為有可能偏離公平的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于平等的定義有許多種，它可能是基于天賦人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)而體現(xiàn)為人人平等的平等觀，也可能是基于市場機(jī)制的平等天然存在差異性的平等觀。在社會(huì)之中，不同人基于不同的平等觀產(chǎn)生的平等訴求也不一樣，這樣的平等觀，必然導(dǎo)致政府倡導(dǎo)的任何平等理念在全體公民看來，都會(huì)有人認(rèn)為政府行為是不平等的直接根源。

(二)兩種資源配置方式：政府與市場關(guān)系的擴(kuò)展理解

研究至此我們發(fā)現(xiàn)，單純用市場失靈與政府校正市場失靈的思路來研究政府—市場關(guān)系問題，似乎永遠(yuǎn)無法得出有解釋力的結(jié)論。這需要我們拓展研究思路，站在更高、更廣的高度和角度來詮釋政府與市場的關(guān)系。我們就從市場配置、計(jì)劃配置(政府控制)資源這一視角來分析我們的命題，試圖得出一些新的有說服力的見解。

回顧工業(yè)化以來人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)市場與計(jì)劃兩種資源配置方式在交替地發(fā)揮主導(dǎo)作用，并不斷地把各國經(jīng)濟(jì)推向發(fā)展的新高度。自18世紀(jì)開始一直到1929年之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流觀點(diǎn)一直是亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，人們從自利的動(dòng)機(jī)出發(fā)，最終會(huì)達(dá)到一個(gè)有利于全體公民福利增進(jìn)的目的。然而，到了1929年，史無前例的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)證偽了這個(gè)假說。

自1929年開始，一直到“二戰(zhàn)”結(jié)束，除了美國以外，幾乎所有工業(yè)化國家的經(jīng)濟(jì)都走到了谷底。人們?cè)诮^望中開始遷怒于一個(gè)體制，即資本主義社會(huì)；開始遷怒于一個(gè)資源配置方式，即市場這種資源配置方式。恰恰在此時(shí)，前蘇聯(lián)的工業(yè)發(fā)展計(jì)劃、指令性經(jīng)濟(jì)以及充分就業(yè)的狀況，被看成了沙漠中的一片綠洲，是醫(yī)治20世紀(jì)30年代大失業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)失敗的一劑良藥。

這種背景下，西方國家開始把凱恩斯的以政府干預(yù)為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為金科玉律，大規(guī)模開啟并實(shí)施以國家干預(yù)為特征的計(jì)劃配置資源模式。除美國以外，大多數(shù)歐洲國家都開始實(shí)行國有化，特別是在英法這樣的歐洲國家，規(guī)模大一些的企業(yè)多數(shù)實(shí)行了國有化，到1946年，20%的英國勞動(dòng)者在國有企業(yè)中工作。此時(shí)，工業(yè)化國家就實(shí)現(xiàn)了將計(jì)劃這種資源配置方式引入其經(jīng)濟(jì)微觀領(lǐng)域——企業(yè)這一目標(biāo)，兩種資源配置方式共存的混合經(jīng)濟(jì)體制也就建立起來了。

在混合經(jīng)濟(jì)時(shí)代，工業(yè)化國家出現(xiàn)了近30年的繁榮時(shí)代。由于財(cái)政政策的實(shí)施，國家擴(kuò)大了政府的支出，將供需平衡點(diǎn)拉向了右方，從而提高了就業(yè)水平；貨幣政策的實(shí)施，減輕了經(jīng)濟(jì)周期的影響，優(yōu)化了這些國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。由于建立了大批的國有企業(yè)，西歐國家在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)格局的重新調(diào)整過程中，在現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)中搶占了大量的市場份額，增強(qiáng)了本國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。這一時(shí)期，工業(yè)化各國的經(jīng)濟(jì)也都實(shí)現(xiàn)高速發(fā)展的局面，到1955年，所有西歐國家的生產(chǎn)都超過了戰(zhàn)前的水平。失業(yè)問題也被消除了，1946年到1969年間，法國的平均失業(yè)率只有1.3%，德國1970年的失業(yè)率只有0.5%。難怪在1957年的群眾集會(huì)上，英國首相哈羅德·威爾遜曾經(jīng)說過：“你們的日子從來沒有這么好過”。的確，工業(yè)化國家這一段成功的歷史，證明了這種觀點(diǎn)的正確，即為實(shí)現(xiàn)所有人的繁榮，政府必須積極監(jiān)督或指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，在許多情況下還要擁有經(jīng)濟(jì)的一部分。

到了20世紀(jì)70年代，混合經(jīng)濟(jì)遇到了嚴(yán)重的問題，大多數(shù)工業(yè)化國家都出現(xiàn)了大量的財(cái)政赤字、嚴(yán)重的通貨膨脹，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于停滯狀態(tài)。對(duì)此，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將問題的出現(xiàn)歸因于混合經(jīng)濟(jì)、歸因于計(jì)劃這種資源配置的方式，于是很多國家對(duì)原有的混合經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了改革，其指導(dǎo)理論也從凱恩斯的政府干預(yù)理論轉(zhuǎn)換為以哈耶克為代表的市場自由競爭理論。

(三)政府與市場：兩種資源配置效果的現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)

所謂資源配置問題的本質(zhì)差異，在于一個(gè)社會(huì)資源配置的初始行為是由生產(chǎn)要素的所有者直接發(fā)出的，還是存在委托—代理過程，其結(jié)果是直接有利于生產(chǎn)要素的所有者，還是直接有利于全社會(huì)而間接服務(wù)于生產(chǎn)要素的所有者。在這一資源配置過程中，如果配置的初始行為由生產(chǎn)要素的所有者發(fā)出，而行為的直接目的又是行為者自身，那么這種配置資源的方式就是市場方式；反之，如果資源配置的初始行為是由生產(chǎn)要素的代理人發(fā)出的，其直接目的是服務(wù)于整個(gè)社會(huì)，其要素所有者只是間接地受益，那么，這種配置行為無論是否依靠市場來運(yùn)作，它都包涵計(jì)劃方式，需要由政府來組織實(shí)施。

經(jīng)過百余年的實(shí)踐，證明市場配置資源可以達(dá)到近似于帕累托最優(yōu)的狀態(tài)，而在計(jì)劃配置資源的過程中，由于國家有關(guān)部門無法準(zhǔn)確地掌握生產(chǎn)中各環(huán)節(jié)所需的資源數(shù)量，也無法正確進(jìn)行計(jì)算，難于趨近帕累托最優(yōu)狀態(tài)。如果從效率的角度來講，市場作為資源配置手段要優(yōu)于計(jì)劃(政府)。然而，作為社會(huì)的人，不僅有效率的要求，還有對(duì)公平的要求，在這方面，計(jì)劃(政府)作為資源配置手段，則要優(yōu)于市場。當(dāng)然，我們所說市場配置資源在效率方面優(yōu)于計(jì)劃，是針對(duì)整個(gè)社會(huì)而言的，如果國家有關(guān)部門能夠準(zhǔn)確地計(jì)算各經(jīng)濟(jì)單位所需的資源量，情形則可能恰恰相反。比如，在所有的企業(yè)內(nèi)，其資源的配置都采用計(jì)劃的手段，而絕非市場的手段。

(四)西方經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于政府與市場關(guān)系的解釋存在瑕疵

對(duì)于政府與市場關(guān)系，西方學(xué)者也有理智的聲音。查爾斯·沃爾夫認(rèn)為：“并非任何時(shí)候自由放任的不足都是能夠由政府的干涉彌補(bǔ)的，因?yàn)樵谌魏翁貏e的情況中，后者的不可避免的弊端都可能比私人企業(yè)的缺點(diǎn)顯得更加糟糕。”[5]這種看法來源于美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷思和弗里德曼關(guān)于政府與市場關(guān)系的爭論。加爾布雷思認(rèn)為：市場的演進(jìn)和成熟是伴隨著宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定、微觀經(jīng)濟(jì)的無效率以及社會(huì)的不公平的。為了彌補(bǔ)市場的這些缺陷，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，政府干預(yù)對(duì)于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、提高效率和推進(jìn)社會(huì)平等是必不可少的。弗里德曼認(rèn)為：一個(gè)功能廣泛的市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的進(jìn)步、資源的有效利用、生活水平的不斷提高，以及社會(huì)的自由流動(dòng)。政府超越其最低限度的職能擴(kuò)張，都會(huì)削弱資源的利用率，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及限制社會(huì)流動(dòng)。

這種認(rèn)識(shí)上的差異，不是學(xué)者觀點(diǎn)不同導(dǎo)致的，而是因?yàn)樗麄儗?duì)政府與市場關(guān)系的理解存在底層邏輯上的不同。加爾布雷思是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，和熊彼特?fù)碛邢嘟挠^點(diǎn)，認(rèn)為在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中不僅僅是市場機(jī)制在獨(dú)立地發(fā)揮作用，政府主導(dǎo)的計(jì)劃機(jī)制也在一定程度上發(fā)揮作用，社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是一個(gè)各種機(jī)制共同發(fā)揮作用的混合體。政府作用不僅僅是對(duì)市場失靈的校正，還應(yīng)包括政府主動(dòng)地利用計(jì)劃機(jī)制的部分。他的觀點(diǎn)在羅納德·科斯那里得到驗(yàn)證?？扑拐J(rèn)為：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中，經(jīng)濟(jì)體系由價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)，社會(huì)不是一種組織而是一種有機(jī)體，經(jīng)濟(jì)體系是‘自行運(yùn)轉(zhuǎn)’的?！薄霸谄髽I(yè)內(nèi)，他所描述的這種經(jīng)濟(jì)體系根本就不存在?！薄捌髽I(yè)的本質(zhì)特征是對(duì)價(jià)格機(jī)制的取代?！盵6]弗里德曼是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因循了亞當(dāng)·斯密和哈耶克的傳統(tǒng)，反對(duì)任何形式的政府管制，認(rèn)為自由市場是一切利潤的來源，政府作用只是對(duì)市場失靈的校正。二人的分歧是現(xiàn)實(shí)西方世界對(duì)政府—市場關(guān)系看法根本不同的真實(shí)寫照。

總的看來，僅僅基于經(jīng)濟(jì)理性的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說在對(duì)待政府—市場關(guān)系認(rèn)識(shí)方面是存在偏差的。因?yàn)?，?duì)于市場失靈，通過政府行為進(jìn)行校正，僅僅是一個(gè)必要條件，并不構(gòu)成充要條件，只有加入主動(dòng)的、有條件的政府主導(dǎo)的計(jì)劃機(jī)制的運(yùn)用，才構(gòu)成了對(duì)于校正市場失靈問題的充要條件，在邏輯上才是通順的，否則政府與市場關(guān)系的爭論將會(huì)永無休止。

三、域觀范式下政府與市場關(guān)系新認(rèn)知

前面我們指出了政府與市場之間關(guān)系根本問題之所在，但是現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都無法解決這一固有矛盾，直到域觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的出現(xiàn)，才為這一問題的徹底解決提供了理論可能性。域觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是由中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員金碚提出的，他認(rèn)為：“其實(shí)，再完美的形式邏輯外觀下，經(jīng)濟(jì)學(xué)也有其內(nèi)在邏輯的缺陷，不僅在邏輯推演中過度依賴于‘假定’條件，而且有的假定是脫離現(xiàn)實(shí)甚至是無視真實(shí)的，為了貫徹工具理性而往往失去了本真價(jià)值理性。也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為演繹邏輯為主線的推理表達(dá)體系，實(shí)際上是存在‘邏輯斷點(diǎn)’的。”[7]要想校正理想與現(xiàn)實(shí)之間的分殊，“最重要的就是必須依靠各種‘價(jià)值文化’因素和手段(價(jià)值文化可以體現(xiàn)為各種正式或非正式的制度，顯性或隱性人際交往關(guān)系)，以彌合經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象邏輯之?dāng)帱c(diǎn)”[7]。在此基礎(chǔ)上，金碚提出了域觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，就是在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)上，引入價(jià)值文化和制度形態(tài)，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)重要影響因素。

(一)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)理性、弘揚(yáng)價(jià)值文化

按照文化的定義進(jìn)行推演，人類的一切活動(dòng)都屬于文化的范疇。美國文化人類學(xué)家泰勒認(rèn)為：“所謂文化或文明，如在最為廣泛的民族志意義上考慮，則是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)慣以及作為社會(huì)成員的個(gè)人所能習(xí)得的其他能力或習(xí)慣的綜合體?！盵8]按照她的定義，我們所從事的一切活動(dòng)都是后天習(xí)得的，由此可以推論，人類進(jìn)行的一切改造自然的活動(dòng)，都屬于文化的范疇。文化有廣義和狹義之分，廣義的文化，可分為物質(zhì)、制度、習(xí)俗、精神等層面；狹義的文化，主要指人類的精神活動(dòng)及其成果，也就是上述廣義理解中的第四個(gè)層面[9]。國學(xué)大師錢穆認(rèn)為：文化分為三個(gè)層次：以農(nóng)、工、商各業(yè)關(guān)于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)方面為第一層次；以群體組織、家庭社會(huì)和國家為第二層次；以文學(xué)藝術(shù)、宗教信仰、道德情操等為第三層次[10]。對(duì)于文化的具體分類可能存在一些差異，但是綜合來看都可將貫穿于人類社會(huì)發(fā)展始終的文化分為三種類型，即物質(zhì)文化、精神文化、制度文化，而這恰好與域觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范式體現(xiàn)出了高度吻合，可以認(rèn)為，域觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就是沿著人類文化的三個(gè)維度展開的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)內(nèi)，“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要以經(jīng)濟(jì)理性為支柱，而域觀經(jīng)濟(jì)學(xué)則以經(jīng)濟(jì)理性、價(jià)值文化和制度形態(tài)三維框架為支柱，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然可以追求‘均衡’狀態(tài)的‘最優(yōu)’(或最大化)為邏輯指向，而域觀經(jīng)濟(jì)學(xué)則以刻畫多元域態(tài)和發(fā)展域際機(jī)理為邏輯指向。簡言之，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)具有‘一維’傾向，而域觀經(jīng)濟(jì)學(xué)則具有邏輯‘三維’特征?！薄霸诓煌纳逃蛑?，人的價(jià)值觀念和行為方式具有不同的文化特質(zhì)，而且，由于制度形態(tài)的不同特質(zhì)(制度形態(tài)及其特性又受到傳統(tǒng)文化的深刻影響，可謂‘文化是制度之母’)，決定或影響著人的價(jià)值觀念和經(jīng)濟(jì)行為，所以，不同商域中的人的經(jīng)濟(jì)行為，具有理性(客觀規(guī)律)和非理性(習(xí)俗文化)的雙重性。”[11]

域觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種范式承諾，它首先承認(rèn)經(jīng)濟(jì)理性的主導(dǎo)作用，它的重要性就像金碚所說：“當(dāng)年的‘思想解放’，本質(zhì)上就是解除對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的束縛。思維方式的轉(zhuǎn)變非常符合中國的務(wù)實(shí)精神，結(jié)果則是讓經(jīng)濟(jì)理性得以張揚(yáng)，極大地促進(jìn)了中國工業(yè)化進(jìn)入加速推進(jìn)的進(jìn)程?！盵12]但他針對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)范式對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)解釋不精準(zhǔn)、不充分的現(xiàn)狀，提出了以價(jià)值文化、制度形態(tài)作為補(bǔ)充，試圖創(chuàng)建一種能夠更準(zhǔn)確描繪客觀現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，以期推動(dòng)人類文明新形態(tài)的落地實(shí)施。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)新范式的出現(xiàn)，是與中國文化傳統(tǒng)緊密聯(lián)系在一起的，可以說是中華文化鑄就了經(jīng)濟(jì)學(xué)的域觀范式。中國文化的發(fā)展歷程與西方截然不同，我們是世界四大文明中唯一一個(gè)沒有冠以“古”字的文明，說明我們的文明是數(shù)千年一直延續(xù)下來的。在我們的文明當(dāng)中，沒有來自于現(xiàn)實(shí)世界之外的超現(xiàn)實(shí)的影響因素，中華文化是在中華民族發(fā)展過程中由各區(qū)域、各階層磨合而來的，具有獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)色彩。反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)范式上，就是我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，既堅(jiān)持西方經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為靈魂的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，也包涵西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中無法容納的價(jià)值文化與制度形態(tài)等具象的因素。很明顯，包涵經(jīng)濟(jì)理性和豐富多彩價(jià)值文化以及多元制度形態(tài)的域觀經(jīng)濟(jì)范式，能夠比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式更準(zhǔn)確地描繪經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更具有精確的指導(dǎo)價(jià)值。

這種經(jīng)濟(jì)學(xué)新范式的出現(xiàn)，為我們研究政府與市場的關(guān)系開拓了新的視野，提供了新的范式框架。因?yàn)?，政府與市場關(guān)系不僅受經(jīng)濟(jì)理性的制約，還要受到價(jià)值文化的引領(lǐng)和制度形態(tài)的約束，它將引導(dǎo)政府—市場關(guān)系研究邁入域觀范式時(shí)代。

(二)以文化彌合經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的邏輯斷點(diǎn)

關(guān)于經(jīng)濟(jì)理性，它是與市場經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起的，并成為市場經(jīng)濟(jì)的邏輯基礎(chǔ)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立者亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中曾有過對(duì)個(gè)體理性通過市場經(jīng)濟(jì)與集體理性間關(guān)系的描述，提出了著名的“看不見的手”的論斷。他認(rèn)為：“盡管他們生性自私貪婪，盡管他們只在意他們自身的便利，盡管從他們所雇傭的數(shù)千人的勞動(dòng)中，他們所圖謀的唯一目的，只在于滿足他們本身那些無聊與貪求無厭的欲望，但他們終究還是和窮人一起分享他們經(jīng)營改良所獲得的一切成果。他們被一只看不見的手引導(dǎo)而做出的那種生活必需品的分配，和這世間的土地平均分配給所有居民時(shí)會(huì)有的那種生活必需品分配，幾乎沒有什么兩樣。他們就這樣，在沒打算要這效果，也不知道有這效果的情況下，增進(jìn)了社會(huì)利益，提供了人類繁衍所需的資源?！盵13]這就是著名的“看不見的手”的論斷，它強(qiáng)調(diào)人們要在個(gè)體理性的指引下，借助市場的力量實(shí)現(xiàn)自利的目標(biāo)，而實(shí)際卻達(dá)成了利他的目的，認(rèn)為市場的力量是萬能的和無所不包的。

然而，市場機(jī)制并不是萬能的，它也存在市場失靈，面對(duì)公共產(chǎn)品、壟斷、外部性、分配問題時(shí)，市場機(jī)制就顯得無能為力了。為了有效解決這一問題，域觀經(jīng)濟(jì)范式引入了價(jià)值文化要素。美國文化人類學(xué)家露絲·本尼迪克(Ruth Benedict)認(rèn)為：生活在一種文化之中的人，“從他出生之時(shí)起，他生于其中的風(fēng)俗就在塑造他的經(jīng)驗(yàn)與行為。到他能說話時(shí)，他就成了自己文化的小小的創(chuàng)造物，而當(dāng)他長大成人并能參與這種文化的活動(dòng)時(shí)，其文化的習(xí)慣就是他的習(xí)慣，其文化信仰就是他的信仰，其文化不可能性亦就是他的不可能性?！盵14]這種文化基因體現(xiàn)在不同人的身上，也會(huì)產(chǎn)生迥異的行為。在西方文化環(huán)境下成長起來的人，他們的財(cái)富時(shí)間觀也與我們存在根本的不同，按照基督教詮釋的財(cái)富觀，表現(xiàn)在西方人的觀念中就是：在有生之年盡量積聚財(cái)富，到你死去的時(shí)候，把它交還給上帝，讓上帝替你分發(fā)給曾經(jīng)被你剝奪過的人，幫你贖回原罪。這是一世一清的財(cái)產(chǎn)觀，并與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理念高度吻合。中國人則具有完全不同的財(cái)富時(shí)間觀，當(dāng)我們逝去的時(shí)候，如果財(cái)富不能被和自己有血緣關(guān)系的人繼承，那么我們死不瞑目[15]。這是永續(xù)積累的財(cái)富觀，這樣的財(cái)富時(shí)間觀，讓人們追求財(cái)富的家族內(nèi)永存。

這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式創(chuàng)新，對(duì)于政府與市場關(guān)系研究，也具有重要的意義。域觀經(jīng)濟(jì)范式強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)理性、價(jià)值文化、制度形態(tài)三維影響因素作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)除了受經(jīng)濟(jì)理性引導(dǎo)之外，還要受價(jià)值文化和制度形態(tài)的約束，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式更能反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的實(shí)際。然而，基于西方文化傳統(tǒng)的歐美社會(huì)卻無法接受除經(jīng)濟(jì)理性之外的經(jīng)濟(jì)影響因素。無奈之下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式才被動(dòng)地選擇不具有任何獨(dú)特文化色彩的經(jīng)濟(jì)理性作為唯一的影響因素，而寧愿犧牲理論的現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性。在這種西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的政府行為，就只剩下校正市場失靈一種作用了。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程則不是這樣，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，中華文化一直在其中發(fā)揮重要作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展史就能證明，政府引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史長河中，一直是重要的方面。

域觀經(jīng)濟(jì)范式解釋了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，政府大力度參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原因，也闡明了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中政府無所作為的根源之所在，那就是因?yàn)橛蛴^經(jīng)濟(jì)范式從理論上肯定了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的三個(gè)維度，也發(fā)現(xiàn)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)濟(jì)理性單一維度的弊端，為從根本上解釋政府與市場關(guān)系奠定了理論基礎(chǔ)。

(三)運(yùn)用域觀范式解決現(xiàn)行理論中對(duì)于制度形態(tài)認(rèn)知的矛盾

在中國，制度一詞出于《周易·節(jié)》“天地節(jié)而四時(shí)成；節(jié)以制度，不傷財(cái)，不害民”?！熬右灾茢?shù)度，議德行”是指禮數(shù)法度，或者規(guī)矩[16]?！掇o海》的解釋是：“要求成員共同遵守的、按一定程序辦事的規(guī)程?！盵17]基于不同的歷史環(huán)境，東西方孕育出了迥異的制度形態(tài)。

關(guān)于制度的作用，布坎南認(rèn)為：“只要有適當(dāng)?shù)姆膳c制度構(gòu)架，個(gè)人追求他們自己利益的行為可以無意識(shí)產(chǎn)生有利于整個(gè)‘社會(huì)’利益的結(jié)果。”“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)依靠經(jīng)濟(jì)人假設(shè)去分析在市場中進(jìn)行不同活動(dòng)的人們的行為，并通過這樣做法去分析市場制度本身的作用?！盵18]哈耶克則直接認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)制度是人類可以選擇的唯一的財(cái)產(chǎn)制度，除此以外人們將要受到奴役。他認(rèn)為：“我們這一代已經(jīng)忘記，私有財(cái)產(chǎn)制度是自由的最重要的保障，這不僅對(duì)有產(chǎn)者來說是這樣，而且對(duì)無產(chǎn)者來說一點(diǎn)也不少。只是由于生產(chǎn)資料掌握在許許多多的獨(dú)立行動(dòng)的人的手里，才沒有人有控制我們的全權(quán)，我們方能以個(gè)人的身份來決定做我們要做的事情。如果所有的生產(chǎn)資料都掌握在一個(gè)人手中，不管這在名義上是屬于整個(gè)‘社會(huì)’的，還是屬于一個(gè)獨(dú)裁者的，誰行使這個(gè)管理權(quán)，誰就有全權(quán)控制我們。”[3]西方學(xué)術(shù)界也有不同的看法，庇古認(rèn)為：“在任何行業(yè)中，如果有理由相信利己主義的自由發(fā)揮將導(dǎo)致一部分?jǐn)?shù)量的資源的投入，不同于最有利于國民收入的資源投入的數(shù)量時(shí)，就具備了實(shí)施公共干預(yù)的初步條件?！薄爱?dāng)利己主義通過單純競爭所發(fā)揮的作用，不能使國民收入實(shí)現(xiàn)可能的最大化的時(shí)候，常提到國家干預(yù)的方法?！盵19]這就是庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，它已經(jīng)不是對(duì)市場失靈的簡單校正問題，而是認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)在某些領(lǐng)域是難以實(shí)現(xiàn)國民福利最大化的，主張由政府來代替市場實(shí)現(xiàn)某些資源配置的目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)國民福利的最大化。這時(shí)的政府，在某種程度上就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)者，也是資源配置信號(hào)的主動(dòng)發(fā)出者，其活動(dòng)領(lǐng)域已經(jīng)超出了校正市場失靈的范圍，這種政府作用的理論指導(dǎo)，是既有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的空白點(diǎn)，也從來沒有人關(guān)注過，這可能也是政府與市場關(guān)系沒有得到充分厘清的重要原因之所在。

同樣是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，布坎南、哈耶克、庇古基于同樣的現(xiàn)實(shí)卻得出了迥然不同的結(jié)論，這在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下讓人百思不得其解。其實(shí)，我們運(yùn)用域觀經(jīng)濟(jì)范式進(jìn)行分析，問題就能迎刃而解。因?yàn)?，域觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的前提下，也接受價(jià)值文化與制度形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響；就是說，我們既承認(rèn)可以通約的經(jīng)濟(jì)理性，也遵循豐富多彩的價(jià)值文化與制度形態(tài)的作用，最終把經(jīng)濟(jì)社會(huì)還原為一個(gè)具有繽紛色彩的世界。這時(shí)我們研究政府—市場關(guān)系，就不能僅僅從經(jīng)濟(jì)理性出發(fā)進(jìn)行研究分析，而是應(yīng)以紛繁復(fù)雜的社會(huì)為起點(diǎn)，研究不同社會(huì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，這樣，政府與市場關(guān)系研究就將進(jìn)入一個(gè)新階段，兩者的相互關(guān)系也會(huì)出現(xiàn)新模式，人類文明形態(tài)多元化時(shí)代也會(huì)產(chǎn)生新的指導(dǎo)理論。

(四)中國特色經(jīng)濟(jì)理論能夠恰當(dāng)解釋中國情景下的政府與市場關(guān)系

在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境中和域觀經(jīng)濟(jì)范式視野下，政府與市場關(guān)系已經(jīng)超出了原有的范疇，政府除了繼續(xù)保持校正市場失靈的功能外，還擁有了履行社會(huì)使命和引領(lǐng)市場發(fā)展方向的責(zé)任，具體功能見下表。

表 市場經(jīng)濟(jì)中的政府功能

在域觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下，市場機(jī)制仍然會(huì)出現(xiàn)失靈，政府也仍舊承擔(dān)著校正市場失靈的任務(wù)，因?yàn)橹贫刃螒B(tài)被納入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響系統(tǒng)之中，履行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展職責(zé)的任務(wù)也就由政府承擔(dān)了下來，所以政府又擔(dān)負(fù)了履行社會(huì)使命的責(zé)任；由于價(jià)值文化因素引入了域觀范式，于是需要對(duì)中華傳統(tǒng)文化進(jìn)行檢視，我們發(fā)現(xiàn)基于中華文化傳統(tǒng)而界定的政府功能要多于基于基督教文明而形成的西方政府與市場關(guān)系中政府的功能，也發(fā)現(xiàn)中國政府參與市場運(yùn)行的社會(huì)整體福利要大于市場自行運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生的整體福利。在域觀經(jīng)濟(jì)范式下，我們可以發(fā)現(xiàn)：政府除了擁有校正市場失靈的職能外，還要承擔(dān)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中履行社會(huì)使命的責(zé)任，同時(shí)，中華文化發(fā)展史證明，政府活動(dòng)有超越市場績效的作用，也體現(xiàn)出政府參與全體人民福利優(yōu)于市場機(jī)制單獨(dú)發(fā)揮作用的效果。至此，政府與市場關(guān)系在邏輯上形成了對(duì)稱關(guān)系，也就是校正市場失靈、履行社會(huì)使命、引領(lǐng)市場發(fā)展方向與市場機(jī)制不完善之間，形成了充要條件。如果上述三種要素發(fā)揮作用，就可以解決市場機(jī)制不完善產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)。

四、結(jié)論

從人類發(fā)展歷史來看，關(guān)于資源配置問題，本不應(yīng)是政府與市場之間的選擇問題，而是自動(dòng)配置和人為配置生產(chǎn)要素的選擇問題，只是在西方主導(dǎo)的工業(yè)文明背景下才體現(xiàn)為政府與市場的關(guān)系問題。因?yàn)?，即便是西方學(xué)術(shù)界，對(duì)政府與市場的功能與作用也是存在不同理解的，最明顯的例子就是，加爾布雷思認(rèn)為完全自由化的市場經(jīng)濟(jì)將導(dǎo)致社會(huì)資源的不良配置，需要政府介入，并參與資源配置過程；弗里德曼則認(rèn)為，自由的市場經(jīng)濟(jì)會(huì)使社會(huì)的資源配置達(dá)到最為理想的狀態(tài)，是一種帕累托最優(yōu)。這兩種截然不同的認(rèn)知，在西方社會(huì)就集中體現(xiàn)在政府與市場的功能差異方面，于是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界理論層面的分歧也就主要體現(xiàn)為政府與市場的關(guān)系上。實(shí)際上，除了市場經(jīng)濟(jì)的西方模式，世界上還存在市場經(jīng)濟(jì)的東方模式，或者說是中國范式，它與西方范式存在明顯差異，但同樣取得了成功。也可以說，中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的成功實(shí)踐，為人類文明帶來了新范式，這可能是源自于西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出的政府—市場關(guān)系并未得到充分解釋的重要佐證吧。

面對(duì)政府—市場關(guān)系內(nèi)涵的變化，西方式經(jīng)濟(jì)人假設(shè)一維的理論思維方式顯然是無法進(jìn)行全面解釋的，于是中國學(xué)者提出了域觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，嘗試從經(jīng)濟(jì)理性、價(jià)值文化、制度形態(tài)等三個(gè)維度對(duì)具有中國特色的政府—市場關(guān)系進(jìn)行詮釋。這種理論較好地解釋了政府為什么可以發(fā)揮更廣泛的作用，甚至在我國的制度背景下解釋為什么需要突出中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。因?yàn)椋袊幕膫鹘y(tǒng)就不是自由放任的資源配置方式，而是自始就需要政府的介入與協(xié)調(diào)；由于社會(huì)主義的性質(zhì)區(qū)別于西方的直接選舉帶來的公共選擇難題，要么一部分人利益彰顯、另一部分人受到壓抑，要么事情翻轉(zhuǎn)過來，總之，西方式的資源配置方式難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)最大限度的和諧。中國的社會(huì)制度具有克服上述弊端的優(yōu)點(diǎn)，我們可以由中國共產(chǎn)黨代表絕大多數(shù)人民的利益，這時(shí)，黨引領(lǐng)資源配置方向，就可以收到最大的社會(huì)效益。