Jailed 球囊技術(shù)在冠狀動(dòng)脈分叉病變介入治療中的效果研究

韓亞巖 徐進(jìn)芳 許達(dá)亮 高盛富

分支血管開口及閉塞直接影響著冠狀動(dòng)脈分叉病變介入治療的效果,但分叉病變介入治療、藥物支架等方法均無法解決此問題［1］?，F(xiàn)階段,Jailed 球囊是臨床通常采用的治療策略,但分支開口極易受到斑塊移位的影響［2］。與傳統(tǒng)分支保護(hù)技術(shù)相比,Jailed 球囊技術(shù)具有不同的效果［3］。因此,本研究統(tǒng)計(jì)分析了2018 年1 月～2020 年6 月本院心血管科行冠狀動(dòng)脈分叉病變介入治療的60 例患者的臨床資料。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018 年1 月～2020 年6 月本院心血管科行冠狀動(dòng)脈分叉病變介入治療的60 例患者作為研究對(duì)象,依據(jù)治療方法不同分為Jailed 球囊技術(shù)治療組與分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組,各30 例。Jailed 球囊技術(shù)治療組患者年齡46～71 歲,平均年齡(58.32±9.42)歲；女13 例(43.33%),男17 例(56.67%)；分叉病變部位：回旋支/鈍緣支12 例(40.00%),前降支/對(duì)角支10例(33.33%),后降支/后側(cè)支/右冠脈8例(26.67%)；既往史：高血壓14 例(46.67%),高血脂12 例(40.00%),糖尿病10 例(33.33%),肥胖10 例(33.33%),吸煙史8 例(26.67%),家族史5 例(16.67%)。分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組患者年齡47～72 歲,平均年齡(59.14±9.65)歲；女14 例(46.67%),男16 例(53.33%)；分叉病變部位：回旋支/鈍緣支11 例(36.67%),前降支/對(duì)角支11 例(36.67%),后降支/后側(cè)支/右冠脈8 例(26.67%)；既往史：高血壓15 例(50.00%),高血脂11 例(36.67%),糖尿病11 例(36.67%),肥胖11 例(36.67%),吸煙史7 例(23.33%),家族史4 例(13.33%)。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)冠狀動(dòng)脈造影檢查確診為冠狀動(dòng)脈真性分叉病變；②預(yù)計(jì)生存期均≥1 年；③均有支架植入治療適應(yīng)證。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有重度感染；②有藥物洗脫支架或抗凝藥過敏；③近期接受過重大手術(shù)治療；④存在嚴(yán)重的肝腎功能障礙、血液系統(tǒng)疾病。

1.3方法

1.3.1分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組 術(shù)前給予患者抗凝治療,予以患者口服阿司匹林腸溶片300 mg 或硫酸氫氯吡格雷300～600 mg,穿刺過程中運(yùn)用Seldinger 法,在6 F 指引導(dǎo)管指引下給予肝素,途徑股動(dòng)脈或橈動(dòng)脈。將2 根非親水導(dǎo)絲分別送入冠狀動(dòng)脈主支、分支,然后將合適的球囊選取出來預(yù)擴(kuò)張主支,之后將主支支架釋放,分支開口以上支架部分進(jìn)行稍大一號(hào)球囊后擴(kuò)張(支架近端優(yōu)化技術(shù))對(duì)分支情況進(jìn)行評(píng)估,根據(jù)評(píng)估結(jié)果決定交換導(dǎo)絲、分支重新進(jìn)入球囊,并行主支和分支球囊對(duì)吻擴(kuò)張。術(shù)后予以患者口服阿司匹林腸溶片100 mg/d+硫酸氫氯吡格雷75 mg/d,持續(xù)服用1 年以上。

1.3.2Jailed 球囊技術(shù)治療組 術(shù)前準(zhǔn)備與分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組相同。將2 根非親水導(dǎo)絲分別送入冠狀動(dòng)脈主支、分支,將合適的球囊選取出來預(yù)擴(kuò)張主支,然后沿分支導(dǎo)絲預(yù)置小外徑球囊,之后向病變處送主支架,將分支適當(dāng)回撤,將預(yù)置球囊近端位于主支支架近段突出或平齊于主支支架近段,將支架釋放,同時(shí)對(duì)分支預(yù)置球囊進(jìn)行4 atm(1 atm=101.3 kPa)擴(kuò)張,之后保留支架球囊位置,撤出分支預(yù)置球囊,再次對(duì)支架球囊進(jìn)行擴(kuò)張(10～12 atm),分支開口以上支架部分進(jìn)行稍大一號(hào)球囊后擴(kuò)張(支架近端優(yōu)化技術(shù)),評(píng)價(jià)分支血流及開口狹窄情況,必要時(shí)再次交換導(dǎo)絲進(jìn)行分支開口擴(kuò)張?zhí)幚怼Ｐg(shù)后處理與分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組相同。

1.4觀察指標(biāo) 兩組均進(jìn)行1 年隨訪。比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo),包括介入手術(shù)時(shí)間、曝光時(shí)間、置入支架數(shù)量、造影劑用量、手術(shù)費(fèi)用。比較兩組術(shù)后即刻、術(shù)后1 年病變主支血管最大狹窄率與分支血管開口狹窄率。比較兩組心血管不良事件發(fā)生情況,包括行靶病變重建術(shù)、導(dǎo)管相關(guān)心肌梗死、心絞痛、再入院、心源性死亡。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 Jailed 球囊技術(shù)治療組患者的介入操作時(shí)間、曝光時(shí)間均短于分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組,置入支架數(shù)量、造影劑用量均少于分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組,手術(shù)費(fèi)用低于分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較()

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較()

注：與分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組比較,aP<0.05

2.2兩組病變血管狹窄率比較 術(shù)后即刻,兩組病變主支血管最大狹窄率與分支血管開口狹窄率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后1 年,兩組病變主支血管最大狹窄率與分支血管開口狹窄率均低于本組術(shù)后即刻,且Jailed 球囊技術(shù)治療組病變分支血管開口狹窄率低于分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者術(shù)后1 年的主支血管最大狹窄率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組病變血管狹窄率比較(,%)

表2 兩組病變血管狹窄率比較(,%)

注：與本組術(shù)后即刻比較,aP<0.05；與分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組術(shù)后1 年比較,bP<0.05

2.3兩組心血管不良事件發(fā)生情況比較 Jailed 球囊技術(shù)治療組患者的心血管不良事件發(fā)生率6.67%(2/30)低于分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組的33.33%(10/30),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組心血管不良事件發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

冠狀動(dòng)脈分叉病變是介入治療中比較復(fù)雜的,且比較容易出現(xiàn)并發(fā)癥的病變。介入手術(shù)治療效果的影響因素包括術(shù)式的選擇、術(shù)中操作,如術(shù)中植入過多的支架,或術(shù)中操作未達(dá)到支架貼壁,或分支開口沒有處理妥當(dāng),可能會(huì)導(dǎo)致介入術(shù)后狹窄、血栓形成。因此臨床治療中進(jìn)行針對(duì)性防治,避免影響介入術(shù)后效果。分叉病變是一種相對(duì)復(fù)雜的介入治療病變種類,建議選擇介入能力更強(qiáng),介入經(jīng)驗(yàn)更加豐富的正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行治療。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明［4,5］,介入治療冠狀動(dòng)脈分支病變過程中應(yīng)用Jailed 球囊具有更為簡(jiǎn)便的操作,更能促進(jìn)患者不良心血管事件發(fā)生的有效減少。本研究結(jié)果顯示,Jailed 球囊技術(shù)治療組患者的介入操作時(shí)間、曝光時(shí)間均短于分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組,置入支架數(shù)量、造影劑用量均少于分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組,手術(shù)費(fèi)用低于分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。原因?yàn)镴ailed 球囊能夠?qū)Π邏K移位擠壓分支血管的現(xiàn)象進(jìn)行阻擋,為引導(dǎo)絲重新送入提供有利條件,從而促進(jìn)介入操作時(shí)間、曝光時(shí)間的有效縮短［6,7］。術(shù)后1 年,兩組病變主支血管最大狹窄率與分支血管開口狹窄率均低于本組術(shù)后即刻,且Jailed 球囊技術(shù)治療組病變分支血管開口狹窄率低于分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。原因?yàn)镴ailed球囊保護(hù)能夠?qū)Ψ种а塥M窄情況進(jìn)行清晰了解,球囊指引導(dǎo)絲具有較大的容積,能夠促進(jìn)斑塊移位的減少［8-12］。Jailed 球囊技術(shù)治療組患者的心血管不良事件發(fā)生率低于分支血管球囊對(duì)吻術(shù)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說明介入治療冠狀動(dòng)脈分叉病變過程中采用Jailed 球囊技術(shù)具有更為顯著的效果。

綜上所述,Jailed 球囊技術(shù)用于冠狀動(dòng)脈分叉病變介入治療中的效果顯著優(yōu)于分支血管球囊對(duì)吻術(shù),值得推廣。