撥開制度的理論迷思
——評《生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度研究》

陳思靜

（中共山西省委黨校 政治與法律教研部，山西 太原 030006）

黨的二十大報告指出：要“像保護眼睛一樣保護自然和生態(tài)環(huán)境”。近年來，黨中央不斷加強規(guī)則體系建設(shè)，用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護生態(tài)環(huán)境，取得了一系列成就。其中，針對重大環(huán)境污染與生態(tài)破壞事件頻發(fā)的現(xiàn)狀，我國最高人民法院積極探索生態(tài)環(huán)境損害訴訟制度建設(shè)，于2019 年出臺了《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》，為行政機關(guān)追究環(huán)境危害行為人的生態(tài)修復(fù)與損害賠償責(zé)任提供了制度基礎(chǔ)。湖南大學(xué)法學(xué)院彭中遙副教授作為我國專門研究生態(tài)損害法律救濟議題的學(xué)者，自2017 年起從法理學(xué)、訴訟法、環(huán)境法等多個視角對該議題進行了細(xì)致研究，并取得了較為豐碩的成果。2022 年5 月，中國社會科學(xué)出版社出版了其良工苦心的學(xué)術(shù)專著《生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度研究》，填補了我國在相關(guān)領(lǐng)域中的研究空白。

作為一項試點不久的訴訟制度，生態(tài)損害賠償訴訟制度在理論層面和實踐層面都存在不同程度的爭議。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟最突出的特征在于，原本應(yīng)當(dāng)行使行政執(zhí)法權(quán)的行政機關(guān)作為訴訟的一方當(dāng)事人，請求法院判決環(huán)境危害行為人支付相應(yīng)的生態(tài)修復(fù)與損害賠償費用，此時極易出現(xiàn)行政救濟讓位于司法救濟之情形。故而，當(dāng)前學(xué)界圍繞生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的存廢、法律性質(zhì)、訴權(quán)基礎(chǔ)以及同其他環(huán)境訴訟之間的關(guān)系，存在較大的理論爭議。從實踐視角來看，盡管我國對生態(tài)損害賠償訴訟制度的探索和試點剛剛起步，但已逐漸暴露出訴訟適用條件“模糊”與“泛化”、司法救濟與環(huán)境執(zhí)法“重疊”、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟規(guī)制范疇與環(huán)境民事公益訴訟相重疊等挑戰(zhàn)。在此背景下，進一步明確生態(tài)損害賠償訴訟制度的法律定位、健全和完善相應(yīng)的制度建設(shè)已迫在眉睫。作為我國目前唯一一部聚焦“生態(tài)損害賠償訴訟制度”的法學(xué)專著，本書在細(xì)致梳理我國生態(tài)損害賠償訴訟制度演變進程的基礎(chǔ)上，認(rèn)真檢視了我國的生態(tài)損害賠償訴訟實踐，深入探討了生態(tài)損害賠償制度背后的理論爭議，就我國進一步健全生態(tài)環(huán)境損害賠償制度提出了思路與建議，深刻揭示了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度背后的歷史邏輯、實踐邏輯、理論邏輯，具有較高的理論價值和實踐價值，為我國生態(tài)損害賠償訴訟制度的研究做出了獨特的學(xué)術(shù)貢獻。

本書的學(xué)術(shù)價值主要體現(xiàn)在：

其一，闡明了生態(tài)損害賠償訴訟的訴權(quán)法理基礎(chǔ)。由于行政機關(guān)作為環(huán)境訴訟中的原告存在諸多理論爭議，為了闡釋生態(tài)損害賠償訴訟制度的正當(dāng)性，環(huán)境法學(xué)界提出了多種學(xué)說，包括“國益訴訟說”“私益訴訟說”“混合訴訟說”“公益訴訟說”等。作者在對上述學(xué)說進行學(xué)理評析的基礎(chǔ)上，指出這些學(xué)說都存在一定缺陷，難以充分契合生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟維護環(huán)境公益的目標(biāo)，有可能導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的適用范圍被限縮，因而基于行政機關(guān)的職權(quán)和訴訟的公法性質(zhì)，作者提出應(yīng)將該項新型訴訟定性為行政機關(guān)“履行國家環(huán)境保護義務(wù)的新方式”，從而有效銜接行政部門的執(zhí)法職能與司法部門的裁判職能，此乃訴權(quán)理論的一大創(chuàng)新。

其二，豐富了生態(tài)損害賠償訴訟的交叉研究成果。環(huán)境法作為一門新興學(xué)科，在具體研究中不能閉門造車，人為割裂環(huán)境法同訴訟法、行政法及行政管理等學(xué)科之間的聯(lián)系。本書作者在分析生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟、環(huán)境公益民事訴訟、環(huán)境行政執(zhí)法活動之異同的基礎(chǔ)上，將生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟界定為“政府環(huán)境行政管制不能之兜底行為”，明確了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的定性與邊界，豐富了各部門法之間及法學(xué)與行政管理等相關(guān)學(xué)科的交叉研究。

其三，拓展了生態(tài)損害賠償訴訟的域外研究視野?！八街?，可以攻玉”，其他國家生態(tài)損害賠償訴訟的運行經(jīng)驗，一定程度上可以為我國未來的試點和改革提供相應(yīng)的經(jīng)驗借鑒。本書作者認(rèn)真梳理了歐盟、法國、美國等組織和國家試點生態(tài)損害賠償訴訟制度的情況和相關(guān)的域外研究成果，認(rèn)為各國的立法理論基礎(chǔ)、制度演進過程及司法實踐具有較高的借鑒價值，但必須充分考慮到我國傳統(tǒng)的行政執(zhí)法體系及特殊的法律文化，不能生搬硬套，應(yīng)在夯實理論基礎(chǔ)的前提下進一步完善具體的制度設(shè)計，最終實現(xiàn)域外經(jīng)驗與中國國情的有機統(tǒng)一。

本書的實踐價值主要體現(xiàn)在：

其一，厘清了生態(tài)損害賠償訴訟制度缺陷的緣由。盡管我國試點生態(tài)損害賠償訴訟制度只有短短7年時間，但實踐中已逐漸暴露出一系列的問題，由于各地的司法部門、行政執(zhí)法部門對生態(tài)損害賠償訴訟的功能、適用條件存在不同的認(rèn)知，導(dǎo)致實踐中各類偏差與錯誤的狀況頻出。作者提出，立法規(guī)定的缺失與基礎(chǔ)理論的模糊是導(dǎo)致這些狀況的原因，必須明確生態(tài)損害賠償訴訟制度的功能、進一步提升制度設(shè)計的法律層級、明確各類環(huán)境訴訟之間的銜接機制，從而為破解司法實踐當(dāng)中的種種困局提供了總體思路。

其二，辨析了生態(tài)損害賠償訴訟制度模式的選項?；谖覈膫鹘y(tǒng)法律文化特質(zhì)，在諸多完善生態(tài)損害賠償訴訟的制度工具當(dāng)中，立法具有重要的引領(lǐng)作用?；谖覈牧⒎ń?jīng)驗，作者對完善《民法典》、修訂《環(huán)境保護法》《民事訴訟法》、修改環(huán)境單行法、制定專項“生態(tài)環(huán)境損害賠償法”等立法模式進行了逐項分析，提出這些模式在立法成本、立法技術(shù)、立法能效等方面都面臨挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)加強生態(tài)損害賠償訴訟相關(guān)法律制度的體系化建設(shè)，兼顧生態(tài)損害賠償?shù)脑瓌t性與程序制度要求，可謂立法模式設(shè)計當(dāng)中的創(chuàng)新之舉。

其三，提出了生態(tài)損害賠償訴訟制度完善的舉措。與傳統(tǒng)的民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟相類似，生態(tài)損害賠償訴訟同樣涉及管轄、訴訟參加人、舉證質(zhì)證、執(zhí)行等核心制度設(shè)計，但目前這些重要內(nèi)容仍未明確。作者在充分考慮生態(tài)損害賠償訴訟原告資格及具體救濟方式的前提下，對上述制度設(shè)計進行了初步探索，提出了一些具體設(shè)想，特別是執(zhí)行生態(tài)損害賠償訴訟判決的強制措施與權(quán)利救濟措施予以區(qū)分，提出兩類措施分別由人民法院及生態(tài)環(huán)境部門執(zhí)行，這一觀點對維護環(huán)境公共利益、實現(xiàn)環(huán)境司法正義具有重要作用。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，生態(tài)損害賠償訴訟制度在我國的探索仍處于起步階段，隨著司法實踐的不斷推進，也將催生出更多的訴訟制度運行議題，因而著眼于現(xiàn)階段的司法理性開展學(xué)術(shù)研究，很難全面預(yù)測和解答生態(tài)損害綜合預(yù)防和救濟機制的所有議題。不過，本書對該項新型環(huán)境司法制度的溯源、實踐的評析及理論的探討，使其仍不失為一部學(xué)術(shù)佳作，值得環(huán)境法、訴訟法學(xué)者及相關(guān)實務(wù)工作者收藏品鑒。