侯海宇 艾艷平 孟鵬飛
(1. 許昌市立醫(yī)院神經(jīng)外科,河南 許昌 461000;2. 許昌中醫(yī)院神經(jīng)外科,河南 許昌 461000)
腦積水是由于腦脊液循環(huán)和吸收障礙導(dǎo)致腦脊液在腦室內(nèi)大量蓄積而引起的一種疾病,可導(dǎo)致頭顱擴(kuò)大和腦功能不足[1]。兒童腦積水多見于先天性疾病,可嚴(yán)重影響兒童中樞神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)育[2]。臨床上對(duì)兒童腦積水的主要采取手術(shù)引流進(jìn)行治療。腦室腹腔分流術(shù)(Ventriculoperitoneal shunt,VPS)是臨床常用的腦積水引流術(shù)之一,該術(shù)式通過(guò)建立皮下通道,將腦脊液引流入腹腔,可有效緩解腦脊液循環(huán)障礙和患兒的臨床癥。但該術(shù)式手術(shù)損傷大,且遠(yuǎn)期療效不理想[3]。內(nèi)窺鏡第三腦室底部造瘺術(shù)(Endoscopic third floor ventricle histostomy,ETV)將第三腦室與腳間池連通,能有效緩解腦脊液的循環(huán)障礙和臨床癥狀。且具有手術(shù)損傷小,引流路徑短等優(yōu)點(diǎn),有利于改善患兒長(zhǎng)期預(yù)后[4]。本研究分別采用VPS和ETV治療40例腦積水患兒,以比較其近遠(yuǎn)期療效和安全性,結(jié)果達(dá)到了預(yù)期目的,報(bào)告如下。
選取我院2019年6月到2022年8月期間收治的腦積水患兒40例,男21例,女19例,平均年齡7.26±3.18 m;平均體重8.52±3.24 kg;腦室額角平均寬度 43.85±4.52 mm;第三腦室平均寬度 9.75±3.18 mm。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患兒分為VPS組與ETV組各20例,兩組一般資料比較無(wú)差異(P>0.05)。
納入標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)MRI、CT、腰穿和腦脊液造影等檢查確診;首次行腦脊液分流術(shù);患兒家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):嚴(yán)重顱內(nèi)高壓;腦脊液分流術(shù)史;手術(shù)禁忌癥;伴發(fā)熱或腦脊液提示感染;交通性腦積水。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
VPS組患兒行腦室腹腔分流術(shù):手術(shù)前進(jìn)行腰穿并調(diào)節(jié)好分流泵壓力。于額部顱骨鉆孔,腦室額角放置分流管腦室端,并確認(rèn)有腦脊液流出。建立皮下隧道后將分流管連接分流泵,腹腔鏡下將分流管遠(yuǎn)端放置于肝膈面,縫合固定分流管并縫合傷口,清點(diǎn)器械,結(jié)束手術(shù)。術(shù)后第二天行頭顱CT和腹部平片檢查,比較腦室與術(shù)前的變化,觀察分流管位置有無(wú)異常。必要時(shí)可在術(shù)后1周再次復(fù)查頭顱CT,并根據(jù)患兒的腦室變化和臨床表現(xiàn)變化情況再次對(duì)分流泵壓力進(jìn)行調(diào)節(jié)。
ETV組患兒行腦室鏡下第三腦室底部造瘺術(shù):采用氣管插管全身麻醉,患兒取仰臥位,頭部抬高30°,于右冠狀縫前2 cm、中線旁開3 cm做弧形切口,以磨鉆做5 mm骨孔,銑刀開2 cm×2 cm的骨瓣。剪開硬膜后以鏡鞘穿刺腦室額角,感受到落空感后取出鞘芯,確認(rèn)有腦脊液流出后從鏡鞘置入內(nèi)鏡。于側(cè)腦室脈絡(luò)膜叢和丘紋靜脈的交匯處找到室間孔,經(jīng)室間孔進(jìn)入第三腦室。在漏斗隱窩和雙側(cè)乳頭體前方的中間位置找到最薄無(wú)血管區(qū),通過(guò)電凝做2 mm瘺口,然后采用取栓微導(dǎo)管擴(kuò)大瘺口至5 mm左右,術(shù)中注意確認(rèn)瘺口與腳間池是否連通。以可吸收明膠海綿填塞造瘺口皮層,縫合硬膜并使用生物膠封閉硬膜縫隙,復(fù)位骨瓣,依次進(jìn)行皮下和皮膚縫合。術(shù)后應(yīng)用抗生素防止感染,第二天行腰穿釋放腦脊液,以促進(jìn)腦脊液循環(huán),并復(fù)查頭顱CT觀察腦室及造瘺口情況。
1.3.1 手術(shù)效果
療效評(píng)價(jià):顯效:臨床癥狀明顯減輕或消失,影像學(xué)檢查腦室明顯縮小,腦積水量較術(shù)前減少>50%;有效:臨床癥狀緩解,影像學(xué)檢查腦室有縮小,腦積水量較術(shù)前減少15%~50%;無(wú)效:臨床癥狀無(wú)緩解甚至加重,影像學(xué)檢查未見腦室明顯縮小甚至增大,腦積水量較術(shù)前減少<15%甚至增多。總有效=顯效+有效。
1.3.2 血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶(Neuronspecific enolase,NSE)與中樞神經(jīng)特異性蛋白β-100(central nervous system specific protein β-100,β-100)水平
血清NSE與β-100以ELISA法檢驗(yàn),試劑盒均購(gòu)于廣州易錦生物技術(shù)有限公司,嚴(yán)格按照試劑盒說(shuō)明書操作。
1.3.3 神經(jīng)功能缺損程度及智力發(fā)育情況
術(shù)前和術(shù)后6 m分別以美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)、Gesell發(fā)育診斷量表評(píng)價(jià)患兒神經(jīng)功能缺損程度及發(fā)育商(Developmental quotient,DQ)。
1.3.4 并發(fā)癥
術(shù)后6 m并發(fā)癥發(fā)生率。并發(fā)癥發(fā)生率=(并發(fā)癥例數(shù)/總例數(shù))×100%。
統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS24.0軟件:計(jì)數(shù)資料用例(百分比)(n(%))表示,行χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±SD)表示,行t檢驗(yàn),P<0.05代表差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
VPS組顯效15例,有效4例,無(wú)效1例,總有效率95.00%(19/20),ETV組顯效16例,有效4例,無(wú)效0例,總有效率100.00%(20/20),兩組總有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。ETV組出現(xiàn)顱內(nèi)血腫1例,顱內(nèi)感染3例,分流阻塞2例,并發(fā)癥總發(fā)生率為30%,ETV組出現(xiàn)顱內(nèi)血腫1例,并發(fā)癥總發(fā)生率為5%,ETV組并發(fā)癥總發(fā)生率低于VPS組并發(fā)癥總發(fā)生率(P<0.05)。
術(shù)前,兩組血清NSE與β-100水平均無(wú)差異(P>0.05)。術(shù)后3 d,兩組血清NSE與β-100水平術(shù)后均顯著下降(P<0.05)。術(shù)后3 d,兩組血清NSE與β-100水平無(wú)差異(P>0.05)。見表1。
表1 兩組血清NSE與β-100水平比較(±SD, μg·L-1 )
表1 兩組血清NSE與β-100水平比較(±SD, μg·L-1 )
注:與術(shù)前相比,*P<0.05,與VPS組相比,△P<0.05。
組別 例數(shù) NSE β-100術(shù)前 術(shù)后3 d 術(shù)前 術(shù)后3 d VPS組 20 32.61±4.82 25.38±4.16* 2.18±0.27 1.57±0.18*ETV組 20 32.28±4.95 24.74±3.17*△ 2.21±0.25 1.49±0.21*△
術(shù)前,兩組NIHSS評(píng)分和DQ評(píng)分均無(wú)差異(P>0.05)。術(shù)后6 m,兩組NIHSS評(píng)分均顯著下降,DQ評(píng)分顯著升高(P<0.05)。術(shù)后6 m,ETV組NIHSS評(píng)分低于VPS組,DQ評(píng)分高于VPS組。較VPS組改善更明顯(P<0.05)。見表2。
表2 兩組NIHSS評(píng)分和DQ評(píng)分比較(±SD,分)
表2 兩組NIHSS評(píng)分和DQ評(píng)分比較(±SD,分)
注:與術(shù)前相比,*P<0.05,與VPS組相比,△P<0.05。
組別 例數(shù) NIHSS DQ評(píng)分術(shù)前 術(shù)后6月 術(shù)前 術(shù)后6月VPS組 20 29.64±6.28 17.28±3.75* 50.27±6.38 74.60±6.97*ETV組 20 30.05±6.14 12.19±2.83*△ 51.44±6.15 80.49±7.21*△
VPS可迅速引流腦積水,改善臨床癥狀,但術(shù)后常易導(dǎo)致感染及引流管堵塞,且二次手術(shù)率較高。并且因引流管需長(zhǎng)期保留在患者體內(nèi),可導(dǎo)致其他風(fēng)險(xiǎn)。EVT重建的腦脊液引流通路更接近生理特點(diǎn),且引流通道短,無(wú)需放置引流管,可避免引流堵塞、感染及二次手術(shù)[5]。本研究中,兩組療效及術(shù)后3 d NSE、β-100水平均無(wú)顯著差異,說(shuō)明兩種術(shù)式近期療效相近。NSE主要分布于神經(jīng)元細(xì)胞和神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞,其水平可反映急性腦損傷的嚴(yán)重程度[6]。β-100蛋白能調(diào)節(jié)神經(jīng)細(xì)胞的生長(zhǎng)和信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo),其水平可反映神經(jīng)元細(xì)胞和膠質(zhì)細(xì)胞的受損情況[7]。本研究中,EVT組患兒術(shù)后6 m的NHISS評(píng)分顯著低于VPS組,DQ評(píng)分高于VPS組,說(shuō)明與VPS相比較,EVT治療小兒腦積水可獲得更好的長(zhǎng)期預(yù)后。原因可能是,EVT構(gòu)建的引流通道更符合生理特點(diǎn),有助于引流通道的長(zhǎng)期通暢和穩(wěn)定;而VPS引流通道長(zhǎng)、需放置引流管,可能存在一過(guò)性阻塞,影響患兒神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育。本研究中,EVT組并發(fā)癥發(fā)生率低于VPS組。造瘺口阻塞是EVT最為嚴(yán)重的并發(fā)癥,與VPS的引流阻塞不同的是,EVT引流阻塞多為隱匿性起病,由于長(zhǎng)期分流順應(yīng)性的原因,可能腦室不會(huì)明顯增大,但患兒可突發(fā)顱內(nèi)高壓,致死風(fēng)險(xiǎn)較大。EVT引流路徑更接近生理,引流路徑短且沒(méi)有在體內(nèi)留存異物。
綜上,VPS和EVT治療腦積水患兒近期療效無(wú)差異,但EVT長(zhǎng)期預(yù)后更好,安全性高。