民法典視角下體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的公平損失分擔(dān)研究

高玖靈，張維臣（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 體育經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430205）

一、引言

2019年發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)全民健身和體育消費(fèi)推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》提出，要大力促進(jìn)體育消費(fèi)，推動(dòng)體育發(fā)展。伴隨著體育運(yùn)動(dòng)與體育賽事需求的不斷提升，人們在享受體育所帶來的幸福感提升的同時(shí)，體育運(yùn)動(dòng)傷害事故也時(shí)有發(fā)生。損害賠償責(zé)任的劃分問題也日益進(jìn)入公眾視野。在法律環(huán)境下，一些民事主體，特別是體育賽事舉辦方，常常因?yàn)閾?dān)心承擔(dān)不可預(yù)測的損害賠償責(zé)任，而為體育賽事設(shè)置重重限制，其中有些限制大大削弱了體育賽事的對抗性與觀賞性。因體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)而終止舉辦或被中途叫停的賽事也不在少數(shù)。本文研究是基于《民法典》的出臺(tái)實(shí)施，以民眾越來越關(guān)心的現(xiàn)實(shí)體育糾紛問題為研究實(shí)例，通過對法條和相關(guān)實(shí)例的研究分析，淺探其適用效果和改進(jìn)建議。

二、體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的領(lǐng)域

本文認(rèn)為研究的對象主要是指體育運(yùn)動(dòng)作為一項(xiàng)群眾性文體活動(dòng)，其本身所固有的，包括但不限于人員類風(fēng)險(xiǎn)、競賽項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)等可能直接導(dǎo)致體育運(yùn)動(dòng)參與主體發(fā)生傷害事故、承擔(dān)法律責(zé)任的諸微觀風(fēng)險(xiǎn)，而其他諸如政治、經(jīng)濟(jì)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，以及自然災(zāi)害等不可抗力因素導(dǎo)致的體育運(yùn)動(dòng)固有風(fēng)險(xiǎn)以外的其他風(fēng)險(xiǎn)，則不在本研究范圍之內(nèi)?？傮w把握上述定義，研究的體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)主要存在于以下幾個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中。

（一）體育賽事風(fēng)險(xiǎn)

要了解體育賽事風(fēng)險(xiǎn)，先要明確何為體育賽事。一般認(rèn)為，體育賽事是指在等級和規(guī)模上，相較于業(yè)余體育比賽或是體育休閑活動(dòng)，擁有更完整規(guī)模和更高等級的有組織比賽。大型體育賽事因舉辦方組織嚴(yán)密、參與主體運(yùn)動(dòng)專業(yè)水平較高且擁有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)防范意識和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)以及法律法規(guī)保障的系統(tǒng)性，往往較少涉及本課題研究范圍內(nèi)的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”和“公平責(zé)任”相關(guān)規(guī)則。但是，隨著近年來全民健身意識的不斷強(qiáng)化，小型的非專業(yè)性體育賽事正呈現(xiàn)出雨后春筍般舉辦速度，針對缺乏上述較為完善和健全的系統(tǒng)性保障的問題，體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為中小型體育賽事組織者和參與者不容小覷的問題。

（二）群眾性體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)在中華大地上的深入發(fā)展，我國群眾性體育運(yùn)動(dòng)欣欣向榮。群眾性體育運(yùn)動(dòng)，又被稱為社會(huì)性體育運(yùn)動(dòng)或是大眾型體育運(yùn)動(dòng)，是指社會(huì)成員為了增強(qiáng)體質(zhì)、娛樂消遣，進(jìn)行的各式各樣的體育運(yùn)動(dòng)。在我國學(xué)界，群眾性體育運(yùn)動(dòng)又被一些學(xué)者稱為“體育鍛煉”，它生動(dòng)形象地刻畫出我國人民群眾通過從事群眾性體育運(yùn)動(dòng)來達(dá)到強(qiáng)身健體目標(biāo)的重要特點(diǎn)。盡管群眾性體育運(yùn)動(dòng)具備較高的社會(huì)效益，但因群眾體育參與主體廣泛、運(yùn)動(dòng)技能相對業(yè)余、素質(zhì)水平參差不齊等特點(diǎn)，其組織管理難度較大，發(fā)生傷害事故的安全風(fēng)險(xiǎn)較高。此外，由于群眾體育運(yùn)動(dòng)多為普通群眾自主、自愿參加，缺乏競技體育相對健全的配套保障，一旦發(fā)生傷害事故，普通群眾往往面臨著責(zé)任劃分不明確、救濟(jì)難等問題。因此，群眾性體育運(yùn)動(dòng)難免成為體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)之地。

（三）學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)

新中國成立以來，黨和政府都十分重視學(xué)校體育的建設(shè)和發(fā)展，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)輸送了一批又一批擁有良好身體素質(zhì)的社會(huì)主義勞動(dòng)者。但是，體育教學(xué)和體育運(yùn)動(dòng)必定是充滿一定安全性風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，學(xué)生難免會(huì)在體育運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生或大或小的損傷?；谖覈鴩榈奶厥庑?，學(xué)校體育教學(xué)活動(dòng)中一旦發(fā)生傷害事故，必然牽動(dòng)學(xué)生家長的敏感神經(jīng)，甚至有時(shí)還會(huì)影響到學(xué)校正常教育教學(xué)秩序的開展。因此，在學(xué)校體育活動(dòng)中明確風(fēng)險(xiǎn)事故的責(zé)任劃分規(guī)則，不僅可以幫助緩解學(xué)生和學(xué)生家長從事體育活動(dòng)的安全性顧慮，更能有利于促進(jìn)學(xué)校體育事業(yè)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展。

三、體育運(yùn)動(dòng)中“自甘風(fēng)險(xiǎn)”與“公平責(zé)任”案例分析

（一）基本概念

1.自甘風(fēng)險(xiǎn)?！白愿曙L(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則的產(chǎn)生和應(yīng)用并非新興產(chǎn)物。早在19世紀(jì)30年代，赫舍爾法官在審理案件時(shí)就正式確立了近代的自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則，即當(dāng)行為人因邀請或者同意而受到傷害時(shí)，受損害一方不得要求對方承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；在我國，盡管自甘風(fēng)險(xiǎn)在2021年生效的《民法典》中才剛剛被作為一種獨(dú)立的抗辯事由，但在司法實(shí)踐中，關(guān)于自甘風(fēng)險(xiǎn)原則的適用由來已久——早在2000年時(shí)，一則因“足球比賽”產(chǎn)生的侵權(quán)賠償責(zé)任案格外引人注目，被告人律師就是以“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則作為抗辯理由，法院經(jīng)審理查明后采納了這一觀點(diǎn)，這也是我國首例使用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則排除行為人侵權(quán)責(zé)任的案例。

在最新頒布的《中華人民共和國民法典》中，第1176條的規(guī)定第一次將自甘風(fēng)險(xiǎn)在我國以法典形式確立?！睹穹ǖ洹返?176條規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

2.公平責(zé)任。相較于“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則——這一剛剛在我國立法化的新規(guī)則，“公平責(zé)任”原則的適用有著更加充分的法律基礎(chǔ)。早在原《侵權(quán)責(zé)任法》之中，就可找到公平責(zé)任的相關(guān)敘述。原《侵權(quán)責(zé)任法》第24條就規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失；用于取代其效力的《民法典》則在第1186條做出規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。盡管學(xué)界對于《民法典》在本原則下之變動(dòng)存在些許分歧，但通說觀點(diǎn)仍然認(rèn)為，新《民法典》對公平責(zé)任的闡述修補(bǔ)了原有規(guī)定曖昧表述的短板，從而使得這一規(guī)定更加成熟和完善。

（二）體育風(fēng)險(xiǎn)案例

案例一：2021年1月，北京市朝陽區(qū)法院公開審理了因一場業(yè)余羽毛球比賽引發(fā)的民事侵權(quán)責(zé)任案件。業(yè)余羽毛球愛好者宋某在與周某和其他幾位球友共同進(jìn)行的一場羽毛球比賽中，被隔網(wǎng)相對的周某在一次“殺球”中不慎擊中右眼。經(jīng)診斷，宋某右眼晶體脫位、前房積血。宋某遂以其健康權(quán)遭受侵害為由，與周某對簿公堂，要求周某承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第1176條之規(guī)定（即前述“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)定），宋某作為擁有多年羽毛球運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷的羽毛球愛好者，對“羽毛球運(yùn)動(dòng)”屬于“有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)”應(yīng)當(dāng)有預(yù)見的可能，在此條件下，宋某仍自愿決定與周某進(jìn)行羽毛球比賽，其行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“自甘風(fēng)險(xiǎn)”，故法院一審判決駁回了原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求。除了以上典型的群眾性體育運(yùn)動(dòng)中所發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任糾紛外，學(xué)校體育中也常常伴隨著類似的體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

案例二：2019年3月，在一場由中學(xué)體育課組織的籃球運(yùn)動(dòng)比賽當(dāng)中，該中學(xué)八年級學(xué)生胡某被同學(xué)黃某斷球后摔倒受傷，后被送醫(yī)手術(shù)、住院十余天，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用5萬余元。胡某遂就此提起民事訴訟，請求法院判定黃某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，籃球運(yùn)動(dòng)作為一種具有激烈對抗性的競技體育運(yùn)動(dòng)，容易發(fā)生因正常身體接觸而產(chǎn)生的人身傷害，且黃某已經(jīng)在體育課上接受了有關(guān)籃球的基礎(chǔ)知識學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，并參加了擁有一定強(qiáng)度和對抗性的籃球比賽，說明黃某自愿承擔(dān)可能的體育運(yùn)動(dòng)傷害風(fēng)險(xiǎn)，遂駁回了原告的全部訴訟請求。二審中，法院亦維持了原判判罰。

以上兩個(gè)司法實(shí)例均體現(xiàn)了，在《民法典》1176條施行后，自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則在體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)事故中的通常裁判方式。為了更加全面地、歷史地探究自甘風(fēng)險(xiǎn)和公平責(zé)任在司法實(shí)務(wù)中的應(yīng)用情況，使用“聚法案例”搜索引擎，輸入關(guān)鍵詞“體育”“自甘風(fēng)險(xiǎn)”“自甘冒險(xiǎn)”等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索后發(fā)現(xiàn)：截至2022年3月5日，共有149篇裁判文書與之相關(guān)。經(jīng)過整理歸納出以下特征。

1.援引“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則的裁判文書數(shù)量整體上呈現(xiàn)上升趨勢。在近十年時(shí)間里，相關(guān)案件的數(shù)量總體上穩(wěn)中上升。盡管在此之前，原《侵權(quán)責(zé)任法》并未就自甘風(fēng)險(xiǎn)做出明確規(guī)定，但在實(shí)務(wù)界一直在不同程度上得以適用。特別是在2021年，先行《民法典》生效實(shí)施后，相關(guān)案件的數(shù)量較之前有著明顯增加。

2.以侵犯“生命權(quán)、身體權(quán)、健康糾紛權(quán)”為案由提起訴訟占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。體育運(yùn)動(dòng)作為一項(xiàng)高強(qiáng)度、搞對抗的活動(dòng)，發(fā)生人身傷害事故是引起法律責(zé)任糾紛最為常見的原因之一。相關(guān)案件的案由分布則進(jìn)一步佐證了這一觀點(diǎn)。這再次說明了體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的傷害事故對于普通體育參與者帶來的后果之緊迫以及規(guī)范相關(guān)救濟(jì)途徑之必要。

3.公平責(zé)任原則與自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則常常如影隨形。本文分析了上述相關(guān)案例所引用的實(shí)體法條，其中包括具體的法律名稱和法律條款，以歸納出所獲樣本對實(shí)體法條的引用情況。對數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總整理后發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)責(zé)任法（2022）第24條：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失”排入前五大引用法條。

除歸納出以上特征，對這些司法案例進(jìn)行了結(jié)果分析，以探究體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)事故在司法實(shí)務(wù)中的一般歸責(zé)原則。在此樣本中，一審做出“駁回訴訟請求”判罰的數(shù)量達(dá)到全部案件數(shù)量的56.91%，略高于判罰“履行給付金錢義務(wù)”的案件數(shù)量。而在二審中，有將近一半的訴訟請求被駁回，法院仍然維持其原判判決，而改判“履行給付金錢義務(wù)”的案件占到二審案件數(shù)量的16.16%。因此，經(jīng)二審終審判決，“駁回訴訟請求”和“履行給付金錢義務(wù)”的案件數(shù)量比例已然相差無幾。

本文分析了這些案件的主要裁判觀點(diǎn)，將它們歸結(jié)出以下幾種主要類型：（1）依據(jù)自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則，判定受害者自行承擔(dān)責(zé)任；（2）因體育運(yùn)動(dòng)（賽事）管理方已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，判決原告自行承擔(dān)責(zé)任；（3）因體育運(yùn)動(dòng)（賽事）管理方未盡到安全保障義務(wù)，判決原告自行承擔(dān)責(zé)任。

四、化解體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)對策

盡管改革開放以來，我國體育事業(yè)的發(fā)展取得了可觀的進(jìn)步，但我們?nèi)匀槐仨氄J(rèn)識到，因?yàn)闅v史和傳統(tǒng)文化等多重因素的影響，我國體育產(chǎn)業(yè)和體育事業(yè)起步時(shí)間較發(fā)達(dá)國家明顯落后。數(shù)據(jù)表明，我國體育產(chǎn)業(yè)2019年總規(guī)模約為29483億元，在GDP中的比重僅為1.14%，這一比重與發(fā)達(dá)國家仍存在明顯差距。我國體育領(lǐng)域總體上呈現(xiàn)出“低總量、高增速”的發(fā)展態(tài)勢。因此，面對我國這一極具中國特色的體育發(fā)展勢頭，出現(xiàn)包括前文述及問題在內(nèi)的困難與挑戰(zhàn)固然在所難免。在全面推進(jìn)依法治國的新時(shí)代背景之下，針對以上問題，我們必須綜合運(yùn)用包括法律規(guī)則適用機(jī)制創(chuàng)新在內(nèi)的各種手段來化解這些問題。綜合研究，本文就推動(dòng)以上問題的解決，從多層面提出了下列綜合性對策，以期推動(dòng)化解體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）明確《民法典》第1176條和第1186條的適用情形

《民法典》1176條所規(guī)定的自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則確立的初衷應(yīng)是：活動(dòng)雙方基于共同參與行為產(chǎn)生信賴?yán)妫雍π袨槿说淖⒁饬x務(wù)理應(yīng)有所降低，方能為一些固有對抗性風(fēng)險(xiǎn)的體育活動(dòng)的正常開展提供保障，從而鼓勵(lì)各類體育運(yùn)動(dòng)的推廣與發(fā)展。然而，并非所有具有一定風(fēng)險(xiǎn)的體育活動(dòng)都絕對、確定、當(dāng)然地受到該條法律的保護(hù)。事實(shí)上，民法作為一部“公民的權(quán)利法”，自由精神當(dāng)然為其所倡導(dǎo)，但任何自由都是有底線、有規(guī)則的自由，無序的自由會(huì)破壞穩(wěn)定的社會(huì)秩序和大多數(shù)社會(huì)公民的合法利益，當(dāng)然不能為法律和社會(huì)一般公眾所容忍。

因此，司法解釋宜對自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的適用范圍做出限定，即法條中“具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)”應(yīng)明確為：被體育比賽規(guī)則、開展方式或參與習(xí)慣所通常容許的，因比賽中的通常對抗行為所容易引發(fā)的固有風(fēng)險(xiǎn)的體育運(yùn)動(dòng)，從而排除極限運(yùn)動(dòng)等雖固有風(fēng)險(xiǎn)，但缺少比賽對抗的體育活動(dòng)。如此限定的法理正好回應(yīng)了自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的制定初衷，即保護(hù)活動(dòng)參與者的合理信賴?yán)?，因?yàn)橹T如極限運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的體育活動(dòng)，顯然缺少傳統(tǒng)意義上的體育比賽的矛盾雙方，故可考慮適用“受害人同意”等其他法律規(guī)則進(jìn)行規(guī)范。

同時(shí)，針對可以適用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則進(jìn)行規(guī)范的案件，則不可輕易適用公平責(zé)任原則來進(jìn)行損失分擔(dān)。通過前文的分析，不難發(fā)現(xiàn)，公平責(zé)任與自甘風(fēng)險(xiǎn)在法律性質(zhì)上存在較大差異。自甘風(fēng)險(xiǎn)側(cè)重對加害行為人侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)，是違法阻卻事由；而公平責(zé)任則側(cè)重于對受害方的補(bǔ)償，其對加害方的過錯(cuò)水平要求更好，需要雙方均不存在過錯(cuò)。如果盲目將本已符合自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則適用情形的案件，打上“公平責(zé)任”的烙印，那么勢必將會(huì)大大削減體育運(yùn)動(dòng)參與者日后的參與熱情。同時(shí)，相關(guān)體育運(yùn)動(dòng)組織者，也很難不會(huì)因此而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂，繼而影響此類體育活動(dòng)的正常開展和健康發(fā)展。需要注意的是，本文在此的主張，是對《民法典》1176條適用情形進(jìn)行合乎法理的嚴(yán)格限定，進(jìn)而依法豁免體育運(yùn)動(dòng)中“其他參與者”的侵權(quán)責(zé)任，但并不意味著受害者就完全淪為風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立承擔(dān)者。事實(shí)上，這也不是民法的價(jià)值追求。

（二）合理引入保險(xiǎn)機(jī)制，為大眾體育運(yùn)動(dòng)保駕護(hù)航

為了中和嚴(yán)格適用自甘風(fēng)險(xiǎn)條文而給受害者造成的風(fēng)險(xiǎn)增量，適時(shí)引入保險(xiǎn)機(jī)制就顯得尤為必要。保險(xiǎn)是規(guī)避和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的重要工具。合理使用保險(xiǎn)工具為體育運(yùn)動(dòng)保駕護(hù)航，不僅能為受害者在無法律救濟(jì)時(shí)提供最后一根“救命稻草”，更能幫助體育活動(dòng)組織者減小風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)的損失，可謂一舉多得。然而，我國體育保險(xiǎn)市場仍有較大增長空間?！爸醒衅栈a(chǎn)業(yè)研究院”曾就此主題做過較為詳盡的研究。其公布的《2019-2025年中國體育保險(xiǎn)行業(yè)前瞻分析與投資潛力研究咨詢報(bào)告》表明，截至2018年，我國體育保險(xiǎn)行業(yè)的市場份額超過12億元。盡管從市場規(guī)模的變化趨勢來看，我國體育保險(xiǎn)保費(fèi)的規(guī)模在近年來都呈現(xiàn)出不斷增長的態(tài)勢，但相比于2.66萬億元的同期體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模，其市場潛力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到釋放。

對于大型體育賽事或職業(yè)體育賽事，體育保險(xiǎn)的配置往往較為齊全。但對于中小型體育賽事或是體育運(yùn)動(dòng)愛好者之間臨時(shí)開展的、無完善組織保障的體育活動(dòng)來說，強(qiáng)化體育保險(xiǎn)的介入就顯得尤為重要。中小體育活動(dòng)參與者配置體育保險(xiǎn)意愿不強(qiáng)的原因多種多樣，其主要可以歸結(jié)為：主觀上，缺乏足夠的體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)意識，過于自信地低估了其所參與體育運(yùn)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)程度；客觀上，我國目前保險(xiǎn)市場可供選擇的體育運(yùn)動(dòng)專門保險(xiǎn)數(shù)量、種類較少。要么保障的客體五花八門，使得普通群眾匹配保險(xiǎn)與其所參與體育運(yùn)動(dòng)的學(xué)習(xí)成本大大提升，要么費(fèi)用高昂，使得中小體育主體望而卻步。要想真正用好保險(xiǎn)工具，助力保障體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，必須不斷加強(qiáng)保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新，結(jié)合我國體育市場發(fā)展趨勢和司法實(shí)踐中呈現(xiàn)的體育傷害事故歸責(zé)特點(diǎn)，有針對性地加強(qiáng)對于因自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則處于較大風(fēng)險(xiǎn)暴露境地的群體的產(chǎn)品研發(fā)和服務(wù)保障，力爭讓體育運(yùn)動(dòng)的好處惠及全民，不讓受害者心灰意冷。

（三）強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)提示，把好體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的第一道關(guān)口

本文研究的主要是《民法典》相關(guān)規(guī)定在具體體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)事故中的適用情形和方式，因此筆者使用較多篇幅論述了如何對已經(jīng)發(fā)生的體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事后救濟(jì)。然而，未雨綢繆，防患于未然，即在事前就將體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)降至較低水平，亦是可取的辦法之一。對于有一定規(guī)模的賽事組織者，特別是像學(xué)校這樣較易發(fā)生體育運(yùn)動(dòng)傷害事故的賽事組織者，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化體育運(yùn)動(dòng)的事前風(fēng)險(xiǎn)提示，可以采取為體育運(yùn)動(dòng)參與者發(fā)放“風(fēng)險(xiǎn)告知書”“安全責(zé)任提示書”等載明其所參與體育運(yùn)動(dòng)通常之風(fēng)險(xiǎn)的書面文件，并針對比賽雙方存在可能明顯升高事故風(fēng)險(xiǎn)的情況派遣專職人員對其進(jìn)行單獨(dú)告知，以最大程度減小潛在風(fēng)險(xiǎn)。

（四）加強(qiáng)體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)教育，提高全民體育安全意識

如果說前文述及的“體育風(fēng)險(xiǎn)提示”對策是駕駛員的一條安全帶，那么加強(qiáng)體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)教育則是在司機(jī)尚在駕校學(xué)習(xí)之際就為其安裝上的一條無形的、位于心底的“安全繩”。事實(shí)上，我國體育安全教育的開展由來已久，但其對象更多局限于中小學(xué)校。誠然，未成年人是祖國的花朵，凡事也都要先從娃娃抓起，且客觀上中小學(xué)生相比于已然擁有一定風(fēng)險(xiǎn)意識和自我保護(hù)能力的成年人來講，確實(shí)更需要體育安全教育。但是，要想發(fā)展成為真正的體育強(qiáng)國，體育安全意識的培養(yǎng)應(yīng)該是全民的、普適的。《體育強(qiáng)國建設(shè)綱要》強(qiáng)調(diào)，在2035年，我國“經(jīng)常參加體育鍛煉”的人數(shù)占總體育人口的比例要超過45%。因此，體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的安全教育不應(yīng)僅僅專屬于以中小學(xué)生為代表的未成年人群體，而是應(yīng)當(dāng)在未來全面惠及我國體育強(qiáng)國建設(shè)中不斷涌現(xiàn)的大量潛在體育人口，軟硬兼施，共同助力我國由規(guī)模上的體育大國發(fā)展成為高質(zhì)量的體育強(qiáng)國。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生常常伴隨著對人民群眾的生命、身體和健康權(quán)的完整和自由的侵害，在給人民群眾的正常生產(chǎn)生活帶來消極影響的同時(shí)，也會(huì)大大削弱人民群眾后續(xù)參與體育運(yùn)動(dòng)的意愿。

2.司法實(shí)踐中對于相關(guān)規(guī)則之適用情形的認(rèn)定存在一定分歧，進(jìn)而出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象，影響司法公信力。

3.“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則的適用往往意味著受害人對全部損失的承擔(dān)，這將置其于巨大的風(fēng)險(xiǎn)泥潭之中，不利于對受害者損失的救濟(jì)。

（二）建議

1.針對我國體育保險(xiǎn)市場的巨大空白，加緊研究完善符合體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)律的保險(xiǎn)產(chǎn)品和相關(guān)保障機(jī)制，保障發(fā)生體育風(fēng)險(xiǎn)事故后的多元化救濟(jì)途徑。

2.明確《民法典》第1176條和第1186條的適用情形，可通過司法解釋對自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的適用范圍做出限定，即法條中“具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)”應(yīng)明確為：被體育比賽規(guī)則、開展方式或參與習(xí)慣所通常容許的，因比賽中的通常對抗行為所容易引發(fā)的固有風(fēng)險(xiǎn)的體育運(yùn)動(dòng)，從而排除極限運(yùn)動(dòng)等雖固有風(fēng)險(xiǎn)，但缺少比賽對抗的體育活動(dòng)；同時(shí)，針對可以適用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則進(jìn)行規(guī)范的案件，則不可輕易適用公平責(zé)任原則來進(jìn)行損失分擔(dān)。

3.強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)提示，把好體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的第一道關(guān)口；加強(qiáng)體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)教育，提高全民體育安全意識，從根本上有效預(yù)防體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。