論ChatGPT對(duì)著作權(quán)法的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)

張 進(jìn)

(成都市工商業(yè)聯(lián)合會(huì),四川 成都 610061)

2016年,以AlphaGo與圍棋大師李世石的大戰(zhàn)為標(biāo)志,人工智能迅速成為政府、產(chǎn)業(yè)、科研、公眾等各方關(guān)注焦點(diǎn),成為各行各業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的全新融合點(diǎn)。歷經(jīng)技術(shù)迭代升級(jí),2022年11月30日,美國(guó)人工智能研究公司OpenAI發(fā)布的ChatGPT(Chat Generative Pre-trained Transfomer)在全球范圍內(nèi)掀起一陣颶風(fēng),短短數(shù)月時(shí)間就有1億用戶注冊(cè)使用,ChatGPT成為迄今為止用戶群體發(fā)展最快的應(yīng)用程序。作為一種新型人工智能技術(shù)產(chǎn)物,ChatGPT掀起了新一輪的人工智能革命,引發(fā)文學(xué)、教育、醫(yī)療、傳媒、就業(yè)等領(lǐng)域的深層次變革。ChatGPT引領(lǐng)教育領(lǐng)域向更深更廣的方向發(fā)展,教師有機(jī)會(huì)引導(dǎo)學(xué)生成為使用ChatGPT進(jìn)行學(xué)習(xí)的主動(dòng)學(xué)習(xí)者(1)海倫·克朗普頓.ChatGPT時(shí)代:教育如何創(chuàng)新[EB/OL].(2023-03-06)[2023-04-01].http://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202303/t20230306_5601327.shtml.。確如比爾·蓋茨所言,ChatGPT是1980年以來(lái)最具革命性的技術(shù)進(jìn)步(2)Bill Gates.The Age of AI has Begun[EB/OL].(2023-03-21)[2023-04-01].https://www.gatesnotes.com/The-Age-of-AI-Has-Begun.。盡管目前部分知名學(xué)術(shù)期刊禁止或限制作者使用ChatGPT,如《科學(xué)》(Science)明確禁止在提交的論文中使用ChatGPT生成的文本。我國(guó)尚未開(kāi)放注冊(cè)使用ChatGPT,但國(guó)內(nèi)類ChatGPT應(yīng)用如百度文心一言等逐步研發(fā)上線。因此,以ChatGPT為例進(jìn)行分析,ChatGPT可代指類似應(yīng)用,下文不再單獨(dú)說(shuō)明。ChatGPT未來(lái)可廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活各大領(lǐng)域,其具有強(qiáng)大的語(yǔ)言分析能力和內(nèi)容生成能力,可以根據(jù)用戶需求生成篇幅巨大、表達(dá)規(guī)范的文本等內(nèi)容,生成效率無(wú)法比擬,因而分析ChatGPT可能導(dǎo)致的著作權(quán)法挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)策略極具現(xiàn)實(shí)意義。

一、ChatGPT與著作權(quán)的引入

ChatGPT短期內(nèi)收獲大量用戶,反映出生成式人工智能備受歡迎和通用人工智能發(fā)展的新趨勢(shì)與新方向?？萍及l(fā)展與著作權(quán)發(fā)展密切相關(guān),既有人工智能對(duì)著作權(quán)制度的沖擊大概率會(huì)延伸至ChatGPT,并因其特殊性而有所不同。

(一)ChatGPT的發(fā)展概況及技術(shù)特性

ChatGPT是OpenAI研究的一種基于人工智能技術(shù)的對(duì)話聊天機(jī)器人。數(shù)據(jù)是生成式人工智能的基礎(chǔ),算法是其基本結(jié)構(gòu),算力則是其動(dòng)力所在(3)藍(lán)江.生成式人工智能與人類未來(lái)生存境遇[EB/OL].(2023-03-07)[2023-04-02].http://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202303/t20230307_5601576.shtml.。傳統(tǒng)的算法模型因訓(xùn)練數(shù)量的量變達(dá)到質(zhì)變,預(yù)測(cè)精確度大幅提升,對(duì)數(shù)據(jù)中潛在規(guī)律的挖掘能力顯著增強(qiáng),算法技術(shù)躍升成為人工智能應(yīng)用的核心技術(shù)(4)唐亦可.論人工智能時(shí)代算法的法律規(guī)制[J].時(shí)代法學(xué),2022(2):101.。ChatGPT正是如此,借助網(wǎng)絡(luò)中的海量語(yǔ)料和用戶知識(shí),將問(wèn)題分解為諸多節(jié)點(diǎn),通過(guò)強(qiáng)大算力,讓材料自動(dòng)互聯(lián),與用戶反饋學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng),最終生成符合要求的文本等內(nèi)容。ChatGPT使基于人類身體的碳基倫理和基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的硅基倫理共生結(jié)合,推動(dòng)人類社會(huì)不斷向前發(fā)展。

ChatGPT不斷迭代發(fā)展,目前已有5個(gè)版本。在GPT-4誕生前,OpenAI已發(fā)布4個(gè)版本的GPT,分別為GPT-1、GPT-2、GPT-3和ChatGPT,ChatGPT是基于Transformer模型的改進(jìn)版通用模型,可視為GPT-3.5。2023年3月15日,全新的GPT-4大型語(yǔ)言模型發(fā)布,ChatGPT-4正式出爐,該升級(jí)版是多模態(tài)的大模型,支持圖像、文本輸入和文本輸出,圖像識(shí)別能力更加強(qiáng)大,文字輸入限制擴(kuò)展至2.5萬(wàn)字。其特點(diǎn)有三:一是訓(xùn)練數(shù)量更大;二是輸入輸出形式更加豐富;三是專業(yè)領(lǐng)域?qū)W習(xí)能力更強(qiáng)。

ChatGPT是一種自然語(yǔ)言處理工具。ChatGPT的底層技術(shù)為人工智能技術(shù),其采用Transformer神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu),可以通過(guò)接入大量語(yǔ)料庫(kù)實(shí)現(xiàn)模型訓(xùn)練。相比于專用人工智能,ChatGPT借助深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法,將訓(xùn)練參數(shù)數(shù)量擴(kuò)展至千億級(jí)別,實(shí)現(xiàn)“大力出奇跡”,讓程序達(dá)到學(xué)識(shí)淵博、滿腹經(jīng)綸甚至上知天文、下知地理的境界,功能變得更加強(qiáng)大,真正實(shí)現(xiàn)與人類的全息互動(dòng)與全場(chǎng)景交流,一舉轉(zhuǎn)變?nèi)跞斯ぶ悄艿膶Ｓ眯院洼o助性,推動(dòng)智能革命的大門迅速打開(kāi)。整體來(lái)看,ChatGPT具有三項(xiàng)特性:一是通用性。任何人向設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)支付費(fèi)用后,即可獲得ChatGPT及后續(xù)版本的使用權(quán)。原則上ChatGPT可供所有人使用,能讓遙不可及的人工智能飛入尋常百姓家。以往人工智能技術(shù)產(chǎn)物多具有專用性,不同于此前科幻式和未來(lái)學(xué)式的人工智能遐想,ChatGPT直接為普通公眾帶來(lái)廣泛、豐富的體驗(yàn),讓遙不可及的烏托邦成為觸手可及的現(xiàn)實(shí)。同時(shí),其通用性也表現(xiàn)為可鏈接千行百業(yè),支撐眾多垂直產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。二是對(duì)話性。不同于決策式人工智能,ChatGPT定位為一種聊天機(jī)器人程序,專注于對(duì)話生成,根據(jù)所學(xué)知識(shí)和邏輯程序,就提問(wèn)預(yù)測(cè)用戶的偏好和想法,給出人們想要的任何書面材料,包括但不限于詩(shī)歌、代碼、論文、劇本等。ChatGPT注重與人的互動(dòng)和共生,人類是ChatGPT等生成式人工智能存在的意義。ChatGPT與已有人工智能有密切聯(lián)系,但不同之處在于用戶可以通過(guò)提問(wèn)方式訓(xùn)練ChatGPT,技術(shù)使用者——公眾擁有更多控制技術(shù)的權(quán)利。用戶可以通過(guò)自然語(yǔ)言就部分主題展開(kāi)連續(xù)性對(duì)話,加之ChatGPT“記憶力”的協(xié)助,實(shí)現(xiàn)人機(jī)“意見(jiàn)互擲”模式(5)蒲清平,向往.生成式人工智能——ChatGPT的變革影響、風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2023(3):104-105.。三是強(qiáng)化學(xué)習(xí)性。一方面,結(jié)合算法、算力,通過(guò)數(shù)千億語(yǔ)料的投喂,達(dá)到近乎覆蓋全域的語(yǔ)料庫(kù)訓(xùn)練,ChatGPT模型共有1750億參數(shù),大規(guī)模的參數(shù)讓預(yù)訓(xùn)練變得更加高效,ChatGPT亦變得愈加智能,在此過(guò)程中學(xué)習(xí)能力不斷得到強(qiáng)化。另一方面,大規(guī)模預(yù)訓(xùn)練與人工反饋有機(jī)結(jié)合,ChatGPT與用戶的多輪對(duì)話使其可以利用用戶知識(shí)和語(yǔ)料庫(kù),更好理解上下文和對(duì)話語(yǔ)境,把握人類自然語(yǔ)言豐富語(yǔ)義背后千差萬(wàn)別的利益訴求和語(yǔ)言內(nèi)稟的復(fù)雜性,實(shí)現(xiàn)人為矯正,輸出更符合語(yǔ)言邏輯和人類習(xí)慣的文本等內(nèi)容。

(二)人工智能著作權(quán)問(wèn)題在ChatGPT的延伸發(fā)展

回望歷史可以發(fā)現(xiàn),著作權(quán)發(fā)展史和科技史水乳交融。現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展打破了只有自然人才能進(jìn)行作品創(chuàng)作的格局(6)張春艷,任霄.人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性及權(quán)利歸屬[J].時(shí)代法學(xué),2018(4):22.,人工智能時(shí)代作品創(chuàng)作的主體、方式、效率等發(fā)生了翻天覆地的巨大變化(7)黃姍姍.論人工智能對(duì)著作權(quán)制度的沖擊與應(yīng)對(duì)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020(1):160-161.。作品創(chuàng)作主體由人轉(zhuǎn)變?yōu)槿斯ぶ悄?創(chuàng)作方式由復(fù)雜的情感、思想、邏輯活動(dòng)與文字、語(yǔ)言、線條、色彩的融合轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字和計(jì)算的融合,創(chuàng)作效率由以日、月、年為計(jì)算單位提升至以秒為計(jì)算單位。在弱人工智能時(shí)代,學(xué)界對(duì)人工智能生成物的著作權(quán)問(wèn)題已有一定研究,在保護(hù)或不予保護(hù)、強(qiáng)保護(hù)或弱保護(hù)、以著作權(quán)保護(hù)或以鄰接權(quán)保護(hù)之間進(jìn)行了激烈討論,這些都暗含了人工智能與著作權(quán)密不可分的天然聯(lián)系。

ChatGPT仍是一種人工智能,必然會(huì)同其他人工智能一樣涉及著作權(quán)問(wèn)題。ChatGPT已經(jīng)在文學(xué)、教育等領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響,這源于其強(qiáng)大的學(xué)習(xí)能力和大量的訓(xùn)練語(yǔ)料。超大規(guī)模預(yù)訓(xùn)練語(yǔ)言模型參數(shù)需求巨大,需要大量語(yǔ)料加以投喂,這些被投喂的語(yǔ)料當(dāng)然包括那些已經(jīng)獲得著作權(quán)保護(hù)的作品。同時(shí),ChatGPT生成物是否需要保護(hù)、采用何種保護(hù)方式以及最終權(quán)益歸屬于誰(shuí)都是需要在已有研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步有針對(duì)性地進(jìn)行探討的問(wèn)題。與既有的封閉式、專用性的人工智能不同,ChatGPT作為可供公眾廣泛使用的生成式通用人工智能,關(guān)于其生成物對(duì)著作權(quán)法的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)策略的探討既有已有研究的共性,又因其自身的通用性、對(duì)話性、強(qiáng)化學(xué)習(xí)性而有所不同。

二、ChatGPT對(duì)著作權(quán)法的挑戰(zhàn)

ChatGPT引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)眾多,包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、輿論風(fēng)險(xiǎn)乃至政治風(fēng)險(xiǎn),這些既有已有人工智能技術(shù)延展的風(fēng)險(xiǎn),又有ChatGPT自身發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的特殊風(fēng)險(xiǎn)。站在法律角度來(lái)看,鑒于ChatGPT的應(yīng)用場(chǎng)景與功能作用,著作權(quán)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)是主要風(fēng)險(xiǎn)之一,有學(xué)者甚至將知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)視為生成式人工智能無(wú)法規(guī)避的第三大風(fēng)險(xiǎn)(8)劉艷紅.生成式人工智能的三大安全風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制——以ChatGPT為例[J].東方法學(xué),2023(4):38.。

(一)大規(guī)模語(yǔ)料投喂與利用可能引致著作權(quán)侵權(quán)

ChatGPT應(yīng)用場(chǎng)景十分廣泛。機(jī)器的智能程度會(huì)隨數(shù)據(jù)不斷增加而提高,隨算力不斷增強(qiáng)而進(jìn)化(9)吳漢東.人工智能生成作品的著作權(quán)法之問(wèn)[J].中外法學(xué),2020(3):654.。依托于大量語(yǔ)料的投喂,ChatGPT可用于撰寫郵件、視頻腳本、文案、代碼、詩(shī)詞、論文以及查閱資料等。調(diào)研顯示有大量學(xué)生使用ChatGPT幫助完成家庭作業(yè),部分研究者使用其撰寫論文(10)袁秀月.生成內(nèi)容屬于誰(shuí)?會(huì)侵權(quán)泄密嗎?ChatGPT法律風(fēng)險(xiǎn)詳解[EB/OL].(2023-02-09)[2023-04-05].https://www.chinanews.com.cn/sh/2023/02-09/9950780.shtml.。盡管ChatGPT用處頗多,但其應(yīng)用依賴于大規(guī)模的語(yǔ)料,投喂的語(yǔ)料越多、時(shí)效性越強(qiáng),ChatGPT就越能為用戶提供更為優(yōu)質(zhì)的交互體驗(yàn)。如人類創(chuàng)作需要收集大量素材一樣,ChatGPT的生成內(nèi)容來(lái)自龐大體量的語(yǔ)料喂養(yǎng),這些語(yǔ)料包含大量已有的實(shí)踐成果,其中很多都受到著作權(quán)法的保護(hù)。因此,被用于投喂、實(shí)現(xiàn)預(yù)訓(xùn)練語(yǔ)料的作者的著作權(quán)是否被侵犯便是一個(gè)極為現(xiàn)實(shí)且直接的問(wèn)題。

ChatGPT依賴已有作品的大規(guī)模利用,利用受著作權(quán)法保護(hù)的語(yǔ)料訓(xùn)練極有可能會(huì)侵犯原有作品的著作權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》,任何人使用他人處于權(quán)利保護(hù)期內(nèi)的作品都應(yīng)當(dāng)獲得許可,除非是合理使用或法定許可等例外情形。因此,若在投喂此類語(yǔ)料時(shí),未獲得著作權(quán)權(quán)利人的許可,又不屬于例外情形,便可能構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵犯。換言之,對(duì)于一些受著作權(quán)法保護(hù)的文本、視頻、代碼、圖片等,如果未經(jīng)權(quán)利主體授權(quán),直接獲取并復(fù)制到ChatGPT的數(shù)據(jù)庫(kù)中,并在此基礎(chǔ)上修改、拼湊,就可能侵犯他人著作權(quán)。未經(jīng)許可使用他人的數(shù)字化作品或以商業(yè)化目的數(shù)字化非數(shù)字化作品的行為構(gòu)成侵權(quán)行為,即便已經(jīng)獲得授權(quán),在授權(quán)范圍外使用仍可能侵權(quán)(11)彭飛榮.論算法創(chuàng)作中涉數(shù)據(jù)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其化解[J].法律適用,2023(4):49.。例如,在“荔浦市花樣年華娛樂(lè)俱樂(lè)部、中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)侵害作品放映權(quán)糾紛案”中,上訴人向案外人福建星網(wǎng)視易信息系統(tǒng)有限公司購(gòu)買曲庫(kù)數(shù)據(jù)庫(kù),但案外人僅享有著作權(quán)人授權(quán)的復(fù)制權(quán)而不享有放映權(quán),因而被告構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)(12)參見(jiàn)廣西壯族自治區(qū)桂林市中級(jí)人民法院(2022)桂03民終592號(hào)民事判決書。。

ChatGPT的學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)與內(nèi)容生成離不開(kāi)對(duì)以數(shù)據(jù)形式表現(xiàn)的數(shù)字化作品的獲取與利用,語(yǔ)料的獲取與利用將陷入“表達(dá)性使用”的領(lǐng)域,從而面臨著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)器學(xué)習(xí)需要收集足夠的訓(xùn)練數(shù)據(jù),并進(jìn)行復(fù)制處理,從而輸出學(xué)習(xí)結(jié)果,因而在輸入階段、學(xué)習(xí)過(guò)程以及輸出階段都存在不同程度的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)(13)劉友華,魏遠(yuǎn)山.機(jī)器學(xué)習(xí)的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題及其解決[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2019(2):71-75.。并且,如果在為訓(xùn)練而獲取作品時(shí)就已經(jīng)侵權(quán),將會(huì)被打上原罪烙印,后續(xù)學(xué)習(xí)階段、輸出階段均成立著作權(quán)侵權(quán)(14)彭飛榮.論算法創(chuàng)作中涉數(shù)據(jù)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其化解[J].法律適用,2023(4):55.。盡管從現(xiàn)行法律看,《著作權(quán)法》及其實(shí)施條例均未對(duì)此作出回應(yīng),缺乏規(guī)范依據(jù),但ChatGPT的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)存在,不可小覷。

其一,在未獲得允許情況下使用構(gòu)成對(duì)復(fù)制權(quán)的侵犯。復(fù)制權(quán)是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的基本權(quán)利,著作權(quán)法正是通過(guò)有效規(guī)制他人在未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)情況下復(fù)制其作品來(lái)達(dá)到保護(hù)著作權(quán)人權(quán)益的目的(15)姚鶴徽.著作權(quán)強(qiáng)制許可制度的理論分析與制度構(gòu)建[J].時(shí)代法學(xué),2015(3):78.。無(wú)論是直接在網(wǎng)絡(luò)中獲取數(shù)字化作品,還是將未數(shù)字化的作品數(shù)字化,轉(zhuǎn)換為程序可讀的數(shù)據(jù),都是對(duì)原作品的全文復(fù)制和原樣重現(xiàn),改變的僅是承載作品的載體。以學(xué)術(shù)論文為例,紙質(zhì)期刊論文和網(wǎng)絡(luò)期刊論文同樣享有著作權(quán),無(wú)論是將紙質(zhì)期刊論文轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)期刊論文,抑或是直接獲取網(wǎng)絡(luò)期刊論文,都是對(duì)論文的獲取和復(fù)制。正如學(xué)者所言,即便是以合法方式獲得非電子出版物,對(duì)其進(jìn)行數(shù)字化也伴隨著復(fù)制等行為,構(gòu)成對(duì)復(fù)制權(quán)的侵害(16)劉友華,魏遠(yuǎn)山.機(jī)器學(xué)習(xí)的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題及其解決[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2019(2):72.。此外,在內(nèi)容生成環(huán)節(jié),若ChatGPT生成物與此前作品存在實(shí)質(zhì)性相似,也可能會(huì)侵犯復(fù)制權(quán)。

其二,對(duì)已有作品的改變可能構(gòu)成對(duì)改編權(quán)的侵犯?！吨鳈?quán)法》第10條第14項(xiàng)規(guī)定改編權(quán)是改變作品并創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。從ChatGPT的生成模式來(lái)看,其生成物極有可能使用一人或多人作品,即便最終生成物是具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品,但若具有所獲取的原作品的基本表達(dá),便會(huì)侵害原作品的改編權(quán)。

其三,若以網(wǎng)絡(luò)方式傳播會(huì)構(gòu)成對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯?；贑hatGPT的對(duì)話性,在未獲得著作權(quán)許可的情形下,ChatGPT在與用戶進(jìn)行提問(wèn)式互答時(shí),若用戶要求ChatGPT提供某作品,ChatGPT以有線或無(wú)線方式調(diào)用這些材料并向用戶提供,供用戶在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得,就有可能會(huì)侵害原作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時(shí),基于ChatGPT的網(wǎng)絡(luò)特性,若其直接或間接地整理、組合未獲得授權(quán)許可的相關(guān)作品并以互聯(lián)網(wǎng)的方式向用戶提供,用戶可以在選定時(shí)間和地點(diǎn)獲得,此時(shí)也會(huì)侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

(二)ChatGPT生成物著作權(quán)保護(hù)判斷之困

涉及人工智能生成物的保護(hù)問(wèn)題備受關(guān)注。在人工智能技術(shù)發(fā)展早期,便有學(xué)者對(duì)人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行探討和研究。有學(xué)者指出人工智能生成內(nèi)容是算法、規(guī)則和模板應(yīng)用的結(jié)果,與作品所需的智力創(chuàng)作差距顯著(17)王遷.論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2017(5):150-151.。有學(xué)者則認(rèn)為可以借鑒法人作品制度賦予人工智能開(kāi)發(fā)者著作權(quán)(18)熊琦.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2017(3):7-8.。也有學(xué)者提倡對(duì)人工智能創(chuàng)作物和人工智能生成物進(jìn)行區(qū)分,認(rèn)為生成物僅是人工智能生成的結(jié)果,無(wú)法成為作品,相反,人工智能創(chuàng)作物可達(dá)到作品要求的獨(dú)創(chuàng)性,符合智力成果的要求,因而具有作品性(19)張春艷,任霄.人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性及權(quán)利歸屬[J].時(shí)代法學(xué),2018(4):23-26.。

總體而言,彼時(shí)學(xué)界尚未對(duì)人工智能生成物是否受著作權(quán)法保護(hù)的問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。ChatGPT作為繼語(yǔ)音、圖像、視頻識(shí)別技術(shù)之后最復(fù)雜的語(yǔ)言識(shí)別技術(shù),基于模式識(shí)別和深度學(xué)習(xí),推動(dòng)人工智能進(jìn)入通用開(kāi)放時(shí)代。作為弱人工智能時(shí)代邁步強(qiáng)人工智能時(shí)代的開(kāi)拓者,ChatGPT生成物與傳統(tǒng)人工智能生成物有無(wú)差別?其生成物是否需要保護(hù)?已有研究是否可延展至ChatGPT生成物的保護(hù)值得進(jìn)一步分析。

在人工智能生成物保護(hù)問(wèn)題上,主要包括需要保護(hù)和不予保護(hù)兩種觀點(diǎn)。著作權(quán)法長(zhǎng)期以“創(chuàng)作即所有”為核心原則,著作權(quán)人應(yīng)是創(chuàng)造作品的自然人,在以人為核心的私法框架下,人工智能并非人,其作品無(wú)法得到法律保護(hù)。就此而言,ChatGPT生成物沖擊著以此為核心的傳統(tǒng)著作權(quán)制度,具體表現(xiàn)為ChatGPT因其不是自然人而無(wú)法獲得著作權(quán),ChatGPT設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)又非生成物的創(chuàng)作者,因而亦無(wú)法按照該原則享有著作權(quán)。但是,也有研究者指出倘若人工智能生成物無(wú)法得到著作權(quán)法的有效保護(hù),著作權(quán)的激勵(lì)機(jī)制將無(wú)法發(fā)揮作用,并且,海量人工智能生成物無(wú)秩序地進(jìn)入市場(chǎng),會(huì)對(duì)人類作品市場(chǎng)產(chǎn)生較大沖擊,無(wú)主作品將導(dǎo)致消費(fèi)者偏好水平下降,可能引發(fā)普通、低水平人類作品的淘汰,長(zhǎng)此以往會(huì)降低人類創(chuàng)作熱情(20)姚志偉,沈燚.論人工智能創(chuàng)造物的著作權(quán)歸屬[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018(3):29-30.。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,人工智能的影響會(huì)越來(lái)越大,市場(chǎng)潛力也會(huì)隨之?dāng)U大,ChatGPT涉及算力、算法、算策以及鏈接等多項(xiàng)功能,是人類進(jìn)入信息產(chǎn)業(yè)革命階段的產(chǎn)物,一旦其與腦機(jī)接口、元宇宙等技術(shù)融合,未來(lái)必將吸引更多忠實(shí)用戶。并且,ChatGPT生成物是“人在回路”的產(chǎn)物,即便ChatGPT借助優(yōu)化機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)和主動(dòng)學(xué)習(xí)方法減少對(duì)人類的依賴,但底層邏輯仍是人類操作者在輸入、反饋、糾正(21)吳昊天.人工智能創(chuàng)作物的獨(dú)創(chuàng)性與保護(hù)策略——以“ChatGPT”為例[J].科技與法律(中英文),2023(3):77-79.。因此,保護(hù)ChatGPT生成物有其必要性。

然而,在如何保護(hù)上,存在著方法論的不同,具體包括三種:一是財(cái)產(chǎn)化保護(hù)方式。有學(xué)者基于人工智能生成成果的內(nèi)在機(jī)理與著作權(quán)不相符合,無(wú)法滿足關(guān)于“創(chuàng)作”的要求,以及與“獨(dú)創(chuàng)性”和“創(chuàng)作意圖”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相悖,認(rèn)為不應(yīng)將人工智能生成成果納入著作權(quán)保護(hù)范圍,但考慮到需發(fā)揮人工智能生成成果作為信息的溝通功能,可以賦予其財(cái)產(chǎn)權(quán),以此實(shí)現(xiàn)對(duì)人類在創(chuàng)新過(guò)程中付出的巨大勞動(dòng)的激勵(lì)(22)馮曉青,潘柏華.人工智能“創(chuàng)作”認(rèn)定及其財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)研究——兼評(píng)“首例人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)侵權(quán)案”[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2020(2):43-51.。二是鄰接權(quán)保護(hù)方式。有研究者認(rèn)為人工智能生成物并非人的“智力成果”,不能成為“工具主義”下人“手”的衍生,無(wú)法獲得著作權(quán)保護(hù),因而需要降格以鄰接權(quán)進(jìn)行保護(hù)(23)秦濤,張旭東.論人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)法保護(hù)的邏輯與路徑[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018(6):83.。以鄰接權(quán)保護(hù)人工智能生成物在權(quán)利客體、主體、內(nèi)容以及保護(hù)目的和宗旨上更契合(24)張懷印,甘競(jìng)圓.人工智能生成物著作權(quán)歸屬問(wèn)題研究——誰(shuí)有資格放棄《陽(yáng)光失了玻璃窗》的版權(quán)?[J].科技與法律,2019(3):39.。故而,鑒于人工智能生成物的保護(hù)價(jià)值與鄰接權(quán)制度價(jià)值相契合,可以將人工智能生成物作為廣義上的鄰接權(quán)之客體(25)陶乾.論著作權(quán)法對(duì)人工智能生成成果的保護(hù)——作為鄰接權(quán)的數(shù)據(jù)處理者權(quán)之證立[J].法學(xué),2018(4):11-12.。三是分類進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)。有學(xué)者提出要從ChatGPT生成物是否體現(xiàn)人類精神活動(dòng)來(lái)判斷是否需要予以版權(quán)保護(hù),具體情形有三:第一,完全由ChatGPT自動(dòng)生成時(shí)因未能反映人類意志或情感而不具備可版權(quán)性;第二,ChatGPT根據(jù)人類足夠多的具體指令生成內(nèi)容時(shí)因蘊(yùn)含人類特定思想或意志而具有可版權(quán)性;第三,人類在ChatGPT生成物基礎(chǔ)上調(diào)整或加工而形成的內(nèi)容也具有可版權(quán)性(26)黃玉燁,劉云開(kāi).ChatGPT版權(quán)爭(zhēng)議何解?來(lái)聽(tīng)專家怎么說(shuō)[EB/OL].(2023-04-04)[2023-04-20].http://www.cipnews.com.cn/cipnews/news_content.aspx?newsId=137746.。這一分類方法貫穿人的思想、意志和情感,以人為中心對(duì)ChatGPT的可版權(quán)性進(jìn)行判斷,具有一定的啟發(fā)意義。

以鄰接權(quán)保護(hù)ChatGPT生成物不符合該技術(shù)的特性,而否定以著作權(quán)保護(hù)ChatGPT生成物的核心在于ChatGPT無(wú)法擁有作者身份。我國(guó)《著作權(quán)法》第9條規(guī)定著作權(quán)人包括作者和其他享有著作權(quán)的自然人、法人或者非法人組織。由此來(lái)看,作者僅指自然人、法人或者非法人組織。作品乃是著作權(quán)法的基石,作品必須有多樣性、價(jià)值性和稀缺性,且由自然人作者創(chuàng)作(27)劉銀良.論人工智能作品的著作權(quán)法地位[J].政治與法律,2020(3):5-8.。自然人是創(chuàng)作作品的唯一主體。因而有學(xué)者指出ChatGPT不是人類,無(wú)法理解著作權(quán)并受到激勵(lì),其生成物也并非人的創(chuàng)作成果,不能被認(rèn)定為“法人作品”,不應(yīng)以著作權(quán)加以保護(hù)(28)王遷.ChatGPT生成的內(nèi)容受著作權(quán)法保護(hù)嗎?[J].探索與爭(zhēng)鳴,2023(3):17-20.。2016年“猴子自拍案”和“《通向天堂之近路》繪畫登記案”均認(rèn)為受著作權(quán)保護(hù)的是人,而不是其他非人類,認(rèn)定人工智能為著作權(quán)主體將背離“人是目的”理論(29)盧榮婕,余為青.GPT-4生成物版權(quán)歸屬的反思與出路[N].民主與法制時(shí)報(bào),2023-04-12(03).。

需要注意的是,ChatGPT生成物能否獲得著作權(quán)保護(hù)與著作權(quán)人認(rèn)定是兩個(gè)方面的問(wèn)題。有研究者認(rèn)為著作權(quán)法是為了鼓勵(lì)創(chuàng)作和作品傳播,因而應(yīng)當(dāng)聚焦人工智能是否具有客觀的“創(chuàng)作空間”以及創(chuàng)作成果的獨(dú)創(chuàng)性,而非人工智能本身是否具有自由意志(30)劉維.人工智能時(shí)代著作權(quán)法的挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2021(2):42.。這一觀點(diǎn)值得借鑒。對(duì)作品客體的認(rèn)定以是否屬于“人類創(chuàng)作”作為獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)混淆了客體屬性與主體歸屬的法律區(qū)別,在司法實(shí)踐中缺乏可操作性(31)石丹.人工智能創(chuàng)作物版權(quán)歸屬問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)策略[J].廣西社會(huì)科學(xué),2020(4):124-125.。ChatGPT不是人類不影響其生成物受到著作權(quán)保護(hù)。但以著作權(quán)保護(hù)ChatGPT生成物仍然面臨著諸多亟待解釋的問(wèn)題,其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)便是ChatGPT生成物是否具有獨(dú)創(chuàng)性,即是否滿足著作權(quán)法上對(duì)作品的最低要求。

(三)ChatGPT生成物的權(quán)利歸屬認(rèn)定難題

若ChatGPT生成物可獲得著作權(quán)保護(hù),那么權(quán)利歸屬于誰(shuí)?著作權(quán)歸屬所涉主體主要包括ChatGPT、其設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)、所屬公司投資者、用戶等。少數(shù)明確以立法承認(rèn)人工智能生成內(nèi)容可獲得版權(quán)保護(hù)的國(guó)家通常將計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)者或?yàn)樯蛇^(guò)程作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人視為作者(32)袁秀月.生成內(nèi)容屬于誰(shuí)?會(huì)侵權(quán)泄密嗎?ChatGPT法律風(fēng)險(xiǎn)詳解[EB/OL].(2023-02-09)[2023-04-20].https://www.chinanews.com.cn/sh/2023/02-09/9950780.shtml.。有研究者將人工智能生成物的著作權(quán)歸屬分別概括為人工智能說(shuō)、社會(huì)公有說(shuō)、使用者說(shuō)等(33)朱夢(mèng)云.人工智能生成物的著作權(quán)歸屬制度設(shè)計(jì)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019(1):120-123.。有研究者則認(rèn)為程序開(kāi)發(fā)公司的投資者應(yīng)享有著作權(quán)(34)黃姍姍.論人工智能對(duì)著作權(quán)制度的沖擊與應(yīng)對(duì)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020(1):167.。因?yàn)橘x予投資者著作權(quán),可確保企業(yè)回收巨額研發(fā)投入,促進(jìn)創(chuàng)作物快速進(jìn)入市場(chǎng),在社會(huì)大眾間傳播和分享(35)石丹.人工智能創(chuàng)作物版權(quán)歸屬問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)策略[J].廣西社會(huì)科學(xué),2020(4):128.。也有學(xué)者另辟蹊徑,以人的參與程度為區(qū)分依據(jù),人類過(guò)度干預(yù)情況下由程序開(kāi)發(fā)者享有計(jì)算機(jī)程序著作權(quán);人類不予干預(yù)情況下則由對(duì)人工智能進(jìn)行訓(xùn)練的設(shè)計(jì)者或所有者享有創(chuàng)作物的著作權(quán);若為鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,則由投資者享有創(chuàng)作物的著作權(quán),但可給予設(shè)計(jì)者或所有者相應(yīng)補(bǔ)償或獎(jiǎng)勵(lì)(36)張春艷,任霄.人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性及權(quán)利歸屬[J].時(shí)代法學(xué),2018(4):27-28.。此前這些探討人工智能生成物著作權(quán)歸屬的主要觀點(diǎn),各有其可取之處,ChatGPT雖是具有對(duì)話性、通用性等特征的生成式人工智能,但其生成物的著作權(quán)歸屬同樣需要判斷和認(rèn)定,因而這些觀點(diǎn)用于ChatGPT生成物著作權(quán)歸屬的分析和判斷有較大現(xiàn)實(shí)意義,但在具體分析時(shí)需要以ChatGPT的特征為依據(jù)和基礎(chǔ),而且需注意的是,OpenAI的使用條款默認(rèn)自己享有ChatGPT生成物的權(quán)利和利益,先入為主地認(rèn)為其享有相關(guān)權(quán)益,這在一定程度上加劇了該問(wèn)題的復(fù)雜性。

三、現(xiàn)有挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)策略

加強(qiáng)對(duì)ChatGPT的治理,是解決ChatGPT對(duì)著作權(quán)制度及社會(huì)體系的沖擊與影響的有效手段。遵循法律建構(gòu)的合理性,針對(duì)ChatGPT語(yǔ)料獲取與利用可能產(chǎn)生的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、ChatGPT生成物的保護(hù)方式及其權(quán)利歸屬有的放矢地予以治理,防范遏制ChatGPT產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力和發(fā)展積極性,避免對(duì)人工智能技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新造成損害,可以推動(dòng)以ChatGPT為代表的生成式通用人工智能技術(shù)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。

(一)以全過(guò)程監(jiān)管預(yù)防著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

傳統(tǒng)著作權(quán)許可模式似乎難以滿足ChatGPT等生成式通用人工智能大規(guī)模獲取與利用作品的需求,在實(shí)現(xiàn)著作權(quán)許可效率和技術(shù)發(fā)展間的恰當(dāng)平衡上有一定障礙?！吨鳈?quán)法》第24條、第25條等規(guī)定的合理使用和法定許可類型在ChatGPT上無(wú)法適用,因?yàn)镃hatGPT背后的主體多為法人或非法人組織(37)叢立先,李泳霖.聊天機(jī)器人生成內(nèi)容的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其治理——以ChatGPT的應(yīng)用場(chǎng)景為視角[J].中國(guó)出版,2023(5):16-17.,在目的上也多為商業(yè)化利用,并非僅為科研等目的使用。在“桂林偉文納米材料有限公司與趙春青著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案”中,法院也認(rèn)為桂林偉文納米材料有限公司為商業(yè)主體,不符合個(gè)人學(xué)習(xí)、研究的要件(38)參見(jiàn)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2021)京73民終4704號(hào)民事判決書。。其他類型同樣存在適用困境,如算法創(chuàng)作中數(shù)據(jù)的使用不符合第24條第2項(xiàng)的“適當(dāng)引用”需要具有的“介紹、評(píng)論和說(shuō)明”的目的要件;第24條第6項(xiàng)科學(xué)研究的主體僅限于國(guó)家設(shè)立的教育、科研等公共事業(yè)單位(39)彭飛榮.論算法創(chuàng)作中涉數(shù)據(jù)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其化解[J].法律適用,2023(4):51-52.。也有學(xué)者從強(qiáng)制許可的角度出發(fā),認(rèn)為一定情形下可以對(duì)著作權(quán)實(shí)施強(qiáng)制許可,從而防止著作權(quán)壟斷,促進(jìn)著作權(quán)交易,避免著作權(quán)權(quán)屬不明(40)姚鶴徽.著作權(quán)強(qiáng)制許可制度的理論分析與制度構(gòu)建[J].時(shí)代法學(xué),2015(3):79-82.。然而,如同合理使用一樣,強(qiáng)制許可在適用范圍、要求等方面與ChatGPT的屬性及其獲取與利用作品的目的相悖。

目前來(lái)看,人工智能創(chuàng)作數(shù)據(jù)獲取與利用的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)化解策略主要有兩種:一是增設(shè)“人工智能創(chuàng)作”合理使用類型。傳統(tǒng)許可模式無(wú)法滿足人工智能規(guī)?；弥?從促進(jìn)文化藝術(shù)繁榮、維護(hù)公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序以及促進(jìn)人工智能技術(shù)發(fā)展等角度考慮,應(yīng)增設(shè)“人工智能創(chuàng)作”合理使用類型(41)焦和平.人工智能創(chuàng)作中數(shù)據(jù)獲取與利用的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及化解路徑[J].當(dāng)代法學(xué),2022(4):138-140.。二是構(gòu)建法律與標(biāo)準(zhǔn)協(xié)力機(jī)制。制定數(shù)據(jù)交易標(biāo)準(zhǔn)、獲取與分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)、安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、算法透明度標(biāo)準(zhǔn)等,同步改造合理使用制度,增設(shè)新的例外條款或制定專門規(guī)制算法創(chuàng)作的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的法律法規(guī),并輔之以法定許可作為補(bǔ)充(42)彭飛榮.論算法創(chuàng)作中涉數(shù)據(jù)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其化解[J].法律適用,2023(4):52-55.。這些方法具有一定的合理性,但如果僅為方便獲取許可就徹底免去許可無(wú)異于因噎廢食。傳統(tǒng)許可模式無(wú)法實(shí)現(xiàn)作品規(guī)?；墨@取與利用,并不必然導(dǎo)出必須免費(fèi)使用的結(jié)論。ChatGPT作為一種商業(yè)產(chǎn)品,商業(yè)活力的保持離不開(kāi)對(duì)著作權(quán)人作品的使用,如果由其免費(fèi)使用,必然會(huì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)與著作權(quán)人關(guān)于作品的經(jīng)濟(jì)利益分配失衡。而且,ChatGPT語(yǔ)料獲取范圍廣、體量大,實(shí)踐中將其認(rèn)定為合理使用難度較大。此外,法律與標(biāo)準(zhǔn)協(xié)力機(jī)制雖從兩個(gè)方面盡最大可能消減侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),但需改造合理使用制度,并以法定許可制度作為補(bǔ)充,較為繁雜,且實(shí)際上與增設(shè)“人工智能創(chuàng)作”合理使用類型相差不大,亦有缺憾。

從本質(zhì)上看,并不是許可模式的問(wèn)題,而是許可效率的問(wèn)題。讓ChatGPT等人工智能應(yīng)用背后的公司獲取作品著作權(quán)人的許可符合著作權(quán)法保護(hù)和激勵(lì)創(chuàng)作的目的,如此也能實(shí)現(xiàn)公司和公眾利益的平衡,因而需要努力的方向應(yīng)是許可方式和效率的改進(jìn)與提升。在人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技助力下,大批量許可未必?zé)o法實(shí)現(xiàn),因而關(guān)注重點(diǎn)應(yīng)從許可模式的改變轉(zhuǎn)變?yōu)楣驹讷@得許可的過(guò)程中如何主動(dòng)、高效獲得許可,有效避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。對(duì)ChatGPT這樣的人工智能應(yīng)用而言,必須引入全過(guò)程監(jiān)管,從研發(fā)、運(yùn)行到維護(hù)和使用,開(kāi)展全流程審查和監(jiān)控。相比于事后的侵權(quán)追責(zé),全過(guò)程監(jiān)管能夠更為有效地避免其可能帶來(lái)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),大幅降低治理成本。

一是融入倫理監(jiān)管。要使著作權(quán)人的利益優(yōu)先于技術(shù),技術(shù)行為必須基于人道主義的道德倫理觀念。2022年3月20日,中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“《意見(jiàn)》”),明確提出要進(jìn)一步完善科技倫理體系,提升科技倫理治理能力,有效防控科技倫理風(fēng)險(xiǎn),持續(xù)推動(dòng)科技向善,造福人類。ChatGPT的研發(fā)和應(yīng)用是一種科技活動(dòng),理應(yīng)落實(shí)科技倫理要求,在開(kāi)發(fā)和應(yīng)用過(guò)程中融入科技倫理,尊重他人合法權(quán)益,避免侵犯他人著作權(quán)。同時(shí),科技倫理(審查)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)ChatGPT的倫理審查?！兑庖?jiàn)》中提出“從事人工智能等科技活動(dòng)的單位,研究?jī)?nèi)容涉及科技倫理敏感領(lǐng)域的,應(yīng)設(shè)立科技倫理(審查)委員會(huì)?！笨萍紓惱?審查)委員會(huì)在推動(dòng)落實(shí)科技倫理要求,促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)防控方面發(fā)揮著重要作用,可考慮以此為抓手,落實(shí)著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控制要求,倒逼企業(yè)加強(qiáng)對(duì)語(yǔ)料著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù),從而強(qiáng)化科技倫理責(zé)任。

二是構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。應(yīng)客觀評(píng)估并認(rèn)真審慎對(duì)待不確定性和可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),ChatGPT需要大量語(yǔ)料投喂,語(yǔ)料選擇成為控制風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。循此,可通過(guò)語(yǔ)料核實(shí)與同意機(jī)制實(shí)現(xiàn)語(yǔ)料輸入前的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控制,要求設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)事先核實(shí)所投喂的語(yǔ)料是否受著作權(quán)保護(hù),若受保護(hù),則應(yīng)當(dāng)及時(shí)獲取著作權(quán)人的授權(quán)許可,否則不能投喂。這一過(guò)程中,可以充分利用數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)對(duì)已有的數(shù)字化作品或被數(shù)字化的作品設(shè)置權(quán)屬水印,便于獲取語(yǔ)料時(shí)相關(guān)主體對(duì)其進(jìn)行識(shí)別。與此同時(shí),在輸出端,設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)亦應(yīng)被要求優(yōu)化技術(shù)流程,實(shí)行數(shù)字化管理,建立內(nèi)容識(shí)別機(jī)制,避免直接照搬語(yǔ)料庫(kù)的作品,以算法賦予ChatGPT提煉整合材料的高超能力,避免對(duì)語(yǔ)料直接修改和拼湊,實(shí)現(xiàn)作品形式的轉(zhuǎn)換,防止對(duì)語(yǔ)料著作權(quán)人權(quán)利的侵犯。

三是建立公開(kāi)披露機(jī)制。對(duì)于ChatGPT這類需要大量投喂語(yǔ)料的人工智能應(yīng)用而言,涉及利益相關(guān)方眾多,如果缺乏科技活動(dòng)相關(guān)信息披露機(jī)制,著作權(quán)人的權(quán)利即使被侵犯,也很難發(fā)現(xiàn)或證明自己的作品被用于語(yǔ)料投喂和生成物產(chǎn)生。由此而言,要強(qiáng)化對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的監(jiān)控,賦予設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)公開(kāi)披露投喂語(yǔ)料信息的義務(wù),增強(qiáng)技術(shù)發(fā)展透明度,為著作權(quán)人識(shí)別侵權(quán)提供渠道,規(guī)范ChatGPT的應(yīng)用,防范科技導(dǎo)致的權(quán)利保護(hù)壁壘。

(二)以著作權(quán)保護(hù)ChatGPT生成物

ChatGPT生成物能否受到保護(hù)以及如何保護(hù)是必須回答的理論問(wèn)題。且不予保護(hù)或以鄰接權(quán)等方式保護(hù)不符合ChatGPT生成物的特性,事實(shí)上,ChatGPT生成物符合作品要件,以著作權(quán)方式加以保護(hù)符合實(shí)踐發(fā)展趨勢(shì)。

1.不予保護(hù)、以鄰接權(quán)等方式保護(hù)不符合ChatGPT生成物的特性

不予保護(hù)違背了促進(jìn)生成式通用人工智能技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、平衡各方主體利益的現(xiàn)實(shí)需要。以鄰接權(quán)保護(hù)不符合鄰接權(quán)要件。鄰接權(quán)主體通過(guò)傳播現(xiàn)有作品而獲得權(quán)利,其客體是傳播行為所產(chǎn)生的創(chuàng)造性智力成果(43)秦濤,張旭東.論人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)法保護(hù)的邏輯與路徑[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018(6):84.。ChatGPT生成物并非是對(duì)現(xiàn)有作品的傳播,而是借助數(shù)據(jù)分析后的深度學(xué)習(xí)進(jìn)行再次創(chuàng)作。財(cái)產(chǎn)化保護(hù)方式通過(guò)衡量不同主體的“參與貢獻(xiàn)力”或“實(shí)際控制力”來(lái)分配利益,不僅難以確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的私權(quán)有序、安全運(yùn)行,甚至可能加劇權(quán)利或權(quán)益爭(zhēng)端。相比之下,通過(guò)著作權(quán)保護(hù)ChatGPT生成物符合著作權(quán)法的目標(biāo)和宗旨,可體現(xiàn)激勵(lì)理論價(jià)值,最大化激發(fā)社會(huì)創(chuàng)作激情,豐富社會(huì)文化財(cái)產(chǎn)。

2.非人類無(wú)法決定ChatGPT生成物不應(yīng)受著作權(quán)保護(hù)

ChatGPT是否為人類與其生成物能否受著作權(quán)保護(hù)應(yīng)加以區(qū)分。ChatGPT不是人類,不具備自己的獨(dú)立思想且無(wú)法思考,無(wú)法成為著作權(quán)法意義上的作者。然而,這與其生成物能否受著作權(quán)保護(hù)并非同一問(wèn)題。易言之,盡管ChatGPT不是人類,無(wú)法成為作者,但并不妨礙其生成物受著作權(quán)保護(hù)。在ChatGPT生成物符合著作權(quán)法作品的基礎(chǔ)上,以著作權(quán)保護(hù)ChatGPT生成物具有可行性。并且,ChatGPT生成物與既往人工智能生成物不同。既往人工智能生成物具有一次性、既定性的特征,一經(jīng)生成,相關(guān)主體大概率不會(huì)再進(jìn)行深加工或再次操作,其中可能不會(huì)涉及創(chuàng)作思想,而ChatGPT生成物生成后大部分仍需要用戶根據(jù)自己所想進(jìn)行再加工或深加工,在生成物中融入自己的創(chuàng)作思想,在創(chuàng)作過(guò)程中體現(xiàn)人的自我意識(shí)、思想與機(jī)器的“大腦”的緊密合作。退一步看,ChatGPT生成物著作權(quán)主體有多重選擇,可以在設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)、用戶等主體中加以選擇,ChatGPT自身不是唯一可賦予其生成物著作權(quán)的主體。

3.ChatGPT生成物符合作品要件

依據(jù)《著作權(quán)法》,作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性且能以某種有形的形式復(fù)制的智力成果。循此,判斷ChatGPT的生成物是否為作品,可以依次判斷是否屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域,是否具有獨(dú)創(chuàng)性,能否以有形形式復(fù)制,以及是否為智力成果,其中最難判斷的要素為是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

首先,ChatGPT生成物符合既定形式。ChatGPT生成物包括論文、郵件、視頻腳本、文案、翻譯、代碼等,這與以往人工智能生成物的形式大致相同,ChatGPT生成物屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域當(dāng)屬無(wú)疑。其次,ChatGPT生成物可以復(fù)制使用。ChatGPT生成物以文字等形式展現(xiàn),可以由用戶自行復(fù)制、使用,生成物當(dāng)然也可以有形的形式加以復(fù)制。再次,ChatGPT生成物屬于智力成果。ChatGPT生成物匯聚了設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)和用戶的智力,設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)投入大量資金、技術(shù)、人才、數(shù)據(jù)以支撐ChatGPT按照既定模式運(yùn)行,希冀其能夠按照用戶需求自行快速通過(guò)深層挖掘和深度學(xué)習(xí)整合得出結(jié)論。用戶在使用ChatGPT時(shí)必須輸入相關(guān)想法或者進(jìn)行有針對(duì)性的提問(wèn)引導(dǎo),在生成物產(chǎn)生后仍需再次進(jìn)行加工處理,其中均融入了大量智力,毫無(wú)疑問(wèn)當(dāng)屬智力成果。加之ChatGPT存在較多局限,如不具備實(shí)時(shí)查證功能、回答幾乎源于預(yù)先投喂的語(yǔ)料、投喂語(yǔ)料不新不及時(shí)、缺乏行業(yè)語(yǔ)料訓(xùn)練,以及對(duì)于法律、醫(yī)療、金融等專業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題提供的答案不可靠或在輸出論文等文本時(shí)存在文獻(xiàn)編造等,這些問(wèn)題若不依賴于用戶的引導(dǎo)和糾偏,ChatGPT生成物恐將毫無(wú)價(jià)值。

最后,ChatGPT生成物滿足獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條規(guī)定:由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品,作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)。北京市高級(jí)人民法院發(fā)布的《侵害著作權(quán)案件審理指南》第2.2條規(guī)定認(rèn)定獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)考慮:是否由作者獨(dú)立創(chuàng)作完成;對(duì)表達(dá)的安排是否體現(xiàn)了作者的選擇、判斷,認(rèn)定表達(dá)是否具備獨(dú)創(chuàng)性與其價(jià)值無(wú)關(guān)。有學(xué)者提出同時(shí)進(jìn)行客觀形式標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試和整體感受標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試的觀點(diǎn),認(rèn)為既需分析生成物表達(dá)形式的創(chuàng)造水平和新穎程度,又應(yīng)從“普通觀察者”的角度判斷對(duì)生成物整體的抽象感受(44)馮曉青,潘柏華.人工智能“創(chuàng)作”認(rèn)定及其財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)研究——兼評(píng)“首例人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)侵權(quán)案”[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2020(2):44-45.。而在“北京菲林律師事務(wù)所訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”中,法院概括指出所涉文章涉及內(nèi)容體現(xiàn)了對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的選擇、判斷和分析,具有一定的獨(dú)創(chuàng)性(45)參見(jiàn)北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2018)京0491民初239號(hào)民事判決書。,但并未細(xì)致闡明獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。值得稱道的是,在“深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴上海盈訊科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”中,法院指出獨(dú)創(chuàng)性判斷應(yīng)從是否獨(dú)立創(chuàng)作以及在外在表現(xiàn)上是否與已有作品存在一定程度的差異,或具備最低程度的創(chuàng)造性進(jìn)行分析(46)參見(jiàn)廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2019)粵0305民初14010號(hào)民事判決書。。由此來(lái)看,判斷獨(dú)創(chuàng)性圍繞獨(dú)立創(chuàng)作和已有作品在表現(xiàn)上存在一定程度的差異同現(xiàn)有理論與實(shí)踐基本相符。

判斷ChatGPT生成物的獨(dú)創(chuàng)性亦應(yīng)聚焦獨(dú)立創(chuàng)作和一定程度的差異兩個(gè)方面。一方面,ChatGPT生成物是獨(dú)立創(chuàng)作完成的。盡管相比剪輯軟件中對(duì)相關(guān)照片、視頻進(jìn)行篩選、組合、編排后進(jìn)行“一鍵生成”更為簡(jiǎn)便,使用ChatGPT創(chuàng)作無(wú)需進(jìn)行此類操作,因?yàn)樯墒酵ㄓ萌斯ぶ悄軙r(shí)代材料的選擇、排列已經(jīng)無(wú)需人工操作,而是由人工智能從海量語(yǔ)料中搜索并經(jīng)由設(shè)定程序代為完成。質(zhì)言之,ChatGPT簡(jiǎn)化了人類創(chuàng)作程序,讓材料選擇、組合智能化,在某種程度上代替了人類的選擇和判斷,增強(qiáng)了輔助工具的特性,實(shí)現(xiàn)人類的進(jìn)一步解放,但創(chuàng)作核心想法的提供仍然在于用戶,用戶提供想法后,ChatGPT借助已有語(yǔ)料分析、處理用戶指令和要求,并與用戶互動(dòng)反饋,從而產(chǎn)生生成物,這一過(guò)程符合獨(dú)立創(chuàng)作的要求。也許有人會(huì)質(zhì)疑,生成物的產(chǎn)生是由用戶和ChatGPT合作而成,如何稱之為獨(dú)立創(chuàng)作?或如有的研究者所言,伴隨人工智能技術(shù)的發(fā)展,人工智能在深度學(xué)習(xí)加持下具備獨(dú)立創(chuàng)作能力,可以脫離外部干預(yù)完成創(chuàng)造性的決策(47)石丹.人工智能創(chuàng)作物版權(quán)歸屬問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)策略[J].廣西社會(huì)科學(xué),2020(4):127.,因而可能基于此認(rèn)為生成物是ChatGPT獨(dú)立創(chuàng)作所得。對(duì)此需要說(shuō)明的是,ChatGPT是生成式通用人工智能技術(shù)產(chǎn)物,設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)對(duì)程序的設(shè)計(jì)和語(yǔ)料的投喂并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)生成物的預(yù)測(cè)或者讓其自動(dòng)產(chǎn)生,在生成物的生產(chǎn)鏈條中,決策自動(dòng)化并不完全存在,真正重要的是用戶點(diǎn)燃創(chuàng)作火焰,開(kāi)啟ChatGPT創(chuàng)作進(jìn)程。從康德的“主客體統(tǒng)一認(rèn)識(shí)論”“人是目的”等角度來(lái)看,無(wú)論人工智能如何發(fā)展,終究只能是人利用的客體和工具(48)李揚(yáng),李曉宇.康德哲學(xué)視點(diǎn)下人工智能生成物的著作權(quán)問(wèn)題探討[J].法學(xué)雜志,2018(9):44-47.。ChatGPT是輔助人類實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作的一種工具,需求的輸入、想法的反饋和生成內(nèi)容的糾偏均是用戶獨(dú)立創(chuàng)作的體現(xiàn),這亦體現(xiàn)了用戶的個(gè)性化選擇、判斷及技巧等因素,因?yàn)樵谟脩羯形词褂谩⑻峁┫敕ㄇ?ChatGPT只是冰冷的對(duì)話機(jī)器人,不會(huì)自言自語(yǔ),無(wú)法獨(dú)立創(chuàng)作和自動(dòng)生成。正如在“深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴上海盈訊科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”中法院所言,Dreamwriter軟件的自動(dòng)運(yùn)行并非無(wú)緣無(wú)故或具有自我意識(shí),其自動(dòng)運(yùn)行的方式體現(xiàn)了原告的選擇(49)參見(jiàn)廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2019)粵0305民初14010號(hào)民事判決書。。同理,ChatGPT的運(yùn)行也體現(xiàn)著用戶選擇。

另一方面,ChatGPT生成物與現(xiàn)有作品存在一定程度的差異?；诤Ａ空Z(yǔ)料的優(yōu)勢(shì),用戶在輸入不同需求的情況下,可以產(chǎn)生截然不同的生成物,充分體現(xiàn)用戶的個(gè)性化安排和選擇,其表現(xiàn)形式并非唯一。并且,ChatGPT生成物具備可讀性、邏輯性,多數(shù)情況下人們難以區(qū)分這些生成物是人類創(chuàng)作的還是機(jī)器生成的,具備“不可區(qū)分性”,可視為其已滿足“創(chuàng)造性”的基礎(chǔ)。例如,據(jù)報(bào)道,美國(guó)北密歇根大學(xué)(Northern Michigan University)哲學(xué)教授安東尼·奧曼(Antony Aumann)在批改論文時(shí),讀到了他所謂的“全班最好的論文”,但該論文卻是學(xué)生使用ChatGPT完成的(50)鄒佳雯.學(xué)者談ChatGPT或帶來(lái)論文造假:教學(xué)評(píng)價(jià)體制受沖擊,需作出調(diào)整[EB/OL].(2023-02-14)[2023-04-20].https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_21919420.。再如,部分用戶以ChatGPT生成的內(nèi)容著書并賺取稿酬,亞馬遜網(wǎng)站上已有超過(guò)200本ChatGPT署名創(chuàng)作的新書(51)劉艷紅.生成式人工智能的三大安全風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制——以ChatGPT為例[J].東方法學(xué),2023(4):38-39.。這都可從側(cè)面印證ChatGPT生成物相比于已有作品,在表現(xiàn)形式、可讀性、邏輯性等方面均存在一定程度的差異,甚至可以騙過(guò)學(xué)識(shí)淵博的大學(xué)教授。在形式上與已有作品表達(dá)不一樣,具有“最低限度的創(chuàng)造性”,滿足客觀化的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)。并且,即便是預(yù)先設(shè)置的程序進(jìn)行的輸入,也能夠產(chǎn)生新的“表達(dá)”,只是這種創(chuàng)作需要人的介入(52)易繼明.人工智能創(chuàng)作物是作品嗎?[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2017(5):139.。在用戶的介入下,ChatGPT利用已有的程序和語(yǔ)料,借助與用戶的連續(xù)性反饋產(chǎn)生的生成物具有獨(dú)創(chuàng)性。司法實(shí)踐中,法院也認(rèn)為,從人工智能生成文章的過(guò)程來(lái)看,文章的表現(xiàn)形式是相關(guān)主體比如主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)及其人員個(gè)性化的安排與選擇所決定的,其表現(xiàn)形式并非唯一,具有一定的獨(dú)創(chuàng)性(53)參見(jiàn)廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2019)粵0305民初14010號(hào)民事判決書。。

4.以著作權(quán)保護(hù)ChatGPT生成物符合實(shí)踐發(fā)展趨勢(shì)

近年來(lái),人工智能生成物受著作權(quán)保護(hù)逐步成為一種趨勢(shì)。2019年,在倫敦世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)大會(huì)上,國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)(Association Internationale pour la Protection de la Propriété Intellectuelle,以下簡(jiǎn)稱“AIPPI”)發(fā)布了《人工智能生成物的版權(quán)問(wèn)題決議》,對(duì)人工智能涉及版權(quán)領(lǐng)域的內(nèi)容及其是否享有版權(quán)或鄰接權(quán)以及在何種情況享有此類權(quán)利予以確定,認(rèn)為對(duì)人工智能生成物的保護(hù)進(jìn)行統(tǒng)一和協(xié)調(diào)是有必要的,人工智能生成物在人類干預(yù)的情況下,且符合受保護(hù)作品應(yīng)滿足的其他條件下,可以獲得版權(quán)保護(hù);若無(wú)人類干預(yù),則不應(yīng)獲得版權(quán)保護(hù)。AIPPI雖是非盈利性組織,但其在全球70多個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立分部,有會(huì)員8000余人,影響力較大。故而,這一決議一定程度上表明了人工智能生成物保護(hù)的最新國(guó)際趨勢(shì),對(duì)于探索ChatGPT生成物的保護(hù)也有借鑒和參考意義。從AIPPI的決議要件來(lái)看,ChatGPT的生成物有人類的干預(yù),且符合著作權(quán)法上作品的其他要求,可以給予著作權(quán)保護(hù)。需要說(shuō)明的是,盡管美國(guó)版權(quán)局(U.S. Copyright Office)近日在“黎明的扎利亞版權(quán)注冊(cè)案”中否定ChatGPT類產(chǎn)品生成內(nèi)容的版權(quán)屬性,認(rèn)為用戶利用Midjourney這一AI繪圖工具生成的漫畫內(nèi)容不構(gòu)成版權(quán)作品,因?yàn)閳D像是由Midjourney自動(dòng)隨機(jī)形成的,缺乏自然人的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)和控制(54)U.S.Copyright Office.Copyright Registration Guidance:Works Containing Material Generated by Artificial Intelligence[EB/OL].(2023-03-16)[2023-04-21].https://www.federalregister.gov/documents/2023/03/16/2023-05321/copyright-registration-guidance-works-containing-material-generated-by-artificial-intelligence.。但美國(guó)版權(quán)局這一決定的深層次原因是美國(guó)立法、司法以及行政機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持只保護(hù)自然人作品的原則,這顯然與ChatGPT中用戶的實(shí)際貢獻(xiàn)不符。

此外,人工智能生成物的價(jià)值已經(jīng)得到實(shí)踐檢驗(yàn),ChatGPT生成物的價(jià)值也將逐步顯現(xiàn)。2022年11月,一名學(xué)生使用ChatGPT撰寫的論文被業(yè)內(nèi)教授打出高分,達(dá)到了“圖靈測(cè)試”的效果,ChatGPT生成的語(yǔ)言文本得到了具有較高知識(shí)素養(yǎng)的教授的肯定。未來(lái),隨著ChatGPT語(yǔ)料庫(kù)的持續(xù)擴(kuò)充、更新以及用戶與ChatGPT的長(zhǎng)期對(duì)話和不斷反饋,ChatGPT生成物的價(jià)值將進(jìn)一步彰顯。

(三)賦予用戶ChatGPT生成物著作權(quán)

用戶作為ChatGPT生成物著作權(quán)的權(quán)利人,避免了設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)和用戶之間的利益不平衡,符合ChatGPT對(duì)話性、通用性等特征?；诤Ａ空Z(yǔ)料和深度學(xué)習(xí)技術(shù),設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)無(wú)法掌控用戶需求,更難以實(shí)現(xiàn)對(duì)生成物的把控。因?yàn)樵O(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)僅預(yù)設(shè)了算法和規(guī)則,若缺少基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和原材料,人工智能自動(dòng)生成任何內(nèi)容均缺乏可能,加之這些都處于變動(dòng)狀態(tài),設(shè)計(jì)者不能預(yù)設(shè)所有生成物(55)李揚(yáng),李曉宇.康德哲學(xué)視點(diǎn)下人工智能生成物的著作權(quán)問(wèn)題探討[J].法學(xué)雜志,2018(9):53.。相反,用戶借助ChatGPT實(shí)現(xiàn)作品創(chuàng)作,以提供想法、引導(dǎo)、修改、加工等方式對(duì)作品創(chuàng)作作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

1.其他主體享有ChatGPT生成物著作權(quán)不具有合理性

相比于賦予用戶ChatGPT生成物著作權(quán),其他主體未對(duì)生成物的產(chǎn)生作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn),加之ChatGPT不具有法律人格,因而賦予ChatGPT、設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)、投資者著作權(quán),或由社會(huì)公有、設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)和用戶共有等皆不具有合理性。

首先,ChatGPT作為著作權(quán)主體無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。在私權(quán)利主體與客體不得轉(zhuǎn)換的前提下,人工智能不可能成為權(quán)利主體和初始著作權(quán)人(56)熊琦.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2017(3):7.。ChatGPT無(wú)法獨(dú)立行使民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任,即使將著作權(quán)賦予ChatGPT,也無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益分配的最終化和著作權(quán)行使的正?；?。即便未來(lái)人工智能成為獨(dú)立法律主體,仍需要為ChatGPT尋找“監(jiān)護(hù)人”,這實(shí)際導(dǎo)致著作權(quán)歸屬背后的經(jīng)濟(jì)利益分配問(wèn)題陷入循環(huán)無(wú)解狀態(tài)。并且,以成本角度視之,與其在ChatGPT自身轉(zhuǎn)一圈,不如直接從其他主體選擇合適的權(quán)利人,以此從根源上解決問(wèn)題。除此之外,從激勵(lì)理論角度來(lái)看,激勵(lì)理論認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予創(chuàng)作者有限的排他權(quán)的緣由是確保創(chuàng)作者享有經(jīng)濟(jì)利益,提供經(jīng)濟(jì)回報(bào)和精神認(rèn)同,激勵(lì)其創(chuàng)造出更多作品,從而推動(dòng)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)繁榮進(jìn)步(57)馮曉青.著作權(quán)法之激勵(lì)理論研究——以經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)福利理論與后現(xiàn)代主義為視角[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào),2006(6):42-46.。賦予ChatGPT著作權(quán)短期內(nèi)無(wú)法達(dá)成這一目標(biāo),ChatGPT無(wú)需被激勵(lì),且其短期內(nèi)不可能成為激勵(lì)理論所激勵(lì)的具有主體意識(shí)和獨(dú)立自主意識(shí)并對(duì)作品創(chuàng)作作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人。機(jī)器不可能因著作權(quán)保護(hù)其作品而受到鼓勵(lì),并由此產(chǎn)生創(chuàng)作動(dòng)力(58)王遷.論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2017(5):154.。

其次,賦予ChatGPT設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)著作權(quán)不符合利益平衡要求。設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)僅設(shè)計(jì)應(yīng)用程序本身,對(duì)于程序本就享有獨(dú)占的著作權(quán),若再賦予其生成物著作權(quán),無(wú)疑會(huì)使其獲得雙重獎(jiǎng)勵(lì),不利于利益的合理平衡和技術(shù)迭代發(fā)展。況且,目前ChatGPT屬于付費(fèi)使用程序,ChatGPT設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)在獲得流量經(jīng)濟(jì)的同時(shí)還能夠直接收取可觀的巨額使用費(fèi)。另外,生成物并非ChatGPT的衍生品,ChatGPT與其生成物之間還需要用戶的輸入、引導(dǎo)與加工,因而設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)無(wú)法以衍生品為媒介獲得著作權(quán)。

再次,社會(huì)公有無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)ChatGPT用戶權(quán)益的合理保護(hù)。在生成物的生命周期中,用戶提供了最原始且寶貴的想法,投入了大量勞動(dòng),理應(yīng)獲得相關(guān)收益。ChatGPT生成物數(shù)量之大、種類之多遠(yuǎn)超想象,若全然投入社會(huì)公有領(lǐng)域,社會(huì)中可自由使用和無(wú)償利用的資源數(shù)量將大幅增多,智力創(chuàng)造積極性會(huì)受到嚴(yán)重打擊,易誘發(fā)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的“公地悲劇”。并且,生成式通用人工智能已經(jīng)成為全新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn),人工智能產(chǎn)業(yè)也成為各國(guó)重要的發(fā)展戰(zhàn)略,如若生成物得不到有效保護(hù),經(jīng)濟(jì)價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn),企業(yè)投資意愿恐會(huì)大幅下降,公眾將無(wú)法獲取更多最新創(chuàng)作物,技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化繁榮等都將可能受到?jīng)_擊。

最后,設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)和用戶共有違背了不應(yīng)賦予設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)雙重獎(jiǎng)勵(lì)的要求,并且設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)和用戶間并不存在合意創(chuàng)作意圖和合作行為,ChatGPT生成物并非雙方合作作品,共有缺乏理論基礎(chǔ)。

2.賦予用戶ChatGPT生成物著作權(quán)符合法律建構(gòu)的合理性

賦予用戶著作權(quán)符合著作權(quán)法的要求。用戶是自然人或組織,符合關(guān)于著作權(quán)主體的規(guī)定。ChatGPT生成物著作權(quán)的歸屬關(guān)切到文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展,以及生成式通用人工智能技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)效益的最大化,ChatGPT生成物著作權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)有利于讓更多更有價(jià)值的創(chuàng)造性成果得以傳播。著作權(quán)法的主要目的和宗旨在于保護(hù)作品的創(chuàng)作、傳播從而促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)事業(yè)繁榮發(fā)展,將ChatGPT生成物著作權(quán)賦予用戶可以最大限度地激發(fā)用戶創(chuàng)造性,發(fā)揮激勵(lì)效用,實(shí)現(xiàn)社會(huì)精神文明財(cái)富最大化。

用戶享有生成物著作權(quán)符合理論要求。受洛克勞動(dòng)權(quán)理論的影響,作品歸屬作者被普遍接受(59)石丹.人工智能創(chuàng)作物版權(quán)歸屬問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)策略[J].廣西社會(huì)科學(xué),2020(4):125.。盡管在現(xiàn)代社會(huì)尤其是人工智能時(shí)代,勞動(dòng)權(quán)理論的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越模糊,抽象物層面的創(chuàng)作勞動(dòng)和智力貢獻(xiàn)的量化標(biāo)準(zhǔn)欠缺,在認(rèn)定戲劇、電影等新型藝術(shù)作品的著作權(quán)歸屬時(shí)存在路徑缺陷,但對(duì)于ChatGPT生成物而言,用戶對(duì)生成物的產(chǎn)生作出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn),按照勞動(dòng)權(quán)理論應(yīng)享有著作權(quán),主要有三點(diǎn)原因:一是若無(wú)用戶,ChatGPT不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生生成物,用戶提供了最初想法并進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)。二是用戶決定著ChatGPT生成物的形式,如生成劇本、代碼等都是由用戶意圖所決定的。三是用戶會(huì)對(duì)生成物進(jìn)行矯正和再加工,在ChatGPT產(chǎn)生生成物后,若不符合用戶預(yù)期要求,用戶會(huì)自行修改完善生成物,或重新輸入想法,利用ChatGPT對(duì)生成物進(jìn)行修改和完善。例如,若用戶讓ChatGPT生成一首詩(shī)詞,第一次提出要求時(shí)ChatGPT生成的可能是一首爛詩(shī),在用戶反饋需要滿足押韻、意境等要求時(shí),ChatGPT會(huì)經(jīng)過(guò)多次訓(xùn)練生成符合用戶需求的詩(shī)詞。從某種意義上講,用戶的知識(shí)成為了ChatGPT的數(shù)據(jù)庫(kù)和語(yǔ)料庫(kù),用戶的每一次提問(wèn),都對(duì)ChatGPT生成物的產(chǎn)生作出了貢獻(xiàn)。

此外,用戶享有ChatGPT生成物著作權(quán)符合慣例。以一鍵剪輯視頻為例,人們可以輕松地判斷用戶使用剪輯軟件生成的視頻的著作權(quán)屬于用戶,即便其中操作步驟極少,屬于“一鍵成片”模式。同樣,ChatGPT只是代為開(kāi)展素材的尋找、導(dǎo)入和排列工作,核心想法提供和形式?jīng)Q定權(quán)仍在用戶手上,因而相比于“一鍵成片”,著作權(quán)理應(yīng)屬于用戶。此處的用戶是廣義上的,不僅包括自然人,還包括組織。若自然人隸屬于某個(gè)組織或受他人委托,為從事工作或開(kāi)展委托任務(wù)而利用ChatGPT進(jìn)行創(chuàng)作,此時(shí)應(yīng)屬于職務(wù)創(chuàng)作或委托創(chuàng)作,需按照《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定分別予以確定。

當(dāng)然,并非所有ChatGPT生成物都符合著作權(quán)保護(hù)條件,只有符合形式上的作品,才可賦予著作權(quán),用戶才有可能享有生成物的著作權(quán)。單獨(dú)的字詞或樂(lè)符,繪制不完整的線條或制造普通物品,可能因沒(méi)有表達(dá)相對(duì)完整的思想而不產(chǎn)生作品(60)付繼存.作品獨(dú)創(chuàng)性功能的反思與重塑——基于著作權(quán)法結(jié)構(gòu)與價(jià)值目標(biāo)的雙重視角[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2022(5):153.,因而也不存在著作權(quán)。而且,權(quán)利內(nèi)容和期限也應(yīng)明確。就著作權(quán)內(nèi)容而言,應(yīng)當(dāng)集人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)于一身,即《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的所有權(quán)利。在期限上,盡管ChatGPT生成物數(shù)量龐大,但其保護(hù)期限仍應(yīng)為著作權(quán)人終生及死亡后50年。著作權(quán)人的利益來(lái)源于作品價(jià)值,而非作品的創(chuàng)作效率,盡管可能有用戶享有眾多ChatGPT生成物的著作權(quán),但作品的價(jià)值不高,因此所能獲得的總體利益較為有限。并且,如果刻意對(duì)ChatGPT生成物的著作權(quán)人或不同權(quán)利賦予不同保護(hù)期限,不僅需要在立法上作出改變,而且還有違背激勵(lì)創(chuàng)新和阻礙社會(huì)效率提高的嫌疑,實(shí)屬不必要之舉。

四、結(jié)語(yǔ)

人工智能引領(lǐng)著人類未來(lái),是驅(qū)動(dòng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重要力量。ChatGPT作為新一代生成式通用人工智能,代表著人工智能技術(shù)的新突破和行業(yè)的新發(fā)展,在以強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)應(yīng)用能力為人工智能與產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展帶來(lái)新機(jī)遇,借助廣泛應(yīng)用場(chǎng)景適用性豐富人類生活的同時(shí),也沖擊著現(xiàn)有法律制度。新技術(shù)、新事物的出現(xiàn)短期內(nèi)可能會(huì)使著作權(quán)進(jìn)入困惑期,讓人們進(jìn)入“法律迷霧區(qū)”,但長(zhǎng)期來(lái)看,在人工智能技術(shù)迭代發(fā)展的推動(dòng)下,著作權(quán)將從一顆小樹苗茁壯成長(zhǎng)為參天大樹,正如攝影作品被納入著作權(quán)保護(hù)范圍和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的誕生與普及一樣,要因勢(shì)利導(dǎo)地完善著作權(quán)法律制度和相關(guān)機(jī)制,不斷優(yōu)化ChatGPT生成物的著作權(quán)保護(hù),確保設(shè)計(jì)者(開(kāi)發(fā)者)、語(yǔ)料著作權(quán)人、用戶、社會(huì)公眾等各方主體的利益保持平衡,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法激勵(lì)創(chuàng)新、鼓勵(lì)創(chuàng)作的宗旨,推動(dòng)科技向增進(jìn)人類福祉方向發(fā)展。