如何看待中國，檢驗印度大國心態(tài)

胡仕勝

去年底，筆者隨團去了趟印度。結(jié)合調(diào)研以及對印度最近一系列舉動的觀察，筆者認(rèn)為，中印關(guān)系目前缺乏前進動能是當(dāng)前乃至今后中印關(guān)系面臨的最大問題。

中印關(guān)系呈現(xiàn)“三缺”狀態(tài)

近一段時間以來，中印關(guān)系在1988年印度總理拉吉夫?甘地訪華啟動雙邊關(guān)系正?；詠淼淖畹凸扰腔?，呈現(xiàn)明顯的“三缺”狀態(tài)，即缺戰(zhàn)略互信、缺正?；?、缺合作領(lǐng)域。其中，缺戰(zhàn)略互信是后“兩缺”之因和之果。

就雙邊互動而言，疫情三年，中印民間往來很少，原本中印間在中央部委層面的官方溝通渠道和機制有近40個，但這三年里僅有諸如中印邊境事務(wù)磋商和協(xié)調(diào)工作機制、中印軍長級會談機制等少數(shù)涉邊機制保持運轉(zhuǎn)。就雙邊合作而言、一個很能說明問題的現(xiàn)象是，兩國在全球治理領(lǐng)域的合作明顯減少。在能源安全、糧食安全、自由貿(mào)易、經(jīng)濟秩序、氣候.變化、環(huán)境保護、勞工標(biāo)準(zhǔn)等諸多過去常有溝通與合作的領(lǐng)域，如今卻難覓中印合作的身影。

印度一些人“五觀不正”

“三缺”現(xiàn)象的存在說明，中印關(guān)系處于“非正常態(tài)”，而導(dǎo)致兩國關(guān)系深陷“非正常態(tài)”的最大癥結(jié)就是印度方面缺乏改善雙邊關(guān)系的動力與能力。究基根本原因，在于雙方存在“五觀不谷#的問題。

—是歷史觀不合。中印歷史觀的最大差異是，新'興印度自詡為“大英帝國殖民遺中　產(chǎn)的天然一繼承者”（尼赫魯語），新國則是“打石干凈屋子再迎客”（毛澤東語）。這種反差極大的歷史觀在一定程度上讓兩國關(guān)系“先天不足”，涉及到邊界爭端、地區(qū)秩序競爭等一系列棘手難題。

二是地緣觀不合。不少印度精英認(rèn)為，南亞次大陸是一個“版略統(tǒng)一體”，且被稱為“印度次大陸”，所以，“域外勢力”要尊重印度主導(dǎo)下的南亞秩序甚至印度洋秩序，他們認(rèn)為，這是搞好與印度關(guān)系的基礎(chǔ)和前提。近年來，新德里錯誤地將中國與該地區(qū)國家發(fā)展正常關(guān)系，看作在沖擊印度主導(dǎo)的地區(qū)秩序，損害了印度的國家利益。而中方一直認(rèn)為，南亞是中國毗鄰的一個重要地區(qū)，搞好與南亞國家關(guān)系，利于維護中國邊疆穩(wěn)定與發(fā)展、利于保障中國海上能源與貿(mào)易通道安全和順暢、利于促進中國周邊地區(qū)形成合作共贏局面，這對印度也意味著更多發(fā)展機遇。顯然，地緣觀的差異使得印度政府難以主動改善對華關(guān)系6而且，這種地緣觀指導(dǎo)下的印度南亞外交、印度洋外交必然會與中國產(chǎn)生碰撞。

三是邊界觀不合。邊界問題是英帝國殖民侵略的結(jié)果，解決邊界問題既要參考歷史成因，也要跳出歷史窠臼，秉持務(wù)實、靈活的政策立場。中方認(rèn)為：邊界問題不是兩國關(guān)系的全部，不能以一個局部的邊界問題來綁架兩國關(guān)系的全局。然而，印度政府認(rèn)為，邊界問題不解決，或者邊境地區(qū)不恢復(fù)到讓印度感到“舒適、放心”的狀態(tài)，兩國關(guān)系就難以實現(xiàn)“正?；?。然而，邊界問題太復(fù)雜、太敏感，其解決方案需要在兩國關(guān)系總體呈現(xiàn)高度互信與友好的環(huán)境里耐心尋找。如今，印度將一個如此復(fù)雜難解的邊界問題執(zhí)拗地與雙邊關(guān)系大局進行深度捆綁，這在很大程度上意味著，新德里缺乏改善對華關(guān)系的政治誠意。

當(dāng)然，這并不是說，印度政府不想擺脫邊界問題的干擾，它只是希望挾照自己提出的條件來擺脫這一干擾。'斯給中方施加壓力，新德里近年不斷推動“中印邊界問題國際化”。但它越是這么干，就越是擠壓雙方在邊界問題上“互諒互讓”的空間，從而使得雙方難以化解因邊界問題形成的僵局。

四是發(fā)展觀不合。中方反復(fù)呼吁印方理性、正確看待中國發(fā)展，兩國互為發(fā)展機遇，兩國可以相互成就。但很多印度政策精英卻認(rèn)為，越與中國合作，越容易被中國邊緣化，印度的“戰(zhàn)略自主”能力、“自力更生”能力越容易面臨削弱風(fēng)險。特別是，印度政府還將發(fā)展與中國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系視為一個安全問題，而非市場問題。過去有一段時間(1989-2019),解決發(fā)展問題曾是兩國最大的合作領(lǐng)域和戰(zhàn)略共課，不論是在解決兩國本身經(jīng)濟與社會的發(fā)展問題上，還是在應(yīng)對全球和地區(qū)的發(fā)展與治理問題上，兩國都有過很好的溝通與合作。如今，隨著安全防范日益取代發(fā)展合作成為印方眼中中印關(guān)系的主基調(diào)，兩國發(fā)展合作的空間被日漸壓縮。

與此同時，印度將發(fā)展與美西方的合作視為大國崛起的加速器。為迎合美西方遏華制華的扭曲心態(tài)，新德里甚至在發(fā)展問題上推出“對華替代”的美旗，即以印度資本或第三方資本代替中國資本；以印度制造或第三方制造代替中國制造；以“美西方+印度”作為新一輪全球化的最大驅(qū)動力，以替代過去運行了三四十年的以“美西方+中國”為最大驅(qū)動,力的全球化進程。

五是機遇觀不合。中方認(rèn)為，這是一個東升西降的大時代。盡管存量上依然西強東弱，但變量和增量上已是東升西降。在這樣一個新的歷史時期，中印兩國理應(yīng)抓住機遇，攜手共進，相互成就。特別是隨著數(shù)字濟時代的降臨，中印共同發(fā)揮兩國存在的幾乎是天量級的后發(fā)優(yōu)勢、先發(fā)優(yōu)勢與互補優(yōu)勢，那將加速重現(xiàn)中印兩國的共同發(fā)展。但有著強烈“瑜亮情結(jié)”的新德里對此并不認(rèn)同。印度很多人認(rèn)為，中印兩國是“相互替代”　的，中國的高光時代正在消退，印度的高光時代已然來臨，“未來的十年不僅是印度的，未來的一百年都是印度的”“這是印度的世紀(jì)”。

為什么印度會有這樣的機遇觀呢？這是因為，他們篤信，中美博弈為印度加快崛起提供了難得的戰(zhàn)略機遇期，而中美博弈將是一場“百年馬拉松”，因此，印度的遷一戰(zhàn)略機遇期還很長。在這種機遇觀的指導(dǎo)下，新德里在諸多領(lǐng)域以對華示強來向美西方、尤其是美國遞交“投名狀”，以期不斷吸引美西方對印度的戰(zhàn)略投入與資源支持。就此而言，印度的政策精英甚至將這種“適度緊張”視作不斷深化印度與美國及其同盟體系戰(zhàn)略合作的潤滑劑，希望維持中印關(guān)系的“適度緊張"。

綜上所述，“五觀不正”在印度形成了一股強大的萃制力，制約著中印關(guān)系走出當(dāng)前的“非正常態(tài)”。不僅如此，美西方反華勢力還在不斷加大對印度的戰(zhàn)略拉攏與誘壓，進一步牽制了中印關(guān)系的前進步伐。

用“務(wù)實觀”引領(lǐng)“五觀”

新德里需要適時“端正五觀”，中印關(guān)系前行失能的問題才能得到有效化解?！拔逵^”屬意識形態(tài)，其形成非一時之功，修正更非一蹴而就。與其被動期待印度政策精英自我“端正五觀”，不如通過雙方特別是中方的挖潛、提能，讓其在“五觀”之上再添一“觀”，即“務(wù)實觀”，且用“務(wù)實觀”引領(lǐng)“五觀”。

第一類是“共贏型”合作。這類合作是要做大蛋糕。其一，發(fā)展合作。以發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟和雙碳經(jīng)濟（碳達峰、碳中和）為契機，兩國共同打造新經(jīng)濟發(fā)展力。其二，秩序合作疽以參與塑造“后烏克蘭危機”的國際格局與秩序為契機，共同營建并維護總體有利于兩國發(fā)展的大環(huán)境。

第二類是“止損型”合作。這類合作的開展旨在防止現(xiàn)有蛋糕被侵蝕。其一，成果維護型合作。中印應(yīng)開展合作，推進G20、上合、金磚機制等的有效運轉(zhuǎn)。其二，成本強加型合作。我們可通過充實工具箱，預(yù)阻對方作出破壞性強的沖動與冒進。

第三類是“責(zé)任型”合作。中印都是全球性大國，在事關(guān)廣大發(fā)展中國家以及全人類前途命運的全球發(fā)展與治理問題上，兩國需要展開對話與合作，以及通過新機制的建設(shè)等幫助廣大發(fā)展中國家。比如，中印可攜手填補全球治理的嚴(yán)重缺位，遏制美西方動輒就將全球治理議題“泛政治化”“泛安全化”的勢頭。在疫情防控、氣變、環(huán)保、水資源利用等領(lǐng)域，聯(lián)手提供更多公共產(chǎn)品，共同提振國際社會特別是本地區(qū)對擺脫1社會危機、經(jīng)濟衰退、政治動蕩等的信心。再比如，合作打造東方發(fā)展范式，走出美西方發(fā)展陰影。中印都是非西方爰展道路的最成功實踐者，中印一起努力，為廣大發(fā)展中國家尋找到一條能擺脫美西方操控、打壓的新發(fā)展范式，也體現(xiàn)了大國的擔(dān)當(dāng)。

更重要的是，中印有著開展合作的文明基因與理念共識。中方提出的人類命運共同體等主張與莫迪總理提出的“天下一家”含義類似。中方提出的綠色發(fā)展理念與莫迪總理提出的“一個太陽一令世界一個電網(wǎng)”和“綠色生活使命”其實也秉持著相同情懷、體現(xiàn)著相同精神。

總之，面對一個越來越“一體化”的西方，中印間的對抗紛爭絕非兩國人民的福音，絕非廣大發(fā)展中國家的福音，更絕非人類社會的福音?！ㄗ髡呤侵袊F(xiàn)代國殊關(guān)系研究院南亞所所長）