權(quán)利本位視域下推進高職院校治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實困境與實踐方略

□任雪園 閆廣芬

一、問題的提出

黨的十九屆四中全會開啟了 “中國之治”，為推進國家治理現(xiàn)代化提供了明確方向，為我國全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家奠定了牢固基礎(chǔ)。黨的二十大報告提出到2035 年要 “基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，這一目標對深化職業(yè)教育改革產(chǎn)生重要影響，推進高職院校治理現(xiàn)代化成為職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的題中之義。高職院校治理現(xiàn)代化是一個由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型變遷的過程，重點在于適應(yīng)并引領(lǐng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需求，通過觀念、制度、機制的創(chuàng)新不斷提高治理質(zhì)量；目標在于實現(xiàn)人的現(xiàn)代化，通過發(fā)揮多元主體的能動性與互動性推動治理效能的提升。當(dāng)然，依照國家治理現(xiàn)代化的政策話語以及高校自身的現(xiàn)實基礎(chǔ)，也可將高職院校治理現(xiàn)代化理解為 “高職院校治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”。具體來看，“治理體系” 是利益相關(guān)主體經(jīng)過理性認識和制度設(shè)計而有機運行的系統(tǒng)，這一動態(tài)、協(xié)調(diào)的制度運行系統(tǒng)跟隨人與環(huán)境的變化而變化，受到主體行為的根本性影響?！爸卫砟芰Α?是治理體系中各個要素得以有效運行、公共利益得以表達的結(jié)果[1]，這一能力表現(xiàn)受到治理主體思維和行為的深刻影響，離不開人的主動性與創(chuàng)造性。“現(xiàn)代化” 可從兩條路徑來理解，一是注重現(xiàn)代化的制度安排，偏重結(jié)構(gòu)和功能；二是關(guān)注現(xiàn)代化的個體承擔(dān)，強調(diào)人的素養(yǎng)和能力，最終結(jié)構(gòu)和功能的問題也要落實到人的行動[2]。可見，高職院校治理的現(xiàn)代化體現(xiàn)為高職院校卓越的治理成效以及人權(quán)的最大發(fā)展和人的最大解放，高職院校治理的轉(zhuǎn)型應(yīng)在政府統(tǒng)籌管理、學(xué)校制度結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化的過程中以“人” 的現(xiàn)代化為核心，通過主體之間的良性互動協(xié)同推動高職院校共治格局的形成，實現(xiàn)公共利益的最大化。

但是，從實踐層面來看，我國在推進高職院校治理現(xiàn)代化進程中仍然存在治理理念淡漠、政府職能定位不清、學(xué)校自主辦學(xué)能力不強、行業(yè)企業(yè)等多元主體治理動機不足的現(xiàn)實問題，政府、學(xué)校、市場與社會之間模糊的權(quán)利邊界和校內(nèi)外治理主體間的知識互動壁壘使得協(xié)調(diào)高效的長效治理機制難以建構(gòu)。從理論層面來看，現(xiàn)有研究既從宏觀層面明確了高職院校治理現(xiàn)代化的概念內(nèi)涵[3]和體系要素[4]，又從中觀層面探索了多重視角下高職院校治理的實踐困境[5]和轉(zhuǎn)型路徑[6]，卻對微觀層面的治理主體缺乏必要觀照，對利益主體行動的忽視也意味著對主體性權(quán)利的淡漠，權(quán)利的缺失難以激發(fā)多元主體的治理動機，無法保障高職院校治理的高效運行。在此形勢下，2022 年《職業(yè)教育法》（以下簡稱 “職教法”）的修訂實施，為高職院校的治理改革提供了新的理念基礎(chǔ)和發(fā)展契機。職教法在明晰政府、學(xué)校、企業(yè)、社會、教師、學(xué)生等不同主體的責(zé)、權(quán)、利基礎(chǔ)上強調(diào)全面推進依法治教，這種賦予并保障主體權(quán)利的理念將進一步提高職業(yè)教育運用法治思維和方式展開治理的能力，高職院校治理理應(yīng)抓住職教法實施的契機，以權(quán)利本位為理念推進高職院校治理的現(xiàn)代化。

二、權(quán)利本位：職教法賦能高職院校治理現(xiàn)代化的理念基礎(chǔ)

高職院校治理邁向治理現(xiàn)代化是一個既有量變也有質(zhì)變的理性化過程，需要通過多元利益主體明確的權(quán)責(zé)劃分打通優(yōu)勢資源，需要發(fā)揮多元主體的治理積極性。在權(quán)利本位概念解讀與價值分析的基礎(chǔ)上挖掘職教法中的權(quán)利本位理念，發(fā)現(xiàn)職教法賦能高職院校治理現(xiàn)代化的重要作用，有助于推動高職院校治理主體、治理結(jié)構(gòu)、治理模式等全方位的變革。

（一）權(quán)利本位的概念解讀與價值分析

20 世紀80 年代，我國法學(xué)界一場關(guān)于權(quán)利與義務(wù)何者為 “本位” 的法哲學(xué)研究范式論爭，使得“權(quán)利本位” 范式獲得優(yōu)勢地位?！皺?quán)利本位” 主要指在國家權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系中，公民權(quán)利是根本性的；在法律權(quán)利與法律義務(wù)之間，法律權(quán)利是主導(dǎo)性的[7]。權(quán)利本位具有保護一切正當(dāng)權(quán)利的平等觀念，它在社會結(jié)構(gòu)上摧毀了封建等級制度，使人們擺脫了人身依附狀態(tài)，實現(xiàn)了法律上的平等；在經(jīng)濟上煥發(fā)了長期壓抑的利益動機和效益觀念，使人們能在平等機會下創(chuàng)造財富；在政治上體現(xiàn)了人民主權(quán)原則，培育了公民的主體意識和法治意識[8]83。作為一個法哲學(xué)觀念，“權(quán)利本位” 的涵義十分豐富。其一，權(quán)利本位表達了一種倡導(dǎo)民主意識、尊重合法權(quán)利的價值主張，認為社會成員皆為權(quán)利主體，且權(quán)利主體的資格不會因性別、種族等原因而被剝奪，權(quán)利行使只受法律規(guī)定的限制。這一主體性思維邏輯喚醒了群眾理解權(quán)利、維護權(quán)利的社會認同，塑造了人們信仰法律、保障民主的精神取向。其二，權(quán)利本位揭示了權(quán)利與義務(wù)的不同本質(zhì)，認為義務(wù)是以制裁為基點，迫使社會成員被動接受既定成規(guī)，而權(quán)利是以激勵為目的，鼓勵成員以積極的公民意識理智參與社會事務(wù)[8]81，權(quán)利是義務(wù)的邏輯前提。其三，權(quán)利本位肯定了主體之間的平等利益關(guān)系，認為在權(quán)利與義務(wù)平衡統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，應(yīng)通過約束自上而下的恣意權(quán)力來維護權(quán)利主體的正當(dāng)利益，消解權(quán)力本位的特權(quán)支配。

在此概念基礎(chǔ)上，權(quán)利本位理念突顯出的人本化、人文化、人權(quán)化的意蘊至少具有三個功能。一是權(quán)利制約功能。過分集中的權(quán)力容易導(dǎo)致專制和壓迫，應(yīng)當(dāng)用權(quán)利制約和監(jiān)督權(quán)力，把權(quán)力分解為更多的權(quán)利，以實現(xiàn)政治民主化和經(jīng)濟市場化。二是權(quán)利讓渡功能。法律允許權(quán)利資源的合理讓渡和流動，權(quán)利的自由流通有助于提高資源利用效率，因為效率優(yōu)先和合作自由都以平等和秩序為前提，只有賦予主體平等的地位和資格，才能在公平競爭的前提下保障資源的高效利用。三是權(quán)利維穩(wěn)功能。權(quán)利本位理念倡導(dǎo)人文精神的回歸，強調(diào)弘揚人的主體性并尊重多元主體的平等權(quán)利，權(quán)利機制的運用能夠在權(quán)利與義務(wù)明確界定的基礎(chǔ)上增強個體在集體中的歸屬感，進而維持社會的秩序和穩(wěn)定。

（二）職教法中的權(quán)利本位理念

我國教育治理現(xiàn)代化進程面臨著環(huán)境的深刻變化，公民對民主、法治、公平、正義等價值要素日益關(guān)注，群眾的民主意識、權(quán)利意識日益增強，現(xiàn)代社會的良法應(yīng)反映最廣大人民群眾的利益，追求以人為本。在此背景下，2022 年職教法的修訂構(gòu)建起了政府依法治教、學(xué)校依法辦學(xué)、社會依法參與、教師依法執(zhí)教、學(xué)生依法受教的職業(yè)教育法治格局[9]，從立法程序到法律內(nèi)容都展現(xiàn)了對公眾權(quán)利訴求的尊重以及對社會公平正義的維護。

其一，在立法程序方面，將民主原則貫穿立法全過程。2008 年十一屆全國人大常委會將修訂職業(yè)教育法列入立法規(guī)劃中，漫長的修法之路就此開啟[10]。本次修法從2018 年正式啟動，四年修法過程中三次提請全國人大常委會審議并向全社會公開征求意見，將民主原則貫穿立法全過程，既保持了立法的開放性，也反映了國情特色和惠民導(dǎo)向，有助于在拓寬民主參與途徑的基礎(chǔ)上提高職業(yè)教育的社會認可度。

其二，在職責(zé)明確方面，職教法進一步強化政府作為管理者、舉辦者和保障者的責(zé)任。一是在國務(wù)院層面建立職業(yè)教育工作協(xié)調(diào)機制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國職業(yè)教育工作，教育部及其他有關(guān)部門分別負責(zé)國務(wù)院規(guī)定的規(guī)劃和協(xié)調(diào)工作。二是加強地方政府指導(dǎo)和推動區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育辦學(xué)、改革及評估工作，建立健全職業(yè)教育的服務(wù)和保障體系。法律條款中多次出現(xiàn)的 “服務(wù)” 和 “保障” 等語詞是對政府職責(zé)的明確和強化，是對國家公權(quán)的規(guī)范和制約，有利于從根本上推動職業(yè)教育多元共治格局的形成。

其三，在權(quán)利保障方面，與1996 年頒布的職教法較為原則性的權(quán)益支持條款相比，2022 年修訂的職教法針對社會、企業(yè)、學(xué)校、教師、學(xué)生等多元利益主體的基本權(quán)利和日?；顒诱归_立法保障。一是明確了企業(yè)的重要辦學(xué)主體地位，聚焦企業(yè)參與辦學(xué)的薄弱環(huán)節(jié)，通過重點扶持、經(jīng)費補助、政策獎勵、稅收優(yōu)惠等具體條款支持行業(yè)、企業(yè)等社會力量平等、深度參與職業(yè)學(xué)校辦學(xué)和治理的全過程。二是保護了職業(yè)學(xué)校依據(jù)學(xué)校章程自主規(guī)劃和管理的權(quán)利，通過依法自主設(shè)置專業(yè)、選用教材、選聘教師、設(shè)置學(xué)習(xí)制度等條款落實學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。三是保障了職業(yè)學(xué)校學(xué)生在升學(xué)、就業(yè)、職業(yè)發(fā)展等方面與同層次普通學(xué)校學(xué)生享有平等機會，通過資金資助、實習(xí)保障、證書獲取、破除社會歧視等相關(guān)條款的規(guī)定維護學(xué)生合法權(quán)益。這種從社會到組織再到個體層面的權(quán)利保護，充分展現(xiàn)了職教法堅持以人為本和權(quán)利本位的價值取向。

其四，在法律懲戒方面，職教法增設(shè) “法律責(zé)任”專章對職業(yè)教育活動中的違法行為給予制裁和懲罰，在明確辦學(xué)主體法律責(zé)任的基礎(chǔ)上對其違法行為、處置部門、懲處方式展開詳細規(guī)定。這一權(quán)利與職責(zé)相互配套、獎勵與懲處恩威并施的法律框架，一方面為政府、企業(yè)、學(xué)校、師生撐起了權(quán)利保障的防護傘，另一方面對相關(guān)主體的違法行為敲響了警鐘，有助于幫助多元利益主體了解權(quán)利、獲得權(quán)利、維護權(quán)利，最終通過主體權(quán)利的實現(xiàn)推動職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。

質(zhì)言之，職教法的修訂旨在構(gòu)建面向全體人民、貫穿生命全過程的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，在明確政府責(zé)任的基礎(chǔ)上保障主體權(quán)利，在堅持分權(quán)原則的基礎(chǔ)上加強有效監(jiān)督，無論是修法過程還是條款內(nèi)容，都以多元利益主體的權(quán)利為起點，以服務(wù)社會的利益為歸宿，充分體現(xiàn)了 “權(quán)利本位” 的理念，反映了公平正義的價值追求。這一高舉呼喚權(quán)利、確立權(quán)利、保障權(quán)利大旗，旨在解決權(quán)利意識缺失、權(quán)利制度缺位以及權(quán)利保障乏力等實踐難題的理念[11]，在高職院校治理邁向治理現(xiàn)代化的過程中將發(fā)揮重要的指導(dǎo)作用。

三、權(quán)利不足：高職院校治理現(xiàn)代化面臨的現(xiàn)實困境

職教法為高職院校的高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境，其中蘊含的權(quán)利本位理念為高職院校治理現(xiàn)代化指明了方向，維護多元主體的權(quán)利并實現(xiàn)公共利益的最大化成為高職院校發(fā)展的重要目標。從權(quán)利本位的視角進行審視，高職院校多元治理主體權(quán)利意識和權(quán)利能力不足的現(xiàn)狀嚴重阻礙了治理現(xiàn)代化的推進，使得高職院校治理的轉(zhuǎn)型過程既面臨傳統(tǒng)權(quán)力管理邏輯的路徑依賴產(chǎn)生的強大慣性，也面臨高職院校傳統(tǒng)管理到現(xiàn)代治理必然出現(xiàn)的思維、主體、制度、方式發(fā)生轉(zhuǎn)變等問題，還面臨數(shù)字化時代智能技術(shù)的迅猛發(fā)展給高職院校治理帶來的全新挑戰(zhàn)。

（一）行政管制思維亟待轉(zhuǎn)變

高職院校治理現(xiàn)代化的核心在于吸引行業(yè)、企業(yè)等社會力量并調(diào)動教師、學(xué)生等民主力量參與學(xué)校治理，在形成多元主體共治格局的基礎(chǔ)上產(chǎn)生共生共榮的協(xié)同效應(yīng)，更好實現(xiàn)高職院校的育人使命。在此過程中，一方面，我國政府對高職院校的管理存在集權(quán)狀況，高校領(lǐng)域的 “放管服” 改革在 “文件治教” 與 “項目治教” 兩種控制權(quán)形式的混合影響下面臨新舊矛盾的疊加[12]，高職院校的辦學(xué)自主權(quán)受到雙重限制。例如，高職院校在 “示范校”“骨干?！薄皟?yōu)質(zhì)?！薄半p高計劃” 等一系列 “項目” 申報中展開辦學(xué)，深受教育行政部門成果導(dǎo)向評價模式的影響，很難形成自身特色。另一方面，高職院校內(nèi)部決策、執(zhí)行、監(jiān)督等管理機構(gòu)的權(quán)責(zé)邊界不清，二級學(xué)院以及教師和學(xué)生組織參與學(xué)校重大事務(wù)決策的合法權(quán)利并未得到落實，淡化了決策的專業(yè)性和民主性。

究其原因，問題的關(guān)鍵不僅在于政府、學(xué)校與市場之間關(guān)系的非法治化狀態(tài)，更在于當(dāng)前的治理理念雖然逐步由權(quán)力本位轉(zhuǎn)向權(quán)利本位，但是支撐多元主體將現(xiàn)有理念付諸行動的治理思維仍受到國家傳統(tǒng)計劃體制的影響，行政管制思維和慣習(xí)下的高職院校治理尚未獲得基于法治框架和治理文化層面的自主權(quán)利。政府習(xí)慣運用自上而下的行政管理思維進行分權(quán)，放權(quán)內(nèi)容較少涉及高職院校核心的決策事項，而學(xué)校和社會主體也習(xí)慣依賴政府來抵御治理風(fēng)險，自主治理的權(quán)利意識和能力有待提升。可見，高職院校治理現(xiàn)代化需要在權(quán)利本位理念的引導(dǎo)下轉(zhuǎn)變治理思維，擺脫行政管制思維模式的強大慣性。

（二）多元治理模式亟待優(yōu)化

“多元治理” 是教育治理現(xiàn)代化的重要特征和本質(zhì)內(nèi)涵，治理的 “多中心” 和 “民主化” 屬性使得高職院校開始強調(diào)政府、學(xué)校、行業(yè)企業(yè)、社會組織、師生群體等治理主體共同參與學(xué)校公共事務(wù)的管理。但是 “多元治理” 的簡單化描述容易忽視不同主體治理能力的差異性和利益訴求的多樣性，過于理想化的多中心共治實則隱含治理的低效和無序，形式上的公平掩蓋了實質(zhì)上的不公平[13]。

從實際治理過程來看，多元治理模式亟待優(yōu)化。一方面，當(dāng)前我國高職院校異質(zhì)性利益主體之間的權(quán)力博弈存在失衡現(xiàn)象。主體權(quán)利和權(quán)力界定不清導(dǎo)致權(quán)力強大的利益主體能夠憑借優(yōu)勢資源和信息占據(jù)治理主導(dǎo)地位，通過制定博弈規(guī)則、擠占群體利益等方式最大程度地滿足自身利益需求，而弱勢主體只能處于被支配地位，弱勢主體實質(zhì)性話語權(quán)的缺失難以發(fā)揮協(xié)同治理的實效性。另一方面，多元主體之間的治理優(yōu)勢和能力存在差異。具體而言，政府能夠通過系統(tǒng)規(guī)劃、監(jiān)督評估等方式對高職院校進行宏觀調(diào)控，其強大的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和社會動員能力有助于平衡學(xué)校間的資源配置并維護教育公平。社會力量能夠為高職院校治理注入新的活力和追求，行業(yè)企業(yè)豐富的市場信息和經(jīng)驗以及社會組織的專業(yè)性和中立性有助于推動學(xué)校管理決策的科學(xué)化。高職院校能夠通過教學(xué)科研、人才培養(yǎng)、專業(yè)建設(shè)、社會服務(wù)等辦學(xué)自主權(quán)的合理運用保障教師、學(xué)生等相關(guān)主體的合法權(quán)利和利益。師生群體決策參與的探索精神和主動意志有助于提升學(xué)校規(guī)章制度的認同度并實現(xiàn)組織和個體利益的最大發(fā)展。但是，當(dāng)前高職院校治理過程中多元主體未能通過深度合作和利益整合進行優(yōu)勢互補，未能將不同治理職能分配給具有不同治理優(yōu)勢的最優(yōu)可能行動主體，權(quán)利劃分和權(quán)力配置的科學(xué)性有待提升。

（三）規(guī)章制度優(yōu)勢亟待轉(zhuǎn)化

有效的制度供給是教育治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵基礎(chǔ)，高職院校治理現(xiàn)代化的推進需要加快制度創(chuàng)新，進而將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。當(dāng)前高職院校普遍意識到了制度建設(shè)的重要性，試圖以制度建構(gòu)的方式推動學(xué)校治理效率的提高。這種方式有兩個問題值得注意，一是高職院校的制度體系是在歷史過程中逐步形成和完善的，并非于短時間內(nèi)主觀建構(gòu)而成；二是高職院校的制度體系是在正式制度和非正式制度共同作用下不斷優(yōu)化[14]，治理實踐中不僅應(yīng)關(guān)注正式制度的支撐和約束作用，更要重視人際關(guān)系、文化傳統(tǒng)、領(lǐng)導(dǎo)力等非正式制度的治理價值，強調(diào)行動主體之間的互動、協(xié)作與溝通。

但是高職院校實際治理情況顯示，一方面，傳統(tǒng)權(quán)力邏輯的潛在作用使得高職院校管理者習(xí)慣運用愈發(fā)細致的硬性規(guī)章推動學(xué)校治理，但治校規(guī)則數(shù)量的增長與治理水平的提升并不成正比。近年來高職院校的章程建設(shè)和部門條例形式上日益規(guī)范，卻引發(fā)了師生群體的不滿。例如，有些學(xué)校規(guī)定教師外出參加會議必須提前備案，參會后還要進行公開內(nèi)容宣講。這些規(guī)章條例的制定并未以教師發(fā)展和學(xué)術(shù)自由為價值標準，對權(quán)利欠缺尊重的規(guī)章制度難以提高學(xué)校治理效率。另一方面，正式制度與規(guī)則的過度強調(diào)使得高職院校以表面上的制度合理限制了運行過程中 “人” 的主體性作用的發(fā)揮，對人際、信任、領(lǐng)導(dǎo)力等非正式制度的忽視無益于治理有效性的提升。例如，高職院校通過行政權(quán)力對專業(yè)建設(shè)、課程開發(fā)、教學(xué)過程、科研服務(wù)等各個環(huán)節(jié)進行管理，但行政化色彩明顯的管理手段在弱化學(xué)術(shù)權(quán)力的同時難免會危害師生的合法權(quán)利，使得多元利益主體之間的人際互動面臨挑戰(zhàn)，制度與人以及人與人之間的互動沖突將直接影響學(xué)校的制度績效和治理效能。

（四）技術(shù)治理方式亟待創(chuàng)新

現(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展使得技術(shù)治理成為推動教育治理現(xiàn)代化的重要方式。新技術(shù)的應(yīng)用能夠通過多元治理主體之間的互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)共享和有效協(xié)同來提升決策的科學(xué)性與效率性[15]，通過信息不對稱問題的化解來提高多元主體的互動性與積極性，這一定意義上使得技術(shù)成為保障民主權(quán)利的工具。目前來看，高職院校開始通過數(shù)字化賦能行動設(shè)計職業(yè)教育課程新模式、開發(fā)職業(yè)教育數(shù)字化教學(xué)新資源和教材新產(chǎn)品，建設(shè)職業(yè)教育智慧教育新平臺，完善職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)控新體系，進而形成技術(shù)與教育雙向融合的新生態(tài)[16]。

然而，當(dāng)前治理過程中的技術(shù)優(yōu)勢與傳統(tǒng)治理理念并不契合，致使技術(shù)治理的限度和短板逐步顯現(xiàn)。一方面，技術(shù)治理是通過數(shù)字、指標等簡單符號對辦學(xué)過程中的問題進行轉(zhuǎn)化和指代，復(fù)雜問題簡單化的同時所產(chǎn)生的信息缺失、扭曲等現(xiàn)象，也會引發(fā)新的問題。例如，某些高職院校依據(jù)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計出的國內(nèi)緊缺專業(yè)來進行專業(yè)設(shè)置，卻忽略了區(qū)域產(chǎn)業(yè)特點和學(xué)校自身資源是否適合開辦此類專業(yè)，使得畢業(yè)生就業(yè)困難重重。另一方面，技術(shù)所仰賴的數(shù)據(jù)和信息本身并沒有意識和立場，但技術(shù)治理的實踐中往往滲透著權(quán)力主體的意志，一旦權(quán)力分配不平衡或監(jiān)督不到位，多元治理主體的合法權(quán)利和利益將會受到損害。例如，政府職能和行政權(quán)力的擴張、權(quán)責(zé)邊界的模糊等問題都可能引發(fā)技術(shù)與權(quán)力的共謀，從而破壞多元主體的平等協(xié)商和民主治理。此外，新興技術(shù)與高職院校治理融合的過程中還面臨諸多問題。例如，技術(shù)專家不足，治理主體的數(shù)據(jù)思維和技術(shù)應(yīng)用能力有待提升，傳統(tǒng)管理模式和治理結(jié)構(gòu)與技術(shù)的開放性、透明性存在隔閡等等?？梢姡夹g(shù)與治理融合在推動高職院校治理效能提升的同時也可能產(chǎn)生負面影響，單純的技術(shù)引入無法解決結(jié)構(gòu)和制度性問題，難以彌補行政體制的固有短板，高職院校治理應(yīng)在認清技術(shù)治理限度的基礎(chǔ)上樹立權(quán)利本位的價值觀念，強調(diào)技術(shù)治理的人文關(guān)懷。

四、權(quán)利保障：推進高職院校治理現(xiàn)代化的實踐方略

職教法實施背景下，權(quán)利本位理念在高職院校治理邁向治理現(xiàn)代化的過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，人本化、人文化、人權(quán)化等核心意蘊以及權(quán)利制約、權(quán)利讓渡、權(quán)利維穩(wěn)等重要功能的凸顯，使得“民主平等”“協(xié)調(diào)合作”“公平正義”“以人為本” 等價值目標與高職院校治理現(xiàn)代化的核心目標相互匹配。面對治理轉(zhuǎn)型過程中多元主體權(quán)利意識和能力有待提升的難題，高職院校急需在權(quán)利本位理念的引領(lǐng)下，通過奉行權(quán)利本位文化、遵循功能適當(dāng)原則、發(fā)揮良法善治作用以及防范數(shù)據(jù)潛在風(fēng)險等方式，突破權(quán)力邏輯的制約，建構(gòu)權(quán)利邏輯的合法性，于治理邏輯轉(zhuǎn)型過程中推動高職院校治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

（一）奉行權(quán)利本位文化，治理思維由行政管制轉(zhuǎn)向協(xié)同創(chuàng)新

從管理理念到治理理念的轉(zhuǎn)變不能止于價值追求的理念層面，必須深入能夠推動治理主體付諸行動的思維層面。治理思維是人內(nèi)在的思維和習(xí)慣的體現(xiàn)，一定時期的社會現(xiàn)實和文化規(guī)范會在一個群體的思想觀念層面得到反映和沉淀，形成相對固化的認知與思維過程[17]。當(dāng)前高職院校治理仍延續(xù)了權(quán)力本位理念下的行政管制思維，以制約和支配為主的管理心態(tài)抑制了多元主體參與治理的積極性。高職院校治理現(xiàn)代化的推進需要奉行權(quán)利本位文化，將這一文化中所展現(xiàn)出的權(quán)利神圣和主體平等精神注入多元利益主體的思維結(jié)構(gòu)中，在平等開放、協(xié)同發(fā)展的思維模式中推動行政管制思維的轉(zhuǎn)變。高職院校治理應(yīng)遵循頂層 “設(shè)計” 和基層 “內(nèi)生”雙向互動的邏輯，發(fā)揮權(quán)利制約功能，尊重各個層面權(quán)利主體的創(chuàng)新與智慧。

首先，政府應(yīng)通過放權(quán)賦能的方式推動多元共治格局的形成?！胺艡?quán)” 的核心在于改變權(quán)力行使的單向性和支配性，政府要從高職院校治理的具體事務(wù)中抽離，在減少行政審批、推動管辦評分離的基礎(chǔ)上發(fā)揮多元主體的治理優(yōu)勢?！百x能” 的核心在于賦予多元主體辦學(xué)和治理領(lǐng)域的決策權(quán)，保障學(xué)校具有充分的自主辦學(xué)空間，完善社會主體參與辦學(xué)的鼓勵措施和退出機制，在加強監(jiān)督的基礎(chǔ)上為多元主體提供更多具有針對性的政府服務(wù)。

其次，培育權(quán)利本位理念引導(dǎo)下的治理思維，激發(fā)多元主體治理的能動性與創(chuàng)造性。高職院校應(yīng)當(dāng)以包容性思維推動多元利益主體的平等溝通，通過黨委會、理事會、教職工及學(xué)生代表大會等各種治理機構(gòu)的健全，將各類主體有效參與學(xué)校的決策與監(jiān)督工作落到實處；以協(xié)同性思維激勵治理主體互動合作，通過整合學(xué)校、政府與行業(yè)企業(yè)之間的資源與信息，增強內(nèi)外協(xié)同的決策合力；以發(fā)展性思維實現(xiàn)多元主體的權(quán)利共享。例如，高職院校和行業(yè)企業(yè)之間可通過契約形式進行權(quán)利讓渡，企業(yè)在獲得學(xué)校部分治理權(quán)的同時也要共享技術(shù)權(quán)，使得雙方能在權(quán)利共享、義務(wù)共擔(dān)的前提下實現(xiàn)高職院校的高質(zhì)量發(fā)展。

（二）遵循功能適當(dāng)原則，治理主體由多元治理轉(zhuǎn)向優(yōu)勢共治

權(quán)利本位理念下的高職院校治理應(yīng)摒棄單方面的下命令模式，以多元互動、多層協(xié)商的方式實現(xiàn)多元主體平等協(xié)作的共治愿景。但是多元治理并不代表多元主體的無差異負責(zé)和無差別共治，高職院校治理現(xiàn)代化的推進應(yīng)當(dāng)遵循功能適當(dāng)原則，由多元治理轉(zhuǎn)向優(yōu)勢共治。多元主體 “優(yōu)勢共治” 的核心在于強調(diào)不同主體合作共治的同時注重發(fā)揮各個主體的優(yōu)勢?！肮仓巍?是為了激發(fā)不同主體的參與活力，“優(yōu)勢” 的精髓是實現(xiàn)權(quán)力配置的專業(yè)性和科學(xué)性，分權(quán)不只是為了保障主體權(quán)利，也為了推動權(quán)力的高效運作。所以，高職院校治理應(yīng)當(dāng)強調(diào)權(quán)力行使的 “正確” 和 “高效”，在功能適當(dāng)理論的指導(dǎo)下，客觀比較各個機構(gòu)和主體在結(jié)構(gòu)、程序、設(shè)備、信息、能力等方面的優(yōu)勢，將不同治理權(quán)力和職責(zé)分配給可能做出最優(yōu)行動的主體[18]。通過權(quán)利制約功能的發(fā)揮科學(xué)劃分權(quán)責(zé)，在角色明晰、權(quán)責(zé)對等的基礎(chǔ)上增強規(guī)則和法治意識。

首先，從外部治理來看，國家層面可通過 “權(quán)力清單”“責(zé)任清單” 及 “負面清單” 的制定來劃定邊界，明確多元主體的權(quán)力范圍和責(zé)任義務(wù)，化解多元權(quán)力博弈失衡的難題。政府應(yīng)承擔(dān)系統(tǒng)調(diào)節(jié)和社會規(guī)制的職責(zé)，通過標準設(shè)置、項目評估、質(zhì)量監(jiān)督等權(quán)責(zé)突出其作為引導(dǎo)者、統(tǒng)籌者和服務(wù)者的職能。社會力量應(yīng)發(fā)揮其技術(shù)先進性、經(jīng)驗豐富性、評價中立性的優(yōu)勢，其中，行業(yè)企業(yè)主要承擔(dān)技術(shù)支持、資源供給、前沿咨詢的職責(zé)，社會組織主要承擔(dān)資質(zhì)認證、第三方評估等職責(zé)。

其次，從內(nèi)部治理來看，高職院校應(yīng)通過在學(xué)校和二級學(xué)院層面構(gòu)建民主決策咨詢機制、聽證機制以及信息披露機制、監(jiān)控問責(zé)機制等充分保障學(xué)校黨政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力的有效性，提升教學(xué)科研、人事薪酬、技術(shù)轉(zhuǎn)化等方面的辦學(xué)自主權(quán)。學(xué)校應(yīng)重塑現(xiàn)代大學(xué)制度德性，激活全體師生員工的進取心[19]，合理對待教師、學(xué)生等利益群體的意見，在推進信息公開和透明的前提下通過雙向溝通的方式充分征詢民意，師生群體應(yīng)通過切身感受和集思廣益為學(xué)校管理提供基層建議和集體智慧。

（三）發(fā)揮良法善治作用，治理制度由硬性規(guī)則轉(zhuǎn)向良性互動

法治是現(xiàn)代國家治理的重要特征，高職院校治理的 “多元共治” 最終將落腳在 “法律之治”。當(dāng)前社會存在形式法治和實質(zhì)法治兩種主流的法治觀，對于高職院校治理而言，前者看重治校規(guī)則的形式要件，突出依法而治，注重治校秩序；后者強調(diào)治校規(guī)則的實質(zhì)價值，奉行良法善治，重視權(quán)益保障[20]。在權(quán)利本位理念的指導(dǎo)下，高職院校治理現(xiàn)代化正由形式法治邁向?qū)嵸|(zhì)法治，面對規(guī)章制度執(zhí)行度和有效性亟待提升的現(xiàn)狀，高職院校急需發(fā)揮良法善治作用，由硬性規(guī)則轉(zhuǎn)向良性互動，關(guān)注制度運行層面的法治落實，展現(xiàn)權(quán)利維穩(wěn)功能所倡導(dǎo)的和諧善治，堅持以平等、公正為行動原則來凝聚權(quán)利主體的善治向心力，促進公共利益的最大化。

首先，在職教法立法精神的引領(lǐng)下，提升高職院校規(guī)章制度的立法質(zhì)量。學(xué)校章程的制定和完善要嚴守法律程序，組建專門的章程制定工作組來負責(zé)章程的研制、修訂、宣傳等系列工作，積極調(diào)動多元利益相關(guān)者參與，章程內(nèi)容應(yīng)勇于創(chuàng)新，在組織結(jié)構(gòu)、運行模式等頂層制度設(shè)計層面敢于突破傳統(tǒng)管理模式。具體制度的供給應(yīng)體現(xiàn)嚴謹性和人文性，依據(jù)學(xué)校日常管理需求和多元主體的制度反饋及時展開制度調(diào)整，將人權(quán)保障、平等法治等價值理性融入規(guī)則條例之中，以良法推動善治，使得黨的領(lǐng)導(dǎo)得以堅持、多元權(quán)力得以規(guī)范、師生權(quán)利得以保障。

其次，通過強調(diào)人際互動的 “軟治理” 來彌補沉浸于靜態(tài)結(jié)構(gòu)和制度的 “硬治理” 出現(xiàn)的弊端。高職院校治理過程中要妥善協(xié)調(diào)多元主體的利益訴求，增強行動主體之間的信任和合作，這就需要樹立權(quán)利本位的價值觀念，重視非正式制度的作用，建立信任和協(xié)商機制。學(xué)校應(yīng)明確師生群體參與決策、表達意見的權(quán)力和渠道，并通過完善行動者權(quán)利救濟機制、建立法律援助部、設(shè)置法律顧問等方式來保障多元主體的合法權(quán)利。

（四）防范技術(shù)潛在風(fēng)險，治理方式由技術(shù)引入轉(zhuǎn)向技術(shù)嵌入

技術(shù)治理作為推動高職院校治理現(xiàn)代化的重要方式，先進技術(shù)的助力能延伸管理者的生理感官，助推管理的高效化和精準化，但是淺層次的技術(shù)引入難以解決高職院校治理的理念、結(jié)構(gòu)、機制等根本性問題，甚至?xí)驗榧夹g(shù)本身的負面因素以及人們對技術(shù)治理幻象的盲目崇拜而導(dǎo)致治理實踐中出現(xiàn)技術(shù)失靈或技術(shù)霸權(quán)等新的難題。高職院校治理現(xiàn)代化的推進應(yīng)當(dāng)防范技術(shù)的潛在風(fēng)險，發(fā)揮權(quán)利維穩(wěn)功能，弘揚人的價值性和主體性，將治理方式由技術(shù)引入轉(zhuǎn)向技術(shù)嵌入。

首先，融入以人為本理念，以 “技術(shù)嵌入” 促進治理效能提升?！凹夹g(shù)嵌入” 旨在將技術(shù)嵌入治理體系內(nèi)部，通過明確政府部門、學(xué)校主體與社會組織治理權(quán)限，完善治理主體決策行為，注重以技術(shù)發(fā)展的制度與倫理建設(shè)等方式化解技術(shù)治理風(fēng)險[21]。為打破技術(shù)治理的淺表化發(fā)展現(xiàn)狀，學(xué)校應(yīng)秉持以人為本的價值理念，尊重多元主體的權(quán)益，在增強技術(shù)應(yīng)用監(jiān)管力度的基礎(chǔ)上培育多元治理主體的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，提升技術(shù)專家的倫理素質(zhì)，通過對權(quán)利本位理念中共參、共治精神的強調(diào)，引領(lǐng)公共利益的實現(xiàn)。

其次，完善技術(shù)治理規(guī)范，以技術(shù)優(yōu)勢優(yōu)化協(xié)同治理模式。政府應(yīng)建立健全現(xiàn)代信息技術(shù)使用的法律法規(guī)和問責(zé)機制，在明確界定智能技術(shù)運行規(guī)則和邊界的基礎(chǔ)上規(guī)避高職院校技術(shù)治理可能帶來的權(quán)力壟斷、信息壁壘等風(fēng)險。高職院校應(yīng)構(gòu)建數(shù)據(jù)共享平臺，破除傳統(tǒng)科層管理模式下的數(shù)據(jù)壁壘，通過制定相應(yīng)的行為規(guī)范明確多元治理主體技術(shù)應(yīng)用過程中的責(zé)、權(quán)、利，利用技術(shù)優(yōu)勢推動多元主體之間的信息共享和平等互動，建構(gòu)開放協(xié)同的治理模式。