農(nóng)戶社會階層對土地流轉(zhuǎn)行為的影響

劉靈輝 張迎新

摘要：研究目的：依據(jù)韋伯的社會分層理論與可持續(xù)生計(jì)理論，探討農(nóng)戶社會階層與土地流轉(zhuǎn)行為之間的整體性關(guān)系與多維度關(guān)系，以豐富既有的土地流轉(zhuǎn)行為研究，為農(nóng)戶社會分層背景下土地資源的優(yōu)化配置提供政策啟示。研究方法：雙向固定效應(yīng)模型。研究結(jié)果：（1）在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)戶內(nèi)部的社會階層不斷動態(tài)調(diào)整，社會分層現(xiàn)象愈發(fā)凸顯。（2）農(nóng)戶社會階層對土地流轉(zhuǎn)行為具有正向影響，且這種影響具有一定的滯后性。（3）農(nóng)戶財富資本而非聲望資本正向影響土地流轉(zhuǎn)行為，且財富資本的影響遠(yuǎn)高于社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)。研究結(jié)論：農(nóng)戶社會階層尤其是財富資本的提升有助于土地流轉(zhuǎn)行為的發(fā)生，這對于推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展，提升土地資源配置效率具有重要意義。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)行為；社會階層；社會經(jīng)濟(jì)地位；財富資本；聲望資本；農(nóng)戶

中圖分類號：F301 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-8158（2023）06-0041-11

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)地權(quán)利市場化配置下家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模經(jīng)營實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”（14CGL026）；國家社科基金一般項(xiàng)目“土地承包關(guān)系‘長久不變背景下無地農(nóng)民權(quán)益保障機(jī)制研究”（20BGL228）；中國人民大學(xué)教育基金會林增杰土地科學(xué)發(fā)展基金優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文資助項(xiàng)目（2023）。

土地流轉(zhuǎn)是盤活農(nóng)村土地資源、釋放土地要素活力的重要途徑[1]，其發(fā)展壯大需要數(shù)億農(nóng)戶的廣泛參與，故而，農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為從供給側(cè)直接影響著土地流轉(zhuǎn)市場。隨著快速城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民“離土離農(nóng)”進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，并將土地經(jīng)營權(quán)投放到市場之中，這為解決農(nóng)村土地適度規(guī)?；?jīng)營所面臨的“地從哪里來”的現(xiàn)實(shí)問題提供了契機(jī)。同時，城鎮(zhèn)化還為農(nóng)戶社會分層提供了前所未有的機(jī)遇[2]，由于市場參與能力與資源稟賦等條件的不同，農(nóng)戶在職業(yè)類型、收入水平、住房條件等方面產(chǎn)生了明顯差異，內(nèi)部產(chǎn)生了分化而不再同質(zhì)[3]。社會分層使得部分農(nóng)民對土地價值的認(rèn)知逐漸從傳統(tǒng)的“情感認(rèn)同”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)理性”，從“土地崇拜”轉(zhuǎn)向“工商精神”[4]。在這個過程中，土地的財產(chǎn)功能愈發(fā)凸顯，而社會保障功能愈發(fā)弱化，于是農(nóng)戶的土地依賴心理也隨之產(chǎn)生著變化，進(jìn)而影響他們對土地經(jīng)營權(quán)的處置意愿與行為。因此，深入理解農(nóng)戶社會階層與土地流轉(zhuǎn)行為之間的關(guān)系，對于完善土地流轉(zhuǎn)市場以及提升土地資源配置效率具有較高的理論價值與現(xiàn)實(shí)意義。

學(xué)界對農(nóng)戶社會階層與土地流轉(zhuǎn)行為之間的因果關(guān)系進(jìn)行了探索性研究。例如，陳成文等發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村不同階層所特有的階層屬性與階層特點(diǎn)是影響土地流轉(zhuǎn)意愿的最根本原因[5]。許恒周等認(rèn)為，不同階層農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿與行為選擇是迥然不同的[6]，其職業(yè)與經(jīng)濟(jì)狀況的改善都能促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)意愿[7]。賀雪峰指出，農(nóng)村中依據(jù)社會經(jīng)濟(jì)地位的高低差異，各階層農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)的態(tài)度大致可以分為積極流出、維持現(xiàn)狀、積極流入[8]。徐美銀認(rèn)為，不同階層的農(nóng)民對土地產(chǎn)權(quán)具有不同的偏好，進(jìn)而對土地流轉(zhuǎn)意愿產(chǎn)生影響[9]?？梢?，雖然學(xué)界已認(rèn)識到農(nóng)戶社會階層對土地流轉(zhuǎn)行為的影響，但是相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究非常少，且已有研究并未對農(nóng)戶社會階層與土地流轉(zhuǎn)行為之間的因果關(guān)系進(jìn)行深入細(xì)致的探討。具體而言，現(xiàn)有研究存在如下薄弱之處：第一，在研究理論上，未能構(gòu)建一個系統(tǒng)的理論框架，這導(dǎo)致現(xiàn)有研究僅限于二者之間關(guān)系的簡單探究，忽視了深層次因果關(guān)系與多維度關(guān)系的深入挖掘。第二，在研究方法上，社會分層的現(xiàn)有研究往往僅依據(jù)農(nóng)民的職業(yè)與收入判斷，忽視了社會分層內(nèi)涵的綜合性，進(jìn)而影響了實(shí)證結(jié)論的可信性與說服力。第三，在研究對象上，現(xiàn)有研究僅聚焦于某一地域的農(nóng)戶，缺乏全國地域?qū)用娴目疾?，有失代表性，且多使用某年的截面?shù)據(jù)，缺乏時間維度的縱向分析，增大了遺漏變量偏誤的風(fēng)險。

因此，本文以韋伯的社會分層理論與可持續(xù)生計(jì)理論為研究視角，探討農(nóng)戶社會階層對土地流轉(zhuǎn)行為的整體性與多維度影響。在測算農(nóng)戶的社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)以量化出其所處社會階層位置的基礎(chǔ)上，基于CFPS三期調(diào)查所得到的27個省份11 792個農(nóng)戶樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，為理論分析提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持，能夠有效彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的薄弱之處。本文的邊際貢獻(xiàn)主要有以下三方面：第一，在研究理論上，構(gòu)建了農(nóng)戶社會階層影響土地流轉(zhuǎn)行為的理論框架，對財富資本、聲望資本與土地流轉(zhuǎn)行為之間的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致分析。第二，在研究方法上，根據(jù)相關(guān)理論與經(jīng)驗(yàn)研究，構(gòu)建了評估農(nóng)戶社會階層的社會經(jīng)濟(jì)地位評價指標(biāo)體系，為測量農(nóng)戶社會階層提供了新的方法。第三，在研究對象上，聚焦于CFPS三期調(diào)查所獲取的全國范圍內(nèi)的代表性農(nóng)戶樣本，面板數(shù)據(jù)使得在截面分析的基礎(chǔ)上加入縱貫分析，從而增強(qiáng)了結(jié)果估計(jì)的穩(wěn)健性與結(jié)論的可靠性。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 社會分層的內(nèi)涵與測量

20世紀(jì)初，韋伯就在《經(jīng)濟(jì)與社會》中詳細(xì)探討了社會分層理論，主張應(yīng)當(dāng)從財富、聲望、權(quán)力這三個角度來綜合來考察社會分層，其中，財富強(qiáng)調(diào)人在商品市場中的能力，聲望強(qiáng)調(diào)人在社會交往中的地位，權(quán)力強(qiáng)調(diào)人在科層組織中的位置，這三個標(biāo)準(zhǔn)既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系[10]，韋伯的分層理論可以說是西方社會分層理論的重要淵源之一。長期以來，圍繞著社會分層的內(nèi)涵與測量，國外學(xué)界開展了諸多研究，并主要衍生出了三類社會分層模型：（1）賴特在馬克思的單一資本論的基礎(chǔ)上，融入資本資產(chǎn)、組織資產(chǎn)與技術(shù)資產(chǎn)，從而形成的多元社會分層框架[11]；（2）ERIKSON等構(gòu)建的誒里克森—戈德索普層圖式（EGP），將職業(yè)分類與市場狀態(tài)相結(jié)合作為社會分層的主要依據(jù)[12]；（3）BLAU與DUNCAN基于職業(yè)聲望，收入與教育測算的社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)[13]。這些成果為國內(nèi)學(xué)者提供了豐富的理論基礎(chǔ)與操作經(jīng)驗(yàn)，在一定程度上形塑了我國日后的社會分層研究[14]。

改革開放之后，伴隨著我國社會分層標(biāo)準(zhǔn)的多元化趨勢，社會分層研究蓬勃發(fā)展。陸學(xué)藝研究團(tuán)隊(duì)結(jié)合新馬克思主義新韋伯主義階級分析框架，以職業(yè)為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源為標(biāo)準(zhǔn)，提出了十大階層劃分理論[15]。李強(qiáng)則進(jìn)一步提出了決定社會分層的十種資源，包含生產(chǎn)資料、財產(chǎn)、市場、職業(yè)、政治權(quán)利、文化、社會關(guān)系、主觀聲望、公民權(quán)力和人力[16]。然而，這些社會分層研究都屬于理論層面的探討，難以據(jù)此進(jìn)行實(shí)際操作與測量。因此，在這些研究的基礎(chǔ)上，諸多學(xué)者從收入、住房、職業(yè)、消費(fèi)、教育以及多維度等層面對社會分層開展了經(jīng)驗(yàn)研究[17]。社會分層作為對一國內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)的狀態(tài)與特征的綜合反映，其核心問題便是如何確定一個科學(xué)客觀的標(biāo)準(zhǔn)以對存在多元差異的社會成員的階層位置進(jìn)行一個準(zhǔn)確的衡量。這是一個復(fù)雜過程，以往的單維分層無法實(shí)現(xiàn)全面評估。尤其是在我國，轉(zhuǎn)型社會的結(jié)構(gòu)性分化造成群體之間社會經(jīng)濟(jì)地位的結(jié)構(gòu)性差異[18]，評估社會分層更需要采取系統(tǒng)的、綜合的衡量方式，以避免此前單一分層所存在的遺漏因素偏誤。

因此，本文采用多維分層的思路，基于韋伯的社會分層理論，采用財富資本與聲望資本兩個維度①。在每個維度下設(shè)置了包括農(nóng)戶多方面社會經(jīng)濟(jì)因素的二級指標(biāo)，這些二級指標(biāo)一方面涵蓋了以往研究的主要成果，另一方面也增添了若干新的指標(biāo)，通過將決定社會成員階層位置的社會資源控制狀況納入到指標(biāo)體系中，實(shí)現(xiàn)了對決定農(nóng)戶階層的財富資本與聲望資本的全面測量，以客觀反映農(nóng)戶所處的社會階層。由于社會經(jīng)濟(jì)地位是衡量社會分層和流動的核心變量，也是收入、教育、職業(yè)、聲望等特征的綜合表現(xiàn)[19]，社會學(xué)家在探討社會分層時，主要便是關(guān)注由其產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)地位不平等[20]。因此，社會分層領(lǐng)域的既有研究往往以社會經(jīng)濟(jì)地位來對個體的社會階層進(jìn)行刻畫。因此，本文認(rèn)為，在這個意義上，社會階層更抽象，而社會經(jīng)濟(jì)地位則更具象，前者是后者的深層結(jié)構(gòu)，后者是前者的具體表現(xiàn)，二者本無本質(zhì)差別，故而，本文采用測算出的社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)來反映農(nóng)戶的社會階層。

1.2 假設(shè)提出

1.2.1 農(nóng)戶社會階層與土地流轉(zhuǎn)行為

城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)過程中必然伴隨著農(nóng)戶不同路徑的社會分層，這實(shí)質(zhì)上就是那些離農(nóng)戶在城市的就業(yè)或創(chuàng)業(yè)過程中逐漸實(shí)現(xiàn)了社會的向上流動。隨著進(jìn)城農(nóng)民從游離于城鄉(xiāng)半工半農(nóng)的兼業(yè)狀態(tài)轉(zhuǎn)向扎根城鎮(zhèn)依靠非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為生的全職從業(yè)者，他們的社會經(jīng)濟(jì)地位也逐步提升。而面臨著城鄉(xiāng)之間在工作收入、生活質(zhì)量、公共服務(wù)、教育衛(wèi)生、娛樂生活乃至文化價值等方面的差距，在身份上“農(nóng)轉(zhuǎn)非”成為“第一代市民”，更好地獲取城市提供的優(yōu)質(zhì)的發(fā)展機(jī)會和公共服務(wù)，成為他們未來的主要方向和目標(biāo)。因此，為了實(shí)現(xiàn)“城市夢”，廣大“發(fā)展型小農(nóng)家庭”將有限的資源主要投入到家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的提升過程之中[21] 。在農(nóng)戶的市民化過程中，由于對土地價值的主觀感知與產(chǎn)權(quán)偏好產(chǎn)生差異[22]，他們將表現(xiàn)出不同的土地依賴[23]。具體而言，土地的生存與保障功能將趨于弱化，而財產(chǎn)功能卻趨于強(qiáng)化。因此，他們更多考慮的是如何盤活土地資產(chǎn)獲得“第一桶金”以助力其市民化進(jìn)程。由此，提出以下假設(shè)：

H1：農(nóng)戶社會階層正向影響土地流轉(zhuǎn)行為。

1.2.2 農(nóng)戶財富資本、聲望資本與土地流轉(zhuǎn)行為

在對農(nóng)戶生計(jì)的研究過程中，英國國際發(fā)展署于2000年構(gòu)建的可持續(xù)生計(jì)分析框架內(nèi)涵豐富，結(jié)構(gòu)科學(xué)，在以后的研究中被最廣泛應(yīng)用于指導(dǎo)農(nóng)戶生計(jì)戰(zhàn)略的選擇與分析。其強(qiáng)調(diào)在由制度與政策等因素構(gòu)成的風(fēng)險性環(huán)境中，農(nóng)戶基于自身所掌握的資本五邊形（人力資本、自然資本、社會資本、物質(zhì)資本、金融資本）的性質(zhì)與狀況，主動或被動地進(jìn)行策略組合，采用各類手段以提升生計(jì)水平，產(chǎn)生的生計(jì)結(jié)果又反作用于生計(jì)資本，最終形成一個大循環(huán)，這反映了農(nóng)戶生計(jì)資本結(jié)構(gòu)、生計(jì)過程和生計(jì)目標(biāo)之間的交互變化和相互作用[24]。本文擬以此為理論視角，展開農(nóng)戶財富資本、聲望資本與土地流轉(zhuǎn)行為之間關(guān)系的探討。具體而言：財富資本可以近似視為物質(zhì)資本與金融資本的交融，聲望資本可以近似視為人力資本與社會資本的交融。在市民化與社會流動的過程中，自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)波動、政策變遷、家庭變故等因素構(gòu)成農(nóng)戶生計(jì)策略選擇的外部環(huán)境。為提升生計(jì)水平、優(yōu)化生計(jì)輸出，農(nóng)戶基于自身掌握的各類資本狀況進(jìn)行策略組合，形成對自然資本尤其是土地的配置偏好。

首先，農(nóng)戶財富資本的積累意味著物質(zhì)資本與金融資本的提升：一方面，由于進(jìn)城農(nóng)民實(shí)質(zhì)上幾乎承擔(dān)了自身市民化的所有社會成本，而金融資本豐厚的農(nóng)戶所具備的較高收入與儲蓄，便是其完成市民化進(jìn)程的堅(jiān)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)，對其市民化的成敗幾乎起著決定性作用[25]。另一方面，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期、政府落戶政策、城鎮(zhèn)房價上升以及個人就業(yè)能力的變化與不確定性，市民化進(jìn)程對于農(nóng)戶而言充斥著各類風(fēng)險，而物質(zhì)資本豐厚的農(nóng)戶所具有的固定資產(chǎn)，則是人們抵抗風(fēng)險的有效形式[26]。綜上，農(nóng)戶的財富資本的充分積累，意味著不僅更有能力跨越市民化過程中因高房價、高生活成本等產(chǎn)生的“高門檻”，而且更有信心應(yīng)對市民化進(jìn)程中諸如臨時性失業(yè)等帶來的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。

其次，農(nóng)戶聲望資本的積累意味著人力資本與社會資本的提升：一方面，由于城鎮(zhèn)中的市場經(jīng)濟(jì)大潮更加凸顯了個體知識素質(zhì)、勞動技能、適應(yīng)與學(xué)習(xí)能力等對生計(jì)水平的價值，而擁有更高人力資本的農(nóng)戶，往往屬于農(nóng)村社會的精英階層[27]，具有更高的市場參與能力與家庭發(fā)展稟賦，因此可以獲得發(fā)展優(yōu)勢[28]；另一方面，由于城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)市場信息的不對稱性，農(nóng)戶社會資本的增長意味著其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展和層次的提升，可以利用多渠道的信息幫助自身尋找合適的工作[29]。綜上，聲望資本提升的農(nóng)戶無論在家庭發(fā)展能力還是在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面都具備優(yōu)勢，這將使得其更能在城鎮(zhèn)中獲得更多的職業(yè)流動機(jī)會，為其在城鎮(zhèn)扎根立足、發(fā)揮所長奠定基礎(chǔ)。

最后，在這個過程中，農(nóng)戶實(shí)際上逐漸形成了對自身資產(chǎn)的配置思路，即通過生計(jì)資本的策略組合，充分發(fā)揮財富資本（物質(zhì)資本與金融資本）與聲望資本（人力資本與社會資本）對自身可持續(xù)發(fā)展（市民化）的作用，同時為避免自然資本（主要為土地）的低效利用，將其投入到土地流轉(zhuǎn)市場之中以獲取財產(chǎn)收益，進(jìn)而又將此收益投入到自身發(fā)展之中。以此，農(nóng)戶得以實(shí)現(xiàn)生計(jì)策略的理性選擇，從而持續(xù)提升生計(jì)水平，實(shí)現(xiàn)一個較好的生計(jì)輸出結(jié)果。這是農(nóng)戶在風(fēng)險環(huán)境與資源約束下的一個理性選擇過程。由此提出以下假設(shè)：

H2：農(nóng)戶財富資本正向影響土地流轉(zhuǎn)行為。

H3：農(nóng)戶聲望資本正向影響土地流轉(zhuǎn)行為。

綜上，構(gòu)建理論框架（圖1）。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型設(shè)定

2.2 指數(shù)測度

表1顯示，相比于財富資本，聲望資本對社會經(jīng)濟(jì)地位的影響更大，這也印證了當(dāng)前社會分層的內(nèi)涵與測量日益從本質(zhì)劃分的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)向易于觀察的社會指標(biāo)轉(zhuǎn)變的過程[31]。權(quán)力與制度在當(dāng)代的中國社會分層中扮演了關(guān)鍵角色，因此，組織資源而非經(jīng)濟(jì)資源是決定階層地位的核心因素[15]。社會經(jīng)濟(jì)地位作為對家庭社會階層的綜合衡量，并非是單一地由財富資本所支配，聲望資本更具有影響力和決定性。

2.3 數(shù)據(jù)來源與變量選擇

本文所用數(shù)據(jù)來自北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施的中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）。CFPS采用三階段不等概率的整群抽樣設(shè)計(jì)，調(diào)查人口占全國大陸總?cè)丝诘?5%，可視為全國性的樣本，并每隔兩年進(jìn)行一次追訪。本文采用2014年、2016年、2018年共計(jì)三期的調(diào)查數(shù)據(jù)，以農(nóng)戶為基本研究單位，樣本包括生活在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村且擁有土地（旱地與水田）的農(nóng)戶。經(jīng)過數(shù)據(jù)清理，最終保留了27個省份116個地級市135個區(qū)縣438個村居共計(jì)11 792個農(nóng)戶樣本。這是一個非平衡面板數(shù)據(jù)，農(nóng)戶各年的樣本量分別為2 816個、4 416個、4 550個。

被解釋變量：農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為，使用“是否將土地出租他人”①進(jìn)行衡量（是 = 1，否 = 0）。

解釋變量：農(nóng)戶社會階層，依據(jù)評價指標(biāo)體系測量出的社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（財富資本、聲望資本）進(jìn)行衡量。

控制變量：考慮到農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為受到其自身多重結(jié)構(gòu)特征的影響，參照既有研究，結(jié)合CFPS數(shù)據(jù)，控制可能的混雜因素，主要包含家庭總?cè)丝冢ㄈ耍?、家庭人均健康程度（李克特量表?～5）、家庭老年人口占比（%）、家庭務(wù)農(nóng)人口占比（%）、家庭農(nóng)業(yè)收入占比（%）、家庭商業(yè)保險支出（元，取對數(shù)）、家庭農(nóng)用機(jī)械總值（元，取對數(shù)）、家庭人均耕地面積（畝）、村居城鄉(xiāng)性質(zhì)（城鎮(zhèn) = 1，鄉(xiāng)村 = 0）。表2報告了主要變量的描述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

2.4 測度結(jié)果分析

實(shí)證分析前，還有一個關(guān)鍵問題有待回答，即當(dāng)前農(nóng)戶的社會分層情況如何呢？經(jīng)過多年發(fā)展，農(nóng)戶內(nèi)部是否產(chǎn)生一定程度的分化，從而具備土地流轉(zhuǎn)行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)呢？本文繪制箱線圖對此進(jìn)行檢驗(yàn)（圖2）。首先，總體而言，農(nóng)戶的社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)、財富資本與聲望資本的分布都呈現(xiàn)正偏態(tài)，中位數(shù)位置表明，50%的農(nóng)戶都集聚在一個較低的水平，其余50%的農(nóng)戶則分散在一個較高的水平，甚至存在大量農(nóng)戶游離于右邊緣之外，成為特異值。其次，隨著時間推進(jìn)，農(nóng)戶社會分層現(xiàn)象不斷加劇，一方面，中位數(shù)位置不斷右移，說明即使是那些集聚于較低水平的50%的農(nóng)戶，內(nèi)部差距也在逐漸擴(kuò)大；另一方面，對于其余分散在較高水平的50%的農(nóng)戶，分化情形則更加嚴(yán)重，這不僅表現(xiàn)在上四分位數(shù)與右邊緣的位置的右移幅度遠(yuǎn)大于中位數(shù)位置，也表現(xiàn)在游離于右邊緣之外的農(nóng)戶之間的分化變動，在2018年這種分化程度達(dá)到最大①。綜上可知，經(jīng)過多年的時間演進(jìn)，農(nóng)戶內(nèi)部無論是社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)還是財富資本與聲望資本，都始終處于動態(tài)變化之中，農(nóng)戶社會分層現(xiàn)象愈發(fā)凸顯。那么，農(nóng)戶社會階層的深刻變化又將對其土地流轉(zhuǎn)行為產(chǎn)生什么樣的影響呢？這有待經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持與驗(yàn)證。

3 實(shí)證分析

3.1 整體性回歸結(jié)果分析

表3展示了整體性回歸結(jié)果。本文采用逐步回歸法進(jìn)行模型（1）和模型（2）的估計(jì)結(jié)果對比，通過在不同方程中依次納入控制變量與雙向固定效應(yīng)來觀察解釋變量系數(shù)的敏感性。結(jié)果顯示，一方面，無論是當(dāng)期還是上期社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)，該系數(shù)都始終在1%的水平上顯著為正；另一方面，隨著混雜因素的逐漸排除，該系數(shù)逐漸縮小，不斷逼近凈效應(yīng)，且相較于當(dāng)期，上期社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)的影響始終更大。

第（3）列、第（6）列顯示，當(dāng)期或上期社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)每增長1個單位，農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)概率就提升0.24%或0.26%，驗(yàn)證了H1。在農(nóng)戶社會分層的過程中，隨著農(nóng)戶的社會經(jīng)濟(jì)地位得到提高，并逐漸實(shí)現(xiàn)階層跨越之時，他們的最優(yōu)選擇便是扎根于城市，將未來發(fā)展重心將轉(zhuǎn)向城市，以便獲得更多的就業(yè)與受教育機(jī)會，遵循家庭世代發(fā)展的趨勢，他們會逐漸脫離農(nóng)村的生產(chǎn)生活，實(shí)現(xiàn)市民化的過渡[32]。因此，21世紀(jì)的第二個10年以來，進(jìn)城農(nóng)民已經(jīng)開始謀求在城市買房定居，進(jìn)城已經(jīng)成為目的而非實(shí)現(xiàn)收入增長的手段[33]。在此過程中，進(jìn)城農(nóng)民的土地依賴心理以及土地價值認(rèn)知也就潛移默化地發(fā)生了變化，一方面邊際收益較高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)已使得土地的就業(yè)與收入功能被有所替代，另一方面逐漸穩(wěn)定的工作以及可預(yù)期的市民化進(jìn)程也使得土地的保障功能逐漸弱化甚至完全消失。那么，在進(jìn)城農(nóng)民融入城市面臨著房價高、日常生活成本高、子女教育成本高等多重經(jīng)濟(jì)壓力下，充分發(fā)揮土地的財產(chǎn)功能，就成為一項(xiàng)理性選擇。

控制變量的估計(jì)結(jié)果中，以第（6）列為據(jù)，除家庭人均健康程度外都至少達(dá)到了5%的顯著性水平，一定程度上也說明了本文所選控制變量的合理性?？v觀各控制變量系數(shù)的符號，基本與既有研究相一致，具體而言：第一，家庭總?cè)丝?、家庭農(nóng)用機(jī)械總值顯著為負(fù)，家庭老年人口占比、家庭人均耕地面積顯著為正，這可以從家庭勞動力稟賦的視角解釋?？?cè)丝谳^多的家庭勞動力更加充裕，而作為農(nóng)戶為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所購置的固定資產(chǎn)，農(nóng)用機(jī)械可有效替代人力進(jìn)而提升農(nóng)戶規(guī)模化經(jīng)營的能力，因此抑制農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為[34]；而家庭內(nèi)的勞動力隨著老年人數(shù)量的增加而減少，且人均耕地面積的增加將造成農(nóng)戶內(nèi)勞動力短缺局面更嚴(yán)重，因此，農(nóng)戶會選擇流轉(zhuǎn)土地以匹配自家農(nóng)業(yè)種植能力[35]。第二，家庭務(wù)農(nóng)人口占比、家庭農(nóng)業(yè)收入占比顯著為負(fù)，而家庭商業(yè)保險支出則顯著為正，這可以從農(nóng)戶土地依賴的視角解釋。土地對農(nóng)戶而言具備就業(yè)、收入、保障等多重功能，農(nóng)戶內(nèi)務(wù)農(nóng)人口與農(nóng)業(yè)收入的減少，以及商業(yè)保險支出的增加，將可能弱化農(nóng)戶對土地的依賴，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為[36]。第三，村居城鄉(xiāng)性質(zhì)顯著為正，生活在城鎮(zhèn)的農(nóng)戶可能已開啟市民化進(jìn)程[37]，城鄉(xiāng)身份轉(zhuǎn)變將促使其不再親自耕種土地，并通過流轉(zhuǎn)土地以實(shí)現(xiàn)土地的財產(chǎn)性功能。

3.2 多維度回歸結(jié)果分析

既然農(nóng)戶社會經(jīng)濟(jì)地位對土地流轉(zhuǎn)行為具有促進(jìn)效應(yīng)，而社會經(jīng)濟(jì)地位又由財富資本與聲望資本共同構(gòu)成，那么，農(nóng)戶社會經(jīng)濟(jì)地位與土地流轉(zhuǎn)行為之間的多維度關(guān)系究竟為何？即農(nóng)戶的財富資本與聲望資本對土地流轉(zhuǎn)行為分別具有怎樣的影響？二者的影響是否存在差異？本文應(yīng)用模型（1）與模型（2）估計(jì)了多維度回歸結(jié)果（表4）。在第（1）、（2）、（4）、（5）列的單獨(dú)回歸中，只有財富資本至少在5%的水平上顯著為正，而聲望資本則不顯著，即使在第（3）、（6）列的整體回歸中，結(jié)果仍未改變，具備一定的穩(wěn)健性。因此，H2得到驗(yàn)證而H3則并未驗(yàn)證。

第（3）、（6）列顯示，農(nóng)戶當(dāng)期與上期財富資本對土地流轉(zhuǎn)行為的影響分別為0.006 0與0.004 3。在社會經(jīng)濟(jì)地位的評價指標(biāo)體系中，雖然聲望資本的權(quán)重高出財富資本47.77%，但是就對土地流轉(zhuǎn)行為的影響而言，聲望資本卻并未產(chǎn)生影響，只有財富資本產(chǎn)生了影響，且財富資本具有更為突出的經(jīng)濟(jì)顯著性，其當(dāng)期與上期的影響分別比社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)高了 150%與65.38%。究其原因，本文認(rèn)為，雖然聲望資本代表農(nóng)戶的人脈資源、身份地位，更能映射農(nóng)戶的社會階層，但卻難以準(zhǔn)確地反映農(nóng)戶的收入水平和資產(chǎn)規(guī)模，而這正是農(nóng)戶應(yīng)對風(fēng)險打擊、避免陷入貧困的重要經(jīng)濟(jì)屏障[38]。財富資本更加代表農(nóng)戶的物質(zhì)資本與金融資本積累，不僅能為農(nóng)戶的市民化進(jìn)程提供經(jīng)濟(jì)支撐，而且可以提升其城鎮(zhèn)化過程中應(yīng)對市場不確定性與就業(yè)風(fēng)險的能力。因此，財富資本的多寡，是影響農(nóng)戶土地依賴程度的決定性因素，財富資本越充裕的農(nóng)戶，更能降低農(nóng)戶對土地的依賴心理，更能強(qiáng)化其對土地財產(chǎn)功能的認(rèn)知。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為考察上文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，從以下多方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）替換回歸模型，考慮到被解釋變量農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為虛擬變量，因此，應(yīng)用混合Logit模型進(jìn)行估計(jì)，并納入省域與年份的虛擬變量；（2）控制地區(qū)差異，考慮到我國不同市域之間也存在地區(qū)異質(zhì)性，因此，納入更為精細(xì)的市域固定效應(yīng)（第（3）、（4）列）；（3）替換解釋變量，考慮層次分析法與熵權(quán)法可能并非科學(xué)有效，因此，使用均權(quán)法重新測算社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（第（5）、（6）列）。

表5展示了穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，限于篇幅只展示了上期變量的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果表明，除第（4）列外，各列中解釋變量的系數(shù)的方向與顯著性仍然一致，且第（4）列中上期財富資本的系數(shù)仍然達(dá)到了15%的顯著性水平。這保障了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的可信有效，為研究結(jié)論的推斷提供了穩(wěn)定可靠的支撐。

4 結(jié)論與對策

本文依據(jù)韋伯的社會分層理論與可持續(xù)生計(jì)理論，探討了農(nóng)戶社會階層對土地流轉(zhuǎn)行為的整體性影響與多維度影響，并在CFPS三期面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建社會經(jīng)濟(jì)地位評價指標(biāo)體系衡量了農(nóng)戶的社會階層，而后運(yùn)用計(jì)量模型檢驗(yàn)了兩者之間的因果關(guān)系，為理論分析提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。研究發(fā)現(xiàn)：第一，在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)戶的社會階層更多地取決于聲望資本而非財富資本，并且經(jīng)過多年的時間演進(jìn)，農(nóng)戶內(nèi)部的社會分層現(xiàn)象愈加凸顯。第二，伴隨著農(nóng)戶社會階層的提升，市民化進(jìn)程逐漸開啟，土地財產(chǎn)功能得到不斷強(qiáng)化，進(jìn)而推動土地流轉(zhuǎn)行為，并且這種影響也具有一定的滯后性。第三，雖然聲望資本更能反映農(nóng)戶的社會階層，但卻并未對土地流轉(zhuǎn)行為產(chǎn)生影響，而財富資本則不僅具有影響，且影響遠(yuǎn)高于社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出如下對策：首先，加速推進(jìn)城鎮(zhèn)化與工業(yè)化進(jìn)程，為農(nóng)戶的社會流動提供更多機(jī)會。城鎮(zhèn)化與工業(yè)化作為時代發(fā)展的趨勢，為農(nóng)戶社會經(jīng)濟(jì)地位的提升提供了契機(jī)。只有將農(nóng)戶的生計(jì)融入到城市發(fā)展的浪潮中，才能松動社會結(jié)構(gòu)以及弱化階層邊界，打破農(nóng)戶內(nèi)部高度同化的狀態(tài)，為農(nóng)戶提供社會流動的階梯，進(jìn)而為土地財產(chǎn)功能的釋放提供前提條件，促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展與壯大。其次，加強(qiáng)城市支持農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的政策支持力度，助力農(nóng)戶財富資本的積累。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的時代背景下，政府應(yīng)當(dāng)給予農(nóng)村更多的政策支持，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例，讓農(nóng)民更多分享改革發(fā)展的成果。如通過農(nóng)民就業(yè)技能培訓(xùn)等方式以促進(jìn)農(nóng)戶增收致富、通過給予農(nóng)戶貸款優(yōu)惠等方式以提升農(nóng)戶的創(chuàng)業(yè)能力、通過宅基地退出與城市購房相掛鉤等方式以提升農(nóng)戶的城市住房購置能力[39]。最后，穩(wěn)步推進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化的改革，為農(nóng)戶的聲望資本增加提供支持。政府應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)現(xiàn)行戶籍制度的改革步伐，使得戶籍僅成為戶口登記所在地而非社會福利享有地，為農(nóng)戶提供均等化的公共服務(wù)，創(chuàng)造進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)機(jī)會均等的社會環(huán)境，提高其歸屬感和融入度。如通過教育均等化為進(jìn)城農(nóng)民子女提供接受更高質(zhì)量教育的機(jī)會，依托城市社區(qū)或者長期項(xiàng)目工地建立進(jìn)城農(nóng)民黨支部給其入黨提供便利條件。

本文仍然存在以下不足：首先，由于CFPS2020當(dāng)前只公布部分?jǐn)?shù)據(jù)，家庭經(jīng)濟(jì)層面數(shù)據(jù)仍在清理之中，這導(dǎo)致本文難以對其有效使用，無法將反映農(nóng)戶追訪信息的最新數(shù)據(jù)納入分析，雖然這可能并不會影響相關(guān)估計(jì)結(jié)果的可靠性，但是仍然可能制約了對農(nóng)戶社會階層與土地流轉(zhuǎn)行為的現(xiàn)狀的最新考察。其次，由于社會分層與土地流轉(zhuǎn)內(nèi)涵的豐富性導(dǎo)致了概念的精準(zhǔn)測量存在一定困難，即使本文構(gòu)建了多維分層的社會經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)體系，使用的土地出租實(shí)質(zhì)上也涵蓋了土地流轉(zhuǎn)的諸多形式，但作為代理變量仍然存在不可避免的測量瑕疵，這可能降低本文估計(jì)結(jié)果的精度。最后，由于農(nóng)戶社會階層與土地流轉(zhuǎn)行為之間關(guān)系的研究仍然處于起步階段，本文雖然對二者的整體性與多維度關(guān)系進(jìn)行了初步的探討，但是農(nóng)戶的社會經(jīng)濟(jì)地位、財富資本、聲望資本對土地流轉(zhuǎn)行為的影響機(jī)制以及導(dǎo)致其影響發(fā)揮的權(quán)變因素究竟為何，還有待后續(xù)研究的深入揭示。

參考文獻(xiàn)（References）：

[1] FEI R L， LIN Z Y， CHUNGA J. How land transfer affects agricultural land use efficiency： evidence from Chinas agricultural sector[J] . Land Use Policy， 2021， 103. doi： 10.1016/j.landusepol.2021.105300.

[2] 劉同山，陳曉萱，周靜.中國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)：政策目標(biāo)、面臨挑戰(zhàn)與改革思考[J] .南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，22（4）：176 - 186.

[3] 汪武靜，李榮耀，葉興慶.農(nóng)戶土地成員權(quán)退出定價研究綜述[J] .中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2019，24（4）：228 - 238.

[4] 陳成文.農(nóng)村社會階層對土地流轉(zhuǎn)的影響研究[J] .湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2007（1）：5 - 11，22.

[5] 陳成文，趙錦山.農(nóng)村社會階層的土地流轉(zhuǎn)意愿與行為選擇研究[J] .湖北社會科學(xué)，2008（10）：37 - 40，83.

[6] 許恒周，郭忠興.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的理論與實(shí)證研究——基于農(nóng)民階層分化與產(chǎn)權(quán)偏好的視角[J] .中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（3）：94 - 98.

[7] 許恒周，郭玉燕，石淑芹.農(nóng)民分化對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的影響分析——基于結(jié)構(gòu)方程模型的估計(jì)[J] .中國土地科學(xué)，2012，26（8）：74 - 79.

[8] 賀雪峰.取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析[J] .社會科學(xué)，2011（3）：70 - 79.

[9] 徐美銀.農(nóng)民階層分化、產(chǎn)權(quán)偏好差異與土地流轉(zhuǎn)意愿——基于江蘇省泰州市387戶農(nóng)戶的實(shí)證分析[J] .社會科學(xué)，2013（1）：56 - 66.

[10] 馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（下卷）[M] .林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：246 - 249.

[11] 賴特.階級[M] .劉磊，呂梁山，譯.北京：高等教育出版社，2006：153 - 158.

[12] ERIKSON R， GOLDTHORPE J H， PORTOCARERO L. Intergenerational class mobility and the convergence thesis： England， France and Sweden[J] . British Journal of Sociology， 1979， 30（4）： 415 - 441.

[13] BLAU P M， DUNCAN O D. The American Occupational Structure[M] . New York： John Wiley&Sons， 1967： 121 -125.

[14] 李春玲.我國階級階層研究70年：反思、突破與創(chuàng)新[J] .江蘇社會科學(xué)，2019（6）：22 - 30.

[15] 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會階層研究報告[M] .北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：7 - 10.

[16] 李強(qiáng).試析社會分層的十種標(biāo)準(zhǔn)[J] .學(xué)海，2006（4）：40 -46.

[17] 楊青，蔡銀鶯.城中村拆遷對原住民社會階層變化的影響——以武漢市為例[J] .中國土地科學(xué)，2018，32（10）：36 - 42.

[18] 張海波，童星.社會管理創(chuàng)新與信訪制度改革[J] .天津社會科學(xué)，2012（3）：58 - 63，68.

[19] 王毅杰，茆農(nóng)非.社會經(jīng)濟(jì)地位、群際接觸與社會距離——市民與農(nóng)民工群際關(guān)系研究[J] .南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，16（4）：60 - 70，156 - 157.

[20] 王甫勤.社會經(jīng)濟(jì)地位、生活方式與健康不平等[J] .社會，2012，32（2）：125 - 143.

[21] 呂德文.基層中國：國家治理的基石[M] .北京：東方出版社，2021：40.

[22] 李榮耀，葉興慶.農(nóng)戶分化、土地流轉(zhuǎn)與承包權(quán)退出[J] .改革，2019（2）：17 - 26.

[23] 李琴，楊松濤，張同龍.社會保障能夠替代土地保障嗎：基于新農(nóng)保對土地租出意愿租金的影響研究[J] .經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2019（7）：61 - 74.

[24] DFID. Sustainable Livelihoods Guidance Sheets[M] . London： Department for International Development， 2000： 68 - 125.

[25] 徐美銀.農(nóng)民工市民化與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的互動關(guān)系研究[J] .社會科學(xué)，2016（1）：42 - 51.

[26] 柳建平，黃貞武.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的多維減貧效應(yīng)研究——非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)機(jī)服務(wù)的中介作用[J] .投資研究，2022，41（9）：23 - 38.

[27] 賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶：理解村莊性質(zhì)的二維框架[J] .社會科學(xué)輯刊，2000（4）：34 - 40.

[28] 陳麗莎，孫伊凡.城鎮(zhèn)化對中國農(nóng)村減貧的效應(yīng)分析及對策建議[J] .河北學(xué)刊，2019，39（5）：217 - 221.

[29] ZHAND X B， LI G. Does guanxi matter to nonfarm employment [J] . Journal of Comparative Economics， 2003， 31（2）： 315 - 331.

[30] MULLER C W， PARCEL T L. Measures of socioeconomic status： alternatives and recommendations[J] . Child Development， 1981， 52（1）： 13 - 30.

[31] 項(xiàng)繼權(quán)，袁青.階層識別：指標(biāo)、邏輯及其發(fā)展[J] .江漢論壇，2017（1）：130 - 134.

[32] 張成玉.農(nóng)村進(jìn)城買房家庭戶口和土地退出問題研究[J] .貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021（2）：90 - 99.

[33] 賀雪峰.城鄉(xiāng)關(guān)系視野下的鄉(xiāng)村振興[J] .中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020，40（4）：99 - 104.

[34] 廖媛紅，宋默西.小農(nóng)戶生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展：日本現(xiàn)代農(nóng)業(yè)政策的演變與啟示[J] .經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2020（1）：84 - 92.

[35] 錢龍，陳會廣，葉俊燾.成員外出務(wù)工、家庭人口結(jié)構(gòu)與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)參與——基于CFPS的微觀實(shí)證[J] .中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2019，24（1）：184 - 193.

[36] 劉靈輝，張迎新.農(nóng)戶社會階層對其土地流轉(zhuǎn)行為的影響機(jī)制：基于農(nóng)戶土地依賴的中介效應(yīng)[J] .資源科學(xué)，2022，44（12）：2525 - 2539.

[37] 劉靈輝.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中戶籍非農(nóng)化誘發(fā)的征地補(bǔ)償收益分配沖突研究[J] .中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（2）：76 - 81.

[38] 蔣謹(jǐn)慎.論阿瑪?shù)賮啞ど瓕ω毨Ю碚摰淖兏颷J] .社會科學(xué)家，2017（5）：41 - 45.

[39] 劉靈輝.提高進(jìn)城農(nóng)民購房能力的有效舉措：農(nóng)村宅基地退出與城市購房相掛鉤[J] .西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，17（5）：1 - 6.

Impact of Farmers Social Stratification on Land Transfer Behavior： From the Perspective of Wealth Capital and Prestige Capital

LIU Linghui1，2， ZHANG Yingxin1

（1. School of Public Administration ， University of Electronic Science and Technology of China， Chengdu 611731， China； 2. Hangzhou International Urbanology Research Center / Zhejiang Urban Governance Studies Center， Hangzhou 310000， China）

Abstract： The purpose of this study is to explore the holistic and multidimensional relationship between the social stratification of farmers and land transfer behavior， to enrich the existing research on land transfer behavior and provide policy implications for land resources allocation optimization against the backdrop of the social stratification of farmers， based on Webers social stratification theory and sustainable livelihood theory. The research method is two-way fixed effects model. The research results show that 1） in the process of urbanization， the social class within the farmers is constantly dynamically adjusted， and the phenomenon of social stratification is becoming more and more prominent. 2） The social stratification of farmers has a positive impact on land transfer behavior， with a certain time-lag. 3） Farmers wealth capital， rather than prestige capital， positively affects land transfer behavior， the impact of which is much higher than the socioeconomic status index. In conclusion， the improvement in farmers social stratification， especially wealth capital， is conducive to the occurrence of land transfer behavior， which is of great significance for promoting the development of rural land transfer market and improving the efficiency of land resource allocation.

Key words： land transfer behavior； social stratification； socioeconomic status； wealth capital； prestige capital； farmers

（本文責(zé)編：陳美景）

①由于韋伯關(guān)于權(quán)力分層的觀點(diǎn)并沒有被日后的社會分層研究者所廣泛接受，且對于以農(nóng)戶為主體的樣本，權(quán)力資本普遍偏弱，存在適用性問題，因此，本文未納入權(quán)力資本。但實(shí)際上聲望資本與權(quán)力資本存在部分交叉，聲望資本的二級指標(biāo)在一定程度上也能反映部分權(quán)力資本。

①根據(jù)CFPS問卷的定義，無論是否收取租金，只要有將土地交與其他人使用即視為“出租”。

①右邊緣之外農(nóng)戶的分化程度，以社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)為例，使用標(biāo)準(zhǔn)差衡量，2014年、2016年、2018年分別近似為4.794 0、5.508 1、5.676 0。