曹氏文書及其法律作用

汪文軒

（安徽師范大學(xué)法學(xué)院，安徽蕪湖 241001）

中國傳統(tǒng)社會中，形成于人們?nèi)粘Ｉ顚?shí)踐的民間法相較于國家法更能真實(shí)地反映基層民眾的生活實(shí)況。作為民間土地交易過程的真實(shí)記錄，土地交易契約及相關(guān)文書是研究土地交易全過程，挖掘其間反映的民間法，研究民間法與國家法互動情況的重要史料。近年來，各地流傳的土地契約頗受關(guān)注，具有較高的法史研究價值。產(chǎn)出于同一家族的土地契約具有較強(qiáng)歸戶性，能反映家族內(nèi)部人物關(guān)系與家族發(fā)展歷史軌跡，相較散件契約更具有研究價值。

明清至近代土地契約近年來陸續(xù)被挖掘并成為研究熱點(diǎn)。楊國楨的專著《明清土地契約文書研究》從宏觀角度對明清土地契約的內(nèi)容與格式作了鳥瞰式梳理和闡述，并對數(shù)個特定地區(qū)土地契約做了專題式探究[1]1‐2。另外，學(xué)界還出現(xiàn)了一些明清土地契約整理成果，這些成果多是對于土地契約的整理與刊布，并且所刊布的契約幾乎不具有強(qiáng)歸戶性。此類研究較為典型的有張傳璽《中國歷代契約萃編》（全三冊），主要為原始社會至新中國土地改革完成前各類契約的匯編，其中涉及土地契約[2]。傅衣凌在其《明清封建土地所有制論綱》研究了明清時期土地所有制、階級關(guān)系背景下的土地所有制、土地經(jīng)營狀況與方式等問題[3]。劉鳳真《民國潛山地區(qū)儲姓商人契約文書研究》對儲姓家族買賣文書、典當(dāng)文書、分家文書、土地租佃契約等的格式與內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)致考證[4]。穆柔荷《清代河南土地交易研究》對河南地區(qū)土地交易契約的內(nèi)容與格式及洛陽地區(qū)發(fā)掘的土地交易契約個例進(jìn)行了較為細(xì)致的研究。該文認(rèn)為，清代河南地區(qū)土地交易具有交易頻繁、交易在交易對象選取等方面受親族關(guān)系影響逐步削弱等特點(diǎn)[5]。張君《論清末民初石倉土地契約中的親族先買權(quán)》以清末民初石倉土地契約為主要史料，對中國歷代有關(guān)親族先買權(quán)的國家立法與民間習(xí)慣做了梳理。該文指出：石倉地區(qū)親族間土地交易無明顯抑價現(xiàn)象，契約文書則呈現(xiàn)高度格式化的特點(diǎn)。該文還對親族先買權(quán)存在的積極和消極合理性進(jìn)行了探究與論證[6]。柴榮在《中國古代“先問親鄰”制度考析》中指出：“這一制度能最大限度地將土地保留在本宗族的內(nèi)部，減小交易風(fēng)險，并協(xié)調(diào)家族成員關(guān)系?！盵7]

元代契約文書的現(xiàn)存研究分回鶻文契約研究與漢文契約研究兩類。我國發(fā)掘的元代漢文契約主要分布在古徽州、泉州等地。施一揆《元代地契》刊布了泉州發(fā)現(xiàn)的八件元代地契[8]。劉和惠《元代徽州地契》對刊布的十三件徽州元代地契所反映的土地交易納稅交割程序、土地價格問題等做了細(xì)致分析。該文還分析了元代契約中部分字詞的特殊寫法[9]。周紹泉《退契與元明的鄉(xiāng)村裁判》以元、明時期的部分退契為基礎(chǔ)展開分析，指出這些退契常常引起訴訟紛爭[10]?！睹髑寤罩萆鐣?jīng)濟(jì)資料叢編》（第二輯）中也整理收錄了十件元代契約及宋代買賣契約[11]。對于元代非漢文土地契約，學(xué)界存在一些整理、考釋研究。馮家昇先生發(fā)表的《元代畏吾兒文契約二種》，研究了兩件元代維吾爾文契。馮氏《回鶻文斌通（善斌）賣身契三種（附控訴主人書）》則對三則回鶻文賣身契進(jìn)行了細(xì)致的考釋研究[12]。麥萊克·約茲特勒等人的《契約文書對絲綢之路法律史的貢獻(xiàn)—回鶻文契約文書中的土地產(chǎn)權(quán)和使用情況》從法律史的角度以回鶻文契約文書為對象研究其所反映的土地產(chǎn)權(quán)歸屬情況與土地使用情況，并闡明該文書史料對法律史研究的貢獻(xiàn)[13]。同時，學(xué)界部分學(xué)者還對部分西夏非漢文契約進(jìn)行了研究。如出土于黑水城的黑水城契約等。因該類契約文書屬于非漢文契約，故學(xué)者對其的研究工作多集中于翻譯、考釋、解析等方面[14]，部分研究涉及地權(quán)流轉(zhuǎn)過程[15]。

宋代契約也被諸多學(xué)者所關(guān)注。岳純之《論宋代民間不動產(chǎn)買賣的原因與程序》考釋、分析了一批宋代不動產(chǎn)買賣契約并得出宋代人們出賣不動產(chǎn)的原因及不動產(chǎn)買賣的若干必經(jīng)程序[16]。楊卉青《宋代契約中介“牙人”法律制度》對宋代“牙人”參與買賣契約訂立與履行的情形及政府頒布的管理“牙人”群體的系列法律制度進(jìn)行了研究[17]。熊燕軍《從租佃制形式看宋代租佃契約的訂立》對宋代土地經(jīng)營模式進(jìn)行了探究，認(rèn)為宋代人們多在定額租制下訂立租佃契約[18]。郭東旭《宋代買賣契約法律制度的發(fā)展》從買賣標(biāo)的、制度、契稅等角度研究了宋代買賣契約法律制度[19]。高玉玲《宋代買賣契約的法律效力問題研究》對宋代買賣契約法律制度、民眾及司法官員的契約觀念、買賣契約中的情愿原則等做了系統(tǒng)而細(xì)致的研究[20]。劉春萍《南宋田宅交易法初探》研究了南宋時期的田宅交易法律關(guān)系與典當(dāng)法律關(guān)系[21]。此外，部分專著也涉及宋代契約制度，如孔慶明著《中國民法史》等。

總體來說，現(xiàn)存相關(guān)研究具有以下特點(diǎn)：第一，目前所開展的研究多偏重于對契約文本的整理與考釋，鮮有研究從土地契約入手探究其反映的民間法。第二，受制于史料的點(diǎn)狀發(fā)掘，目前對各地區(qū)的土地交易契約文書的研究多呈點(diǎn)狀分布，且基礎(chǔ)史料內(nèi)部關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。第三，目前研究仍多為歷史學(xué)研究，鮮有研究運(yùn)用法學(xué)方法。因此，本研究可能的創(chuàng)新之處主要在于：其一，采用法史學(xué)研究方法對契約內(nèi)容進(jìn)行考釋；其二，探究曹氏文書反映的民間法，并將其與考釋研究結(jié)合；其三，從曹氏文書出發(fā)，探究土地契約這一民間文書在行為規(guī)制，糾紛解決、產(chǎn)權(quán)證明、司法裁判等領(lǐng)域的作用。

一、曹氏文書格式與內(nèi)容分析

該批文書均藏于安慶市博物館，為市民所贈。經(jīng)安慶市博物館管理人員同意后，本研究得以順利開展。該批文書共三十六份，包含絕賣契約、活賣契約、議約、借約、推畝契、承佃契約、賣陰地契、勸契、契尾等多種土地契約及選民證、土地產(chǎn)權(quán)證等。本研究聚焦土地契約及土地產(chǎn)權(quán)證。該批文書中的土地契約成文時間從嘉慶十二年（1807）至中華人民共和國成立后的1954 年，前后時間跨度達(dá)140 余年。下文選取幾種主要契約形式并結(jié)合相關(guān)專著資料予以考釋分析，為研究的進(jìn)一步開展夯實(shí)史料基礎(chǔ)①下文所引證曹氏文書史料均經(jīng)相關(guān)人員允許后以照片形式提取于安慶市博物館，并經(jīng)個人整理引用。因文書并未整理出版或歸檔，因此引用時以腳注注出文獻(xiàn)題名，不再作為參考文獻(xiàn)列出。文書正文均采用中國傳統(tǒng)歷法（農(nóng)歷）日期。缺損處以“□”占位。為尊重原文，部分生僻字及習(xí)慣寫法等保留，并在后以方括號注出對應(yīng)現(xiàn)行字，其中數(shù)字采用漢字大寫形式。。

（一）土地買賣契約

梳理史料可知，土地買賣是曹氏族人日常生活中最常發(fā)生的一類土地交易。彼時土地買賣包括兩種類型，即絕賣與活賣。土地絕賣交易中，土地出賣人永遠(yuǎn)不得回贖土地?；钯u交易中，交易雙方可以約定土地出賣人贖回土地的若干條件，當(dāng)條件成就時，土地出賣人可贖回土地。而曹氏族人土地交易實(shí)踐中卻存在“言絕賣而后贖回”之情形，與國家法之設(shè)定背離②參見光緒九年（1883）曹翠山杜賣白契。。總體來說，曹氏家族土地買賣契約內(nèi)容包括立契人、土地來源、土地基本情況、土地出賣原因、田地價格、土地稅賦與登記情況、價款及價款交付方式、中人、代筆人、落款及與交易后雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系有關(guān)的約定等內(nèi)容，下文將分別闡述。

1.立契人

立契人為土地交易一方當(dāng)事人，在土地買賣交易中，立契人通常為土地出賣人。立契人一般書寫于契約開頭，寫作“立契人某某”。有以下幾例：“立杜賣永遠(yuǎn)賣契曹立先”“立杜賣永遠(yuǎn)契族侄曹愷如”“立杜賣屋地基契人程有為”“立杜賣永遠(yuǎn)契裔孫曹振禧”等。由于曹氏文書所反映的交易均發(fā)生于曹氏家族內(nèi)部，故人們還會在此處寫明土地出賣人與買受人的親緣關(guān)系如“族侄”“裔孫”等。值得注意的是，部分土地交易中出現(xiàn)了女性獨(dú)立書立契出賣土地的情況①參見咸豐九年（1859）曹胡氏杜賣白契。。清代國家法對女性作為獨(dú)立主體寫立契約出賣田產(chǎn)之行為有嚴(yán)格限制，并且規(guī)定即使以女性名義出賣田產(chǎn)，也要于契約上與家族內(nèi)男性共同署名。某種程度上，曹氏族人上述行為背離了國家法之規(guī)定，這也是以民間民事習(xí)慣為主要內(nèi)容的民間法與國家法之間的背離。楊國楨指出，部分明清時期土地契約文書立契人部分還會載明立契人住址等信息[1]15。曹氏文書記錄的土地交易基本都發(fā)生于族內(nèi)親人間，交易雙方當(dāng)事人彼此熟知，因此文書內(nèi)均未載明立契人的住址，部分契約中的土地出賣人可能為多人[1]15，曹氏文書契約群中出現(xiàn)了“立賣契曹汝南兄弟”。曹氏族人選取交易對象時對族內(nèi)人員的偏向表明，以血緣宗法為紐帶的熟人社會中，人們的日常土地交易受到了親緣關(guān)系與地緣關(guān)系的強(qiáng)烈影響。

2.土地出賣原因

土地作為農(nóng)業(yè)社會重要的基礎(chǔ)生產(chǎn)資料，一般不會被輕易買賣。曹氏族人出賣土地的原因主要有“年款用度不湊”“正事不湊”等。據(jù)有關(guān)學(xué)者考證，其他地區(qū)明清土地交易中人們出賣土地的原因還包括因某事、缺少錢糧，無從辦納等[1]16‐17。一般情況下，人們不會為獲取經(jīng)濟(jì)利潤而進(jìn)行土地的商業(yè)交換。只有在家庭需要操辦重大事件而無銀使用或異常情況出現(xiàn)導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)不靈時，人們才會考慮出賣土地。這一現(xiàn)象直至近代仍然存在，如在一份成文于1929 年的曹氏家族土地杜賣契中，土地出賣原因部分記載為“因父喪費(fèi)不敷”②參見民國十八年（1929）曹立珍兄弟杜賣白契。。這表明人們社會生活中習(xí)以為常的民事習(xí)慣、樸素的意識與觀念、情感沉淀下來，并最終成為中華民族文化的一部分，而人們意識、觀念中的法律意識與法律觀念，則會沉淀為中華民族獨(dú)特的法文化。

3.土地基本情況

對土地基本情況的記載是土地交易契約文書的主體內(nèi)容之一。曹氏族人一般會在該部分說明待交易土地的基本情況。具體來說，土地的基本情況主要包括土地所有權(quán)的歸屬情況、土地位置情況、土地面積及納稅情況等。文書群的杜賣契與活賣契約中表明，曹氏族人取得土地所有權(quán)的方式包括“祖遺”“祖遺分授”“己手杜置”“分授”“父手接買”等。在所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移前，土地出賣人多會強(qiáng)調(diào)自己取得的所有權(quán)為完滿的、無權(quán)利負(fù)擔(dān)的所有權(quán)，以免交易后因土地出賣人讓渡的所有權(quán)有瑕疵而導(dǎo)致糾紛。

多份契約的記載表明，曹氏族人習(xí)慣以族人公知的建筑物或土地出賣者家庭內(nèi)的標(biāo)志性建筑物為參照物來說明土地的位置。有以下幾例：“住宅后方塘下第弍[貳]坵田種肆斗田，西頭種一斗一坵，水係[系]本塘由田灌蔭，載畝五分正。”③參見道光十五年（1835）曹立先與曹岷源土地杜賣白契?！敖餥今]人住屋后坐南朝北香屋一間，左憑王人壁腳為界，右憑金人共柱為界，前憑街心，后憑籬腳為界，四至明白。”④參見道光十六年（1836）程有為等杜賣白契。“住宅門首嶺[嶺]巷東靠墈橫團(tuán)地壹片”⑤參見同治八年（1869）曹翠山杜賣契。等。在族內(nèi)土地交易中，以公認(rèn)熟知的標(biāo)志物為參照物描述土地位置使得交易更為便捷高效。同時，這也體現(xiàn)了曹氏族人土地交易受熟人社會與親族關(guān)系的強(qiáng)烈影響。

土地基本信息還包括土地（主要是田地）的附屬設(shè)施情況、土地面積與產(chǎn)量情況及登記情況等。舉以下幾例：“情愿將祖遺分授住宅后方塘下第弍[貳]坵田種肆斗田，西頭種一斗一坵，水係[系]本塘由田灌蔭，載畝五分正。在“龍圖六甲”曹鐸冊內(nèi)收”⑥參見道光十五年（1835）曹立先與曹岷源土地杜賣白契。上例中點(diǎn)明了本次交易田土面積、水利設(shè)施情況、登記情況等。經(jīng)過梳理，曹氏文書中的各契約中對土地基本信息的描述基本遵循田土產(chǎn)量（面積）—灌溉等附屬設(shè)施分布—登記情況的順序。需特別指出的是，契約表明絕大部分土地均登記在“龍圖六甲”內(nèi)。這表明該批文書具有強(qiáng)歸戶性。具體來看，單次交易土地面積較小，在“龍圖六甲”內(nèi)呈分散分布態(tài)勢，后文詳述。需要補(bǔ)充的是，人們交易的土地并不限于耕地，墳地、屋宇等都可成為交易標(biāo)的物。如：“立大賣陰地契曹肖嶺[嶺]公位下士松、配侖、福三、學(xué)詩”①參見光緒二十九年（1903）曹學(xué)賢等人賣陰地契。“立賣永遠(yuǎn)陰地契曹宵嶺[嶺]公□孫榮庭并映川、選材等”②參見咸豐元年（1851）曹榮庭等人杜賣陰地契?！傲⒍刨u屋地基契人程有為”③參見道光十六年（1836）程有為等杜賣白契。等。這體現(xiàn)了曹氏家族內(nèi)部土地交易頻繁且土地種類多樣的實(shí)況。與此同時，這也表露曹氏族人們的強(qiáng)烈契約意識。就此而言，該批土地契約呈現(xiàn)了清末乃至近代鄉(xiāng)村社會中，民間法對人民生產(chǎn)生活中行為的自發(fā)性調(diào)整圖景，展現(xiàn)了民間法與國家法的互動。

4.交易后雙方關(guān)于權(quán)利義務(wù)的相關(guān)約定

土地交易后雙方權(quán)利義務(wù)約定也是契約文書的重要內(nèi)容。承接上文，活賣與絕賣兩種不同交易模式下，買賣雙方關(guān)于的權(quán)利義務(wù)的約定也并不相同。限于篇幅，舉幾例作輔助說明?！皯{中出杜賣與曹岷源名下輸糧、過莊、耕種，永遠(yuǎn)爰業(yè)……自杜賣之后，永不言加，永不言贖?？趾鬅o憑，此杜賣契永照?！雹軈⒁姷拦馐迥辏?835）曹立先與曹岷源土地杜賣白契?！白再u之后以五年為期，期滿不拘遠(yuǎn)近年月，聽賣者備契內(nèi)原價贖取，不得執(zhí)留?？挚跓o憑，立此賣契為據(jù)。”⑤參見光緒三十四年（1908）曹汝南兄弟活賣白契。由上述例證可知，在絕賣這一交易模式下，管業(yè)、耕種、納稅等權(quán)利隨所有權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)。土地出賣人在出賣土地后不得對買受人行使權(quán)利的行為橫加干涉，也不得找加和回贖。但據(jù)文書記載，曹氏族人在絕賣并且約定杜絕找加的情況下屢次寫立議約找加，這表現(xiàn)了中國傳統(tǒng)社會中土地交易頻繁找加，綿延不絕，與交易中雙方約定相背離的實(shí)況。實(shí)際上，這是民間習(xí)慣與文書記載之間的背離，這種背離也啟示我們，在研究中國史與中國法律史時不能忽略對民間習(xí)慣的研究。除上述約定外，雙方當(dāng)事人的約定還有“立契為據(jù)”及相似約定。這一類約定表現(xiàn)出曹氏族人強(qiáng)烈的契約精神和證據(jù)留存意識。

前文提及，活賣交易中，出賣人可在一定條件時回贖土地。曹氏族人會在契約中對土地的回贖條件與時點(diǎn)等作出約定——如上例中雙方約定“自賣之后以五年為期，期滿不拘遠(yuǎn)近年月，聽賣者備契內(nèi)原價贖取”。雙方還會針對買方阻止賣方在約定期限內(nèi)贖回土地的行為議定規(guī)制措施。如上例中，五年期滿后，賣者獲得備價回贖的權(quán)利，買者不得執(zhí)留。與現(xiàn)存其他研究中的契約相比，曹氏家族的杜賣契約中缺少了賣方關(guān)于交易后賣方親族不得妨礙買方權(quán)利行使的保證，這是因?yàn)椴苁献迦送恋亟灰拙诩易鍍?nèi)部進(jìn)行，當(dāng)事人雙方具有強(qiáng)信任紐帶，且交易多經(jīng)雙方共同的親族見證，在契約中寫明該類保證的必要性降低。

5.田地價格與價金支付方式

田地價格及資金支付方式是雙方需商定的重要內(nèi)容。曹氏文書中田（地）價的計價幣種多為“九九（大）錢”，隨時代不斷推進(jìn)，部分土地交易中人們以“洋蚨”（一種洋錢）作為計價幣種。有以下幾例：“比日受時值地價九九錢叁仟柒佰文整，當(dāng)面交訖，外不立收?！雹迏⒁娡伟四辏?869）曹翠山杜賣契?！氨热仗飪r洋蚨伍元弍[貳]角五分，憑中契價兩訖?！雹邊⒁姽饩w二十四年（1898）曹汝文活賣契。隨時間推移與政權(quán)更迭，雖計價幣種發(fā)生變化，但表達(dá)方式變化并不大。這體現(xiàn)契約文書的穩(wěn)定性。

在價金支付方式上，諸契約均表達(dá)為“當(dāng)面收訖，外不立收”。部分契約表達(dá)方式略有差別，但大意相同。舉如下幾例：“比日得受時值價九九錢五千文正，當(dāng)面交訖?！雹鄥⒁姷拦馐迥辏?835）曹立先與曹岷源土地杜賣白契。“比日受時值地價九九錢叁仟柒佰文整，當(dāng)面交訖，外不立收?！雹釁⒁娡伟四辏?869）曹翠山杜賣契。還有部分文書土地（房屋）價格處空白，這是由于人們常在交易前請他人代為擬寫契約文本，待雙方商定田土價格等重要信息后將契約文本補(bǔ)充完整。舉如下一例：“三面議定屋價九九錢（空白）親手領(lǐng)訖。”①參見道光十六年（1836）程有為等杜賣白契?？傮w來說，關(guān)于價金及其約定模式表明，曹氏族人交易時多將價金當(dāng)面點(diǎn)清并交付，這一交易習(xí)慣也表現(xiàn)出他們對交易后雙方各自安業(yè)，杜絕爭端這一穩(wěn)定和諧狀態(tài)的美好期許。另一方面，這一交易習(xí)慣也是曹氏族人土地交易過程中注重誠信的體現(xiàn)。

6.契約的尾部部分

曹氏契約文書尾部部分主要包括中人姓名、代筆人姓名、落款等核心內(nèi)容。學(xué)界有關(guān)研究已經(jīng)指出中人主要具有對交易風(fēng)險的擔(dān)保功能、交易過程的見證功能及一定的糾紛解決功能。另外，在交易完成后，中人還具有向官府提供具體交易信息，保障稅收順利征收過程順利進(jìn)行的功能[22]。曹氏文書中人姓名的格式多體現(xiàn)交易當(dāng)事人與中人間的親族關(guān)系。這與土地交易均發(fā)生在族親或外戚之間有關(guān)。并且，因中人多選自族內(nèi)，同姓情況頗多。如下例中人均為曹氏族人，故出現(xiàn)較為獨(dú)特的表述方式。抄錄如下：

中：曹

志和（押） 欽左（押） 濟(jì)美（押） 澤榮（押） 以端（押）發(fā)臣（押） 敬義（十） 經(jīng)秀（書、押）②參見道光十五年（1835）曹立先與曹岷源土地杜賣白契。

另外，有些文書在中人姓名前直接加上“憑中族”三字。該表達(dá)方式見于多份契約文書，足見曹氏族人對親族見證交易功能的重視。契約尾部除記載有中人姓名外，還記載有契約代書人姓名。在大部分交易中，契約代書人通常也充當(dāng)中人，其名后或左上角寫一較小的“書”或“筆”等作為標(biāo)記與其他中人加以區(qū)分。如上例中的“經(jīng)秀（書、押）”。契約代書人是交易過程中的重要角色，其所書的契約將會被長期留存，作為土地所有權(quán)變動依據(jù)與土地交易糾紛發(fā)生時的證據(jù)。契約尾部還包括中人畫押及落款與日期等內(nèi)容。

上文詳細(xì)介紹了土地買賣契約的主要內(nèi)容，其他契約大致也包括上述內(nèi)容，但各類契約內(nèi)容有差異，以下介紹文書群中其他幾類主要文書。

（二）議約

議約，可理解為合同的一種。觀其名稱可知，議約的形成有兩個環(huán)節(jié)，即先議后約。“議”的事項(xiàng)范圍十分廣泛。吳秉坤指出，清代徽州宗族中，凡涉及需要全族共同議決的重大事項(xiàng)諸如祠堂的修建、族譜的修訂、族內(nèi)糾紛的解決及公益事業(yè)的履行等都會在族親在場的狀態(tài)下共同訂立議約并共同遵照執(zhí)行[23]。上述語境中的議約是廣義的，曹氏族人通常在土地交易完成后的契價找加環(huán)節(jié)使用議約。有如下一例③參見嘉慶十四年（1809）曹云輝等議約。：

立議約中親曹云輝、倚南等，因世遠(yuǎn)先年付田種四斗出賣與陳獻(xiàn)廷名下，已經(jīng)杜加永遠(yuǎn)。今托我等言加驗(yàn)契。理不應(yīng)說，奈世遠(yuǎn)家務(wù)窘迫，從中言倩勸陳出大鈔三千六百文，當(dāng)日世遠(yuǎn)領(lǐng)訖。自議之后永斬葛藤，立此議約存照。

內(nèi)添“契”字一個。又照。

嘉慶十四年（1809）十月廿日

立議加中親：曹玉文（押）曹倚南（押）曹玉武（押）

書：曹云輝（押）

服議：曹世遠(yuǎn)（押）陳獻(xiàn)廷（押）

上述議約表明，曹世遠(yuǎn)在將土地絕賣與陳獻(xiàn)廷并約定杜絕找加后，因家務(wù)緊迫而央求一眾親友從中說和，勸買方陳獻(xiàn)廷再繳納“大鈔三千六百文”。議加過程結(jié)束后，雙方均具結(jié)服議，并留下文字憑證并約定此后永斷葛藤。由此可見，議約具有約束交易雙方行為的作用。值得注意的是，從議約記載中可知，雙方當(dāng)事人是在前次土地交易中約定“杜加永遠(yuǎn)”的情形下又托族人從中議加的。這一做法形成了實(shí)踐與前序約定的背離。這一現(xiàn)象在展現(xiàn)彼時宗族內(nèi)部的土地交易實(shí)況同時，也與彼時土地交易均要經(jīng)過多次找貼、找加方可永遠(yuǎn)斷絕的習(xí)慣相契合。

曹氏族人土地交易后找加并請族人居中和議的情形較為普遍，且多有絕賣并約定杜絕找加后又找加的情形出現(xiàn)。找加的原因則千姿百態(tài)，包括喜事、家務(wù)緊迫等。部分親族成員甚至僅出于同堂或親戚關(guān)系而出面主持議加?？梢姴苁献迦巳粘Ｍ恋亟灰字蓄l繁找加、議加之情形。部分議約被冠以勸契之名，但與議約功能相似，均擔(dān)負(fù)找加之功用。親族頻繁出面主持議加，幫助族人渡過難關(guān)的行為也彰顯了曹氏族人同氣連枝的強(qiáng)大凝聚力。

（三）承佃契約

除土地買賣交易外，土地租佃也常發(fā)生于曹氏族人日常生活中。土地租佃是勞動力與生產(chǎn)資料結(jié)合的土地經(jīng)營方式之一。楊國楨對與租佃關(guān)系有關(guān)的各類契約之行文方式進(jìn)行了有限的匯總。曹氏文書中包含多份承約，承約即佃農(nóng)在承佃后寫立的契約文書。有如下一例：①參見光緒二十六年（1900）曹汝文承約。

立承約曹汝文兄弟，今承到族月成名下，坐落灣南塘北邊車墩口第一坵原額田種三斗。比出系角本洋蚨弍[貳]元，當(dāng)訖，外不立收。自承之后，聽汝文兄弟上莊耕種。訂[定]每年實(shí)拂[付]租谷叁擔(dān)正，不得短少。倘有天災(zāi)，照依大例。除災(zāi)外，如租不楚，聽東另調(diào)。今欲召憑，立此承約為據(jù)。

外批：辭佃之日將契內(nèi)所載洋蚨如數(shù)退回，不得短少。又據(jù)。（押）

光緒弍（貳）拾陸年（1900）八月二十日

立承約人：曹汝文（十）

憑中族容舟雅南仝[同]見

由上例可以看出，承約內(nèi)容主要包括立承約人、佃主姓名、土地基本情況、承佃價金及每年租金數(shù)額、租金支付方式、佃農(nóng)權(quán)利、佃農(nóng)關(guān)于不得短欠租金的保證及雙方關(guān)于災(zāi)年租金支付的特殊約定等內(nèi)容。需要指出的是，當(dāng)災(zāi)年出現(xiàn)時，曹氏族人約定“照依大例”其他文書中也有“今得俗例”等表述。雖然僅通過該批契約無法確知“俗例”“大例”之具體內(nèi)容，但俗例、大例至少可以被視作通行族內(nèi)的習(xí)慣，甚至可以視為當(dāng)?shù)孛耖g法的一部分。由此可以了解民間習(xí)慣在土地交易過程中的重要性及其在土地交易中被頻繁應(yīng)用的圖景。

需要指出的是，曹氏文書群中還有一份寫立于1954年的承約。該份承約中除關(guān)于土地坐落的描述及土地糧食產(chǎn)量單位的選取與清末時的文書有區(qū)別外，基本格式仍未改變。抄錄如下②參見公元一九五四年吳樹成承約。：

立承約人吳樹成因耕種不便，承回耕種。今承到曹學(xué)圣水稻田一坵，坐落磨林選區(qū)魯家□西旁，計種弍[貳]斗正。畝柒分捌厘，產(chǎn)量三百六十市斤。東至王慶如田為界，西至常家祖墓為界，南至王玉坤田為界，北至王節(jié)畆[畝]地為界，四至明白。今承下耕種秋收之日雙方議定實(shí)拂[付]租谷兩石正，完糧納稅歸耕種之人坐算。秋收之日，尚余稻谷坤潔送倉，不得短少升合。如租不楚，聽東另調(diào)。倘有天災(zāi)，請東面議。

恐口無憑，立此為據(jù)。

公元一九五四年農(nóng)歷正月二十一日

立承約人：吳樹成（章）

憑中：張永長（指?。┞櫽窈悖ㄑ海?/p>

聶接安（章）聶燕謀（押）

由該份承約可知，吳樹成因耕種不便而承耕曹學(xué)圣的水稻田。土地田種二斗，坐落磨林選區(qū)魯家□。承約記載了田土四至，并記明了田地面積、產(chǎn)量等信息。雙方約定佃農(nóng)每年向佃主繳納租谷谷兩石，并由佃農(nóng)負(fù)擔(dān)納稅數(shù)額。雙方還約定租谷要“坤潔送倉，不得短少升合”。承佃人吳樹成保證“如租不楚，聽東另調(diào)”。雙方還約定天災(zāi)發(fā)生時，“請東面議”，雙方共同商定當(dāng)年租谷支付有關(guān)事項(xiàng)。雖然該份承約寫立于中華人民共和國成立后，但與成文于清末的土地契約相比，其基本格式仍未有較大變動。這也表明，形成于人們社會生活中的民間習(xí)慣具有長久的穩(wěn)定性，并不會隨著時間推移與政權(quán)更迭而發(fā)生急劇變化。也正因?yàn)榇?，這些民間習(xí)慣和通行于各地區(qū)的通例才被視為民間法的一部分，與國家法一起調(diào)整著彼時人們的日常行為。

（四）分關(guān)文書

分關(guān)文書是中國傳統(tǒng)社會中較大家族分家時寫立的文書。一般人數(shù)較多、財產(chǎn)較多、人物關(guān)系較為復(fù)雜的大家族寫立分關(guān)文書分家另饌的情形較為常見。如徽商姚氏一家家長姚阿汪就曾寫立分家鬮書。該分家鬮書極為復(fù)雜，姚阿汪在該分家鬮書中分析了姚氏家族發(fā)展脈絡(luò)，并對家族未來進(jìn)行了一系列精心的布置。該分家文書向我們展現(xiàn)了姚氏家族發(fā)展的歷史軌跡[1]209‐210。曹氏文書中也存在分關(guān)文書，照錄如下③參見宣統(tǒng)元年（1909）曹汝南、汝城兄弟分家關(guān)書。：

立分關(guān)曹汝南、汝城等。情因家務(wù)紛紜，人丁蕃衍，難以料理。兄弟商議，請憑族尊將祖遺併（并）新置田地、屋宇、什物等項(xiàng)，除長兄承祧之資，其余產(chǎn)業(yè)俱作兩股，捉撘均分?jǐn)偢毁F二字。拈鬮為定，毋稍厚薄。自分之后，務(wù)宜各管各業(yè)，克勤克儉，丕振家聲。欲后有憑，立此分關(guān)一樣弍[貳]帋[紙]，各收壹帋[紙]，永遠(yuǎn)發(fā)富發(fā)貴存照。

計開：富字號：一、二房毓中鬮河南畈新塘下第二路原額田種壹斗畝照田，當(dāng)堂軒瓦屋壹間，西邊房瓦屋壹間，又窖屋壹間，石窖壹口；隨窖屋外隙基壹半，又鬮河菜園后菜地弍[貳]片。

貴字號：一、三房毓喜鬮河南畈新塘下第二路原額田種壹斗畝外照田，當(dāng)廚房瓦屋壹間，隨屋后房瓦屋壹間，窖屋隙基一半，又鬮河菜園南邊菜地弍[貳]片。

一、公存南坂[畈]新塘下田種四斗，內(nèi)原額田種弍[貳]斗畝係[系]二人對兄典，係[系]二人共贖。

又面前嶺[嶺]團(tuán)地壹片典亦係二人對贖，以為日后長兄毓虎承祧之資。

又公存湖河洲厰[廠]己名下應(yīng)得股份俱照三股管業(yè)。

又公存外邊隙基壹所日后賢造，各取方便，有出路者留巷四尺五寸闊，公[供]人出入。

外批：三房毓喜分授之屋在二房毓中分授堂屋后抽巷壹條，以便出入。

外邊余基坐落瓦雀園。又據(jù)。（押）

一團(tuán)和氣。

宣統(tǒng)元年（1909）二月初十日

立分關(guān)：曹汝南（十）汝城（十）

憑中族：孔瑞（押）士冠筆：廷櫆（押）

可見，曹汝南、汝城兄弟因家務(wù)紛紜，人丁蕃衍難以料理而分家另饌。為保證公平，兩人請族尊從中見證，開立戶內(nèi)財產(chǎn)清單。將所有財產(chǎn)搭配肥瘦分為富、貴兩鬮，兄弟二人以抓鬮方式分配家產(chǎn)。該分關(guān)人物關(guān)系較為簡單，但我們至少可以明確看到汝南、汝城兄弟及其家人經(jīng)過多年苦心經(jīng)營所積累下的財富情況。兄弟二人還對部分土地贖回事項(xiàng)、洲廠經(jīng)營方式及雙方利益分配方式、長兄承祧相關(guān)事項(xiàng)等作了詳細(xì)約定。值得注意的是，雙方還特別約定日后房屋營造需兼顧雙方出入便利。從現(xiàn)代法學(xué)的視角來看，這屬于對雙方相鄰權(quán)行使相關(guān)事項(xiàng)的約定。從上述約定可以看出彼時的人們實(shí)際上具有一定的契約精神與權(quán)利-義務(wù)意識。遺憾的是，這一未被理論抽象的權(quán)利-義務(wù)意識往往難以在彼時的國家法中體現(xiàn)。鑒于此，之前的諸多法律史研究往往忽略了傳統(tǒng)社會中人們的實(shí)質(zhì)權(quán)利-義務(wù)意識。這也啟示我們，將研究視角由傳統(tǒng)國家法轉(zhuǎn)向民間法對豐富中國法律史研究有重要意義。需特別指出的是，曹汝南、汝城兄弟分家關(guān)書末尾還寫有“一團(tuán)和氣”字樣，分家關(guān)書正文中也有“永遠(yuǎn)發(fā)福發(fā)貴存照”字樣。此為契約祝福語，表達(dá)了兄弟二人對分家后相處和睦、各自安業(yè)的美好期許。契約尾部祝福語在曹氏文書中也頗為常見，多表達(dá)了曹氏族人對交易順利進(jìn)行的期許與希冀。

二、曹氏族人土地交易的特點(diǎn)分析

在深入剖析曹氏文書主要內(nèi)容與格式后，下文將從文書群所記載的土地交易入手，探究曹氏族人土地交易特點(diǎn)。其交易特點(diǎn)主要表現(xiàn)為：土地交易受親緣與宗法的強(qiáng)烈影響、重視中人的選取及其作用、交易涉及土地空間分布較為零散。

（一）受親緣與宗法的強(qiáng)烈影響

費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中認(rèn)為，中西方社會的社會有很大差別。西方社會“就像我們在田里捆柴，每根柴都能精確地找出自己的同把、同札、同捆”在這一社會結(jié)構(gòu)下，家庭的界限十分明確。而中國的社會結(jié)構(gòu)則的像是將石子投在水面上形成的一圈圈退出去的波紋，每個人都是他社會影響投出去的波紋的中心[24]33。在這種社會結(jié)構(gòu)下，人們親族關(guān)系的范圍空前廣泛。正是這種獨(dú)特的親緣關(guān)系差序格局影響了人們的土地交易——人們總是選擇與自己較為親近的族人進(jìn)行土地交易。這一做法的另一原因，也是費(fèi)孝通在該書中指出的。“土地權(quán)受著氏族的保護(hù)，除非得到氏族的同意，很不易把土地賣給外邊人。”[24]107曹氏家族的土地交易很好地證明了這一點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計，所有文書記載的土地交易，大部分發(fā)生于曹姓族人之間，僅有幾起發(fā)生于外姓人與曹姓族人之間或曹姓族人之外戚與他人之間。由此可見，曹氏族人土地交易呈現(xiàn)高度的種族集中性。部分交易后期找加時，議約中多有“理不應(yīng)說，要在戚”“理不應(yīng)說，兼處戚鄰”“念係同堂”等表述。這說明曹氏族人做出包括土地交易在內(nèi)的一系列行為前，都將親緣關(guān)系與血緣、地緣等作為重要的考量因素。同時，在個別交易中，親緣宗法的影響更為明顯。從前文闡釋分家關(guān)書所舉例證中可以看出，曹汝城、曹汝南兄弟在宣統(tǒng)元年（1909）因人丁繁盛、事務(wù)紛紜而分家。分家同年的一份租批中記載①參見宣統(tǒng)元年（1909）曹汝南租批。：

立租批曹汝南，今租得胞弟汝城己名下瓦屋壹間居住。比出本洋蚨弍[貳]元。訂[定]每年錢不取息，屋不取租。出屋之日弟必將契內(nèi)本洋蚨原數(shù)相完，不得短少?？挚跓o憑，立此租批為據(jù)。

光緒（筆誤，應(yīng)為宣統(tǒng)）元年（1909）三月初十日

立租批：曹汝南

憑中族：廷楨步元書：廷櫆仝[同]見

從租批可以看出，雖然曹汝南、曹汝城在當(dāng)年二月初十日已分家，但胞兄曹汝南仍然租住胞弟曹汝城之屋。較為關(guān)鍵的是，雙方約定“錢不取息，屋不取租”。實(shí)際上這是房屋典賣交易中的典型約定。在曹氏兄弟這一交易模式下，曹汝南作為承典人繳納洋蚨給胞弟曹汝成使用，但卻不計利息，曹汝城則將房屋租借（實(shí)為出典）與胞兄曹汝南居住。至曹汝南不再居住房屋時，曹汝城歸還洋蚨。彼時，人們以典賣房屋為恥，只有在萬不得已的情況下才會將房屋出典?；诖?，雙方訂立了租批而不訂立典契。雙方這一做法在顧及顏面的同時，達(dá)成了雙方的共贏局面。該次交易向我們展示了曹氏族人土地交易受血緣、親緣影響之重。需要指出的是，即便在中華人民共和國成立后的土地改革完成前，曹氏族人在進(jìn)行土地交易時，還是會將地緣關(guān)系遠(yuǎn)近作為選取交易對方當(dāng)事人時的重要考量因素，足見血緣、地緣對土地交易影響之深遠(yuǎn)。

（二）重視中人的選取及其作用

曹氏族人的土地交易大部分發(fā)生于族人之間，交易的中人基本都為交易雙方的親族。所有交易文書中共出現(xiàn)中人一百五十八人次，其中非曹姓人員僅出現(xiàn)二十人次，且部分非曹姓人員與曹姓族人有親戚關(guān)系。除有部分契約無中人參與外，其他交易（事務(wù)）均有曹姓族人以中人身份介入。部分交易的中人群體則都來自曹氏家族。部分人員充當(dāng)中人或契約代筆的頻率頗高。在找加時，雙方當(dāng)事人更是將從中說和的親族放置在重要位置，前文所舉議約開頭均有“立議加中親”等表述，足見曹氏族人對中人居中見證功能的重視。

在中人見證交易、擔(dān)保糾紛解決、保證稅收的順利征收等多重功能中，曹氏族人更為重視的是中人對交易的見證作用與擔(dān)保糾紛解決的作用。曹氏族人對于中人群體保證稅收順利征收功能的重視則體現(xiàn)不明顯。與之前趙敏麗對中人作用的研究具有部分符合性。需要指出的是，曹氏家族土地交易中，中人群體雖大多數(shù)情況下不得缺少，但人數(shù)規(guī)模并不大。這緣于交易發(fā)生范圍基本局限在曹氏宗族內(nèi)部，交易雙方及中人群體親緣關(guān)系較近，信用紐帶較強(qiáng)?；诖耍苁霞易逋恋亟灰撞⑽闯霈F(xiàn)其他地區(qū)土地交易中中人群體數(shù)量龐大的情況。

（三）土地空間分布較為零散

進(jìn)一步梳理土地交易中土地的空間分布情況，可以發(fā)現(xiàn)以下兩個現(xiàn)象。第一，幾乎所有土地均登記在“龍圖六甲”。第二，單次交易涉及土地面積較小，土地在甲內(nèi)的空間較為零散。據(jù)第一個現(xiàn)象可推知曹姓族人居住和進(jìn)行土地交易的大致范圍。據(jù)部分文書記載，曹氏族人活動的主要地域局限在“龍圖六甲”。在乾隆時期所修《望江縣志》中并無這一甲名[25],應(yīng)為民間習(xí)慣稱法。質(zhì)言之，僅憑土地契約文書無法確知曹姓族人活動的核心范圍。但依據(jù)文書群中一份由望江縣人民政府在1951 年頒發(fā)的土地房產(chǎn)所有證①參見公元一九五一年曹學(xué)圣土地房產(chǎn)所有證。之記載內(nèi)容可以大致確定曹氏族人在望江縣活動的核心范圍。據(jù)該土地房產(chǎn)所有權(quán)證記載，曹學(xué)圣名下土地主要坐落于皖北區(qū)望江縣第四區(qū)南畈鄉(xiāng)。查閱《望江縣志》（1995年版）可知，截至1950年7月，望江縣全縣劃為六區(qū)。至1950年12月，第四區(qū)增設(shè)南畈鄉(xiāng)[26]33，即曹氏族人主要活動地域。該地經(jīng)區(qū)劃調(diào)整，隸屬于望江縣賽口區(qū)賽口鄉(xiāng)南畈村[26]36，即現(xiàn)今望江縣賽口鎮(zhèn)南畈村[27]。另據(jù)《望江縣志》（1995 年版）記載，乾隆年間《望江縣志》的編纂者曹京即出生于南畈村[26]37。這些記載對曹氏族人活動范圍的界定有重要的佐證作用。在證明曹氏族人土地交易具有強(qiáng)地域性同時，進(jìn)一步證明了土地交易所展現(xiàn)的民間習(xí)慣具有跨越時間與政權(quán)更迭的長久穩(wěn)定性。由第二個現(xiàn)象則可分析曹氏族人進(jìn)行的單宗土地交易具有土地面積較小，土地空間分布零散的特征。根據(jù)文書記載，經(jīng)單位換算可得出曹氏族人單次交易土地面積極少超過兩畝。這表明，作為交易標(biāo)的物的土地在“龍圖六甲”范圍內(nèi)呈零星分布態(tài)勢。且從契約的記載來看，曹氏族人交易的土地多為房前屋后的零星土地及自耕田地等。從土地面積與空間分布情況來看，曹氏族人土地交易與清代河南土地交易有著明顯區(qū)別。河南地區(qū)土地交易中，作為交易標(biāo)的物的土地在空間分布上較為集中且面積較大。清代河南地區(qū)部分富戶在積累大量財富后置辦宅第、田畝。如南文章王家，房屋面積二千多平方米，含五座院落，房屋數(shù)量總計達(dá)八十多間[28]。除此之外，還有諸多富戶與庶民地主豪擲千金置辦田土宅邸。這一差別除緣于曹氏家族與這些家族的財富差別外，也與安慶地區(qū)地形地貌等有緊密關(guān)聯(lián)，與中原地區(qū)土地集中連片的分布特征不同，安慶地區(qū)多山多河的地理環(huán)境使得境內(nèi)土地資源在空間分布上天然地更為分散。

因此，曹氏族人土地交易均集中在彼時望江縣“龍圖六甲”這一地域范圍內(nèi)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的地域性，符合中國傳統(tǒng)熟人社會的特征。但從單筆交易來看，交易涉及的對象地在空間分布上較為零散。在對曹氏文書進(jìn)行了考釋研究并明晰了該家族土地交易所具有的諸多特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，下文將從法學(xué)角度梳理以曹氏文書為代表的家族土地契約及相關(guān)文書材料在家族聚居的傳統(tǒng)社會中所具備的對于家族內(nèi)部糾紛解決、產(chǎn)權(quán)秩序證明及其對訴訟的功能與影響。

三、家族土地交易契約的法律作用

家族土地契約雖然只是民間土地交易實(shí)踐的產(chǎn)物，卻以最樸素的文字記載著每一次土地交易的實(shí)況。雖然它們中有很多并不是正式發(fā)布的官文，但在中國傳統(tǒng)社會中，土地契約具備一定的法律作用。此處的“法律”一詞并不單指代國家法，也包括基層宗族社會中人們在日?；顒又凶杂X奉行的行為規(guī)范，即民間法。在家族內(nèi)部，土地契約對人們的行為規(guī)制更在某種程度上填補(bǔ)了國家法的空白?？傮w說來，家族土地契約具有以下法律作用。

（一）促進(jìn)糾紛解決與維護(hù)宗族和諧

家族土地交易契約具有促進(jìn)糾紛解決進(jìn)而維護(hù)了宗族內(nèi)部和諧的功能。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，多數(shù)曹氏文書正文尾部都有“永斬葛藤，不得捏故翻異”“自杜賣之后，永不加贖”“其田永不言加，永不言贖”“永不得以業(yè)藉口外生無端異說”等表述。這表明曹氏族人傾向于將土地交易中的各項(xiàng)約定成文化，并以文字記載約束交易達(dá)成后交易雙方的行為。同時，契約的書立也傳達(dá)出曹氏族人對永杜糾紛、和諧安業(yè)的希冀。第二，所有契約都有中人的畫押，中人的畫押表示中人群體對該交易情況的見證以及對日后該交易發(fā)生糾紛時的擔(dān)保，一旦發(fā)生糾紛，雙方當(dāng)事人可請求族尊或中人從中斡旋調(diào)和，從而解決糾紛。第三，契約文書尾部都有當(dāng)事人的畫押。這表明當(dāng)事人接受契約議定的事項(xiàng)。法諺云：“合同是當(dāng)事人之間的法律?！币饧串?dāng)該契約達(dá)成時，雙方的畫押表示該契約對他們的行為產(chǎn)生規(guī)制效力。當(dāng)一方借故議加、找加、贖回時，另一方可以根據(jù)土地契約多種方式解決糾紛如訂立議約或訴訟等?；谝陨先c(diǎn)，曹氏家族契約文書具有促進(jìn)糾紛解決的作用。

從諸多契約的記載中可知，當(dāng)土地交易發(fā)生后續(xù)糾紛時，曹氏族人多選擇請親屬從中撮合見證，重新訂立議約的方式解決糾紛。由此，土地契約的訂立給雙方在土地交易產(chǎn)生糾紛時提供了和平解決糾紛的契機(jī)。質(zhì)言之，若在土地交易中不達(dá)成契約，隨著時間的推移及土地所有權(quán)關(guān)系的不斷變化，解決糾紛將無從入手，雙方矛盾會積重難返。這與中國傳統(tǒng)社會宗族內(nèi)部以和為貴、共謀發(fā)展的樸素共識相違背，也與民眾最樸素的法感情相背離。從這一角度看，曹氏文書在維護(hù)宗族和諧方面發(fā)揮著自己獨(dú)特的功用。綜上所述，曹氏文書為發(fā)生糾紛的土地交易雙方提供了和平解決糾紛的契機(jī)，具有促進(jìn)糾紛解決，維護(hù)宗族內(nèi)部和諧的獨(dú)特作用。

（二）證明產(chǎn)權(quán)關(guān)系與維護(hù)產(chǎn)權(quán)秩序

曹氏土地契約文書還具有證明產(chǎn)權(quán)關(guān)系與維護(hù)產(chǎn)權(quán)秩序的功能。為防止民眾逃避土地交易契稅的征納，清政府推行了契尾。契尾由布政使司統(tǒng)一印發(fā)，粘貼有契尾并蓋有官印的契約被稱為“紅契”或稱“赤契”，具有官方的產(chǎn)權(quán)證明效力。另外，為確保稅收的正常征收，清代《戶部則例》還規(guī)定：“凡民間置買田宅，于立契之后，限一年內(nèi)呈明納稅，倘有逾限不報者，照例究追?！钡诮灰讓?shí)踐中，人們經(jīng)常在土地買賣交易后不呈報白契換取赤契。由此，國家法與習(xí)慣法發(fā)生了激烈碰撞[29]。這也導(dǎo)致民間留存的白契數(shù)量遠(yuǎn)大于赤契數(shù)量。曹氏文書中的契約均為白契，僅有1次交易有契尾留存。人們的這一行為也導(dǎo)致諸多土地所有權(quán)變動的過程并無赤契作為證明。

基于上述情形，在日常交易實(shí)踐中，人們之間通常以白契作為產(chǎn)權(quán)歸屬與流轉(zhuǎn)關(guān)系的證明。并且，在諸多白契載明杜絕找加、永不贖回的情形下，人們?nèi)匀徽埣易逵H屬出面議加，甚至還有前絕賣后贖回的情況出現(xiàn)，如“光緒九年（1883）曹翠山杜賣白契”上就畫圈并書有“贖回”二字。這些現(xiàn)象也說明赤契制度在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中并不被人們奉為土地權(quán)屬的唯一證明，其對稅收秩序的管理效果也不理想。在這樣的社會大環(huán)境下，曹氏族人在進(jìn)行土地交易時并不以赤契作為證明土地所有權(quán)歸屬情況的唯一憑證，白契也有證明產(chǎn)權(quán)歸屬的效力。宗族內(nèi)部的一系列土地交易中也體現(xiàn)了白契對土地產(chǎn)權(quán)秩序的規(guī)范作用。上述情形既展現(xiàn)了國家法與民間法的激烈沖突，也表明在彼時基層社會中，白契實(shí)際上就被視作土地權(quán)屬與流轉(zhuǎn)關(guān)系的證明文件，并在人們土地交易過程中發(fā)揮著規(guī)范和理順土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的重要功用。

（三）促進(jìn)訴訟進(jìn)程與滋生健訟之風(fēng)

以曹氏文書為代表的土地契約文書還可作為訴訟證據(jù)而被運(yùn)用于司法裁判過程中。在中國傳統(tǒng)基層社會一系列因民間細(xì)故而引起的爭訟中，有諸多與土地分界、土地經(jīng)營有關(guān)的爭訟。在清代前期安慶名吏徐士林的斷案手記中就記載有多起田土訟爭案件。徐士林常依據(jù)契約的記載調(diào)查或推斷出事件真相，并據(jù)真相兼顧情理與法律斷案。如在“曹炳如強(qiáng)賣洲柴案”中，徐士林閱讀雙方買賣洲柴的契約發(fā)現(xiàn)契內(nèi)記載地稅由曹炳如辦理，但曹炳如卻與林恒新約定在每束洲柴的正價里額外附加一部分金額用以繳納稅款（該約定未載入契約）。這一約定是曹炳如為防止后續(xù)林姓拖欠稅款連累自己而使出的伎倆，對林恒新極不公平。雙方因此發(fā)生利益爭端并屢屢纏訟。徐士林對雙方契約的仔細(xì)研讀和推敲使得案情大白，也讓林恒新在被望江縣令錯判案件后得以昭雪[30]243‐252。這一案例很好地體現(xiàn)了民間土地交易契約在清代司法中作為證據(jù)使用的實(shí)況，體現(xiàn)了土地契約作為訴訟證據(jù)材料對訴訟進(jìn)程及糾紛解決的正向促進(jìn)作用。雖然無可靠證據(jù)證明該案中的曹炳如與曹氏家族的關(guān)系，但可以合理推知，如曹姓族人因土地交易發(fā)生糾紛，并在族內(nèi)調(diào)解、協(xié)議、公議等手段無法解決糾紛的情形下訴諸官府后，他們在土地交易中書立的土地契約一定是官府司法裁斷時依據(jù)的重要證據(jù)材料。

需要指出的是，土地契約并非在所有情形下都具有正向推進(jìn)訴訟進(jìn)程的作用。有時土地契約易于偽造的特點(diǎn)也使它成為刁告濫訴的根源。此時，其可能阻礙爭端的有效平息并助長健訟之風(fēng)。如徐士林判案手記中記載的“蘇二捏契占山案”中，朱修歲在康熙五十一年購買洪宥、洪昶等人山場，交易時雙方約定土地買賣類型為絕賣，寸土尺木不留。蘇二之父在山場尚屬洪宥、洪昶時，曾為洪家充當(dāng)多年佃農(nóng)，死后便葬在此山地上，并修筑堤壩。隨后，洪宥、洪昶將山場賣與朱修歲。理論上，除壩內(nèi)山地因是蘇二父親的墳地而應(yīng)當(dāng)屬于蘇二外，其他土地應(yīng)盡數(shù)歸于朱修歲。然而，蘇二在雍正元年卻忽然拿出自己偽造的賣契，聲稱該賣契是洪子開開具的。契內(nèi)載明，墳四至左右設(shè)有十八步禁地，也應(yīng)屬于蘇姓。然而當(dāng)年修筑堤壩時，并沒有所謂設(shè)置“禁地”的情形。雙方不斷纏訟，一年內(nèi)“狀詞盈尺”。歷經(jīng)九年時間，經(jīng)歷七任官員，訟爭依舊沒有平息。徐士林詳細(xì)復(fù)核案件的每一個細(xì)節(jié)，多次審問蘇二，落實(shí)案件的每一個疑點(diǎn)，最終識破了其濫訟的詭計[30]227‐233。徐士林判詞手記中該類案件數(shù)量較大，人們刁訟時修改契約的手段也十分多樣，如洗補(bǔ)、浮貼、涂改等。

土地契約雖然對訴訟糾紛解決有正向推進(jìn)功能，但在諸多情況下，土地交易契約也成為民間構(gòu)訟的憑借與濫訴之風(fēng)的溫床。在這種情況下，土地契約也給訴訟進(jìn)程的順利進(jìn)行及民間細(xì)故糾紛的圓滿解決設(shè)置了重重障礙。因此，土地契約對于訴訟的積極作用與消極影響并存。

四、結(jié) 語

曹氏文書是一個以土地契約為主要文書類型的家族文書群，展現(xiàn)了曹氏族人買田置業(yè)、租佃耕種、分家立戶等日常生活事務(wù)的實(shí)況。作為私家文書的一種，該批文書中的土地交易契約在反映族人間土地交易實(shí)況的同時，展示了曹氏家族土地交易受親緣血緣影響強(qiáng)烈、重視中人作用、交易對象地空間分布零散的特點(diǎn)。該批文書還展現(xiàn)了民間習(xí)慣作為曹氏族人行為約束規(guī)范對土地交易中族人行為潛移默化的影響與規(guī)制。作為族人土地經(jīng)濟(jì)往來記載的契約文書具有促進(jìn)族內(nèi)相關(guān)矛盾解決，促進(jìn)族內(nèi)和諧的功能；在日常土地交易及生活中土地契約具有一定的產(chǎn)權(quán)證明作用。在訴訟中，土地契約有利于推進(jìn)訴訟進(jìn)程，但也可能成為人們纏訟的工具，對健訟之風(fēng)的形成也有一定的助推作用。