基于GIS的呼和浩特地區(qū)地名文化景觀研究

穆 森，那順達來,2*，蘇力德，蘇亞拉其其格，蘇布登格日勒

（1.內(nèi)蒙古師范大學 地理科學學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022；2.內(nèi)蒙古蒙古高原災害與生態(tài)安全重點實驗室，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022）

地名是地方的名稱，是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是人們在社會生活中給自然地理實體、居民點和行政區(qū)劃所起的名稱[1]。地名是文化的重要載體，是人們認識周圍環(huán)境的手段，也是社會存在的重要形式，并伴隨著自然環(huán)境和人文環(huán)境的變遷而不斷演變。通過地名研究可探究地區(qū)歷史、經(jīng)濟、語言、社會等多方位的歷史狀態(tài)，對于還原和重現(xiàn)地區(qū)歷史狀況和發(fā)展歷程具有重要指示性作用。

20世紀80年代以來，國內(nèi)關于地名文化景觀的研究從無到有、逐漸興起，諸多國內(nèi)學者創(chuàng)新了地名文化景觀的研究方式，如翁毅[2]等研究了福州市臺江區(qū)涉水地名；馮嗣禹[3]等對多民族融合區(qū)朝陽市的鄉(xiāng)村聚落進行了分析研究；蘇都爾[4]等深入研究了內(nèi)蒙古地區(qū)半農(nóng)半牧區(qū)地名景觀；王洪波[5]等從空間可視化與量化角度分析了保定地名文化景觀的空間分布特征；曾早早[6]等通過地名記載對吉林省過去300年的土地開墾過程進行了研究；林琳[7]等以廣東省江門市新會區(qū)的聚落地名為例，研究了地名空間分布和演變過程；東方杰[8]等在多語種背景地區(qū)重點分析了新疆地區(qū)地名的分布情況；王盼[9]等則聚焦研究了天山北坡地名文化景觀；姚露露[10]等在對徐州地名的研究中發(fā)現(xiàn)，地名布局主要與其河網(wǎng)和地形有關。近年來，地名文化景觀研究得到快速發(fā)展，研究方法不斷創(chuàng)新，但主要集中在大面積、大尺度的研究區(qū)域中，有關農(nóng)牧交錯帶地區(qū)的研究仍缺乏學術界的關注度。本文以內(nèi)蒙古中部地區(qū)所處的農(nóng)牧交錯帶為研究區(qū)，結(jié)合歷史資料和GIS手段，分析了多民族地名文化對蒙中地區(qū)留下的深刻烙印，這對于豐富少數(shù)民族史研究和補充呼和浩特城市發(fā)展史都具有重要意義。

1 研究區(qū)概況

呼和浩特是蒙古語音譯，意為“青色的城”，是內(nèi)蒙古自治區(qū)首府，全區(qū)政治、經(jīng)濟、文化、科教和金融中心。呼和浩特地處110°46′～112°10′E、40°51′～41°8′N之間，平均海拔為1 050 m；屬中溫帶干旱半干旱大陸性季風氣候；北部為陰山山脈，中部為土默特平原，南部為黃土高原邊緣地帶。市轄新城區(qū)、賽罕區(qū)、玉泉區(qū)、回民區(qū)4區(qū)，武川縣、托克托縣、和林格爾縣、清水河縣4縣和土默特左旗（圖1）。城市歷史悠久，于公元1573年由土默特部阿拉坦汗建歸化城，清代乾隆二年建綏遠城，后合稱為歸綏。

圖1 呼和浩特市概況圖

2 資料來源和研究方法

2.1 資料來源

本文以呼和浩特為主要研究區(qū)，地名矢量數(shù)據(jù)來源于2019年全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚落數(shù)據(jù)，DEM數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站，地名資料來源于國家地名信息庫和《呼和浩特市地名志》《呼和浩特市郊區(qū)地名志》《烏蘭察布盟地名志》《托克托縣地名志》，處理軟件為ArcGIS。

2.2 研究過程

首先利用ArcGIS軟件對呼和浩特市內(nèi)地名進行預處理，以轄區(qū)內(nèi)每個聚落為單一離散點，并輸入每個聚落的地名、分類、地名含義等信息；然后導出地名屬性表數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)處理軟件進行地名分類整理歸納；再對研究區(qū)內(nèi)地名進行地理分析，提取DEM圖像；最后結(jié)合研究區(qū)地形，分析其布局特征和影響因素。

2.3 研究方法

2.3.1 核密度估計法

核密度估計法是具有直觀性的可視性方法，可突出顯示地名的空間分布特征[11]。其幾何意義為：密度分布在每個點的中心處最高，向外不斷降低，當距離中心達到一定閾值（窗口的邊緣），密度為0。其密度函數(shù)為：

2.3.2 空間自相關

通過空間自相關法結(jié)合分析地名數(shù)據(jù)與平面數(shù)據(jù)，可探究地名的空間分布特征；再利用Getis-OrdGi*統(tǒng)計數(shù)據(jù)創(chuàng)建具有統(tǒng)計顯著性的熱點和冷點地圖。其計算公式為：

2.3.3 標準差橢圓分析法

本文利用標準差橢圓來匯總地理要素的空間特征，即中心趨勢、離散和方向趨勢。橢圓表示數(shù)據(jù)分布方向、分布范圍，橢圓中心點表示地名中心點。其計算公式為：

3 呼和浩特地名分類分析

3.1 地名分類

經(jīng)整理，得到呼和浩特地名信息3 726條，按照自然景觀和人文景觀進行一級分類，再分為14個二級類，制得地名數(shù)量統(tǒng)計表（表1）和地名主要用字表（表2）。自然景觀地名在全部地名中的占比為43%，人文景觀地名的占比為56%，其他類為不詳意義地名，占比為1%。

表1 地名數(shù)量統(tǒng)計表

表2 地名主要用字匯總表

3.2 自然景觀類

呼和浩特的自然景觀地名主要與山、水、河灣、坡等地形內(nèi)容相關，在相似地名或相近地名中用方向加以區(qū)別，命名結(jié)構(gòu)較簡單。少數(shù)民族語言命名的地名多表達地表自然狀態(tài)，如腦包（山頭）、壕賴（干涸）、烏素（水），這類地名經(jīng)過漢語轉(zhuǎn)譯或語音變化形成現(xiàn)在的地名。

在自然景觀地名中，地形地貌類地名的數(shù)量最多，在所有地名中的占比高達25%，說明地形地貌類地名最能直觀表現(xiàn)地名命名狀態(tài)，突出表征地區(qū)地形特點，當?shù)刈匀坏匦苇h(huán)境深刻影響著地名命名；其次是水文地名，占比為10%，呼和浩特地區(qū)為典型的大陸性氣候，降水較少，但土默川地區(qū)河、湖、海子、泉眼、溪流眾多，因此呼和浩特地區(qū)史稱“豐州灘”，豐富的涉水地名還可反映地區(qū)歷史時期的水文情況。

3.3 人文景觀類

人文景觀類地名主要根據(jù)商業(yè)、姓氏、宗教、文化等因素進行聚落命名，商業(yè)地名反映旅蒙商號的名稱，姓氏地名以歷史移民的姓氏和人名命名，宗教地名以佛教、喇嘛教中的蒙古語、藏語轉(zhuǎn)譯命名。歷史上呼和浩特少數(shù)民族語言、宗教色彩和移民文化十分突出，主要描述居民建筑、宗教建筑、宗教領袖、商業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)容以及以人名命名的聚落。

人文景觀地名中比重較高的類別是姓氏與人名類地名和建筑類地名，分別占比16%和14%。姓氏與人名類地名多以移民進入呼和浩特地區(qū)定居后，第一位移民的姓氏或名字命名，再加以居住情況或地形情況，如“王桂窯”、“田家營”等，命名方式較簡單。建筑類地名則更多體現(xiàn)山西、陜西移民的命名規(guī)律，由于呼和浩特南部緊接黃土高原地區(qū)，居住形式多為山上挖筑窯洞，并建地窖儲存糧食、蔬菜，在平緩地區(qū)的聚落在山西方言中稱為窩、鋪、莊等。

3.4 呼和浩特地名景觀分布特征及其原因

通過處理呼和浩特3 726條地名信息發(fā)現(xiàn)，呼和浩特地區(qū)地名主要集中于北部的武川縣以及南部的清水河縣與托克托縣地區(qū)，中部、東部有次密集區(qū)，整體密集程度不如北部和南部明顯。南部地名密集區(qū)集中于沿黃河地區(qū)與河流階地地區(qū)，靠近河流和溝谷地區(qū)，整體地名分布與河流走向一致。托克托縣、和林格爾縣、清水河縣地名密集程度較高，且基本連為一體，呈大規(guī)模密集布局。北部地名集中于武川縣最北端，位于大青山以北平原地區(qū)，大青山呈東西走向，周圍地名分布較分散。中部土默川平原地區(qū)地名分布較均勻，土默特左旗與呼和浩特4市區(qū)縣橫向連接，橫亙整個土默川平原，兩區(qū)接壤處地名密集度最高，土默特左旗西部有零散密集區(qū)域。

初步分析呼和浩特地名發(fā)現(xiàn)，地名布局呈南北多、中部少的態(tài)勢，但僅進行核密度分析對于呼和浩特地區(qū)地名布局研究的支撐較為單一，因此本文利用空間局部自相關方法得到地區(qū)內(nèi)統(tǒng)計數(shù)據(jù)生成的冷熱點分析圖，可較清晰地展現(xiàn)地區(qū)內(nèi)地名分布的重點偏向程度。對呼和浩特地名進行優(yōu)化熱點分析發(fā)現(xiàn)（圖2），地名集中區(qū)域在方格圖中更為明顯，南北部紅色熱點區(qū)域進一步精確縮小，北部熱點地區(qū)集中分布于大青山北麓的小區(qū)域平原地區(qū)，其值主要為90%與95%，為次熱點地區(qū)；南部熱點區(qū)域集中分布于黃河沿岸和清水河沿岸地區(qū)，熱點區(qū)域最大，且值達到99%，為呼和浩特市地名熱點程度最高的地區(qū)。

圖2 呼和浩特地名核密度與優(yōu)化熱點分析圖

因篇幅所限，根據(jù)各地名分類中聚落數(shù)量和分布程度，本文選擇具有明顯代表性的地名進行核密度分析。自然景觀類地名選取地形地貌類和水文類地名進行核密度分析，對圖像拉伸后可顯示其空間分布情況（圖3）：地形地貌類地名的分布區(qū)域廣、密集程度高，在全部地名中數(shù)量占比最大，西南和北部地區(qū)出現(xiàn)明顯密集區(qū)域，呼和浩特南北部地形以山地、黃土高原為主，因此地貌形態(tài)多樣，地區(qū)內(nèi)地名多體現(xiàn)地形地貌特征；水文類地名集中分布于南部沿河地帶與北部山地地區(qū)，南部的主要河流包括黃河、清水河、渾河，流域面積大，河流周圍階地河谷較多，聚落多沿河流分布，條帶狀分布明顯，北部大青山地區(qū)河流較少，但山中泉眼眾多，日常用水均依靠泉眼、水井、山澗溪流，因此北部山區(qū)有水文地名密集區(qū)。人文景觀類地名選取建筑、商業(yè)、姓氏與人名、移借原籍類地名進行核密度分析（圖4）。建筑類地名的數(shù)量較多，主要集中于清水河縣中南部地區(qū)以及和林格爾縣東部，其他地區(qū)呈小區(qū)域密集分布，主要原因是中南部地區(qū)為黃土高原地貌，平坦地區(qū)較少，而大量人口在山地挖掘窯洞為住房，清水河縣內(nèi)建筑地名多為“窯”、“窯洞”，而中部平緩地區(qū)多為“營”、“莊窩”、“窩鋪”；和林格爾縣有大范圍密集區(qū)，東部為殺虎口，“走西口”時期大量山西移民由此進入呼和浩特地區(qū)，該區(qū)域內(nèi)地名多以山西方言進行命名，如“圪旦”、“圪堆”等。姓氏與人名類地名在人文景觀類地名中占比最大，集中分布于南部3縣，多沿河、沿山谷密集分布，有明顯密集區(qū)；南部3縣移民人口多且集中，移民以自己姓氏與名字命名，除中南部沿黃河地區(qū)以及土默特左旗東南部密集分布外，其他地區(qū)零散分布，歷史時期呼和浩特地區(qū)移民數(shù)量之多、范圍之廣可見一斑。移借原籍類地名為移民將故鄉(xiāng)地名遷移到新聚落，其熱點區(qū)域主要分布于托克托縣和清水河縣地區(qū)，整體數(shù)量較少，且集中分布于南部和沿黃河地區(qū)；地名來源多為山西縣城名，如“平魯”、“右玉”、“神池”，說明歷史時期山西移民多來自晉北地區(qū)，且來源較集中。商業(yè)類地名集中分布于武川縣北部地區(qū)，其他地區(qū)零散分布，密集程度不高，主要原因是歷史上武川縣為晉商商隊進入蒙古地區(qū)的必經(jīng)之路，清代光緒時期旅蒙商隊攜茶葉、絲綢等商品由歸綏城始發(fā)，穿越大青山，進入武川縣，隨著地區(qū)內(nèi)商業(yè)的發(fā)展，很多商隊留在武川縣內(nèi)開店經(jīng)營，隨行家屬也落戶生活，聚落名也就沿用商號名[12-13]。

圖3 自然景觀地名核密度圖

圖4 人文景觀地名核密度圖

本文選取呼和浩特地名中比較有代表性的4類地名進行標準差橢圓分析（圖5），結(jié)果表明，4類地名布局方向基本一致，呈西北—東南走勢，離散性分布方面存在細微差別，高占比類地名整體布局偏西，說明地名密集區(qū)位于西部；地形地貌類地名南北空間跨域尺度最大，分布較集聚；姓氏與人名類地名分布也較集聚，但分布范圍較??；建筑類地名空間分布較分散，與其他類地名相比，布局更離散；商業(yè)類地名整體分布偏北，小區(qū)域集聚特點突出。

圖5 呼和浩特市地名標準差橢圓分析圖

4 結(jié)語

1）呼和浩特地名的空間布局分為南、中、北3個部分，北部密集區(qū)集中于山地平緩地區(qū)和歷史旅蒙商道地區(qū)，中部平原地區(qū)地名均勻分散，南部黃土高原地區(qū)地名沿黃河、渾河、清水河分布，地名空間布局受地形與水文分布影響十分明顯。

2）呼和浩特地區(qū)人文景觀類地名數(shù)量多于自然景觀類地名，但自然景觀類地名中的地形地貌類地名在全部地名中數(shù)量最多，命名特點以反映地區(qū)地形地貌狀態(tài)為先；人文景觀類地名中的姓氏與人名類地名最多，多體現(xiàn)移民命名特征。

3）南部清水河縣、托克托縣、和林格爾縣和北部武川縣地名數(shù)量密集，熱點程度較高；土默特左旗、呼和浩特城區(qū)與陰山一線為地名分布冷點區(qū)域。

4）歷史上商業(yè)發(fā)展、宗教文化、人口遷徙、多民族混居對于呼和浩特地區(qū)如今人文景觀類地名的空間分布具有重要影響。

近年來，地名研究逐漸興起，從小區(qū)域到大范圍的地名研究不斷豐富、完善著各地區(qū)的地名歷史，而對于呼和浩特這一傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)混合區(qū)，其地名沿革、地區(qū)發(fā)展演變都具有深刻的歷史文化內(nèi)涵，通過地名研究能更好地掌握和豐富呼和浩特城市發(fā)展史。在地區(qū)發(fā)展的過程中，地名記載和少數(shù)民族語言轉(zhuǎn)譯不可避免地存在錯誤，使得對該地區(qū)地名的理解容易出現(xiàn)一定偏差；在呼和浩特地名分類過程中，部分地名因其含義無法考證而無法分類，對于這些失考地名可繼續(xù)深入基層進行調(diào)研考證；在呼和浩特市城市化發(fā)展的過程中，城市周邊聚落已成為城市社區(qū)的一部分，社區(qū)化過程中地名不斷消失或改稱，因此對城市地名的演變研究仍可作為后續(xù)研究的新方向。