人文與科技的融合：數(shù)據(jù)新聞倫理問題的后人文主義解讀

趙影杰 侯娟，2

（1.安徽大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230039；2.安徽大學(xué)全域認(rèn)知與國際傳播實(shí)驗(yàn)室，安徽 合肥 230039）

導(dǎo)語

在當(dāng)今的信息時(shí)代，大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)正在深刻地改變我們的生活和工作方式，其中，新聞產(chǎn)業(yè)也經(jīng)歷了前所未有的變革。傳統(tǒng)的新聞報(bào)道逐漸與數(shù)字技術(shù)融合，形成了一種新的報(bào)道范式——數(shù)據(jù)新聞。數(shù)據(jù)新聞不僅僅是數(shù)字化的新聞，它是以一個(gè)特定的新聞主題為中心，綜合運(yùn)用文字、圖像、色彩等各種形式的視覺符號，將主題的內(nèi)容和相應(yīng)的資料按照它們之間的關(guān)聯(lián)性，構(gòu)成視覺的、立體的、多維的視覺文本。[1]這種轉(zhuǎn)變不僅在于新聞的生產(chǎn)和傳播方式，更在于它如何影響公眾的信息消費(fèi)習(xí)慣和社會認(rèn)知。然而，隨著數(shù)據(jù)新聞的崛起，其背后所隱藏的倫理問題也逐漸浮出水面，引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論。后人文主義，作為一種重視人與技術(shù)、自然之間互動關(guān)系的思考方式，為我們提供了一個(gè)全新的視角來審視這些倫理問題。文章將采用后人文主義視角來探討數(shù)據(jù)新聞的倫理問題，提供一個(gè)全新的解析框架，深入剖析數(shù)據(jù)新聞中的倫理挑戰(zhàn)，并揭示后人文主義方法在應(yīng)對這些問題上的重要意義。具體而言，包括關(guān)注新聞報(bào)道的真實(shí)性、公正性，以及數(shù)據(jù)來源的透明度等方面，旨在為數(shù)據(jù)新聞時(shí)代的倫理責(zé)任提供新的思考路徑。通過對倫理基礎(chǔ)的重新審視，確保數(shù)據(jù)新聞更為貼合人文價(jià)值觀，并最大限度地造福整個(gè)社會。

1.數(shù)據(jù)新聞的倫理困境

在數(shù)字化時(shí)代，數(shù)據(jù)新聞作為新聞傳播的新興形式，憑借其深入的數(shù)據(jù)挖掘和可視化展示，為公眾提供了更為豐富和直觀的信息體驗(yàn)。然而，隨著其在新聞領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，也出現(xiàn)了一系列的倫理挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)涉及新聞的真實(shí)性、客觀性、公正性，以及受眾的隱私權(quán)等多個(gè)方面。

1.1 真實(shí)性與客觀性的問題

數(shù)據(jù)新聞的真實(shí)性和客觀性受到了多重威脅。首先，不完整或“不干凈”的數(shù)據(jù)源可能導(dǎo)致報(bào)道失真。數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性在新聞報(bào)道中至關(guān)重要，但無論是來自公眾還是官方的數(shù)據(jù)，都存在潛在的誤差和遺漏。以《衛(wèi)報(bào)》為例，盡管其編輯團(tuán)隊(duì)在揭示議員報(bào)銷丑聞時(shí)不斷努力清洗眾包數(shù)據(jù)，以避免信息被篡改，但仍難以確保數(shù)據(jù)的絕對真實(shí)性。此外，當(dāng)依賴單一數(shù)據(jù)源而無法進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證時(shí)，報(bào)道的真實(shí)性可能受到質(zhì)疑。在大數(shù)據(jù)的分析中，算法的潛在偏見也是一個(gè)關(guān)鍵問題。如果算法主要關(guān)注宏觀數(shù)據(jù)而忽視個(gè)體的微觀差異，可能會導(dǎo)致對特定群體的誤解或刻板印象。[2]數(shù)據(jù)可視化的方式有時(shí)可能會誤導(dǎo)讀者。選擇不適當(dāng)?shù)膱D形或比例可能會使得展示的數(shù)據(jù)與實(shí)際情況不符。Vox 新媒體網(wǎng)站在報(bào)道慈善捐款與疾病死亡人數(shù)的關(guān)系時(shí)，就犯了這樣的錯誤。他們使用圓的直徑來表示數(shù)據(jù)，而不是圓的面積，這導(dǎo)致了視覺上的誤差，使得慈善捐款的差異和各種疾病的死亡人數(shù)被過度放大。[3]數(shù)據(jù)新聞在助人避免危險(xiǎn)、應(yīng)對各種情況和推動社會管理上都起到了關(guān)鍵作用。但同時(shí)，它也可能違背新聞的真實(shí)、客觀和人文倫理標(biāo)準(zhǔn)。盡管基于不全面的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行的大數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)論和預(yù)測的未來趨勢看似是確定的，實(shí)際上它們只是一種可能性。換句話說，“大數(shù)據(jù)的預(yù)測只是基于概率的事實(shí)，僅僅是一個(gè)參考，可能存在誤差和風(fēng)險(xiǎn)?！盵4]

1.2 受眾隱私與信息自由的平衡

在數(shù)據(jù)新聞的生產(chǎn)和傳播過程中，受眾的隱私權(quán)成為一個(gè)重要的倫理問題。大數(shù)據(jù)技術(shù)使得個(gè)人隱私的保護(hù)變得更為脆弱，而受眾的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣也可能導(dǎo)致其隱私的無意識暴露。以《衛(wèi)報(bào)》關(guān)于2011 年倫敦暴亂的報(bào)道為例[5]，盡管得到了Twitter 公司的授權(quán)，但在未征得用戶同意的情況下，采集了大量用戶推文進(jìn)行分析，旨在展示并分析暴亂中謠言的傳播。這引發(fā)了公眾的關(guān)切，因?yàn)檫@種數(shù)據(jù)采集方式可能侵犯了用戶隱私。盡管該報(bào)道獲得了獎項(xiàng)，但也面臨了大量的質(zhì)疑。數(shù)據(jù)新聞在使用個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，不僅要考慮新聞倫理，還需考慮法律約束。媒體在揭示新聞?wù)嫦鄷r(shí)，必須在公共利益與個(gè)人權(quán)益之間找到平衡點(diǎn)。目前，盡管透明的數(shù)據(jù)源和算法被認(rèn)為是數(shù)據(jù)新聞的標(biāo)準(zhǔn)，但許多報(bào)道并未公開其數(shù)據(jù)處理方法，這增加了公眾監(jiān)督的難度。如何在保護(hù)受眾隱私和確保信息自由之間找到平衡，成為數(shù)據(jù)新聞面臨的重要挑戰(zhàn)。這也涉及如何建立有效的監(jiān)管和審核機(jī)制，以規(guī)范媒體在數(shù)據(jù)新聞報(bào)道中的數(shù)據(jù)使用，同時(shí)不增加媒體的運(yùn)營成本，這無疑是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)但必須面對和解決的問題。

1.3 多元傳播者與倫理沖突

數(shù)據(jù)新聞的生產(chǎn)涉及多種角色，包括記者、編輯、程序員和設(shè)計(jì)師。這種多元化的參與可能導(dǎo)致話語權(quán)的博弈，從而影響新聞內(nèi)容的真實(shí)性和客觀性。特別是在數(shù)據(jù)選擇和解讀過程中，不同角色的價(jià)值觀和目標(biāo)可能導(dǎo)致新聞的偏見和失真。在現(xiàn)代社會信息系統(tǒng)中，政治和經(jīng)濟(jì)因素持續(xù)地影響新聞信息的生產(chǎn)與傳播。新聞生產(chǎn)者，由于其所在的組織約束，往往會偏向于組織權(quán)力的傾向性生產(chǎn)。這種情況在數(shù)據(jù)新聞中尤為明顯，因?yàn)閿?shù)據(jù)新聞團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成和運(yùn)行機(jī)制各異。有的團(tuán)隊(duì)是松散的，有的則嵌入在新聞編輯部，還有的是獨(dú)立的數(shù)據(jù)部門。記者和編輯，作為“局內(nèi)人”，通常處于新聞信息采集的核心位置，他們追求的是新聞的真實(shí)性、客觀性和公開性。而程序員和設(shè)計(jì)師，作為“局外人”，更多地關(guān)注技術(shù)的完美性和藝術(shù)性。這種角色的差異和內(nèi)容生產(chǎn)理念的不同，導(dǎo)致了在數(shù)據(jù)新聞生產(chǎn)中的倫理沖突。例如，一個(gè)設(shè)計(jì)師可能會選擇更為吸引人的可視化方式，而這種方式可能會誤導(dǎo)讀者。而記者可能會更關(guān)心如何確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性。這種角色之間的博弈，不僅影響了數(shù)據(jù)新聞的真實(shí)性和客觀性，還可能對數(shù)據(jù)新聞的傳播效率產(chǎn)生影響，從而對整個(gè)數(shù)據(jù)新聞的傳播生態(tài)構(gòu)成挑戰(zhàn)。

2.大數(shù)據(jù)時(shí)代的人文思考

這種變革不僅僅是技術(shù)性的，更是文化、社會和倫理性的。正如我們在前面所討論的，大數(shù)據(jù)技術(shù)為我們提供了前所未有的機(jī)會，但同時(shí)也帶來了一系列的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)需要我們重新審視和思考，特別是在倫理層面。在探討大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的倫理挑戰(zhàn)時(shí)，我們不得不重新審視人的地位和角色。自從文明的黎明以來，人類一直將自身視為世界的中心，是一切知識、價(jià)值和意義的源泉。這種人文主義的信念，強(qiáng)調(diào)人類作為主體的重要性，并探求人類的理性、自由和尊嚴(yán)。然而，隨著時(shí)間的推移和社會的演變，一種新的思潮逐漸浮現(xiàn)，它質(zhì)疑并挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的人文主義觀念。這種思潮被稱為后人文主義，它提出了一種對人類的重新思考。

2.1 人文主義的精神關(guān)懷

人文主義是西方文藝復(fù)興時(shí)期形成的思想體系。它的發(fā)展可概括為三個(gè)階段：古典人文主義、現(xiàn)代人文主義和后人文主義。古典人文主義起源于古希臘，強(qiáng)調(diào)人是萬物之本，并強(qiáng)調(diào)人的主體地位。蘇格拉底認(rèn)為德行是最高標(biāo)準(zhǔn)，否定外在支配力量，主張自我認(rèn)知，倡導(dǎo)內(nèi)在的至善和道德品質(zhì)。盡管古希臘時(shí)期的人文主義并未明確概括人的概念，但對于人的理想模式的探討推動了希臘文化走向人文方向。

古希臘人文觀念在中世紀(jì)受到壓抑，被困于神圣教義之中。然而，14 世紀(jì)之后，歐洲擺脫中世紀(jì)精神束縛，迎來資本主義，并伴隨著人文精神的復(fù)興，人文主義逐漸發(fā)展成現(xiàn)代形態(tài)。人文主義強(qiáng)調(diào)的人的世俗化反對中世紀(jì)的禁欲主義，強(qiáng)調(diào)人的存在和價(jià)值在于現(xiàn)世的幸福與美滿，人可以通過努力實(shí)現(xiàn)人生理想。由于人的智慧和能力得到挖掘和擴(kuò)展，人類認(rèn)識和改造自然的能力得以凸顯。知識、科學(xué)、技術(shù)和理性的力量使人類擺脫命運(yùn)束縛，進(jìn)入近代文明。

文藝復(fù)興確立人的尊嚴(yán)和價(jià)值，關(guān)注人性解放。啟蒙運(yùn)動進(jìn)一步解釋了人文主義精神，倡導(dǎo)自由、平等、理性回歸和人權(quán)解放。隨著主體原則不斷拓展、現(xiàn)代科技快速進(jìn)步和資本滲透到社會的各個(gè)領(lǐng)域，人類的核心需求已經(jīng)超越了單純的自由和解放。過度的個(gè)體中心思想努力征服自然和世界，卻偏離了人道主義的初衷。這導(dǎo)致了人文主義精神的危機(jī)，預(yù)示著后人文主義時(shí)代的來臨。[6]

2.2 后人文主義的多元視角

在人類哲學(xué)思考的漫長歷程中，我們一直在追尋自身的存在與價(jià)值。然而，隨著科技的突飛猛進(jìn)，傳統(tǒng)的人文主義已經(jīng)無法滿足對于未來的深入思考。后人文主義哲學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，它對人類中心主義的觀念進(jìn)行了深刻的反思與挑戰(zhàn)。后人文主義哲學(xué)旨在打破人類中心主義的觀念，它主張人類并非宇宙的中心，而只是地球上眾多生物群體中的一個(gè)。在此基礎(chǔ)上，后人文主義對人的主體性進(jìn)行了重新審視。既然人類主體不是無限的話語建構(gòu)，人的中心性、優(yōu)先性、絕對性自然遭到挑戰(zhàn)，變成?？滤f的“人將被抹去，如同大海邊沙地上的一種臉”。[7]后人文主義并不是反人文主義，而是一種對人類未來命運(yùn)與生存境遇的深刻反思與關(guān)注。[8]

后人文主義更加強(qiáng)調(diào)人的有限性，并質(zhì)疑人類主體性的天然合理性。后人文主義對于人的主體性思考已經(jīng)不再基于人所謂的“自由”“平等”“民主”“解放”等與主體性相關(guān)的人類特質(zhì)，而是從人類在科技、環(huán)境、與非人生命形式的共生關(guān)系等方面展開反思。隨著信息技術(shù)、生物科技、基因工程、仿生學(xué)、人工智能等領(lǐng)域的快速發(fā)展，人類的自然狀態(tài)和傳統(tǒng)觀念正在不斷被挑戰(zhàn)和改寫。賽博格的出現(xiàn)對人的自然狀態(tài)進(jìn)行了改編，人工智能向人類發(fā)起了挑戰(zhàn)，這些新現(xiàn)象導(dǎo)致了對人文主義視域下的人的“主體性”的質(zhì)疑、改寫和重置。后人文主義關(guān)注的核心問題之一便是人類在新技術(shù)革命面前，所面臨的前所未有的新問題，如意識與記憶的數(shù)字化、賽博格的自我意識、基因編輯和克隆技術(shù)對傳統(tǒng)家庭和人際關(guān)系的影響等。后人文主義所提出的種種新問題都聚焦于人類中心主義的祛除與人的“主體性”的消解。

人文主義一直將人類視為世界的中心，是一切知識、價(jià)值和意義的源泉。這種人文主義的信念，強(qiáng)調(diào)人類作為主體的重要性，并探求人類的理性、自由和尊嚴(yán)。然而，隨著時(shí)間的推移和社會的演變，一種新的哲學(xué)思潮逐漸浮現(xiàn)，它質(zhì)疑并挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的人文主義觀念?！昂笕宋闹髁x”以批判人文主義為己任，主張“去人類中心化”。提出和諧共存的自然觀，主張合理開發(fā)利用高科技，恢復(fù)科技造福人類、維持社會可持續(xù)發(fā)展的功能，倡導(dǎo)人類要關(guān)愛非人類，承認(rèn)差異，包容并敬重他者，建構(gòu)多元物種和諧共生的后人類社會。這種轉(zhuǎn)變對于數(shù)據(jù)新聞的倫理問題提供了新的視角和思考框架。

3.數(shù)據(jù)新聞倫理問題的后人文主義解答

在后人文主義的視角下，數(shù)據(jù)新聞的倫理問題不再僅僅是關(guān)于數(shù)據(jù)的真實(shí)性、客觀性或公正性，而是關(guān)于如何在一個(gè)高度數(shù)字化的世界中重新定義和理解人的角色和價(jià)值。后人文主義為我們提供了一個(gè)全新的框架，幫助我們理解和應(yīng)對這些倫理挑戰(zhàn)。在這個(gè)框架下，我們可以更深入地探討數(shù)據(jù)新聞的真實(shí)性、客觀性、公正性，以及受眾隱私權(quán)等倫理問題，同時(shí)探索出更具創(chuàng)新性、更具前瞻性的解決方案。

3.1 重新審視數(shù)據(jù)的必然性假象

后人文主義的視角為我們提供了一種全新的思考方式，它強(qiáng)調(diào)人與技術(shù)、自然之間的互動關(guān)系，而不是單純地將技術(shù)視為工具。這種思考方式源于對傳統(tǒng)人文主義中心主義觀念的反思，認(rèn)為人類并不是宇宙的中心，人的知識和理解是有限的。數(shù)據(jù)的“必然性”也是有限的，它并不是絕對的真理。在數(shù)據(jù)新聞報(bào)道中，對數(shù)據(jù)的預(yù)測和分析依賴于大量的數(shù)據(jù)和算法模型。但是，由于這些算法模型是人類設(shè)計(jì)和操作的，它們自然會包含人的主觀意愿。因此，數(shù)據(jù)展現(xiàn)出來的結(jié)果實(shí)際上是具有主觀性的，而這種主觀性與結(jié)果的必然性之間存在著矛盾。這種矛盾揭示了數(shù)據(jù)新聞中的一個(gè)重要問題：數(shù)據(jù)的“客觀性”其實(shí)是建立在人的主觀選擇之上的。[9]因此，新聞機(jī)構(gòu)和記者應(yīng)該從后人文主義的角度出發(fā)，認(rèn)識到數(shù)據(jù)的局限性，避免過度依賴數(shù)據(jù)的“必然性”。在報(bào)道中，應(yīng)該提供更多的背景信息和多元的視角，確保報(bào)道的全面性和客觀性。這不僅可以提高新聞的質(zhì)量，還可以幫助公眾更加全面、客觀地理解新聞事件，避免被數(shù)據(jù)的“必然性”誤導(dǎo)。

3.2 強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的語境性

后人文主義關(guān)注語境中的意義建構(gòu)。后人文主義認(rèn)為，知識和真理都是建立在特定的語境和背景之上的。這意味著，數(shù)據(jù)也是如此，它并不是孤立的，而是存在于特定的語境之中。數(shù)據(jù)往往存在于特定的語境之中，只有語境中的數(shù)據(jù)才具有價(jià)值。大數(shù)據(jù)中的數(shù)據(jù)常常是孤立的，缺乏與原初語境的有機(jī)聯(lián)系。因此，數(shù)據(jù)新聞在報(bào)道時(shí)，需要強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的語境性，確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。每一種語境都關(guān)聯(lián)著特定的社會文化背景，強(qiáng)調(diào)了意義發(fā)生的底層規(guī)則或外部環(huán)境，確立了闡釋的邊界，并作為一種生產(chǎn)性的元素參與意義的直接建構(gòu)。這不僅是為了確保報(bào)道的真實(shí)性，也是為了避免誤導(dǎo)公眾。例如，Donna Haraway 在其作品中提到的“位于的知識”來自對“來自無處”的知識的女性主義批評。這種思考方式強(qiáng)調(diào)了知識的語境性和局限性，與后人文主義的觀點(diǎn)相呼應(yīng)。[10]后人文主義為我們提供了一個(gè)新的視角，幫助我們理解和評估數(shù)據(jù)新聞的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。新聞機(jī)構(gòu)和記者應(yīng)該從這個(gè)視角出發(fā)，更加關(guān)注數(shù)據(jù)的語境性，確保報(bào)道的全面性和客觀性。

3.3 公眾參與和監(jiān)督

后人文主義強(qiáng)調(diào)人與技術(shù)、自然的關(guān)系，提倡人與技術(shù)的和諧共生。這種思考方式源于對傳統(tǒng)人文主義中心主義觀念的反思，強(qiáng)調(diào)人類并非宇宙的中心，而是與其他生命形式、技術(shù)和自然環(huán)境共同構(gòu)建的生態(tài)系統(tǒng)的一部分。在這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中，技術(shù)不再僅僅是人類的工具，而是與人類共同塑造現(xiàn)實(shí)的伙伴。這種思考方式對新聞領(lǐng)域有著深遠(yuǎn)的影響。傳統(tǒng)上，新聞被視為傳遞信息的工具，公眾是被動的接受者。但在后人文主義的視角下，公眾不僅是新聞的接受者，也是新聞的參與者和監(jiān)督者。這意味著，新聞機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)與公眾的互動，聽取公眾的意見和建議，確保數(shù)據(jù)新聞的公正性和客觀性。例如，Girija 的研究指出，互聯(lián)網(wǎng)的崛起使得新聞機(jī)構(gòu)更加依賴技術(shù)來提供新聞服務(wù)，但這種依賴可能導(dǎo)致新聞失去其公共服務(wù)的特性。[11]因此，新聞機(jī)構(gòu)需要重新思考其與公眾的關(guān)系，確保新聞報(bào)道的真實(shí)性和公正性。同時(shí)，公眾也需要加強(qiáng)對數(shù)據(jù)新聞的監(jiān)督，確保新聞機(jī)構(gòu)不濫用數(shù)據(jù)和技術(shù)。Westlund 的研究指出，隨著技術(shù)的發(fā)展，新聞領(lǐng)域出現(xiàn)了大量的“黑暗參與”行為，如虛假信息、網(wǎng)絡(luò)騷擾、仇恨言論等。[12]這些行為對新聞的真實(shí)性和公正性構(gòu)成了威脅，需要公眾的積極參與和監(jiān)督來應(yīng)對。后人文主義為我們提供了一個(gè)新的視角，幫助我們重新思考新聞與公眾的關(guān)系。新聞不僅是傳遞信息的工具，更是社會互動的平臺，公眾的參與和監(jiān)督是確保新聞?wù)鎸?shí)性和公正性的關(guān)鍵。

結(jié)語

數(shù)據(jù)新聞在當(dāng)代社會中呈現(xiàn)了一種獨(dú)特的傳播形態(tài)，它標(biāo)志著新聞傳播進(jìn)入了一個(gè)全新的時(shí)代。數(shù)據(jù)新聞的出現(xiàn)，無疑為我們提供了更為豐富和直觀的信息體驗(yàn)，但同時(shí)也帶來了一系列的倫理挑戰(zhàn)。站在倫理學(xué)的立場，我們正面臨著一系列前所未有的問題，包括數(shù)據(jù)的真實(shí)性、客觀性、公正性，以及受眾的隱私權(quán)和信息自由等。文章從后人文主義的視角出發(fā)，深入探討了數(shù)據(jù)新聞倫理問題的多重性和復(fù)雜性，為我們提供了一種全新的理論框架，以審視和應(yīng)對這一時(shí)代的挑戰(zhàn)。我們分析了后人文主義在數(shù)據(jù)新聞的真實(shí)性、客觀性、公正性，以及受眾隱私與信息自由的平衡等方面所展現(xiàn)出的獨(dú)特優(yōu)勢，強(qiáng)調(diào)了人類與技術(shù)之間的緊密聯(lián)系與共生關(guān)系。在新聞傳播的歷史進(jìn)程中，我們一直在探索如何更好地為公眾服務(wù)，如何確保新聞的真實(shí)性和客觀性。后人文主義為我們提供了一個(gè)全新的視角，幫助我們重新審視這些問題。

然而，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，后人文主義并非萬能的解決方案。在應(yīng)用后人文主義的視角解決數(shù)據(jù)新聞倫理問題時(shí)，我們?nèi)孕枰C合考慮多種因素，如社會、政治、經(jīng)濟(jì)和文化等。此外，后人文主義作為一種新興的理論取向，其在實(shí)踐中的應(yīng)用仍需進(jìn)一步研究和探索。未來，我們有必要將后人文主義與其他理論方法相結(jié)合，共同推動數(shù)據(jù)新聞倫理研究的深入發(fā)展，以期為新聞傳播在數(shù)據(jù)時(shí)代的倫理挑戰(zhàn)提供更加明晰和可行的指引。