“惟齊非齊”:論中國科舉考試變革中的“至公”與“選人”得失

金瀅坤

(北京師范大學(xué) 教育與歷史文化研究院,北京 100875)

提要: 從隋朝初創(chuàng)科舉至清末廢科舉的1300多年社會變遷的視角,宏觀考察歷代考試至公的制度建設(shè)與改革、分科取士與人才選拔的變革與教訓(xùn)、統(tǒng)一考試與社會公平兼顧的變革與啟示?？婆e制度的創(chuàng)置改變了察舉制“以德取人”的舊制,變?yōu)椤耙晕娜∪恕?打破了魏晉以來的門第限制,但仍存在考試與薦舉相結(jié)合的局限。宋代為了追求考試至公,將明經(jīng)諸科并入“進士”一科,一改隋唐科舉科目設(shè)置多樣性、開放性的初衷,開啟了中國科舉考試科目單一化趨勢。元明清更是進士一科獨大,造成了選人標(biāo)準(zhǔn)單一的局面。唐代科舉考“十二經(jīng)”“三史”及雜文等豐富內(nèi)容,但隨著宋代王安石頒布《三經(jīng)新義》和程朱理學(xué)的興起,在元明清時朱熹集注“四書”成了科舉考試的最主要內(nèi)容,明代進而將考試文體也統(tǒng)一為“八股文”,使科舉考試在內(nèi)容、思想等方面呈現(xiàn)更為簡化、單一的趨勢。宋以后科舉考試改革呈現(xiàn)一味追求考試公平、“取人至公”的趨勢,反而造成了明清科舉考試科目單一化、內(nèi)容簡化、文體僵化,與選人“經(jīng)世致用”的觀念背道而馳,難以選拔濟世之才,正應(yīng)了“惟齊非齊”的古訓(xùn)。

科舉制度是中國最偉大的制度創(chuàng)新,有“中國第五大發(fā)明”之美譽,自隋朝創(chuàng)建后,在中國實行了1300多年,對中國政治、文化和教育等領(lǐng)域都有革命性的影響,對后世的教育影響尤為深遠。隋文帝建立大一統(tǒng)的中央政權(quán)后,便實行了“偃武修文”政策,廢除重軍功、輕文教的察舉制,創(chuàng)立科舉制,選拔大量職業(yè)化文官階層來治理國家,從而解決了士族累世公卿、武斷鄉(xiāng)曲的嚴(yán)重社會問題,為唐代盛世出現(xiàn)打下堅實基礎(chǔ),也奠定了后世王朝選官的基本格局。隋文帝的政策在中國選舉制度史上具有革命性意義,也確立了“取士與養(yǎng)士”相結(jié)合即考試與教育相結(jié)合的傳統(tǒng)。囿于筆墨限制,本文僅對歷代科舉制在考試至公的制度建設(shè)、考試公平與人才選拔、統(tǒng)一考試與區(qū)域公平等方面的問題進行扼要概述,并從中學(xué)習(xí)成功的經(jīng)驗,汲取失敗的教訓(xùn),為今后教育的改革與發(fā)展提供思路與啟示。

一、考試至公的制度建設(shè)與改革

科舉制度作為中國古代的“掄才大典”,唐宋以來,歷代在考試至公的制度建設(shè)方面不斷進行改革,彌補其缺陷,在考試公平方面幾乎做到了極致。

(一)分級考試制度的建立

隋唐科舉制度確立的一個重要標(biāo)志就是逐漸形成了地方和中央兩級考試制度,將地方薦舉變?yōu)橘Y格考試,即所謂的取解、鄉(xiāng)貢考試,使中央尚書省的公平考試成為選人的關(guān)鍵?？荚嚨臉?biāo)準(zhǔn)則從難以考評的“以德取人”轉(zhuǎn)向可以考試的“以文取士”[1]。鄧嗣禹認為分級考試是科舉產(chǎn)生的重要標(biāo)志[2],唐代府州鄉(xiāng)貢考試與中央尚書省省試制度的確立,對科舉考試的公平起到了關(guān)鍵性作用。唐代初步形成府州鄉(xiāng)貢考試、中央尚書省省試的兩級考試制度,宋代又在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立殿試制度,元代將唐宋禮部省試改為會試,明清兩代又在會試之下設(shè)立童生試。

宋代設(shè)置殿試的形式,與宋代鑒唐之弊收攬威權(quán)的政局有很大關(guān)系。宋太祖在收兵權(quán)之后,把科舉取士的大權(quán)也收歸皇帝親自掌握,開寶六年(973)的省試復(fù)試,宋太祖雖有選任試官,但仍親自在講武殿主考。從此宋代在府州試、省試基礎(chǔ)上增設(shè)殿試,后世視此為宋代殿試之始。及第進士遂成為天子門生,“取舍之柄,當(dāng)由人主”[3],即《宋會要輯稿·選舉六·貢舉雜錄》記載的變“恩歸有司”為“恩由主上”[4]5296,使及第舉人成為“天子門生”,從而加強了趙宋王朝君主專制中央集權(quán)的統(tǒng)治,無形中也對禮部省試增加了一級監(jiān)督,有效地防止了知貢舉官與及第舉人結(jié)黨營私,進一步提升了科舉考試的公正性。殿試名義上是皇帝親自主持的最高級考試,實際上多由皇帝最信任的、品級較高的翰林院碩學(xué)官員任考官,一般不黜落,只重新定進士名次。

“會試”之名在唐代就已出現(xiàn),但與科舉考試無關(guān),宋代“會試”已有諸路會總考試之義,與后世“會試”含義不同。金朝地方府試和中央省試都可稱為“會試”,“會試”逐漸發(fā)展成為府試之上一級考試,會試第一名稱為“會元”。元代的科舉制度基本沿襲宋制,行省一級的地方考試仍稱為鄉(xiāng)試,將京師的禮部省試稱為會試。

明清尤重科舉,正如《清史稿》卷108《選舉志三》所記“不容倖獲”[5],以致科舉考試的層級制度走到了極致。明清時期由于參加科舉考試的士子人數(shù)大增,各省參加鄉(xiāng)試者少則數(shù)千人,多則上萬人,導(dǎo)致鄉(xiāng)試評閱不堪重負。為了保證鄉(xiāng)試考試公平、公正,切實選拔賢才,又在鄉(xiāng)試之下,設(shè)縣試、府試、歲試、科試(院試),合稱“童生試”,逐級篩選生員,以確保考官充分評閱,選拔優(yōu)秀生員參加鄉(xiāng)試。

縣試為士人在戶籍所在本縣參加童試中的首次考試,由知縣主考,以獲取府試資格。府試由知府主持,及格者稱為“童生”。府試之后,還要參加歲試、科試,也就是院試,由各省的提學(xué)官主考,清代改為各省學(xué)政主持,故又稱“道試”。院試合格者解送參加本省的鄉(xiāng)試。童生試也實行了嚴(yán)格的層級淘汰制,逐級淘汰,以減緩鄉(xiāng)試壓力。

明清科舉在童試、鄉(xiāng)試、會試、殿試四級考試的格局中,實際上包含了縣試、府試、歲試、科試(院試)、鄉(xiāng)試、鄉(xiāng)試復(fù)試、會試復(fù)試、殿試、朝考、散館考試十次正規(guī)的考試。至此,科舉分級考試到清代達到了登峰造極的程度,從制度層面有效地保證了科舉考試的公平、公正。明清科舉制度雖然為國家選拔了不少優(yōu)秀人才,但絕大多數(shù)士人都在登科道路上耗費了人生的寶貴時間,大量士人為了追求科舉功名,皓首窮經(jīng),幸運者尚能落個秀才、舉人的名號,更多的人則是一事無成。從國家層面來講,反而浪費了大量的人力、物力,一心只求功名,專心與舉業(yè)有關(guān)的“無用”之學(xué),造成了近代士人不關(guān)心農(nóng)業(yè)、工商、科技、醫(yī)療等與國計民生息息相關(guān)的實用之學(xué),掣肘了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

(二)考試程式的公平演進

隋唐科舉制度處于初創(chuàng)階段,還保留了察舉制度的一些舊制,在進士、明經(jīng)等常科考試成績的基礎(chǔ)上,考官員外郎、禮部侍郎等知貢舉主司往往還兼采進士、明經(jīng)等科舉人在科場的時譽,以決定取舍。因此,唐代科場“行卷”風(fēng)氣很盛,舉人為了提高聲譽,把平日習(xí)作裝裱成卷,持卷奔競于權(quán)貴和文壇領(lǐng)袖、名公之家,以求得延譽、激揚名聲,借此獲得貢舉主司的賞識。唐代為了限制“行卷”之風(fēng)過盛,天寶元年(742),禮部侍郎權(quán)知貢舉韋陟要求進士向禮部貢院交納舊文即“省卷”[6]290-291。然而,省卷制度并未抑制舉子的行卷、請托等行為,據(jù)《韓昌黎文集校注》卷3《答崔立之書》載:中唐以后,知貢舉者“好惡出于其心”[7]。

中唐科舉考試還存在所謂“通榜”和公薦的問題。知貢舉主司可接受有名望者的“公薦”,與之“通榜”,采納所謂的“時譽”來決定人選。最著名的就是貞元八年(792),兵部侍郎陸贄權(quán)知貢舉,補闕梁肅薦舉韓愈、李觀、崔群、李絳等八人,這些人后來皆成名人,此榜被后人稱為“龍虎榜”[8]82。因此,知貢舉主司為了附和時議或搪塞責(zé)任,往往采用“時譽”,提前確定人選,致使進士中“浮薄之徒,扇為朋黨,謂之‘關(guān)節(jié)’,干撓主司,每歲策名,無不先定”[9]2174,據(jù)《玉泉子》記載,以致權(quán)貴“子弟,以文求名者,大半假手”[10]。由此,在中晚唐引發(fā)了長慶元年(821)等多次“科場案”[11]。

直到北宋時,宋太祖下詔“禁公薦”,違者將獲重罪。宋仁宗在慶歷元年(1041)又“罷公卷”,這才為陸游在《老學(xué)庵筆記》卷5所說的“一切以程文為去留”提供了條件[12]。同時,宋代建立了完備的封彌(糊名)、謄錄制度,為科舉考試匿名評閱制度提供了必要條件,進一步保障科舉考試的公平。宋代科舉糊名考校始于太宗淳化三年(992)的殿試,禮部省試大概從景德四年(1007)開始實行封彌制度,后來又推行到鄉(xiāng)試,有效防止了依據(jù)答卷人姓名徇私舞弊的行為。宋人還發(fā)明了謄卷制度,防止通過識別字跡來確定答卷人姓名。宋代謄錄制度從景德二年(1005)殿試開始;據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷84大中祥符八年(1011)載,禮部貢院“始置眷錄院,令封彌印官封所試卷付之,集書吏錄本,諸司供帳,內(nèi)侍二人監(jiān)焉。命京官校對,用兩京奉使印”[13]。謄卷制后來也實用于諸州府軍監(jiān)解試中。宋代封彌、謄錄制度的實行,起到了“無情如造化,至公如權(quán)衡”的作用[14]904,并為元明清科舉考試所沿用。

(三)考試機構(gòu)、考官制度的變革與公平取士

唐代知貢舉經(jīng)過從專職到使職化演變,以增加請托的難度,從制度層面改革,以提高防止舞弊的能力。由《封氏聞見記校注》卷3《貢舉》可知,唐前期考功員外郎品秩僅為從六品上,職卑不足以臨人,難以抵抗權(quán)貴請托的壓力,甚至進士朋甲“互結(jié)朋黨”,也“以此熒惑主司視聽”[15],嚴(yán)重干擾了考功員外郎公平典舉。于是引發(fā)了著名的開元二十四年(736)“二李之爭”,考功員外郎李昂遭到落第舉子李權(quán)的惡意誹謗。玄宗以吏部員外郎“位輕務(wù)重,名實不倫”為由[9]2099,將典舉重任改為禮部侍郎專知,主考官遂由從六品上升為正四品上。禮部侍郎專知貢舉,從制度層面保證了科舉考試的公平性?？脊倨冯A的提高,在一定程度上增強了考官抗拒請托的能力。

唐代為了防止禮部侍郎典貢舉、專知貢舉時舞弊,逐步將知貢舉一職使職化,使知貢舉出現(xiàn)不確定性,有效防止了權(quán)要干擾知貢舉。據(jù)《登科記考》卷11至26記載,開元二十五年(737)以后,擔(dān)任過唐五代知貢舉的職官共有27種,多臨時選派正三品至正四品下之間的“清望官”,“權(quán)知貢舉”[16],即便是禮部侍郎知貢舉,也要帶“權(quán)知貢舉”的職銜,使知貢舉一職使職化,在很大程度上杜絕了請托。這一傳統(tǒng)在后世省試(會試)、殿試中都得到遵循。

唐代在科舉考試公平方面的最大創(chuàng)舉,就是實行了鎖院制度。唐初科舉考試在吏部考棚舉行,據(jù)《通典》卷15《選舉典三》載:天寶十一載(752),禮部貢院為了防范舉子作弊,規(guī)定在“閱試之日,皆嚴(yán)設(shè)兵衛(wèi),薦棘圍之,搜索衣服,譏訶出入,以防假濫”[17]。此舉開啟了貢院鎖院的前奏。唐代貢院受吏部銓選鎖院制度的影響,為了防止知貢舉主司與親朋好友“通榜”,或者受人請托,大概在貞元中實行了鎖院,禁止知貢舉主司在知貢舉期間,出入貢院,與外界交通。禮部貢院鎖院制度的確立,在防范舉人舞弊、監(jiān)督考場紀(jì)律、保證科舉制度公平進行等方面,起了積極作用,是科舉史上的一大進步。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷16北宋太宗淳化三年(992)載,翰林學(xué)士承旨蘇易簡等人受命知貢舉后,立即入貢院鎖宿,以防請托,“后遂為常制”[18],進而建立一套完整的鎖院制度,為后代所沿用。

唐代省試還實行了復(fù)核與監(jiān)督機制。唐玄宗開元二十五年,玄宗明令知貢舉主司將擬定的預(yù)備放榜舉人的答卷,交由中書門下省復(fù)核,經(jīng)復(fù)核無誤,方由禮部貢院放榜。從此創(chuàng)建了科舉考試的復(fù)核制度,即所謂的“詳復(fù)”,對應(yīng)試舉人的帖經(jīng)、雜文、對策等答卷及口義記錄進行復(fù)核,從而建立了對禮部知貢舉主司進行監(jiān)督的制度。五代中書門下復(fù)核制度日趨嚴(yán)格,屢次因中書門下復(fù)核發(fā)現(xiàn)失職,從而引發(fā)省試覆試,為宋代科舉考試皇帝親自殿試的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

唐代在科舉考試的監(jiān)察制度建設(shè)方面也取得很大成就,包括懲治知貢舉者的違紀(jì)行為、廢除一些科舉弊制等。中晚唐五代科舉考試在懲治弊制方面最重要的三項措施是廢夾帶、廢呈榜和禁止請托與行卷,雖然這些舉措沒能徹底解決科舉中的弊端,但對后世影響深遠。唐代科舉考試實行鎖院制度后[19],由御史臺專門負責(zé)執(zhí)行鎖院任務(wù),監(jiān)察考官、舉子的違紀(jì)行為,查辦相關(guān)科場案件和糾紛。五代后唐御史臺不但對科舉考試進行監(jiān)督,而且開始受理落第舉子訴訟禮部貢院的案件。

宋代殿試制度創(chuàng)建。中晚唐五代科舉考試中出現(xiàn)的翰林院頻繁復(fù)試、中書舍人的復(fù)核制度以及御史臺的監(jiān)督制度,在某種程度上降低了禮部貢院的權(quán)威性,分割了禮部貢舉的權(quán)限,以致舉子輕視禮部知貢舉,頻繁訴訟貢院,從而促生了在禮部貢院之上新的一級考試“殿試”的誕生。殿試同時具備復(fù)試和復(fù)核功能,并以皇帝親臨考場來崇重科舉考試的規(guī)格,以便震懾考官和舉子的舞弊行為,反映了科舉考試地位和規(guī)格日漸崇重的趨勢。雖然殿試制度的完成在宋代,但其各項功能的出現(xiàn)是在中晚唐五代。

宋代省試又形成了三級制度。宋代貢舉省試已經(jīng)設(shè)有知貢舉、同知貢舉、參詳官、點檢試卷官等考試官,負責(zé)省試的命題、試卷考校、去取高下、奏名等事務(wù),省試試卷實行點檢官、參詳官、知舉官三級評定制度。宋仁宗又設(shè)覆考官,至此,省試三級考校制度趨于完備,考校制度旨在“參稽互考,必求其當(dāng)”[3]5359,避免“以一人之見為去取,一場所作定得失”[3]5368,無形中對知貢舉評卷起到了復(fù)核、監(jiān)察作用,有效提高了閱卷評判的公正性、科學(xué)性,在中國考試閱卷史上具有革命性意義。明清又在殿試、會試、鄉(xiāng)試等層級考試中都設(shè)有專門的復(fù)試官,復(fù)核與監(jiān)察的功能更是達到了極致。

(四)考試內(nèi)容與形式從多樣漸趨統(tǒng)一

隋朝把地方選舉權(quán)收歸中央后,科舉考試確立了“以文取士”考試標(biāo)準(zhǔn),取代了察舉制“以德取人”的原則。由于唐代科舉考試包括了常舉、制舉和科目選三大類,科目總數(shù)近300種,不同科目考試內(nèi)容和形式都存在很大差異。隨著科舉地位的提升,其考試內(nèi)容的范圍不斷擴大,考試方式不斷增加,難度不斷提高,呈現(xiàn)多樣化和不確定性的特點。大體常舉主要試帖經(jīng)、雜文、大義和策,制舉以試策為主,科目選多為試判,因具體科目的不同,考試內(nèi)容各異。就常舉而言,唐初秀才、明經(jīng)、進士三科“止試策”,秀才科考方略策,明經(jīng)科考經(jīng)義策,進士科考時務(wù)策。很快,科場上出現(xiàn)了很多諸如魏徵《時務(wù)策》等各類應(yīng)試策文集,以至于省試典舉者很難評判舉人的真實水平,于是考功員外郎劉思立在永隆二年(681),奏請明經(jīng)科加試大義、進士科加試雜文,以提升考試難度,選拔人才。雜文包括了詩、賦、贊、銘、箴、頌、表、奏等各種文體。神龍元年(705),進士考試才形成了先試帖經(jīng)、再試詩賦、最后試策的逐場定去留的考試制度。開元以后,以詩賦考試取代了試雜文,才形成了進士科考試定制。唐代明經(jīng)科考試按照舉人修習(xí)經(jīng)書的不同,分為修習(xí)二經(jīng)、三經(jīng)、五經(jīng)和九經(jīng)者,分別從“九經(jīng)”中選擇相應(yīng)的經(jīng)數(shù)①,還須兼習(xí)《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》三經(jīng),大體包括了“十二經(jīng)”。此外,唐代道舉考《道德經(jīng)》《列子》《莊子》《文子》四經(jīng),再加上明書、明法、明算三科所考的內(nèi)容,可見唐代科舉考試的內(nèi)容十分廣泛,充分體現(xiàn)了唐代不拘一格選拔天下英才的觀念。

宋代熙寧四年(1071),王安石科舉改革,將進士科與明經(jīng)諸科合并為進士一科之后,考試內(nèi)容也限定在“五經(jīng)”②之內(nèi),并以王安石的《三經(jīng)新義》作為考試“必讀書”的官方版本。此舉的初衷雖然想從制度上提升習(xí)經(jīng)術(shù)者的地位,“消弭”科目之間的仕宦差別,但客觀上卻縮減了考試內(nèi)容的范圍。南宋以后,隨著理學(xué)的影響不斷擴大,朱熹集注的“四書”逐漸也影響到了經(jīng)義進士考試。

元朝仁宗在皇慶二年(1313)宣布實行科舉考試制度,選拔“經(jīng)明行修之士”,即只設(shè)經(jīng)義進士科,所考試經(jīng)義、策問等皆從《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》即“四書”中設(shè)問,用朱熹的章句集注對答。據(jù)《元史》卷81《選舉志一》載,省試要求答卷“義理精明,文辭典雅”;考評“五經(jīng)”經(jīng)義也以程朱集注為主要標(biāo)準(zhǔn);答策則須“不矜浮藻,惟務(wù)直述”[20]。這樣,科舉考試內(nèi)容從唐代考儒家“十二經(jīng)”、道家“四子”和“三史”及時文等眾多經(jīng)典,縮減到“四書”“五經(jīng)”范圍內(nèi),還把詩賦等文學(xué)基本上排除在科舉考試內(nèi)容之外,幾百年的經(jīng)術(shù)文學(xué)之爭以經(jīng)術(shù)的勝利告一段落。此后明清兩代科舉沿用元代舊制,也以朱熹所注儒家經(jīng)典為主要考試內(nèi)容。

隨著元代科舉考試只考經(jīng)義進士,實現(xiàn)了科目的單一化、考試范圍的限定和版本的統(tǒng)一,意味著解決了長久以來的經(jīng)術(shù)與文學(xué)之爭。于是,如何實現(xiàn)科舉考試“至公”就成了世人關(guān)注的焦點。明代在科舉考試公平建設(shè)方面的最大舉措就是創(chuàng)立八股文考試制度,進一步限定了考試的范圍、文體,也導(dǎo)致了考試內(nèi)容、命題的僵化。當(dāng)明清八股文年復(fù)一年從“四書”中命題時,“五經(jīng)”也逐漸淪為配角,主考官為避免試題重復(fù),以防舉子押題,有時不得不出一些偏題、怪題,而舉子為標(biāo)新立異以吸引考官之注意,就不斷從生僻字句中競炫新奇、展示才藝,以致科舉考試越來越偏離最初選拔賢能的初衷,走上了追求無用之學(xué)的道路。正如龔自珍所言:“今世科場之文,萬喙相因……‘四書’文祿士,五百年矣,士祿于‘四書’文,數(shù)萬輩矣,既窮既極?！盵21]這樣造成了大量的士人將寶貴精力花費在“四書”“五經(jīng)”上,以此干祿,不僅沒有促進學(xué)術(shù)和政事的進步,反而掣肘了近代中國在科學(xué)技術(shù)方面的發(fā)展。

總體而言,中國古代“分科取士”從唐代科目眾多、內(nèi)容多樣,逐漸到宋代以后形成進士科一科獨大的局面;考試內(nèi)容從考“十二經(jīng)”“四子”“三史”等眾多經(jīng)典、史籍,到“四書”“五經(jīng)”;考試文體從考賦、詩、論、策、箴、銘、奏、贊、謨等多種文體,到近乎專攻八股文,兼及策、律詩等。造成這種情況的因素很多,但主要原因就是追求考試絕對公平,造成了科舉考試的內(nèi)容單一化和文體的僵化,最終為其走向覆滅埋下了禍根。

二、分科取士與人才選拔的變革與教訓(xùn)

中國科舉考試經(jīng)歷了唐代眾設(shè)科目,“分科舉人”,不拘一格,以選拔天下各類英才,但不同科目及第者的仕宦逐漸產(chǎn)生了巨大差異;宋代為了“消弭”科目之間的差距,追求科目之間的平衡,將諸科合并為進士一科,此后科目趨單一。以下就科舉考試科目設(shè)置、公平考試與人才選拔之間的關(guān)系進行簡要討論。

(一)眾設(shè)科目與人才選拔的多樣性

隋朝科舉科目只有秀才、進士和明經(jīng)三科,自唐太宗“撥亂反正,特盛科名,志在牢籠英彥”之后[8]24,開啟了眾設(shè)科目的模式。唐代科舉大致分為文舉、武舉兩大類,文舉又分為常舉、制舉和吏部科目選三類,科目總數(shù)幾近300種,充分體現(xiàn)了科目的多樣性特點。唐代僅常舉科目,就有秀才、明經(jīng)、進士、明法、明算、明書六個正科,后來又增設(shè)童子、道舉、三禮、五經(jīng)、九經(jīng)、學(xué)究等十多個明經(jīng)類雜科目。唐代皇帝還臨時下詔,舉行制舉考試,“皆標(biāo)其目,而搜揚之”[9]2094,名目繁多。如《群書考索后集》卷34《士門·唐取士之科》所記“莫不兼取”[22],以待“非常之才”[18]357,旨在網(wǎng)羅天下英才。唐代制舉科目可分為德行、文學(xué)和才能三類,有賢良方正科等250多個科目,其中有120個科目明確記載有人及第[6]442-459,充分反映了唐代制舉科目的多樣性、多元性。唐代吏部科目選最主要科目為博學(xué)宏詞科、書判拔萃科、平判入等科,另有三禮、三傳、三史、五經(jīng)、九經(jīng)、開元禮諸科,主要為科舉及第者、已獲得選官資格的人,以及中低層官中有才華的士人提供了釋褐、遷轉(zhuǎn)的機會。唐代在“文舉”之外,還為習(xí)武之人設(shè)置了武舉,此處不再贅述。

總之,唐代在科舉初創(chuàng)階段,科目設(shè)置具有多樣化、多元性特色,可不拘一格選拔人才,既有進士等常舉科目,又有賢良方正等選拔“非常之才”的制舉科目,也有書判拔萃科等吏部科目選解決士人的“選滯”問題。唐代科舉眾設(shè)科目,成功地選拔了天下英才,在一定程度上實現(xiàn)了統(tǒng)治者“天下英雄入吾彀中”的目的[8]2。以至于開元以后,如《毗陵集》卷11《唐故朝散大夫中書舍人秘書少監(jiān)頓邱李公墓志》所記載,“搢紳聞達之路,唯文章先”[23],出現(xiàn)了“父教其子,兄教其弟,無所易業(yè)”“五尺童子恥不言文墨”的局面[18]358。

(二)考試公平與科目單一化的得失

由于考試科目不同,各科考試內(nèi)容存在差異,便出現(xiàn)了考試方式的差異,又導(dǎo)致不同科目之間考試難易程度的差異,造成了科目之間的考試不公。宋代在完善科舉考試程式公平建設(shè)的同時,開始對科目之間的差異進行“公平”改革,通過科目合并的方式簡化科目,以平衡科目之間的難易差距,實現(xiàn)制度上的“公平”。

隋唐科舉初創(chuàng)之時,?？瓶颇孔畛鮾H設(shè)秀才、明經(jīng)、進士、明法、明書、明算六個正科,但隨著社會變遷,唐代科目設(shè)置也發(fā)生了很大變化,多有增減。如秀才科因科目等級最高,取人甚少,遂導(dǎo)致無人敢應(yīng)考的情況,在高宗永徽元年(650)正式廢科,但唐代又增設(shè)了五經(jīng)、九經(jīng)、三禮等十來個明經(jīng)類科目。明經(jīng)科的地位最初高于進士科,但在開元以后,隨著詩賦的興盛,進士科反而取代了明經(jīng)科的地位。中晚唐進士出身反而成為士人入仕的“第一出身”,乃至卿相的最佳出身,直接導(dǎo)致了科場重“詩賦”、輕“經(jīng)術(shù)”的風(fēng)氣,以至有了“三十老明經(jīng),四十少進士”的說法[8]4。

這一轉(zhuǎn)變雖然有利于選拔擅長文學(xué)的新興士族子弟,但有礙于諳熟經(jīng)術(shù)即政事的士族子弟之選拔。宋初延續(xù)晚唐五代風(fēng)氣,“進士之科往往皆為將相,皆極通顯;至明經(jīng)之科,不過為學(xué)究之類”[14]939,以致出現(xiàn)“焚香取進士,瞋目待明經(jīng)”的局面[3]5381。為了改變“講學(xué)久廢,士不知經(jīng)”的狀況[13]2422,胡宿上《論增經(jīng)術(shù)取士額狀》,奏請通過省試名額進行平衡。為了平衡諸色科目出身在仕進中出現(xiàn)的嚴(yán)重分化,改變整個社會崇重進士而輕明經(jīng)的現(xiàn)實,熙寧四年(1071),王安石改革貢舉,罷明經(jīng)等諸科,并入進士科,按照進士科的考試內(nèi)容,分為經(jīng)義進士和詩賦進士,錄取名額各半,旨在提高以經(jīng)術(shù)及第者的地位。此次改革明確了國家將取士與養(yǎng)士相結(jié)合的意圖,以為國家選拔濟世之才。這一變化不但是為了平衡進士、明經(jīng)等各科之間的入仕差距,而且為考試公平取人,在程式上、操作中簡化了很多冗雜的考務(wù)工作。但這種通過簡化科目所帶來的“公平”,是以犧牲選拔“非常之才”為代價的,考試科目的單一化必然造成人才選拔的單一化,直接導(dǎo)致明算、書學(xué)、醫(yī)學(xué)等技術(shù)類科目衰亡,嚴(yán)重影響了宋以后中國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

元代恢復(fù)科舉考試,只設(shè)進士一科,明清科舉考試也是以進士科為主。清末科舉改革雖然試圖恢復(fù)唐代的算學(xué)科,增設(shè)經(jīng)濟特科等科目,可惜為時已晚,最終未能挽救科舉考試被廢除的命運。

(三)科目單一化與人才匱乏的矛盾

隋唐科舉制度科目的多樣性和多元性,為隋唐兩代不拘一格選拔了大量各類人才,最大限度地籠絡(luò)了士大夫階層的人心。為破除魏晉以來的貴族官僚政治,建立新的文官官僚政治提供了堅實的基礎(chǔ),也為隋唐帝國的繁盛奠定了基礎(chǔ)。即便是唐代以詩賦取人的進士科,反而遺漏了李白、杜甫等詩仙、詩圣級別的大才子,故唐代始終未實現(xiàn)“野無遺才”的理想境界,更談不上盡得天下之才。

宋代以后,科舉科目漸趨進士一科,造成的一個嚴(yán)重后果,就是“以文取士”,人才單一化,缺乏處理政事的能力。如《玉?！肪?15《選舉·唐制舉·制舉科目圖》記載,即便是唐代制舉考試設(shè)立達250多種科目,以最大限度地選拔各類多樣化人才,但“繼為有聲宰相,古今相望,磊落如騎星辰”[24]。究其原因,“文學(xué)政事,本自異科”,很難“求備一人”[9]2028。政事就是經(jīng)術(shù)的實踐,指中國傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)儒術(shù),代表明經(jīng)等諸科取人;文學(xué)就是文章辭賦,指以進士科取人。唐宋以來,科舉考試就出現(xiàn)了經(jīng)術(shù)與文學(xué)之爭,王安石改革貢舉,就是針對宋初以詩賦取進士,以帖經(jīng)、墨義取諸科,難以培養(yǎng)和選拔“通經(jīng)致用”之才的弊病,才罷詩賦和帖經(jīng)、墨義,專以經(jīng)義、論、策取進士。若從國家治理和人才選拔來看,蘇軾上《議學(xué)校貢舉狀》,認為“自文章言之,則策論為有用,詩賦為無益;自政事言之,則詩賦、論策均為無用”[25]。正如清代乾隆三年(1738),舒赫德上疏請廢進士科八股文考試的理由,就是“時文徒空言,不適于用”“茍可以取科第”“實不足以得人”[5]3150。當(dāng)然,固守八股文的大學(xué)士鄂爾泰在《鄂文端不廢科目》中稱“至于人之賢愚能否,有非文字所能決者”[26],更是指出了科舉考試與人才選拔的悖論。

鴉片戰(zhàn)爭之后,面對列國入侵,清政府岌岌可危,八股取士不僅無法選拔戡亂濟世的人才,也不能為洋務(wù)運動培養(yǎng)實用之才,反而阻礙了新學(xué)堂、新科學(xué)的發(fā)展。此時科舉科目單一、考試內(nèi)容狹窄的弊端已暴露無遺,為了解決科舉“所學(xué)非所用,所用非所學(xué)”的矛盾,清政府也試圖進行科目改革,但為時已晚,最終還是走到“推廣學(xué)校,必自先停科舉始”的地步。

三、統(tǒng)一考試與社會公平兼顧的變革與啟示

自隋唐以來,科舉考試在堅持中央統(tǒng)一考試的原則下,兼顧了區(qū)域公平。在府州、路、省等各級地方行政區(qū)域間實行了解額制,中央省(會)試、殿試實行了定額制度。在兼顧區(qū)域間平衡的同時,也考慮了民族間差異,從而充分籠絡(luò)了社會精英參與國家治理,維護了封建中央集權(quán),客觀上促進了歷朝教育與人才選拔的全面發(fā)展。

(一)解額制與區(qū)域差異的平衡

唐代科舉初創(chuàng)階段,尚未有明確解額限制,但在盛唐之前中央省試及第人數(shù)就出現(xiàn)了府州等區(qū)域上的比例失衡問題。其中以京兆解倍受舉子矚目,有“神州等第錄”之稱[8]13,前十名有“等第”之說法,這導(dǎo)致舉子冒籍取解的行為,擾亂了正常的省試秩序。為了限制舉子冒籍取解,玄宗對諸州“鄉(xiāng)貢”名額進行了限定,開元二十五年(737)二月敕:“應(yīng)諸州貢士:上州歲貢三人,中州二人,下州一人;必有才行,不限其數(shù)?！盵8]1晚唐諸州的解額又改為按道分配,由諸道節(jié)度使、觀察使等集中解送。武宗《會昌五年舉格節(jié)文》對國子監(jiān)和諸道的解額進行了分配,國子監(jiān)、京兆府、河南府的解額明顯高于其他道,以京兆解最多,為60人。唐代解額制在士人參加省試資格方面,關(guān)注區(qū)域間的平衡。

唐代解額制度并沒有解決府州之間地域性經(jīng)濟、文化、教育水平的巨大差異對考試公平的影響,尚未對省試錄取名額進行區(qū)域平衡。落后地區(qū)的舉人參加省試,自然很難獲第,以致出現(xiàn)了諸如荊州解長年無人及第,被戲稱為“天荒解”的現(xiàn)象。為了平衡、彌補區(qū)域性差距,籠絡(luò)天下士子的人心,就必須對省試及第名額進行平衡。

宋元明清的科舉各級考試,均實行了逐級解額制度。如洪武三年(1370)規(guī)定鄉(xiāng)試取中舉人名額為:直隸100人,河南、山東等省各40人,廣西、廣東各25人,總計470名。明清鄉(xiāng)試舉人解額減少,是因為鄉(xiāng)試下還設(shè)童生試,縣試、府試、歲試、科試逐級實行“解額”,已經(jīng)淘汰了大多數(shù)考生。

(二)最終錄取名額與區(qū)域差距的平衡

由于隋唐以來,各王朝多為中央集權(quán)的封建帝國,疆域廣大,府州、道、路、省等各級地方政府之間在經(jīng)濟、文化和軍事上都存在很大差異,導(dǎo)致其在參加中央省(會)試、殿試時,及第人數(shù)有很大差距,故歷朝均不同程度上進行了平衡。如唐代科舉制實行不久,各府州之間解送舉人,存在省試應(yīng)舉及第不均問題。一方面,出現(xiàn)了“京兆解”前十名等同及第,有“神州等第錄”之稱;另一方面,距離京兆府不算遠的荊州解,卻罕有人及第,被稱為“天荒解”。這種區(qū)域間及第差距,背后隱藏的是區(qū)域間經(jīng)濟、文化、教育、政治等各種資源綜合實力的較量,在某種程度上很難克服,于是就造成了鄉(xiāng)貢、館學(xué)取解考試中的“冒籍”取解行為。開元以后,玄宗、宣宗等皇帝試圖通過調(diào)節(jié)區(qū)域之間的解額來化解矛盾,但終唐一代,始終沒有解決區(qū)域間及第差距的問題。

區(qū)域間及第差距問題,在宋代主要反映在經(jīng)術(shù)和文學(xué)之爭上,以司馬光為代表的經(jīng)術(shù)派主要集中在洛黨西北地區(qū),而以蘇軾為代表的文學(xué)派主要在蜀黨等江南地區(qū)。兩派最終爭論的結(jié)果是,經(jīng)義進士不得超過總錄取名額的三分之一,在某種意義上來講,就是區(qū)域間及第名額的首次交鋒與平衡[27]。

真正意義上實現(xiàn)區(qū)域及第名額的平衡在明代。據(jù)《明史》卷137《劉三吾傳》記載,洪武三十年(1397)會試,因主考官劉三吾放榜52人全是南方人,引起北方舉人的強烈不滿,指責(zé)劉三吾偏袒南人壓抑北人,引起明太祖朱元璋大怒,經(jīng)朱元璋親自閱卷,以北人韓克忠為第一,盡取北方人士[28]。此事史稱“南北榜”之爭,導(dǎo)致南北卷分省定額制的確立。此后,明朝會試實行了南、北、中卷制度,各占百分之五十五、三十五、十。這一制度被清代承襲,康熙五十一年(1711)發(fā)展為分省定額,對貴州、云南、廣西等邊遠地區(qū)往往給予適當(dāng)照顧。我國現(xiàn)行的高考制度也是按省分配錄取名額,對老少邊窮地區(qū)適當(dāng)照顧,就是借鑒清代科舉制度舊制。

(三)及第名額與民族差異的平衡

中國自古以來就是多民族交融的國家,隋唐兩宋的民族差異問題尚能有效控制,但隨著遼、金、西夏割據(jù)一方建立政權(quán),元、清等少數(shù)民族入主中原,使少數(shù)民族政治凸顯出來。這些政權(quán)在漢化過程中均全面接受了科舉制度,用以選拔政府官員,少數(shù)民族子弟積極參與其中。但由于各民族在文化上的差異,使少數(shù)民族子弟在參加科舉考試時往往處于劣勢,就需要國家出臺傾斜政策。

據(jù)《金史》卷32《選舉志一》載:金朝太宗天會五年(1127)攻滅北宋,針對“遼、宋之制不同,詔南北各因其素所習(xí)之業(yè)取士,號為南北選”[29]。據(jù)《大金國志校證》卷5《太宗文烈皇帝三》載:所謂“南北選”,就是讓“遼人應(yīng)詞賦,兩河人應(yīng)經(jīng)義”[30]。金朝初年,南選指面向新攻占的原屬北宋控制的中原地區(qū)士人的科舉名額,北選則指面向原遼朝所轄地區(qū)士人的科舉名額。由于北宋的“北人”長于經(jīng)學(xué),讓其考經(jīng)義進士;反而是遼朝舊地早已崇重詩賦,讓其考詞賦進士。規(guī)定北選詞賦進士擢第150人,經(jīng)義50人;南選經(jīng)義進士150人。此制雖然是從“撫輯新附”的政治角度出發(fā),但客觀上考慮到民族平衡的因素。金世宗還專為女真族創(chuàng)立女真進士科,招收本族子弟,實為平衡民族之間科舉競爭,這是中國科舉史上第一次專門為少數(shù)民族開辟的科考參政的制度化通道,對元代的蒙古進士榜和清代的八旗科舉皆有影響。

會試考慮民族間及第名額制度的形成是在元代,由于元朝實行了“四等人制”,給予不同待遇,科舉也不例外。元代科舉殿試結(jié)果分左、右兩榜公布,蒙古、色目人為右榜,漢人、南人為左榜,四等人各25名。然而因為漢人、南人的人口總數(shù)要比蒙古、色目人超出許多倍,雖然對蒙古人和色目人有明顯偏袒,但仍是一種民族間的利益平衡。

(四)及第人數(shù)與社會基層的平衡

隋唐科舉考試允許舉子“投牒自應(yīng)”[9]2102,打破了漢魏南北朝以來選人必由鄉(xiāng)舉里選的觀念,舉子可以在所在州縣投考,使庶族乃至寒素子弟參加科舉考試成了現(xiàn)實。唐初對士人應(yīng)舉的限制相對比較嚴(yán)厲,隨著時代的發(fā)展,這種限制逐漸放寬,充分顯示了應(yīng)舉的公平性。據(jù)《唐律疏議》卷9《職制律·貢舉非其人》載:唐初鄉(xiāng)貢舉人重視德行,嚴(yán)禁解送“德行乖僻,不如舉狀者”[31],干吏、商賈子弟均不許應(yīng)舉,服孝之人亦不許應(yīng)舉。但中晚唐商賈、干吏、將校子弟應(yīng)舉的限制逐漸被打破,到了宋代這一限制更是有名無實,幾乎雜色賤業(yè)均可以通過變通形式達到應(yīng)舉登第的目的。這些雜色出身的子弟,基本上出自社會底層,屬于寒素階層。這一變化充分顯示了科舉考試的公平、公正性和開放性。

其實,科舉制允許諸色子弟應(yīng)舉,就是變相地將政權(quán)向平民開放,使以往世家大族壟斷仕途的現(xiàn)象不復(fù)存在?？婆e制度在“以文取士”的原則下,基本上實現(xiàn)了科場上不辨貴賤,人人平等,“一切以程式定去留”,王孫公子與一介貧民并無二樣,這就導(dǎo)致了中晚唐五代世家大族的衰落;而草澤寒士則通過舉業(yè),“朝為田舍郎,暮登天子堂”,快速從社會下層步入上流社會,從而促進了社會階層的流動。宋代以后“滿朝朱紫貴,盡是讀書人”的真實情況[32],促使人們對“萬般皆下品,唯有讀書高”的人生信條深信不疑。這一變化極大促進了讀書便是“隨身寶”的觀念深入人心,寒素階層參加科舉考試的積極性高漲。據(jù)美國學(xué)者克拉克的研究,宋代平民在及第進士中已經(jīng)過半[33]。社會階層間人數(shù)的平衡,主要通過不斷完善科舉考試公平來實現(xiàn),以明清最為突出。

四、結(jié)語

中國科舉考試在制度公平、考試程式、文體標(biāo)準(zhǔn)等建設(shè)方面成就卓著,特別是分級考試、鎖院、密封、謄卷、解額、省額及左右榜、分省定額等制度的實行,不但在最大程度上實現(xiàn)了“取士至公”[33],有效地選拔了社會精英參與各級國家治理環(huán)節(jié)中,而且推動了社會基層流動,為國家不斷輸送了新鮮血液,也進一步強化了中國古代重視教育的傳統(tǒng),從而維護了國家的長治久安。

科舉“取士至公”的經(jīng)驗與教訓(xùn),告訴我們一味追究絕對的“公平”是徒勞的,必然招致“惟齊非齊”的結(jié)果,所謂“公平”是相對的,沒有絕對的。隋唐創(chuàng)置科舉考試,“分科取士”,奉行“多元文化”,不拘一格,既要選拔秀才、明經(jīng)、進士等常科人才,又要選拔賢良方正、直言極諫科等“非常之才”,也要在通過博學(xué)鴻詞等吏部科目選拔奇才之時,盡可能選拔“天下英雄”,選拔多樣人才,實現(xiàn)所謂“野無遺才”的目的。宋代在政治上實行了“防弊之政”,一改唐代政治上開放、多元的政策,反映在科舉考試上,就是改革科舉考試的弊病,追求考試至公,將明經(jīng)等諸科并入“進士”一科,頒布王安石《三經(jīng)新義》,開啟了中國科舉考試科目單一化、考試內(nèi)容簡化的趨勢,走上與隋唐科舉初衷大相徑庭的道路。伴隨著程朱理學(xué)的興起,朱熹集注的“四書”在南宋末開始作為科舉考試主要內(nèi)容,并在元明清進一步發(fā)揚光大,較唐代科舉考試考“十二經(jīng)”及“三史”“四子”和時文集等十分豐富的內(nèi)容大為簡化,以致“五經(jīng)”讓位“四書”;明代進而將考試文體也統(tǒng)一為“八股文”。至此,這種意味著追求考試公平、“取人至公”的措施,反而造成了明清科舉考試的科目單一化、內(nèi)容簡化、思想僵化、文體固化。明清數(shù)百年間科舉考試的考官命題陳舊,很難出新,考生答題更是難有創(chuàng)見,造成了只有學(xué)業(yè),難有學(xué)問,以致明清學(xué)術(shù)沒有出路,只好走上了考據(jù)之學(xué),嚴(yán)重脫離了現(xiàn)實。與傳統(tǒng)“經(jīng)世致用”的觀念背道而馳,以致多數(shù)學(xué)子雖皓首窮經(jīng),白白耗費了寶貴青春,卻難以收獲科名。對國家而言,當(dāng)近代工業(yè)革命浪潮襲來之時,清代人卻沉浸在科場之中,專心已經(jīng)僵化的“四書”“五經(jīng)”和八股文,對科技、醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)等自然學(xué)科的實用之學(xué)鮮有關(guān)注,以至于要興辦新學(xué),提倡科學(xué),非“停罷科舉”不可的地步。

今天教育改革同樣面臨公平考試的問題,如何避免科舉一味追求“至公”而偏離了“分科取士”初衷的深刻教訓(xùn),如何充分領(lǐng)悟“惟齊非齊”的辯證思想。教育改革當(dāng)以國家長治久安、社會需求為根本,以培養(yǎng)和選拔經(jīng)國治世、科研創(chuàng)新等各類新時代急需的人才為導(dǎo)向,避免教育和人才選拔的單一化、理想化,以致脫離現(xiàn)實需求的盲目發(fā)展。

注 釋:

①“九經(jīng)”分《禮記》《左傳》為大經(jīng),《毛詩》《周禮》《儀禮》為中經(jīng),《周易》《尚書》《公羊》《榖梁》為小經(jīng)。

②此處“五經(jīng)”,指《詩》《書》《易》《周禮》《禮記》。