不同中藥對小兒外感發(fā)熱臨床治療效果比較

陳寶欽 楊小嬌

小兒外感發(fā)熱是兒科臨床一種常見病和多發(fā)病， 多見于嬰幼兒期， 西醫(yī)臨床經(jīng)常用解熱鎮(zhèn)痛抗炎藥物進(jìn)行治療， 如布洛芬與乙酰氨基酚等， 與物理降溫配合很快即可達(dá)到退熱效果， 但是很容易導(dǎo)致體溫降了升、反復(fù)性發(fā)熱［1］。中醫(yī)認(rèn)為， 大熱之后容易耗氣傷陰， 津氣虧傷， 并且常遺留食欲差、咳嗽、腹脹等癥狀， 嚴(yán)重者甚至危及患兒生命， 為此近年來越來越多的人開始使用中藥治療小兒外感發(fā)熱［2］。為進(jìn)一步分析中藥治療小兒外感發(fā)熱的效果， 本次研究主要選擇到本院就診的外感發(fā)熱患兒120 例作為研究對象， 分別采用不同中藥對其進(jìn)行治療， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料

選取本院兒科2018 年1～12 月就診的120 例外感發(fā)熱患兒作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)［3］：患兒體溫升高至38.5～39.5℃， 并且伴有不同程度的咳嗽、流涕、頭痛等癥狀。將患兒隨機分為Ⅰ組、Ⅱ組與對照組， 各40 例。觀察組中女16 例， 男24 例；年齡0.5～9.0 歲， 平均年齡(4.23±2.14)歲；平均體溫(38.96±0.18)℃；根據(jù)中醫(yī)衛(wèi)氣營血辨證：衛(wèi)分證12 例， 氣分證28 例。Ⅱ組中女14 例， 男26 例；年齡1.0～10.0 歲， 平均年齡(4.67±2.29)歲；平均體溫(38.97±0.19)℃；根據(jù)中醫(yī)衛(wèi)氣營血辨證：衛(wèi)分證11 例， 氣分證29 例。對照組中女15 例， 男25 例；年齡0.8～10.0 歲， 平均年齡(4.55±2.31)歲；平均體溫(38.92±0.21)℃；根據(jù)中醫(yī)衛(wèi)氣營血辨證：衛(wèi)分證13 例， 氣分證27 例。三組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)， 具有可比性。

1. 2 方法

對照組給予雙黃連口服液(哈爾濱珍寶制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字Z32021020)治療， ＜1 歲患兒3～5 ml/次， 2～3 次/d；1～2 歲患兒4～6 ml/次， 2～3 次/d；≥3 歲患兒10 ml/次，2～3 次/d；體溫＞39.5℃或有高熱驚厥史患兒， 可臨時用退熱劑， 1 個療程為3 d。Ⅰ組給予銀翹退熱湯進(jìn)行治療， 方劑組成有生石膏20 g， 銀花10 g， 大青葉、知母、連翹、柴胡、藿香各6 g， 生大黃5 g， 上述為7 歲患兒的常規(guī)用量， 各味藥劑量應(yīng)結(jié)合患兒年齡、病情輕重等合理調(diào)整， 如患兒體質(zhì)虛弱則去大青葉和大黃， 另加黨參6 g， 1 劑/d， 煎成大約150 ml，共分成3 次溫服， 1 個療程為3 d。Ⅱ組給予小柴胡湯聯(lián)合蒿芩清膽湯治療， 方劑組成有貫眾與蘆根各15 g， 柴胡、青葉、青蒿、山枝仁、黃芩各10 g， 陳皮、半夏、枳殼、滑石各6 g， 甘草3 g， 1 劑/d， 用300 ml 水浸泡30 min 后煎熬， 水開后6 min 進(jìn)行1 次過濾， 根據(jù)此方法熬2 次， 混合2 次藥液后約300 ml， 共分成6 次服用， 50 ml/次， 1 個療程為1～3 d。

1. 3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［4］

比較三組患兒臨床治療效果， 根據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：服藥24 h內(nèi)體溫即至正常狀態(tài)， 各項癥狀均消失；顯效：服藥48 h 內(nèi)體溫即至正常狀態(tài)， 臨床癥狀多數(shù)消失；有效：服藥72 h 內(nèi)體溫即至正常狀態(tài)， 部分臨床癥狀消失；無效：服藥72 h 內(nèi)體溫未至正常狀態(tài)， 甚至出現(xiàn)加重現(xiàn)象?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS18.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示， 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示， 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

Ⅰ組患兒臨床治療總有效率為95.0%(38/40)、Ⅱ組為95.0%(38/40)， 均明顯高于對照組的80.0%(32/40)， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；而Ⅰ組與Ⅱ組臨床治療總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 三組患兒臨床治療效果比較［n, n(%)］

3 討論

發(fā)熱屬于一種機體防御反應(yīng)， 但是高熱或持續(xù)性低熱，可能引發(fā)患兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)有關(guān)功能紊亂， 進(jìn)而表現(xiàn)為失眠、頭痛與驚厥等癥狀， 嚴(yán)重時甚至?xí){患兒的生命， 尤其是嬰幼兒［5］。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為， 引起小兒發(fā)熱的因素有很多，按照病邪與證候特點不同， 可將其分成外感發(fā)熱、內(nèi)感發(fā)熱兩種類型， 以外感發(fā)熱居多。究其發(fā)熱本質(zhì)， 陽盛則熱， 邪氣郁及陽則發(fā)熱， 臨床上除了對因治療之外， 常按照該病的病機特點與臨床經(jīng)驗， 選擇清熱解表與發(fā)汗解表等中藥， 起到祛邪與退熱的效果［6］。

本次研究中與對照組雙黃連口服液治療相比， Ⅰ組銀翹退熱湯治療與Ⅱ組小柴胡湯聯(lián)合蒿芩清膽湯治療的效果均比較好， Ⅰ組、Ⅱ組與對照組臨床治療總有效率比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。小兒外感發(fā)熱為外感溫?zé)峒膊〉姆懂牐?小柴胡湯與蒿芩清膽湯復(fù)合藥方中， 柴胡是發(fā)散風(fēng)熱藥，黃芩為清熱藥物， 半夏為止咳平喘藥物， 枳殼則起到利尿作用， 貫眾清熱解毒， 青蒿清虛熱， 陳皮護(hù)胃， 滑石利尿通淋，甘草補虛補氣， 諸藥聯(lián)用可起到和解少陽、和胃降逆、清肝膽血熱等作用。因此Ⅱ組患兒采用小柴胡湯聯(lián)合蒿芩清膽湯治療， 獲得了非常好的臨床效果。另外根據(jù)銀翹退熱湯含小柴胡湯、承氣湯即銀翹散方義， 將解表化濕的藿香與退熱作用顯著的大青葉加入其中， 起到了很好的療效， 在患兒病勢尚未擴張之前， 及時給予瀉火通腑藥物， 可明顯控制住其病情進(jìn)一步發(fā)展， 此外藥方中生大黃可以起到通腑瀉火的作用，只要不存在脾虛泄瀉即可使用， 因此， 本次研究中Ⅰ組患兒給予本方治療后， 起到了很好的退熱效果。

綜上所述， 在小兒外感發(fā)熱的臨床治療中， 采用銀翹退熱湯或小柴胡湯聯(lián)合蒿芩清膽湯均可以獲得比較好的臨床效果， 可以在臨床治療中推廣應(yīng)用。