“雙一流”背景下高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力機制:構(gòu)成要素、問題分析與政策建議

王鵬

(華中農(nóng)業(yè)大學,湖北 武漢 430070)

一、 問題的提出

自“威斯康星思想”提出大學的第三職能——為社會提供直接的服務,社會服務便與人才培養(yǎng)、科學研究并列成為現(xiàn)代高等學校的三大核心職能。隨著我國高等教育不斷發(fā)展,高校社會服務職能的重要性日益凸現(xiàn)。2015年11月,《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》明確提出,“提高高等學校人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務和文化傳承創(chuàng)新水平。”2022年1月,《關于深入推進世界一流大學和一流學科建設的若干意見》進一步提出,要更加突出“雙一流”建設服務國家戰(zhàn)略需求的導向,引導建設高校為國家經(jīng)濟社會發(fā)展提供堅實的人才支撐和智力支持。2022年2月,第二輪“雙一流”建設高校及建設學科名單公布,標志著新一輪“雙一流”建設正式啟動,也意味著“雙一流”建設從此前的“統(tǒng)籌推進”階段邁入“深入推進”新階段?！胺諊壹毙琛北弧半p一流”建設進一步強調(diào),對社會服務貢獻的考察力度在“雙一流”建設成效評價得到進一步加大,這從政策和制度層面有力促進了高校社會服務能力的提升,而高校服務經(jīng)濟社會發(fā)展的成效也相應成為考察“雙一流”建設成效的重要標準。

鄉(xiāng)村振興屬于國家重大需求。2018年,《高等學校鄉(xiāng)村振興科技創(chuàng)新行動計劃(2018—2022年)》(以下簡稱《行動計劃》)提出要推動高校深度服務鄉(xiāng)村振興。2022年中央一號文件提出,“支持高校為鄉(xiāng)村振興提供智力服務”。2023年中央一號文件提出,“增強脫貧地區(qū)和脫貧群眾內(nèi)生發(fā)展動力。……更加注重扶志扶智”。在中央政策有力推動下,越來越多的高校主動探索本區(qū)域鄉(xiāng)村振興的時代需求,積極發(fā)揮自身資源獲取、人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新等方面的獨特優(yōu)勢,主動將智力服務鄉(xiāng)村振興工作納入全校事業(yè)發(fā)展中,尋求兩者之間的連接點、共振區(qū),著力實現(xiàn)智力服務鄉(xiāng)村振興和促進自身高質(zhì)量發(fā)展的有機融合。然而,高校在智力服務鄉(xiāng)村振興過程中仍然面臨諸多難題,其中,高校深入基層、潛心田地的內(nèi)生動力不足,相關政策對農(nóng)業(yè)項目、農(nóng)村人才的外部推力有限,在一定程度上影響了其服務鄉(xiāng)村振興的主動性、積極性、持續(xù)度,也限制了高校在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化過程中的現(xiàn)實功能。

高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力不足問題,也映射在該領域?qū)W術研究之中,成為學者們從不同層面探討的話題。自鄉(xiāng)村振興提出以來,學界圍繞高校服務鄉(xiāng)村振興開展的研究主要體現(xiàn)在兩方面:一是高校服務鄉(xiāng)村振興的問題分析。包括宏觀上缺乏明確的制度設計[1]、對鄉(xiāng)村振興政策的解讀不深入、服務鄉(xiāng)村振興沒有形成合力[2];中觀上缺乏明晰的組織架構(gòu)、服務鄉(xiāng)村振興的動力源不足;微觀上高校服務鄉(xiāng)村振興存在觀念落后、缺乏有效的激勵機制[3]、內(nèi)容和形式單一等問題。二是高校服務鄉(xiāng)村振興的對策研究。主要探討方向為服務鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面,包括鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)的體系構(gòu)建、鄉(xiāng)村雙創(chuàng)園區(qū)的集群發(fā)展、鄉(xiāng)村龍頭企業(yè)的科技創(chuàng)新、農(nóng)村新型經(jīng)營主體的創(chuàng)收等[4];服務人才創(chuàng)新方面,要著力培育改革動能、推進制度創(chuàng)新、培養(yǎng)教師隊伍、建立高校改革試驗區(qū)、構(gòu)建政產(chǎn)學研合作模式等[5];服務組織創(chuàng)新方面,要加強“新農(nóng)人”培養(yǎng)、創(chuàng)新服農(nóng)新模式、構(gòu)建服農(nóng)綜合網(wǎng)等[6]。此外,也有少數(shù)學者關注到高校服務鄉(xiāng)村教育、科技振興中動力不足問題,并嘗試提出解決對策。如,通過“建立生成聚合機制,打造利益相關共同體”“構(gòu)建合理共治機制,促使實現(xiàn)共同治理”“建立平衡調(diào)節(jié)機制,實現(xiàn)公平公正競爭”等增強高校產(chǎn)教融合發(fā)展動力以服務鄉(xiāng)村振興[7];鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村職業(yè)教育產(chǎn)教融合發(fā)展動力源于市場驅(qū)動力、國家推動力、企業(yè)行業(yè)支撐力、社會拉動力、院校內(nèi)動力[8];高校服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的動力分為內(nèi)生動力和外生動力兩方面,前者主要指農(nóng)業(yè)科技企業(yè)、涉農(nóng)高校與科研機構(gòu)、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、農(nóng)業(yè)科技服務組織和政府等的協(xié)同創(chuàng)新意愿;后者主要指市場驅(qū)動、政府驅(qū)動和協(xié)同創(chuàng)新平臺驅(qū)動等[9]。

既有研究主要從問題與對策兩方面對高校服務鄉(xiāng)村振興的實踐情況予以探討,其中,少量成果涉及高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力問題,為探析高校智力服務鄉(xiāng)村振興有效性的提升提供了新的視野與思路。但是,總體上看,對于高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力機制尚缺乏理論探討,難以深入闡釋高校智力服務鄉(xiāng)村振興可持續(xù)開展的邏輯與機理。本文對高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力機制構(gòu)成要素、存在的問題等展開分析,并提出相應政策建議,以期為“雙一流”背景下高校智力服務鄉(xiāng)村振興提供決策參考。

二、 高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力機制構(gòu)成要素

高校智力服務鄉(xiāng)村振興并非宏觀口號,而是體現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興的具體舉措和重點領域之中。高校通過自主創(chuàng)新能力提升和科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化,服務鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展,夯實鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)基礎;高校加強人才投身鄉(xiāng)村振興的政治引領,通過學科專業(yè)建設,改善人才供給的結(jié)構(gòu)性矛盾,大力培訓鄉(xiāng)土人才和培育高素質(zhì)“新農(nóng)人”,夯實鄉(xiāng)村人才基礎;高校主動對接地方并積極履行服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展的職能,在先進思想文化宣傳教育、鄉(xiāng)土文化傳承與創(chuàng)新、文化人才培養(yǎng)以及鄉(xiāng)村文化活動開展等方面為鄉(xiāng)村提供全面支持與指導,營造鄉(xiāng)村文化新風貌;高校創(chuàng)新理念、準確理解,圍繞鄉(xiāng)村振興踐行生態(tài)文明理念,促進綠色農(nóng)業(yè)生成與優(yōu)美生態(tài)環(huán)境有機融合,實現(xiàn)“農(nóng)旅”“生旅”深度融合,助力美麗鄉(xiāng)村建設;高校面向鄉(xiāng)村輸送駐村干部人才,開展校村黨組織結(jié)對共建,以黨建引領賦能鄉(xiāng)村組織振興,強化鄉(xiāng)村組織保障。據(jù)不完全統(tǒng)計,5年來超1.8萬項農(nóng)業(yè)科技成果經(jīng)由高校轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化,累計創(chuàng)造超710億元的經(jīng)濟效益。高校自身也從智力服務鄉(xiāng)村振興中受益,自《行動計劃》實施以來,其在“三農(nóng)”領域獲國家自然科學獎8項、國家技術發(fā)明獎20項、國家科技進步獎46項[10]。

鑒此,高校智力服務鄉(xiāng)村振興,是指高校充分發(fā)揮教育、科技、人才等智力優(yōu)勢,堅持立德樹人、創(chuàng)新引領、服務導向、開放協(xié)同等基本原則,全方位服務鄉(xiāng)村五大振興并作出應有貢獻。

作為高校社會服務的新方式,高校智力服務鄉(xiāng)村振興是“順應了中國現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)與治理環(huán)境變化的需要”[11],是政府、高校、社會、鄉(xiāng)村等力量協(xié)同推進的結(jié)果。從推進過程來看,雖然高校智力服務鄉(xiāng)村振興呈現(xiàn)一定程度的“自上而下”的發(fā)展邏輯,但是,高校并非單純接受者,而是具備較高反應能力和自主選擇能力的主體。因此,智力服務鄉(xiāng)村振興的過程也是高校對辦學目標的理性選擇和適切性發(fā)展自覺,需要高?；诮M織內(nèi)外的各種因素構(gòu)成動力機制,主動獲得持續(xù)有效的多元驅(qū)動力。

高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力機制,是指高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力來源和作用方式。高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力源自高校組織的內(nèi)外部。要更好地選擇高校智力服務鄉(xiāng)村振興的實施路徑,需要明確其動力構(gòu)成要素。在高校智力服務鄉(xiāng)村振興的過程中,外部層面的政策驅(qū)動和評價驅(qū)動為其注入了推動力,內(nèi)部層面的心理驅(qū)動和利益驅(qū)動為其注入了內(nèi)生力,在兩種動力系統(tǒng)各自協(xié)調(diào)運行的基礎上,不同動力之間彼此配合與互動,實現(xiàn)了內(nèi)外部動力之間的關系依存和互助,重新組合高校功能,形成具有自組織結(jié)構(gòu)的智力服務鄉(xiāng)村振興的動力機制。據(jù)此,本文構(gòu)建高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力機制構(gòu)成要素分析框架,如圖1所示。

圖1 高校智力服務鄉(xiāng)村振興動力的動力機制構(gòu)成要素分析框架圖

(一) 利益驅(qū)動

人類一切社會活動的根源都能歸結(jié)為利益追求。利益驅(qū)動人的行為,激發(fā)人的潛能,并使其滿足自身需求與發(fā)展?！霸诂F(xiàn)代社會,個體利益驅(qū)動是比公共精神更為有效的協(xié)商參與動力?！盵12]利益驅(qū)動是高校智力服務鄉(xiāng)村振興的重要保障。高校智力服務鄉(xiāng)村振興的過程,其實也是一種涉及高校場域中不同人的利益調(diào)整的組織變革過程。這種利益調(diào)整,只有將高校智力服務鄉(xiāng)村振興的公共利益的追求與高校內(nèi)部不同單位利益、學科利益、個體利益的訴求進行有效整合,特別是對廣大教師合理利益訴求予以保障,才能避免相關主體的沖突與背離,形成智力服務鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在協(xié)同驅(qū)動力,才能保障開展智力服務鄉(xiāng)村振興的持續(xù)性。這需要在高校內(nèi)部建立利益平衡機制,明確智力服務鄉(xiāng)村振興過程中相關主體的利益關系,進行合理利益分配和有效利益協(xié)調(diào),以此保證其利益觀念和利益關系的協(xié)調(diào)一致。教師是最直接從事智力服務鄉(xiāng)村振興的行動主體,要注重從工資薪金、職稱晉升、榮譽表彰等方面,對其進行有效約束與激勵,使之能夠更好地智力服務鄉(xiāng)村振興。

(二) 心理驅(qū)動

高校智力服務鄉(xiāng)村振興的過程,同時也是高校場域中的不同行動主體(領導、部門、學院、學科、教師等)基于自身的認知、思維和意識等心理要素在鄉(xiāng)村振興場域進行合作行動的過程。行動主體對成就感、個人價值和家國情懷的追求,激發(fā)其智力服務鄉(xiāng)村振興的持續(xù)動力。從行為心理來看,不同行動主體在智力服務鄉(xiāng)村振興過程中有其不同的心理動機,其中,高校行政主體的首要目的是培育自由,即創(chuàng)造一種不同主體能夠卓有成效地相互合作的心理環(huán)境,并據(jù)此不斷推動學校在鄉(xiāng)村振興中承擔更大社會責任、做出更多貢獻,從而實現(xiàn)“雙一流”的現(xiàn)實價值;教師則通過服務鄉(xiāng)村振興證明自己的能力和價值,并收獲心理上的滿足和個人社會價值的實現(xiàn)。高校治理需要通過制度體系建設和文化建設,促進制度與文化有機融合,注重大學精神的涵育傳承,實現(xiàn)不同主體在高校智力服務鄉(xiāng)村振興中由“經(jīng)濟人”假設向“公共人”假設的角色轉(zhuǎn)變,并為其不同行動主體帶來合作化取向。

(三) 評價驅(qū)動

合理、科學、準確的外部評價,能夠?qū)Ω咝Ｖ橇χ鲃臃锗l(xiāng)村振興發(fā)揮重要的引導、調(diào)整和激勵的作用。評價作為環(huán)境側(cè)的政策工具之一,應以一種工作程序的形式貫穿于高校智力服務鄉(xiāng)村振興的過程中,為高校智力服務鄉(xiāng)村振興目標的實現(xiàn)發(fā)揮“指揮棒”作用。在“雙一流”背景下,高校如何真正解決鄉(xiāng)村振興面臨的重大問題,實現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,需要將評價作為一種倒逼式驅(qū)動力量,開展對其智力服務鄉(xiāng)村振興活動的成本核算和效益考核,以發(fā)揮對不同行動主體的正向牽引作用。高校智力服務鄉(xiāng)村振興受到高校自身內(nèi)部評價與以政府為主導的外部評價的共同驅(qū)動,評價的有效實施不能只依靠高校智力服務鄉(xiāng)村振興內(nèi)外政策數(shù)量上的增長與內(nèi)容的細化,更應注重多元化政策目標的協(xié)同、顯性目標與隱性目標之間的協(xié)調(diào)。一方面,應開展高校智力服務鄉(xiāng)村振興的過程性評價;另一方面,也應開展高校智力服務鄉(xiāng)村振興的形成性評價,即更加側(cè)重評價高校智力服務鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生的效益。

(四) 政策驅(qū)動

由于高校智力資源和服務能力的有限性,使其智力服務鄉(xiāng)村振興必然受到外部政策的調(diào)節(jié),其中主要是政府的調(diào)控作用。高校為契合智力服務鄉(xiāng)村振興的要求,一方面,需要爭取外部政策的支持;另一方面,也需要將外部政策有效利用、吸納、轉(zhuǎn)化為良好的內(nèi)部治理,這樣才能使政策的外部驅(qū)動力內(nèi)化為高校內(nèi)部的內(nèi)源驅(qū)動力?！盎仡櫸覈呓谈母餁v程,國家是改革發(fā)展不可替代的核心主體,政策是促進改革的推手。”[13]指令、引導、能力建構(gòu)、制度變革、輿論動員是我國高等教育實踐中的常用政策工具。指令主要指立法、規(guī)定等;引導指吸引公眾關注政策目標,并輔之以額外補貼;能力建構(gòu)指政策采納需要通過培訓等途徑建立起對其支持的制度能力和體制;制度變革指改革結(jié)構(gòu)來支持特定的政策;輿論動員指政府為改變參與改革者看待制度的方式所做的努力,以及通過非強制性外部壓力對實踐進行的干預[14]。我國高等教育偏好將“指令”“引導”“輿論動員”作為政策工具,是由于其具備資金、權(quán)力,相對容易更快實現(xiàn)政策目標;而“能力建構(gòu)”“制度變革”實際應用相對較少,是由于其對改革對象的主動性依靠程度較高。為此,除政府政策驅(qū)動外,高校還需通過治理變革,實現(xiàn)外部政策的內(nèi)化,以使政策能夠更好執(zhí)行。

從發(fā)生學原理出發(fā),上述“高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力機制構(gòu)成要素分析框架”遵循了“目標訴求—訴求回應—動力激發(fā)”基本邏輯。從協(xié)同治理理論來看,這一框架中的各種動力機制涉及多元化主體和客體的要素合力與協(xié)同作用。在高校智力服務鄉(xiāng)村振興動力過程中,高校組織及其教師、學科、學院、部門和科研機構(gòu)構(gòu)成了服務主體,鄉(xiāng)村振興領域的基層政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和利益相關農(nóng)民群眾成為服務客體。作為客體的基層政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和利益相關農(nóng)民群眾基于五大振興方面提出目標訴求,凝結(jié)集聚轉(zhuǎn)化成為具體現(xiàn)實需求并輸入社會系統(tǒng)之中,進而進入國家政策議程、形成社會輿論環(huán)境,并影響到“雙一流”建設評價要求以及高校組織及成員的思想認知。在此情勢下,作為服務主體的高校教師、學科、學院、部門和科研機構(gòu)在國家政策感召、“雙一流”建設評價要求、組織及個人發(fā)展利益及驅(qū)動下,主動運用自身的知識、信息、科技、人才、管理的豐富資源和顯著優(yōu)勢,積極通過智力服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略從而回應和滿足各種社會主體對鄉(xiāng)村振興的多元訴求,如此也就生成了一個相對閉合性的驅(qū)動高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力機制。

三、 “雙一流”背景下高校智力服務鄉(xiāng)村振興動力機制存在的問題

當前,不少高校把服務鄉(xiāng)村振興作為“雙一流”建設的重要內(nèi)容之一。不過,也不難發(fā)現(xiàn),一些高校依然缺少智力服務鄉(xiāng)村振興的內(nèi)外動力,這在一定程度上影響了其“雙一流”建設的成效,也影響了其智力服務鄉(xiāng)村振興的實際效益。高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力機制主要存在四個問題。

(一) 利益調(diào)節(jié)不夠到位導致利益驅(qū)動不足

利益是高校內(nèi)部各主體智力服務鄉(xiāng)村振興追求的目標,也是其合作的動力。在智力服務鄉(xiāng)村振興過程中,高校內(nèi)部各主體既圍繞鄉(xiāng)村振興目標而結(jié)成“行動共同體”,又基于合理的自身利益期待而結(jié)成“利益共同體”。作為一個整體的高校而言,其重視的是宏觀社會效益,即高校能否服務并滿足國家重大需求;對于高校內(nèi)部各主體而言,其更注重的是自身利益是否滿足,即通過鄉(xiāng)村振興,學院、系所、部門、教師是否能獲取更多資源、提升核心競爭力、強化自身影響力。正如迪特里希·戈爾德施米特(Dietrich Goldschmidt)所說,“大學中的各個學院、學院中的講座和研究所——大多數(shù)都追求它們自己的目標?！盵15]要讓高校內(nèi)部不同主體達成智力服務鄉(xiāng)村振興的集體行動,就需要通過利益調(diào)節(jié)來實現(xiàn),并且通過利益調(diào)節(jié)來實現(xiàn)互利共贏。依據(jù)利益相關者理論,“每個利益相關者與組織間都為契約關系。因此,各方均有平等談判的權(quán)力,每個利益相關者都應該被照顧到”[16]。當前,不少高校制定的與服務鄉(xiāng)村振興相關的管理制度,在強調(diào)對學院、系所、部門、教師等的責任要求的同時,卻忽視對其自主權(quán)力的賦予和資源支持,也欠缺相應考核。高校管理層較難從根本上突破體制機制壁壘,真正從利益層面調(diào)動學院、系所、部門、教師等服務鄉(xiāng)村振興的主動性和積極性。

同時,高校智力服務鄉(xiāng)村振興的過程必然涉及服務收益分配,作為掌握分配權(quán)力的高校管理層,如弗里曼(John H. Freeman)和漢南(Michael T. Hannan)所言,“管理者具有這樣的權(quán)力,即在預算和人事選擇上為自己服務而不是為他人服務”[17],也會根據(jù)自身的利害關系做出有偏見的選擇[18]。領導品質(zhì)、契約控制、協(xié)調(diào)和監(jiān)管機制、外部協(xié)同機制等的缺失,使得高校管理層往往不易走出“個人或內(nèi)部利益最大化”“以自我為中心”的困境,難以建立明確的利益分配標準或分配模式,存在簡單化操作,或平均分配,或按投入情況分配,或按排序分配,或主要向負責領導分配,不能充分考慮參與主體的實際創(chuàng)造性貢獻、投入產(chǎn)出和風險收益。這種利益分配制與投入鄉(xiāng)村振興的努力及所創(chuàng)造的績效相差較大,在一定程度上挫傷了智力服務鄉(xiāng)村振興各主體的積極性,造成高校內(nèi)部各主體之間不能全面有效合作,致使高校內(nèi)部各主體服務鄉(xiāng)村振興原發(fā)性內(nèi)在動力的不足。

(二) 精神文化建設不夠到位導致心理驅(qū)動不足

“一所大學所具有的文化個性、文化風格、文化品位,……是一所大學不可或缺的靈魂,……是大學凝聚力和自信的源泉”[19]。師生的人生觀、價值觀受到高校精神文化潛移默化的深遠影響,精神文化建設是加強心理驅(qū)動的有效手段。當下高校對智力服務鄉(xiāng)村振興的認知還不系統(tǒng)和成熟,更未上升到校園精神文化建設的高度,這導致高校智力服務主體在行為規(guī)范、心理定勢和價值觀念等心理層面的內(nèi)在需求容易被忽略,出現(xiàn)服務鄉(xiāng)村振興的主體意識不強、內(nèi)生動力不足的問題。一是沒有將智力服務鄉(xiāng)村振興上升為高校的發(fā)展戰(zhàn)略,仍沿用傳統(tǒng)的思維方式和管理模式辦學,缺乏智力服務鄉(xiāng)村振興的遠見和理念,對自身所肩負的服務使命和服務能力認識相對不足。二是對智力服務鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵沒有真正理解,在自覺意識、精神風貌、需求水平等方面存在不同程度的問題,簡單地將智力服務鄉(xiāng)村振興等同于一般性質(zhì)的社會服務,對推動智力服務鄉(xiāng)村振興缺乏勇于創(chuàng)新和積極擔當?shù)木?只是出于工作慣性開展服務工作。這些導致高校智力服務鄉(xiāng)村振興的主觀能動性不夠強,一定程度上阻礙了智力服務鄉(xiāng)村振興的落實。

(三) 服務評價不夠到位導致評價驅(qū)動不足

“雙一流”建設為高校在鄉(xiāng)村振興這一舞臺上履行社會使命提供了歷史機遇,《深化新時代教育評價改革總體方案》對“破五唯”所作出的新部署,從根本上為激發(fā)高校更好地服務地方、造福鄉(xiāng)村的內(nèi)在驅(qū)動力提供了有利的政策環(huán)境。但受傳統(tǒng)“五唯”評價制度慣性的影響,當前高校智力服務鄉(xiāng)村振興仍存在一些缺憾與偏差,并由此帶來評價驅(qū)動不足。一是評價關注度和評價指標維度有待進一步增強和拓展。各外部評價主體對高校智力服務鄉(xiāng)村振興成效的關注度并未隨著高校社會服務價值的凸顯而相應提升,同時,其對高校智力服務鄉(xiāng)村振興的評價指標維度也比較單一。二是智力服務分類評價未得到明確體現(xiàn)。智力服務評價的基本邏輯前提是其評價方法要與高校特征相適應。目前,高校智力服務鄉(xiāng)村振興缺乏科學的分類標準和體現(xiàn)不同類型高校的差異化指標,各高校類型的區(qū)分度不夠清晰,很大程度上影響了高校智力服務鄉(xiāng)村振興分類評價的實踐效果。在實踐中仍然存在重點高校優(yōu)于普通本科高校、研究型高校優(yōu)于應用型高校的思維慣習,致使我國高校因“身份歧視”與“學科邏輯”崇拜而陷入低位高攀的趨同化困局[20]。三是評價理念與方法的局限性。目前對高校智力服務鄉(xiāng)村振興的評價,大多采用定量方法,體現(xiàn)出管理思維的“簡單化”,注重考察高校的顯性物質(zhì)性貢獻,對難以精確計量的隱性精神性貢獻則采取了回避態(tài)度,難以充分評價高校智力服務鄉(xiāng)村振興的成效,容易助長高校智力服務的功利化傾向。

(四) 治理變革不夠到位導致政策驅(qū)動不足

高校智力服務鄉(xiāng)村振興是一項系統(tǒng)性工程,是人力、物力、財力的持續(xù)注入,是信息、資源、能量的系統(tǒng)集成,需要完善的政策文件以及配套體系形成有機制度鏈。高校服務鄉(xiāng)村振興,除了受“雙一流”的政策驅(qū)動外,還受到國家和地方政府出臺的一系列有關鄉(xiāng)村振興政策的驅(qū)動。史密斯(T. B. SMITH)創(chuàng)建的政策執(zhí)行模型顯示,政策執(zhí)行機構(gòu)的結(jié)構(gòu)和體制的完善程度直接關系到政策執(zhí)行的效力甚至成敗[21]。實踐中,不少高校出臺的服務鄉(xiāng)村振興的激勵政策和制度體系,并未真正成為強化高校服務鄉(xiāng)村振興的“推力”和“拉力”,也并未充分內(nèi)化于高校智力服務鄉(xiāng)村振興主體的自覺行動,并由此導致政策驅(qū)動力不足的問題。究其原因,在于高校作為這些外部政策的執(zhí)行機構(gòu),并未完全適應鄉(xiāng)村振興的新形勢新特點新要求,從而推動治理結(jié)構(gòu)變革。

作為政策過程的重要一環(huán),大多數(shù)政策都不能自我實施,有效的政策執(zhí)行有賴于選擇適當?shù)闹卫斫Y(jié)構(gòu)[22];政策能否得到有效執(zhí)行或者在多大程度上得到有效執(zhí)行都取決于這一治理結(jié)構(gòu)的完整性——是否能夠把政策各個相關方最大限度地納入一個運行有序的機制體系之內(nèi)[23]。不得不承認的是,高校人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新、社會服務等方面的治理結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村振興的政策需求尚有較大差距,制約了其智力服務鄉(xiāng)村振興的政策驅(qū)動動力。一是人才培養(yǎng)支撐鄉(xiāng)村振興成效不夠。鄉(xiāng)村振興人才供求關系已發(fā)生較大變化,高校現(xiàn)有專業(yè)課程設置、人才培養(yǎng)模式、教育教學方法、師資隊伍類型等,已不能完全滿足鄉(xiāng)村振興對“接地氣”人才的迫切需求。二是科技創(chuàng)新引領鄉(xiāng)村振興質(zhì)量不高。高校為鄉(xiāng)村振興中的重大科學問題和關鍵核心技術提供的科技服務質(zhì)量不高,突出地表現(xiàn)為原創(chuàng)性高水平成果不夠多、科技成果針對性不夠強的特點,反映出高校在相應的內(nèi)部科研治理改革、科研組織模式創(chuàng)新、科研評價體系完善等方面相對緩慢。三是社會服務助推鄉(xiāng)村振興能力不足。高校在鄉(xiāng)村振興需求響應、學科結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化、產(chǎn)教融合等方面,尚存在制度安排、組織結(jié)構(gòu)、激勵與約束機制等方面的缺陷。

四、 “雙一流”背景下完善高校智力服務鄉(xiāng)村振興動力機制的政策建議

“雙一流”背景下,高校智力服務鄉(xiāng)村振興,需從優(yōu)化資源投入和權(quán)益激勵、注重文化建設、建立開放動態(tài)性績效評價機制、促進內(nèi)部治理變革等方面入手,進一步加強利益驅(qū)動、心理驅(qū)動、評價驅(qū)動和政策驅(qū)動,以更好提升高校智力服務鄉(xiāng)村振興的整體效能。

(一) 優(yōu)化資源配置和權(quán)益激勵以強化利益驅(qū)動

高校智力服務鄉(xiāng)村振興,不是單向資源輸出,而是建立在“鄉(xiāng)村振興共同體”基礎之上的多個參與方合理利益的協(xié)調(diào)發(fā)展、同頻共振。在“雙一流”背景下,高校無疑能獲得相對雄厚的教育資源、人才資源和科技資源,應充分利用這些有利條件,優(yōu)化資源配置和權(quán)益激勵,以加強智力服務鄉(xiāng)村振興的利益驅(qū)動力。一是強化“有組織”的資源配置。推進智力服務鄉(xiāng)村振興主體的組織化,克服分散化、盲目化的消極趨向,優(yōu)先將優(yōu)勢資源集中向智力服務主體配置,保障其對人、財、物等的需求并擴大其行動自主權(quán);以資源牽引加強對智力服務主體的培育建設,擴大其輻射帶動作用,促進其與高校外部的實質(zhì)性合作,破解高校與外部合作“兩張皮”的難題。二是完善利益分配機制。高校應注重激發(fā)智力服務主體的正當且可持續(xù)的利益需求和利益動機,給予智力服務主體與其貢獻度相匹配的權(quán)益激勵,保障智力服務主體實現(xiàn)物質(zhì)需求與精神需求的效用最大化。正如馬克思所說,“人們奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關?！盵24]要制定科學合理的激勵標準,厘清“激勵什么”“誰來激勵”“如何激勵”三大基礎性指標,同時,基于不同院所、不同部門、不同學科領域的特色,在全校統(tǒng)一的基本激勵指標下,倡導下屬部門制定適合自身的特色激勵指標,避免同質(zhì)化傾向,在服務鄉(xiāng)村振興過程中不斷完善利益分配機制。同時,高校還要凝聚服務鄉(xiāng)村振興的各種外部力量,積極爭取、吸納、結(jié)合黨政部門、農(nóng)工商企業(yè)、科研院所、社會組織參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,建立更加廣泛的利益共同體,實現(xiàn)利益互促互融、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)共進。

(二) 注重精神文化建設以強化心理驅(qū)動

Martins 等認為,組織文化對于任何組織的成功都是關鍵要素[25]。通過精神文化建設,能夠喚醒高校智力服務鄉(xiāng)村振興的主體意識,增強高校智力服務鄉(xiāng)村振興的心理驅(qū)動。一是堅持以人為本,用精神文化凝聚智力服務鄉(xiāng)村振興合力。在以人為本的文化中,要以實現(xiàn)個人目標與大學目標的有機統(tǒng)一為旨歸,通過有效激勵最大限度地挖掘和激發(fā)人的潛能,從而實現(xiàn)以人為中心的管理。在智力服務鄉(xiāng)村振興過程中,高校既要重視廣大教師的個人“自我實現(xiàn)”的心理需求,調(diào)動其參與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生強動力,更要重視調(diào)動廣大教師將“自我實現(xiàn)”與高校智力服務鄉(xiāng)村振興的事業(yè)發(fā)展目標與集體需求相統(tǒng)一,凝聚高校智力服務鄉(xiāng)村振興的組織文化和團隊意識。二是創(chuàng)新精神文化理念,以文化增強智力服務鄉(xiāng)村振興動力。大學精神文化只有不斷創(chuàng)新,才能使大學適應社會和環(huán)境的變化,與時俱進,促進大學辦學目標的實現(xiàn)。在智力服務鄉(xiāng)村振興過程中,高校應注重精神理念體系的完善和升華,將智力服務鄉(xiāng)村振興融入大學價值觀,突破“以我為主”或者“以區(qū)域為主”的單線服務思維,促使大學精神文化反哺高校智力服務鄉(xiāng)村振興發(fā)展,在學科建設、人才培養(yǎng)、科學研究、地方服務中,尋找“三農(nóng)”與高校結(jié)合的“契合點”。要強化高校精神文化與鄉(xiāng)村文明建設的融合度,通過知識傳授、文化熏陶、思想傳承來傳遞鄉(xiāng)村人文價值,確保高校符合鄉(xiāng)村振興需求的理念和思想在鄉(xiāng)村落地生根[26]。三是推進精神文化管理,用精神文化提升智力服務鄉(xiāng)村振興思想境界。大學倡導的工作理念、價值觀必須通過管理體制、運行機制、經(jīng)營策略等制度安排的載體體現(xiàn)出來,才能使廣大教師深刻理解智力服務鄉(xiāng)村振興的目標、戰(zhàn)略和模式,形成智力服務鄉(xiāng)村振興的共識與集體行動,促使其思想與行動成為體現(xiàn)高校智力服務鄉(xiāng)村振興責任擔當?shù)挠袡C統(tǒng)一整體。

(三) 開展差異性動態(tài)績效評價以強化評價驅(qū)動

《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》要求“實行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標責任制和考核評價制度”[27]。增強高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力,同樣離不開績效評價這一有效工具。開展高校智力服務鄉(xiāng)村振興的差異性動態(tài)績效評價,是“雙一流”背景下建立“破五唯”的高校評價體系的重要組成部分,能全面、實時反映高校智力服務鄉(xiāng)村振興的水平與能力、創(chuàng)新質(zhì)量與貢獻等情況,及時發(fā)現(xiàn)問題并予以解決,從而加強評價驅(qū)動。一是建立健全分類評價體系。教育主管部門可以針對不同類型高校制定差異化的分類管理和評價機制,減少綜合性、排名性評價,充分考慮不同類型高校的特殊性,針對其服務鄉(xiāng)村振興的不同維度,構(gòu)建差異化評價模式,不斷拓展每一所高校服務鄉(xiāng)村振興獨特的知識空間、創(chuàng)新空間和共識空間。在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)、基礎學科發(fā)展、關鍵核心技術攻關等方面的貢獻應成為“雙一流”高校的重要評價指標;在學生專業(yè)能力和實踐應用能力培養(yǎng)、服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展的實際成效等方面的貢獻,應成為地方高校的重要評價指標。二是探索構(gòu)建動態(tài)評價體系。堅持回顧性評價與前瞻性評價相結(jié)合,注重對高校服務鄉(xiāng)村振興的質(zhì)量、實際貢獻以及長期社會影響的考量,充分體現(xiàn)評價體系的“質(zhì)量”和“貢獻”導向的有機統(tǒng)一。對于長期投身脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興事業(yè)的干部和專家,高校在職稱評聘、職務晉升、績效考核等方面,應給予適當政策和資源傾斜,以激發(fā)、維護、增強廣大教職員工服務鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動力。

(四) 促進內(nèi)部治理變革以強化政策驅(qū)動

高校應推進基于供給側(cè)改革的智力服務鄉(xiāng)村振興的內(nèi)部治理變革,以促進“雙一流”建設、鄉(xiāng)村振興等外部政策的內(nèi)化,從而加強政策驅(qū)動。一是厘清辦學目標。辦學目標應聚焦地方經(jīng)濟社會發(fā)展,瞄準鄉(xiāng)村振興對人才、智力、科技、文化等多元化需求,從而有所作為。二是明確辦學定位。高校應根據(jù)服務地域和自身實際情況明確辦學理念和服務面向,主動對接鄉(xiāng)村振興發(fā)展需求,合理設計發(fā)展定位,持續(xù)培育自身特色。三是優(yōu)化學科設置。高校應根據(jù)鄉(xiāng)村振興實際需求,適時調(diào)整學科專業(yè)設置,建立以行業(yè)、產(chǎn)業(yè)需求為導向的專業(yè)動態(tài)調(diào)整機制;積極調(diào)整課程與教學結(jié)構(gòu),大力推進耕讀教育,建構(gòu)有利于培養(yǎng)學生專業(yè)技術能力和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的課程體系;改善師資結(jié)構(gòu),遴選出專業(yè)水平高、技術能力強的涉農(nóng)科技團隊,建設一支“雙師雙能型”教師隊伍。四是優(yōu)化科技供給。高校應找準科技創(chuàng)新支撐鄉(xiāng)村全面振興的重點方向,加強農(nóng)業(yè)科技基礎前沿研究,提升原始創(chuàng)新能力;圍繞鄉(xiāng)村振興的關鍵共性技術,開展關鍵共性技術攻關和產(chǎn)業(yè)融合技術創(chuàng)新,推動鄉(xiāng)村振興加快實現(xiàn)綠色興農(nóng)、質(zhì)量興農(nóng)和品牌興農(nóng)的目標。五是創(chuàng)新制度安排。高校應基于智力服務鄉(xiāng)村振興的需要創(chuàng)新職稱評定、獎勵激勵、教學評估、科研評價、人才培養(yǎng)、組織結(jié)構(gòu)等方面的制度安排,形成學校領導者、管理者、教師等服務鄉(xiāng)村振興的動力與合力,保障智力服務鄉(xiāng)村振興各主體的利益滿足最大化,促使智力服務鄉(xiāng)村振興的可持續(xù)發(fā)展。

五、 結(jié)語

2022年中辦國辦印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興責任制實施辦法》指出,“企事業(yè)單位和社會組織應當積極履行社會責任,支持鄉(xiāng)村振興。”[28]在“雙一流”建設的新階段,高校要貫徹落實新發(fā)展理念、革新發(fā)展思路與發(fā)展方式,將一流高校、一流學科建設與學校優(yōu)勢特色相結(jié)合、與國家和區(qū)域鄉(xiāng)村振興重大需求相結(jié)合,開放共享、協(xié)同創(chuàng)新,自覺構(gòu)建起與鄉(xiāng)村振興相融共促的發(fā)展格局?！半p一流”背景下高校智力服務鄉(xiāng)村振興的效率與效力有賴于強有力的動力機制。本研究認為,構(gòu)成高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力機制包括高校外部和內(nèi)部兩大層面,前者包括政策驅(qū)動、評價驅(qū)動;后者包括利益驅(qū)動、心理驅(qū)動。針對當前高校智力服務鄉(xiāng)村振興呈現(xiàn)出動力不足的狀況,本研究認為應優(yōu)化資源配置和權(quán)益激勵以強化利益驅(qū)動,注重精神文化建設以強化心理驅(qū)動,開展差異性動態(tài)績效評價以強化評價驅(qū)動,促進內(nèi)部治理變革以強化政策驅(qū)動,以進一步完善高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力機制。當然,高校智力服務鄉(xiāng)村振興尚處于探索階段,本研究視域、關注重心和政策建議是基于目前的階段性分析。隨著更多高校融入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,以及“雙一流”建設的不斷深入,高校智力服務鄉(xiāng)村振興的動力機制構(gòu)成要素必然會呈現(xiàn)更豐富、更新興的樣態(tài),這客觀上要求研究者基于多學科視角,以更多元、更動態(tài)的角度探析高校智力服務鄉(xiāng)村振興在不同發(fā)展階段、不同服務模式的動力機制。