說“中衣”：管窺高昌女子服飾變遷

沈 雪

(1.蘭州大學(xué) 敦煌學(xué)研究所，甘肅 蘭州 730020；2.北京理工大學(xué)珠海學(xué)院 設(shè)計(jì)與藝術(shù)學(xué)院，廣東 珠海 519000)

一、引言

“中衣”之名，三禮已有記載。《禮記·郊特牲》：“繡黼丹朱中衣，大夫之僭禮也?！?1)[漢]鄭玄注，[唐]孔穎達(dá)疏《禮記正義》卷25，收入[清]阮元?？獭妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，2009年，第3136頁。鄭玄曰：“深衣，連衣裳而純之以才者，素純曰長衣，有表則謂之中衣?！?2)[漢]鄭玄注，[唐]孔穎達(dá)疏《禮記正義》卷58，第3611頁?！夺屆め屢路罚骸爸幸卵栽谛∫轮猓笠轮幸??！?3)[清]王先謙撰集《釋名疏證補(bǔ)》，上海：上海古籍出版社，1984年，第253頁。在史料中，中衣初始是一種衣長過腰，有表有里，穿在內(nèi)衣和外衣之間的衣服?！稘h書·江充傳》：“充衣紗縠禪衣?！鳖亷煿抛ⅲ骸岸U衣，制若今之朝服中禪也?！?4)[漢]班固《漢書》卷46《江充傳》，北京：中華書局，1964年，第2195頁?！端鍟罚骸肮湟韵录婪镉兄幸?，即今中單也?！?5)[唐]魏徵、令狐德棻《隋書》卷11《禮儀志六》，北京：中華書局，1973年，第216頁。這種衣服不僅在特定的禮儀場合搭配其他服裝為貴族穿著，在河西漢簡中，也有兩處“中衣”的記載，其中一件記錄的是戍邊士卒的著裝(6)甘肅省文物考古研究所編《敦煌漢簡》(下)，北京：中華書局，1991年版第264頁中編號為1144的簡上記有“護(hù)從者敦煌對苑里干寶年十八 單衣中衣各二領(lǐng)”，另謝桂華、李桂明、朱國照《居延漢簡釋文合較》，北京：文物出版社，1987年版第606頁中編號為505.34的簡上記有“大紅布衣緣中衣”。，另漢晉衣物疏中也有兩處“中衣”的記錄(7)《西郭寶衣物疏》《雷陔衣物疏》中具有中衣的記錄，詳見后文。。十六國時中原大亂，多有中原移民徙至河西定居，然而目前所見的河西衣物疏中卻未有“中衣”的相關(guān)記載，與河西衣物疏存在繼承關(guān)系的吐魯番隨葬衣物疏中卻有多處記錄，最早出現(xiàn)在北涼《且渠蒙遜夫人彭氏衣物疏》中，以高昌國時期尤多，且?guī)缀醵紝儆谂砸挛锸?。這些記錄里的“中衣”，在不同時間段似乎有著不同的形貌，這必然與高昌地區(qū)的社會環(huán)境的發(fā)展和著裝體系的變化有關(guān)，則此處中衣的發(fā)展變化亦能反映出不同時代高昌女子著裝的變遷。

二、十六國時期的中衣與女子服飾

1979年7月吐魯番阿斯塔那383號墓出土《且渠蒙遜夫人彭氏衣物疏》，上書“北涼承平十六年”，絹質(zhì)。(8)柳洪亮《吐魯番北涼武宣王沮渠蒙遜夫人彭氏墓》，《文物》1994年第9期，第75-81頁。在吐魯番出土的71件衣物疏中，只有這一件為絹質(zhì)，其余皆為紙質(zhì)，應(yīng)與彭氏為蒙遜夫人的身份有關(guān)。衣物疏的前身為遣策，后因喪葬程序中某些環(huán)節(jié)的改變，“讀遣”儀式取消(9)田天《從“衣物簡”到衣物疏——遣策與西漢的喪葬禮儀》，巫鴻、鄭巖、朱青生主編《古代墓葬美術(shù)研究》第5輯，長沙：湖南美術(shù)出版社，2022年，第1-18頁。，故遣策漸為衣物疏所替代，有學(xué)者研究指出記錄隨葬物品的遣策其材質(zhì)本身也分等級，墓主身份越高則遣策所用的竹簡的長度越長，數(shù)量也越多(10)洪石《東周及晉代墓所出物疏簡牘及其問題研究》，《考古》2001年第9期，第59-69頁。。從這一角度出發(fā)，則彭氏衣物疏用絹，是為彰顯其身份地位，以區(qū)別于普通人，彭氏衣物一定程度上也會體現(xiàn)出其品級，或質(zhì)料、或款式定會有所區(qū)別?，F(xiàn)將彭氏衣物疏抄錄如下：

(前缺)

1[上缺]□自副

2[上缺]□月環(huán)自副

3[上缺]□□里自副

4[上缺]□腰自副

5[上缺]一領(lǐng)里□自副

6□□練手衣□□里帶自副

7□□□一斤

8□□帛一匹

9故□練內(nèi)衣一枚帶自副

10□帛練絹中衣二枚腰帶自副

11故帛練袴一立腰里自副

12故帛練襦帬一立腰帶自副

13□采□一兩襪帶自副

14故帛練雞鳴枕一枚珠□自副

15故帛練腳遮一枚

16□剪刀一枚尺自副

17□□□□枚霸自副

18□□爪□抱一具□自副

19故熨斗一枚

20故鉛人一枚碧□自副

21故手爪□肆囊自副

22故腳爪一囊碧□自副

23故雜彩絹九萬九千九百就是九匹

24故綿九萬九千九百九十九斤

25故□雜彩綿□囊一枚

26故針旃一枚帶自副

27故銀策一具通天綾黃囊霸自副

28故軒盂一枚□自副

29故帛絹被一領(lǐng)里緣自副

30故帛練褥一枚池緣自副

31故竹蕈一枚緣自副

32故梳一枚

34故白木棺一口柩明里釘自副

35大涼承平十六年最在戊戌，十二月庚子朔，

36十八日丁巳。大且渠武宣王夫人彭。謹(jǐn)條

37隨身衣被、雜物疏。所止經(jīng)過，

38不得留難。急急如律令！(11)柳洪亮《新出吐魯番文書及其研究》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1997年，第20-22頁。這件衣物疏錄文最早發(fā)表于1994年《文物》第9期彭氏墓的簡報，其中也刊出了衣物疏原件的局部圖片，后來在《新出吐魯番文書及其研究》中柳洪亮重新進(jìn)行了較錄，修改了部分錄文，并刊出了原件圖片，但極為模糊。

這件衣物疏開頭部分殘損較嚴(yán)重，后面出現(xiàn)了內(nèi)衣、中衣、袴、帬(即裙)等同時期河西或中原常見的服裝款式，但未見“襦”等外穿的上衣款式。從第12行“故白練襦帬一立”可見，這條裙子應(yīng)當(dāng)是搭配“襦”穿著的，則殘缺的記錄里亦應(yīng)有“襦”。對比吐魯番出土其它五涼時期的衣物疏，即可發(fā)現(xiàn)，同時期衫、襦、裈、袴、裙的記錄較多，但內(nèi)衣、中衣的記錄只彭氏衣物疏一件，詳見表1：

表1 五涼時期吐魯番隨葬衣物疏服裝款式明細(xì)

表中衣物疏名稱中未說明性別的，根據(jù)其服飾內(nèi)容結(jié)合挖掘簡報的信息來判斷屬于男性還是女性，如59TAM305：8號文書，隨葬物品有釵，即可知為女性。如表中所見，五涼時期的高昌衣物疏所載的服飾體系中衫、襦、裈、袴、裙經(jīng)常同時出現(xiàn)，搭配襪、履穿著，這與河西地區(qū)及中原地區(qū)同時期的衣物疏中的服飾內(nèi)容相似，屬于漢式的著裝，且男女都會穿著這樣的款式，上襦下裙，內(nèi)著衫、裈、袴。女子這類著裝的形象在河西十六國時期壁畫墓中可以找到，同時斯坦因在阿斯塔那發(fā)掘的一處十六國墓葬中有兩件女木俑(圖1、圖2)，身著小袖短襦，搭配間色裙，與衣物疏里記載的女服款式相對應(yīng)，此外地處河西的畢家灘花海26號墓出土過一件紫色魚子纈上襦，后經(jīng)中國絲綢博物館復(fù)原，款式與此二件女木俑所著非常相似。(12)趙豐、王樂、萬芳《甘肅花海畢家灘26號墓出土的絲綢服飾》，趙豐主編《西北風(fēng)格 漢晉織物》，香港：藝紗堂，2008年，第94-113頁?？梢姳?中衣物疏所載的款式即為當(dāng)時高昌地區(qū)普遍流行的女子服飾。彭氏雖身份高貴，但服裝款式與其他衣物疏類似，只“內(nèi)衣”“中衣”為彭氏所獨(dú)有。同樣的漢式著裝體系下，這或許與彭氏為蒙遜夫人有關(guān)，即只身份地位很高的人才穿著這樣的款式，同時也需要結(jié)合“中衣”在整套服裝中的穿著搭配和穿著位置來考查“中衣”的情況。彭氏衣物疏行文規(guī)范，量詞使用頗為細(xì)致，服飾記錄順序從上至下、從里到外，前面記錄上衣的部分殘損，未見衫、襦，后續(xù)記錄下裝部分完整，未見裈，只袴、帬。翻查其它15件衣物疏，大、小裈通常與袴連續(xù)記錄，衫則置于襦之前一起記錄，按照其順序，則衫與裈為穿在里面的上、下衣，而裈的外面穿袴。裈，《急就篇》注“合襠謂之裈”，又名窮绔，褻衣，即貼身穿在里面的合襠褲。(13)[漢]史游撰，[唐]顏師古注，[宋]王應(yīng)麟補(bǔ)注，曾仲珊校點(diǎn)《急就篇》卷2，長沙：岳麓書社，1989年，第145頁。袴，早期記作“绔”，最初是穿在袍或者外衣里面的無襠褲，便于私溺，后來隨著趙武靈王胡服騎射，作為胡服套裝“袴褶”里的褲子出現(xiàn)，為便于騎射，出現(xiàn)了露在外面的合襠褲的款式，但這并不代表原來的無襠之“绔”就此消失。此時高昌女性衣物疏里出現(xiàn)的袴，極有可能還是無襠的款式。原因有二，其一，女子整體著裝還是偏漢式的體系，袴仍穿在裙子里面不外露；其二，高昌地區(qū)的服飾及葬俗均來自河西地區(qū)，前述畢家灘花海26號墓曾出土一件緋繡袴，經(jīng)王樂復(fù)原為無襠褲，結(jié)合同墓出土的《孫狗女衣物疏》內(nèi)容，可知此袴亦穿在裙內(nèi)與衫、襦相搭配，與高昌情況一致。(14)張俊民《甘肅玉門畢家灘出土的衣物疏初探》，陳建明主編《湖南省博物館館刊》第7輯，長沙：岳麓書社，2010年，第400-407頁。裈、袴、裙三者配套穿著，因彭氏衣物疏中未見“裈”，故有研究者認(rèn)為，其“中衣”即是下體褻衣，且從南北朝開始，成為下體內(nèi)衣的名稱。(15)陸娟娟《說“中衣”》，《辭書研究》2010年第1期，第179-181頁。從彭氏衣物疏的行文來看，上、下衣分開記錄，量詞使用也有所區(qū)別，“中衣”記錄的位置在袴、裙之前，按照其記錄順序，推測此處的“中衣”為下體內(nèi)衣，也合乎情理，且其使用的量詞未用上衣的“領(lǐng)”，而用“枚”，所以彭氏個案中，“中衣”確有極大可能為下體褻衣，但款式和服用功能未必與裈相同。高昌國至唐西州時期，女子的服飾出現(xiàn)了新的變化，“中衣”在整個著裝體系中的位置和面貌亦隨之發(fā)生改變，作為內(nèi)穿款式的“裈+衫”組合與“中衣+汗衫”組合同時存在，并指向兩種不同的服飾搭配。

圖1

圖2(圖1 斯坦因挖掘阿斯塔那vi.4號墓出土木俑Ast.4.04，采自《INNERMOST ASIA》VolII第701頁圖CIV，；圖2 阿斯塔那vi.4號墓出土木俑Ast.4.03正背面，采自大英博物館線上展品 文物編號1928，1022.102)

圖3 甘肅畢家灘花海26號墓出土紫色魚子纈上襦(中國絲綢博物館復(fù)原件)(采自《考古與文物》2019年第2期，第89頁圖三)

三、高昌國至唐西州時期

翻檢五涼以降衣物疏即可發(fā)現(xiàn)，從彭氏衣物疏開始，裈的記錄確實(shí)漸少，“中衣”漸多，且與汗衫或衫同時出現(xiàn)，到麹氏高昌國后期漸形成固定搭配，記為“中衣汗衫一具”，詳情如表2所示。

表2 吐魯番出土隨葬衣物疏“中衣”記載情況(16)表2中文書出處XC：20表示此條記錄出自《新出吐魯番文書及其研究》，第20頁，XH：175表示出自《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》第175頁，T1：116表示出自《吐魯番出土文書》圖文版第1冊第116頁，以此類推。

以上這十件衣物疏，雖其中幾件殘缺不全或殘甚，但結(jié)合挖掘簡報提供的細(xì)節(jié)，即可發(fā)現(xiàn)：其一，這十件衣物疏均屬于女性；其二，這十件均未見有“裈”的記錄。“中衣”從最初的單獨(dú)記錄，到后期與“汗衫”一起記為“一具”，即一套，汗衫即上身的內(nèi)衣(17)[后唐]馬縞集《中華古今注》卷中：“汗衫，蓋三代之襯衣也?！抖Y》曰中單。漢高祖與楚交戰(zhàn)，歸帳中，汗透，遂改名汗衫?！北本褐腥A書局，1985年，第22-23頁。，則中衣最后演變?yōu)橄麦w內(nèi)衣無疑。由表2可見，這些女子的上衣主要是褶和襦，二者均搭配裙穿著，即上襦下裙或上褶下裙，至高昌國晚期，襦裙與褶裙更是成套出現(xiàn)(18)如表2所示，衣物疏中記有“錦襦黃裙一具”“白綾裙褶一具”等，“一具”即一套的意思。，相互之間似乎并不能混搭?！爸幸潞股馈闭沁@種“襦裙”或“褶裙”的固定內(nèi)搭，則“中衣”極有可能是為更好地適應(yīng)此時的裙子而出現(xiàn)的下體內(nèi)衣款式，換言之如果下身著裙則下體內(nèi)衣須為中衣。然而，“裈”并未被“中衣”取代而消失，反之，“裈”“衫”經(jīng)常同時出現(xiàn)在吐魯番隨葬衣物疏中，只“中衣”和“裈”不曾同時出現(xiàn)在一件衣物疏中。這似乎表明，“中衣”與“裈”屬于兩套不同著裝體系，其款式與功能也并不相同。基于此，中衣是否從原來的上衣變成下衣，以及中衣是否取代裈成為下衣，應(yīng)作為兩個問題來探討，不應(yīng)混為一談。

五涼時期，“衫”與“裈”雖同時出現(xiàn)在衣物疏中，但二者之間的關(guān)聯(lián)性并未在羅列服裝款式時體現(xiàn)出來，“衫”通常出現(xiàn)在上衣款式部分，“裈”則列于下衣部分，且經(jīng)常分為大、小裈。然而至高昌國時期，情況則發(fā)生了變化。

如表3所示，考察高昌國以降的衣物疏，除第7條外，關(guān)于裈衫的記錄體現(xiàn)出高度的一致性，其中大部分均記為“白練裈衫一具”，且衣物疏主人有男有女，說明這一著裝無分男女?！耙痪摺奔础耙惶住保瑒t此時“裈衫”已經(jīng)變成了一種常見的固定搭配。綜合對比表2和表3的記錄，可見“中衣+衫”與“裈+衫”的情況，并存于高昌國時期的著裝體系中，只是前者似乎只為女性所穿著，后者則無分男女。二表中TAM517號、TAM48號和TAM170號墓，均出土了分別記有“裈衫”和“中衣”的衣物疏。TAM48號墓一位女性墓主的隨葬衣物中出現(xiàn)“褶袴”，為目前吐魯番出土女性隨葬衣物疏中僅見，且此處一并搭配裈衫穿著，雖為孤例，但恰恰說明“裈衫”作為內(nèi)衣，是外著“褶袴”時穿著的。(19)TAM48號墓為一男二女合葬墓，共出土三份衣物疏，分別對應(yīng)此三人，據(jù)其記錄的內(nèi)容，《高昌延長三十六年某甲衣物疏》與《高昌義和四年六月缺名隨葬衣物疏》應(yīng)屬于女性，《高昌延和三年缺名隨葬衣物疏》應(yīng)屬于男性。前兩者衣物疏內(nèi)記有“釵髻”“剪刀”“針梳”等明顯屬于女性墓主的用具。然而，TAM169號墓的女性衣物疏中服裝搭配也與別不同：雖然其外衣為常見的“裙+褶”的組合，但與表2中女性衣物疏記錄相異的是，其內(nèi)衣未見“中衣汗衫”，而是“白練裈衫”。這種特殊的情況，正是因?yàn)榉b款式的變化并不是一蹴而就，而是歷經(jīng)一個發(fā)展的過程，最后形成新的細(xì)節(jié)和面貌。將TAM169、517、48及170號墓的情況串聯(lián)起來梳理，即可發(fā)現(xiàn)一些端倪。

表3 麹氏高昌國時期以降裈衫的記錄(20)表3的出處標(biāo)注方式與表2同。

這四座墓葬時間起自高昌國中早期，至高昌國后期，除48號墓無記載外，其余三座均有墓表可查，以170號墓男性墓主身份最高，官至三品，另兩位男性墓主則為五品。(21)侯燦、吳美琳《吐魯番出土磚志集注》，成都：巴蜀書社，2003年，第65、79、222頁。但170號墓和169號墓衣物疏殘損，未見其男子外著服裝的記錄，517號男性墓主外著服飾記錄為“白綾褶袴一具”。這種款式在吐魯番出土衣物疏中出現(xiàn)實(shí)多，尤以高昌國后期至唐初為最。這應(yīng)與高昌之地戰(zhàn)事頻繁有關(guān)，胡漢混雜，男子日常為便于騎射，穿著的褶、袴已頗具胡服的風(fēng)格，男子所著之袴此時應(yīng)是騎馬穿的合襠褲，則“裈衫”搭配“褶袴”穿著最為合適。與之對應(yīng)的女子服飾，款式上也漸漸形成了“襦+裙”和“褶+裙”組合。在這一過程中，伴隨著外衣款式的變化，原來的大、小裈則漸漸成為褶袴的專屬內(nèi)搭，中衣由上身內(nèi)衣轉(zhuǎn)而成為下體內(nèi)衣，搭配裙裝穿著。如表4所見，169號墓的情況正體現(xiàn)了這一變化過程。至高昌國中后期，中衣作為裙裝的下體內(nèi)衣，漸趨于與汗衫成套穿著，從服裝制作之初就已使用相同的面料?，F(xiàn)以170號墓《高昌章和十三年孝姿隨葬衣物疏》為例，考查中衣的穿戴位置和具體細(xì)節(jié)，茲將其相關(guān)內(nèi)容抄錄如下：

表4 麹氏高昌國時期內(nèi)衣記錄變化

1.樹葉錦面衣一枚 故繡羅當(dāng)一枚 故錦襦一枚領(lǐng)帶具

2.故錦褶一枚領(lǐng)帶具 故緋綾襦二枚領(lǐng)帶具 故紫綾

3.褶二枚領(lǐng)帶 故緋綾襖三枚領(lǐng)帶具 故白綾大衫一枚領(lǐng)帶

4.具 故白綾少衫一枚領(lǐng)帶具 故黃綾裙一枚攀帶具

5.故纟支綾裙一枚攀帶具 故合蟸文錦袴一枚攀帶具

6.故白綾中衣一枚攀帶具 故腳靡一枚 故繡鞾二枚 故樹葉

7.錦丑衣二枚 故金銀釧二枚 故金銀指環(huán)六枚 故 扮耳

8.抱二枚 故綾被辱四枚 故緋紅錦雞鳴枕一枚(后略)(22)唐長孺主編《吐魯番出土文書》圖錄本(壹)，北京：文物出版社，1992年，第143頁。

此件衣物疏較為完整，記載服飾品類、面料色彩和質(zhì)地豐富，行文順序、量詞使用規(guī)范。服飾記載由頭至腳，從外到里，先衣裝再首飾，同一部分的衣裝記載由質(zhì)料最為名貴的錦開始，其次為綾。上衣款式有襦、褶、襖，穿于外。這三件外衣后續(xù)羅列的“白綾大衫”“白綾少衫”，應(yīng)是穿在外衣下的，“白綾少衫”極有可能是較為貼身的上衣。自第4行“黃綾裙”往后，開始按從外向里的順序羅列下裝。據(jù)此，則中衣應(yīng)是穿在袴內(nèi)的。對比《且渠蒙遜夫人彭氏衣物疏》中的下裝款式，二者頗為相似，只彭氏衣物疏羅列的順序?yàn)閺睦锏酵?，正如史料所載“丈夫從胡法，婦人裙襦”(23)[唐]李延壽撰《北史》卷97《西域傳》，北京：中華書局，1974年，第3125頁。。經(jīng)專家核較，《高昌章和十三年孝姿隨葬衣物疏》中記載的“黃綾裙”和“合蟸文錦袴”等，同墓均出土有實(shí)物與之對應(yīng)。(24)Zhao Feng& Wang Le，“Reconciling excavated textiles with contemporary documentary evidence：A closer look at the finds from a sixth-century tomb at Astana.” Journal of the Royal Asiatic Society23(2013)，pp.197-221.根據(jù)王樂復(fù)原的“合蟸文錦袴”來看，此時女子所著之袴與男子不同，仍是后襠未曾縫合的款式，與前述畢家灘花海26號墓所出袴的款式類似。(25)參見王樂《合蟸紋錦袴復(fù)原研究》，包銘新主編《西域異服：絲綢之路出土古代服飾藝術(shù)復(fù)原研究》，上海：東華大學(xué)出版社，2007年，第110-115頁。169號墓與517號墓的男性墓主均為漢姓官員，且官階均為五品，然二人妻子隨葬衣物疏中外衣雖均為“裙褶”，內(nèi)衣卻一為“裈衫一具”，一為“汗衫一領(lǐng) 中衣一具”(26)需要說明的是，聯(lián)系上下文，此處的量詞“一具”并非“一套”的意思，應(yīng)是指“一件”。，說明此時“中衣”是女子穿裙裝時，下體內(nèi)衣的一種可選款式，但尚未變成固定搭配，極有可能此時“中衣”與“裈”在款式和功能上的區(qū)別還不是很明顯。高昌胡風(fēng)甚盛，服飾上亦不免受到熏染，女子著男子服飾(褶袴)亦不足為奇，“小袖袍、縵襠袴”(27)[唐]姚思廉撰《梁書》卷54《諸夷傳》，北京：中華書局，1974年，第811頁。正是其真實(shí)寫照。至高昌國后期，“中衣”和“裈”亦隨著女子外衣款式的變化，為了更好的適應(yīng)其服用的場合，有了明確的款式區(qū)別，換言之，此時的“中衣”必然與“裈”這種合襠褲迥異。所以，正如48號墓所呈現(xiàn)的情況，一位女性墓主著褶袴搭配“裈衫”，另一位著裙褶搭配“中衣汗衫”。這種中衣至唐時則消失了，雖然吐魯番出土唐代隨葬衣物疏不多，然而在這些記錄中均未見“中衣”。如表3中第7條所示，《唐太夫人隨葬衣物疏》中有衫、裙、褶、袴和裈。從吐魯番唐墓出土的女子騎馬俑可見，此時女子騎馬時著高腰裙。這種裙子腰線已經(jīng)高至胸上，解放了腰部，使得下身有更大的運(yùn)動空間，便于騎乘。因此，女子所著裙裝的功用和場合發(fā)生變化，所以不適合騎馬時穿著的“中衣”漸又消失，“裈”再次成為兼容多個場合服用功能的下裝內(nèi)搭。

四、褲裝還是裙裝

如上所述，中衣明顯區(qū)別于裈，但具體款式不甚清晰，需進(jìn)一步廓清。對于中衣款式變化的討論，有兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為中衣初始為領(lǐng)、袖均有衣緣的上衣，后漸演變成一種有襠的長內(nèi)褲(28)聶丹、聶淼《“中衣”源流考》，《河南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第2期，第29-32頁。；一是認(rèn)為中衣自南北朝時已是下體內(nèi)衣，由“中裙”而來，“中裙”即“中衣”(29)陸娟娟《說“中衣”》，第179-181頁。?！稘h書·萬石君傳》：“竊問侍者取親中裙、廁牏身自澣灑。”孟康注曰：“廁，行清；牏，中受糞函也。東南人謂鎜木空中如曹謂之牏?！鳖亷煿抛ⅲ骸坝H謂父也；中裙若今言中衣也；廁牏者近身之小衫，若今汗衫也。”(30)[漢]班固撰《漢書》卷46《萬石君傳》，第2195頁。這里顏師古和孟康對“廁牏”的注解有歧義，因此也影響到研究者對“中裙”的理解。按孟康之注，則“廁牏”實(shí)則類似江南地區(qū)的木質(zhì)馬桶，使用時需每日刷洗。陸娟娟認(rèn)為為親者浣洗貼身之衣未足稱為至孝，但若“廁牏”為“行清板”，“中裙”為下體褻衣，則石建澣灑如此穢物的行為稱為至孝就比較合理。將“廁牏”釋為“汗衫”，缺乏充分的依據(jù)，釋為“行清板”則更為合理，故“中裙”應(yīng)為下體貼身穿的內(nèi)衣?！端螘ざY志八》：“朝服一具，冠幘各一，絳緋袍、皂緣中衣領(lǐng)袖各一領(lǐng)，革帶袷袴各一，舄、襪各一量，簪導(dǎo)餉自副?！?31)[梁]沈約撰《宋書》卷18《禮志八》，北京：中華書局，1974年，第519頁。此時的中衣仍是領(lǐng)袖加“皂緣”的上衣，長度應(yīng)比袍略短，與顏氏所注“中裙即中衣”頗為不同?！端鍟ざY儀志六》：“天監(jiān)三年，何佟之議：‘公卿以下祭服，里有中衣，即今之中單也。案后漢《輿服志》……絳緣領(lǐng)袖為中衣，絳袴襪，示其赤心奉神。今中衣絳緣，足有所明，無俟于袴。既非圣法，謂不可施。’”(32)[唐]魏徵、令狐德棻撰《隋書》卷11《禮儀志》，第216頁。由此可見，至隋時，中衣實(shí)際上已經(jīng)變成了類似褲子的款式，而原來“絳緣領(lǐng)袖”穿在內(nèi)衣和外衣之間的款式已經(jīng)改稱為“中單”。這樣的改變必然經(jīng)歷了一個變化過程，翻檢漢晉時期的衣物疏即可發(fā)現(xiàn)同時存在“中衣”和“中單”的記錄，竇磊認(rèn)為此時的“中單”和“中衣”是指同一種款式。(33)竇磊《漢晉衣物疏集校及相關(guān)問題考察》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年，第45頁。顯然，高昌的服飾體系中，中衣也發(fā)生了同樣的改變，只中衣之名最早出現(xiàn)在彭氏衣物疏之時，已經(jīng)演變?yōu)橄麦w內(nèi)衣，而“中單”并未見于吐魯番出土衣物疏中。結(jié)合表4所反映的變化，中衣+汗衫的組合應(yīng)是對應(yīng)上襦/褶下裙的款式：汗衫為圓領(lǐng)對襟，衣長至腰的內(nèi)衣，比襦略短，中衣搭配女子穿裙裝時所著后襠不縫綴的褲子，極有可能也是開襠的款式，且較裈更長。裈+衫的組合則是匹配男子常服的褶袴。如前所述，據(jù)史料所載，高昌男子服飾與胡服類似，則褶袴之褶(34)此時的褶，男子與女子的款式應(yīng)不完全相同，男子的褶應(yīng)接近袍服類款式，女子的褶則應(yīng)較男子短許多，但因初時均源自戎服的袴褶而普及至常服，故均用此名，作者另有專文詳論，此處茲不贅述。應(yīng)與袍類似，衣長在膝蓋上下，或更長一些，褶袴之袴應(yīng)為合襠之褲，便于騎馬。所以裈為合襠褲，較中衣更短，衫則是穿于內(nèi)，衣長略短于褶的長款上衣，與汗衫有別。唐滅麹氏高昌國后，高昌從中原服制，故中衣之名又消失了。

五、結(jié)語

中衣作為高昌女子服裝體系中的一部分，其功能和款式必然是伴隨整體服飾的變化而產(chǎn)生改變，本質(zhì)上則是取決于著裝者需求的改變。要厘清某一服裝的款式變化，必須要還原其在整套服裝中的位置和功用，并結(jié)合著裝者需求的變化來考量。漢簡中河西戍邊士兵的中衣記錄，反映出這類服裝款式比較普及，既有史籍中用奢華面料制成的用于祭服的形態(tài)，也有為士兵穿著的樸素版本。河西衣物疏中雖未見中衣的記載，卻有與之類似的單衣記錄，如具有一定官階的姬瑜。(35)吳浩軍《河西墓葬文獻(xiàn)研究》，上海：上海古籍出版社，2019年，第159頁。高昌作為絲路上的重要節(jié)點(diǎn)，初始即有屯田的漢族士卒家屬居于此地，高昌設(shè)郡后，又不斷有河西移民來此定居(36)杜斗城、鄭炳林《高昌王國的民族和人口結(jié)構(gòu)》，《西北民族研究》1988年第1期，第80-86頁。，雖其編民胡漢混雜，往來貿(mào)易的各色商人也以胡人居多，但高昌仍以漢文化為主體。且渠氏為北魏所滅、西奔高昌之時，裹挾河西萬有余眾至此(37)[北魏]崔鴻撰，[清]湯球輯補(bǔ)，聶溦萌等點(diǎn)?！妒鶉呵镙嬔a(bǔ)》卷97《北涼錄三》，北京：中華書局，2020年，第672頁。，則河西對高昌的影響進(jìn)一步加深?；诖?，高昌初始所見服裝款式與河西頗為類似，然而其地處西域，與中原的交往時斷時續(xù)，加之此處自然環(huán)境的特點(diǎn)，人們?nèi)粘Ｉ畹膬?nèi)容發(fā)生了變化，導(dǎo)致著裝要求也發(fā)生了改變。且渠氏雖深染漢儒文化，但其盧水胡的底色始終不曾改變，據(jù)華夷交匯之地，周旋于各方勢力之間，其服飾作為體現(xiàn)當(dāng)?shù)匚幕c秩序的一個重要側(cè)面，雖秉承河西舊制、效法中原，但必須根據(jù)實(shí)際情況有所“創(chuàng)新”。女子服飾除襦裙外，出現(xiàn)了褶裙的搭配，相較于男子近似胡服的“褶袴”，女子保留了漢式的服裝體系，即裈、袴、襦、衫、裙的搭配。然而高昌戰(zhàn)事頻繁，女子服飾不僅受到胡服的影響，也在一定程度上吸納了胡服的款式，至高昌國后期，女子亦著“褶袴”，“中衣”初始跟從中原服飾變化演變?yōu)橄麦w內(nèi)衣，其后隨著高昌女子服飾的豐富進(jìn)一步發(fā)展并被細(xì)分，并隨著服飾體系的變化，形成中衣汗衫的固定搭配，成為高昌女子服飾體系變化的一個生動細(xì)節(jié)。