新文科視域下法律碩士培養(yǎng)目標的轉變:從法律人才到法治人才

熊振華 ,張益溪

(1.武漢理工大學 法學與人文社會學院;2.武漢理工大學 馬克思主義學院,湖北 武漢 430070)

2017年,美國希萊姆大學率先提出“新文科”概念,意圖通過文理交叉、學科融合的方式創(chuàng)新文科培養(yǎng)模式,推動傳統(tǒng)文科更新升級[1]。2018年,我國教育部等部門在計劃實施 “六卓越一拔尖”計劃2.0時,第一次在基礎學科拔尖學生培養(yǎng)計劃中增加了法學、心理學、哲學、管理學、歷史學等學科,“新文科”概念在我國首次被提出。2019年,教育部新文科建設工作組正式成立并要求全面推動新文科建設。2020年,全國有關高校和學者聚會山東,共同發(fā)布《新文科建設宣言》,強調要堅持中國特色文科培養(yǎng)之路,培養(yǎng)符合時代發(fā)展的復合型文科人才。徐顯明[2]認為,新文科建設應當以創(chuàng)新為靈魂,適應新時代、確立新使命、秉持新理念、運用新方法。馮果[3]認為,新文科建設的重大意義在于打破了學科障礙和專業(yè)壁壘,這是對新的社會發(fā)展的有效回應。在新文科建設的背景下,法律碩士培養(yǎng)目標亟須轉向培養(yǎng)法治人才,以更好地服務我國法治國家建設和新文科發(fā)展戰(zhàn)略。

1 概念闡釋:什么是法治人才

法治人才的內涵與外延會隨著社會經濟條件的改變和國家法治建設方向的調整而發(fā)生變化。在我國全面推進依法治國的時代背景下,法治人才應為具備法律職業(yè)倫理和法治思維,兼具本土與國際視野,能夠熟練掌握法學理論知識和實務技能,從事立法、執(zhí)法、司法、法律服務等工作的專業(yè)人才。

1.1 具備法律職業(yè)倫理

法律職業(yè)倫理是指法律工作者在法律實踐中應該遵循的一種倫理規(guī)范。法律職業(yè)倫理在包含社會一般道德的同時,更加關注法律職業(yè)人的特殊職業(yè)道德。我國社會主義法治人才應當堅持黨的領導、憲法法律至上和人民利益至上,主動踐行社會主義法治理念和社會主義核心價值觀,成為社會主義法治的堅定信仰者和積極參與者。法律職業(yè)倫理集中體現(xiàn)了法律職業(yè)人的價值立場,如果輕視法律職業(yè)倫理教育,就會減損法律人的技術性作用,甚至造成法律職業(yè)人無視法律規(guī)則的后果。因此在培養(yǎng)法治人才的各個環(huán)節(jié)上都要將德育放在關鍵位置。

1.2 掌握法律知識和技能

法治人才具有專業(yè)化、職業(yè)化、正規(guī)化的特點,需要掌握過硬的法學理論知識和純熟的法律實務技能。與此同時,法治運行是系統(tǒng)工程,是各個環(huán)節(jié)的有機統(tǒng)一,法治人才不僅要掌握文本上的法律規(guī)定,更要熟悉立法設計、治理制度等上游知識體系,動態(tài)把握法治運行的所有環(huán)節(jié)。因此,法治人才培養(yǎng)單位在傳統(tǒng)課堂教學的基礎上,應當提供模擬審判、法律談判等實踐課程,同時積極為學生參與專業(yè)實習提供便利條件,以此深化學生對法治運行的理解,提升法律實務技能。另外,傳統(tǒng)法學教育偏重于培養(yǎng)法學理論研究人才、法律市場服務人才以及司法人才,而輕視了立法和執(zhí)法人才的培養(yǎng)。隨著我國依法治國的持續(xù)深化,立法和執(zhí)法人才的需求量將進一步增加,法治人才培養(yǎng)的失衡問題將更加凸顯。未來,多元化與均衡化法治人才培養(yǎng)應該成為培養(yǎng)單位的關注重點。

1.3 具備法治思維

法治思維是將法治的多種要求貫徹到思考和處理問題過程的一種思維方式,是一種以法律為準繩的理性化思考模式。與法律思維相比,法治思維更加強調法律在整體和宏觀上的運用,同時也更加注重對平等、自由、公正等基本價值的追求。法治思維并不排斥法律思維,而是以法律思維為礎石,同時更加側重動態(tài)性與綜合性思考,從而完成思維層面的超越。

法治思維方式要求法律工作者正確理性地看待法律的有用性和有限性[4]。首先,堅持法律至上,并不是認為所有的社會關系都能由法律調整,而是反對以言代法、以權壓法、徇私枉法。其次,法治思維認同規(guī)范的多元性,但強調法律的最高權威性。法律規(guī)范、市場規(guī)范、社會規(guī)范、道德規(guī)范等各有其適用的范圍,規(guī)范之間必須發(fā)揮協(xié)同作用,社會才能既充滿活力又擁有良好秩序。在各種規(guī)范發(fā)生沖突時,需要有一個裁量基準,這個基準就是法律規(guī)范。

1.4 兼具本土與國際視野

中國是具有悠久歷史的文明古國,文化傳統(tǒng)一直綿延發(fā)展,古代社會的傳統(tǒng)法律體系雖已經解體消亡,但中華法系的精神卻深深根植于我們的民族精神之中,影響著人們的思維方式。法治中國建設必須尊重中國法律傳統(tǒng)以及人民的法律習慣[5]。歷史雄辯的證明,凡是脫離民情國情、輕視傳統(tǒng)文化內涵的改革都是夸夸其談,無法發(fā)揮實際功效,新時代全面推進依法治國必須根植于法治文化傳統(tǒng)。我國的法治事業(yè)需要法治人才去開創(chuàng),法治人才的培養(yǎng)也需要在中國傳統(tǒng)法治文化的沃土中得到滋養(yǎng)[6]。當代中國法治人才應當深諳法治建設的運行機制,對立法、執(zhí)法、司法、守法以及法律監(jiān)督等法治環(huán)節(jié),對法治建設的歷史發(fā)展等都要有宏觀清晰的認識。新時代新文科背景下,我國法治人才的培養(yǎng)要以自身為主體,突出特點、兼采眾長,深入探索法治人才的培養(yǎng)目的、培養(yǎng)對象、培養(yǎng)方式、培養(yǎng)內容,為世界法治文明建設提供中國智慧、作出中國貢獻。

與此同時,當今中國正處在民族復興的關鍵時期,綜合國力不斷增強,國際地位和國際影響力也與日俱增,中國日益靠近世界舞臺的中央,也日益對世界發(fā)展產生重要作用。中國政府正在成為重大國際事務的參與者甚至決策者、國際規(guī)則的制定者,民族企業(yè)也積極投身經濟全球化浪潮之中,國民的身影出現(xiàn)在世界各地。在這樣的時代大背景下,我國法治人才培養(yǎng)應具有全球眼光,適應法治全球化的需要,探索培養(yǎng)精通國際規(guī)則和通曉國際法律理論的專門人才。要加強國際法教學,建設通曉國際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務的涉外法治人才隊伍[7]。對世界其他國家的優(yōu)秀法治文明成果,要積極學習借鑒,結合中國實際有選擇地吸收和運用,但切忌不加甄別地照搬照抄。

2 價值審視:為什么要培養(yǎng)法治人才

隨著我國產業(yè)升級和經濟結構的調整,法學教育為了能夠滿足社會對于更高水平法律人才的需求,開始由粗放式發(fā)展向高質量發(fā)展轉型。同時,新興技術和產業(yè)革命浪潮奔騰而至,社會問題日益復雜化和綜合化,國家提出新文科建設戰(zhàn)略以應對新變化、解決新問題。在國際合作和發(fā)展方面,中國海外利益保護對法學人才培養(yǎng)提出了新的要求,中美戰(zhàn)略博弈在法治人才上也存在較大缺口。在這些因素的作用下,培養(yǎng)一批復合型卓越法治人才成為我國法學教育必須承擔的歷史責任。

2.1 我國法學教育發(fā)展范式轉型需要培養(yǎng)法治人才

中國法學教育是大眾化、粗放式的,法學人才培養(yǎng)數(shù)量很大,但是法律高端人才的供給卻嚴重不足,這使得我國法學教育大而不強,培養(yǎng)出的法學人才多而不精[8]。要解決這個問題,法學教育應該重構人才培養(yǎng)模式,堅持把社會實際需求作為學科建設和人才培養(yǎng)的關鍵考量,把貫徹國家人才培養(yǎng)標準作為學科建設的原則要求,建設一支能夠解決社會急難問題、推動國家法治建設的高質量法治人才隊伍[9]。

在中國特色社會主義法治體系的建設完善過程中,我國《法學本科專業(yè)教學質量國家標準》要求,法學類專業(yè)人才培養(yǎng)必須重視德法兼修,不僅要夯實學生專業(yè)理論基礎,更要增強學生的實踐能力和創(chuàng)新能力,建設一支創(chuàng)新型、復合型、應用型的法治儲備力量。當前我國高校具有創(chuàng)新人才集中、學科種類齊備等優(yōu)勢,要牢記時代使命,堅持特色發(fā)展模式,探索跨學科、跨領域、跨學校、跨國界的人才培養(yǎng)模式,以適應新時代的法治需要。

2.2 新文科建設要求培養(yǎng)復合型卓越法治人才

教育部新文科建設工作組發(fā)布的《新文科建設宣言》表示,科學技術高速發(fā)展,產業(yè)革命加速到來,日益復雜化的社會經濟問題亟須跨學科知識整合,新文科建設必然要承擔推動學科融合發(fā)展的責任。與新工科、新農科、新醫(yī)科相比,新文科話語權是最基礎、最根本、最長遠的一種學術話語權,是國家話語權的基礎性權力。面對百年未有之大變局,在迎來各種挑戰(zhàn)的同時,也出現(xiàn)了中國提升國際話語權的戰(zhàn)略機遇期,為全球問題的解決提供中國智慧和中國方案,這是我國新文科建設的重大歷史使命和緊迫時代課題。

新文科建設的最大特點是跨學科融合,不僅要重視文科內部的學科融合培養(yǎng),而且要深化文理科間的交叉融合[10]。在我國新文科建設的發(fā)展要求之下,法學教育也要加大復合型法治人才培養(yǎng)力度,積極探索與工學、理學前沿領域的交流融合,逐步突破學科專業(yè)壁壘,培養(yǎng)一批跨學科的復合型法治人才,增強高等教育要素流動與社會人才需求之間的匹配度。

2.3 我國海外利益保護要求培養(yǎng)法治人才

“一帶一路”倡議高舉和平與發(fā)展的旗幟,主動尋求與沿線國家的經濟合作。發(fā)展至今,中國已經與30多個國際組織、150多個國家簽署了200多份合作文件,相關領域投資不斷增加。

為了尋求長遠發(fā)展,保持發(fā)展利益,必須落實好總體國家安全觀,深入研究沿線國家的法律規(guī)范和商業(yè)慣例。這就要求我國法學教育必須培養(yǎng)一批熟悉國際規(guī)則、具有國際視野的優(yōu)秀法治人才。在進行對外合作交流的過程中,要針對具體的海外國家制定對應的法律方案。然而,當前法學教育在涉外法律人才培養(yǎng)的數(shù)量和質量上都無法滿足我國海外發(fā)展需求,優(yōu)秀涉外法治人才的缺口極大。我國法學人才培養(yǎng)單位要在涉外法治人才培養(yǎng)上投入更多教育資源,以滿足我國海外發(fā)展需要,切實維護國家利益。

2.4 適應中美戰(zhàn)略博弈的法治人才存在缺口

近年來,隨著中華民族偉大復興戰(zhàn)略步伐的加快,美國不斷從貿易、科技、軍事等各領域對我國進行打壓。這場斗爭具有復雜性、綜合性和長期性的特點,斗爭的重心也日益聚焦于制度和規(guī)則之爭。然而,當前中美博弈中我國法治人才供給能力是不足的。一方面,在中美商貿談判中,美方出席人員大多具有國際法專業(yè)背景,而我國卻鮮有精通國際法律事務的人員參加。另一方面,美國采用各種手段進行長臂管轄,我國法學界卻無法拿出阻斷方案。與此同時,中國跨國公司一旦遇到訴訟案件,只能求助于國外律師,這不僅需要支付昂貴的服務費用,更有可能出現(xiàn)侵害中方利益的情況?；谝陨峡剂?我國法學教育必須加大改革力度,加緊培養(yǎng)通曉國際規(guī)則的高水平涉外法治人才,補充中美博弈法治人才缺口。

3 困境分析:當前法律碩士培養(yǎng)的反思

法律碩士專業(yè)學位從國務院學位委員會批準設立以來,經過20多年的發(fā)展,招生人數(shù)急劇增加。然而,作為與學術型相對的專業(yè)型碩士,我國法律碩士的培養(yǎng)方式與法學碩士區(qū)別并不明顯,法學碩士與法律碩士在能力上趨同。同時,各大高校的法律碩士法治思維培養(yǎng)缺失,培養(yǎng)模式同質化,很少出現(xiàn)依靠自身資源進行特色人才培養(yǎng)的法學人才培養(yǎng)單位。

3.1 法律碩士與法學碩士區(qū)分不明顯

法律碩士專業(yè)學位自1996年創(chuàng)建以來,歷經多年建設,其培養(yǎng)內容不斷完善,培養(yǎng)模式也幾經變化,為我國法律實務部門輸送了大批高素質法律人才[11]。但發(fā)展至今,由于培養(yǎng)方式與培養(yǎng)目標不匹配,我國法律碩士的培養(yǎng)并沒有真正地與法學碩士形成鮮明的區(qū)分,沒有形成獨特的人才培養(yǎng)體系和培養(yǎng)方法。

當前法律碩士教育實踐中除了分類招生得到較好落實外,實踐教學內容、師資隊伍建設、學位論文考核標準、課程體系設置等方面雖然持續(xù)改進,但法律碩士的培養(yǎng)模式沒有實質性的創(chuàng)新。2010年教育部進行研究生專業(yè)學位教育綜合改革試點時已經認識到研究生專業(yè)學位教育與學術學位教育在培養(yǎng)上趨同。2013年,在推動專業(yè)學位研究生培養(yǎng)模式改革工作中明確了法碩專業(yè)學位培養(yǎng)要根據(jù)職業(yè)需求,重點培育實踐能力。但是各大法學人才培養(yǎng)單位并沒有探索出與法學碩士存在實質性差異的培養(yǎng)方法。與此同時,傳統(tǒng)的模擬教學課程在很大程度上與實際脫節(jié),法律碩士實踐教學缺乏現(xiàn)實的法治實踐資源,這使得學生無法走出校園,無法直觀感受實際生活中的法治問題,往往理論知識很豐富卻不懂如何運用[12]。法律是一門實踐科學,美國最高法院大法官霍姆斯就認為“法律的生命不在于邏輯,而在于經驗”,法治人才要更多參與到法治實踐中,相較于法律人才,要更加突出“治”的實踐性和動態(tài)性,強調靈活運用法律解決實際問題,法律碩士的培養(yǎng)目標歸根結底是落實到應用型法治人才的培養(yǎng)上。

3.2 高校法律碩士培養(yǎng)同質化

一方面,高校在法律碩士的培養(yǎng)方法上趨于同質化。法律碩士強調的是實踐技能而非理論思辨,培養(yǎng)目標是應用型人才。因此法律碩士的培養(yǎng)應當以實務為導向,充分發(fā)揮實踐基地的培養(yǎng)作用,圍繞如何增強學生實踐能力來改進培養(yǎng)方法,真正回應社會法律實務人才需求,改變以畢業(yè)論文為最終考核的單一考評方式,使法律碩士的培養(yǎng)模式能夠真正解決法學教育和法律職業(yè)不銜接的問題。法律碩士培養(yǎng)在發(fā)展初期一般是采取案例教學的方法讓學生了解法律實踐情況。發(fā)展至今,法律碩士教學已經逐步傾向實務技能訓練,通過模擬法庭、法律談判等專業(yè)課程強化學生的實務應用技能。然而這些實務課程與現(xiàn)實的法治實踐存在差異,很難還原真實的實務環(huán)境。而且實踐課程在整體教學內容上比例不高,也不是法律碩士畢業(yè)的關鍵要求。各個法律碩士培養(yǎng)單位在人才培養(yǎng)方法上呈現(xiàn)大同小異的特點,課程設置趨同,不同院校的法律碩士區(qū)分度很小,產生的后果就是法律碩士人才無法滿足特殊的法律實務工作。

另一方面,高校在法律碩士的專業(yè)方向設置上趨于同質化。教育部在2009年出臺了關于培養(yǎng)法碩、在職法碩和知識產權方向在職法碩的指導性文件,我國法律碩士開始走上了分類培養(yǎng)的道路,這是適應時代發(fā)展需求而做出的重大教育變革。但從當前各高校的法碩招生簡章來看,法律碩士的專業(yè)類型沒有法學碩士齊備,專業(yè)方向設置趨于相似且精細化程度不足。隨著我國全面依法治國戰(zhàn)略的持續(xù)深化,各行各業(yè)對法治人才的需求將持續(xù)增強。中國式現(xiàn)代化建設需要高層次的法律碩士,法碩培養(yǎng)也應該立足社會需求設置專業(yè)方向,并且依據(jù)地區(qū)特點、高校特色,因地制宜設置法碩專業(yè)方向,使法律碩士與當?shù)氐慕洕鐣I域相銜接,而不宜在每個高校都設置類似的專業(yè)類型[13]。

3.3 法律碩士法治思維培養(yǎng)缺失

法律思維是在法律規(guī)范之內進行靜態(tài)思考,側重于職業(yè)化的思維模式;而法治思維是更加宏觀靈活的思維方式,要綜合運用辯證思維、系統(tǒng)思維以及歷史思維進行動態(tài)思考,是一種治國理政的思維模式。法治思維是法治人才最為顯著的思維特征,需要法律碩士培養(yǎng)單位進行重點引導和培養(yǎng)[14]。

通常法律碩士主要通過馬克思主義哲學等公共課程和法學理論課程的學習培養(yǎng)法治思維,但很少設置法治思維培養(yǎng)的專門課程。而且,當前的法律碩士培養(yǎng)側重專業(yè)知識的學習,忽視了對于其他人文社會科學的了解,須知法治思維是更為全面的思維,不能拘泥于法律文本,而是要圍繞法律進行發(fā)散式思考。同時,法治思維的培養(yǎng)也需要不斷參與到法治實踐中,在真實的法治運行中深化法治思維意識。然而傳統(tǒng)實踐教學形式化傾向嚴重,教學內容陳舊,這會妨害法治思維的形成。

4 改進路徑:法律碩士培養(yǎng)困局的突破

在我國全面推進依法治國和新文科建設的時代背景下,將法律碩士培養(yǎng)為適應時代發(fā)展、滿足社會需要的法治人才是當前法學教育的一項重要使命。面對學術型與專業(yè)型碩士區(qū)分不明顯的問題,要強化法律碩士以實務傾向為特色的培養(yǎng)模式。各大法律碩士培養(yǎng)單位要加強法律碩士法治思維培養(yǎng),依托自身優(yōu)勢培養(yǎng)特色法治人才,滿足社會對多元法治人才的現(xiàn)實需求。

4.1 強化法律碩士“實務性”培養(yǎng)

一是在法律碩士培養(yǎng)目標上強調法律實務技能培養(yǎng)。法學具有很強的實踐性,法學教育需要把握好理論教學和實踐教學之間的平衡[15]。因此,法學教育必須面向法治實踐,著力培育法律起草、法律推理、法律解釋、法律訴訟、法律服務等技能[16]。新文科背景下高校法律碩士教育在培養(yǎng)目標上應該注重培養(yǎng)具備法律應用能力,富有創(chuàng)新精神、實踐能力,適應新興技術變革和法治國家建設需要的應用型法治人才。

二是在法律碩士課程設計上應注重聚焦新興技術法律變革,讓學生形成較強的知識應用能力。首先,通過開設跨學科公共選修課程,引導學生了解自然科學、人文社科等領域的基礎知識,形成跨學科知識體系。其次,探索開設虛擬現(xiàn)實技術、區(qū)塊鏈原理、信息科學等新興技術領域的基礎課程,增強學生新技術領域的基礎知識,培養(yǎng)熟悉信息技術,法學功底深厚的新型法治人才,亦為推動新法學建設做出一些探索和嘗試。最后,通過安排案例研究課程、模擬法庭、法律診所以及實踐實習等課程,增強學生運用專業(yè)理論和方法解決現(xiàn)實法律問題的能力。

三是在法律碩士實踐教學環(huán)節(jié)加強實踐平臺建設。法學具有鮮明的實踐性特征,法律碩士的培養(yǎng)不僅需要理論學習,更需要實踐教學,因此實踐平臺的建設就顯得尤其重要[17]。法律實踐平臺主要包括以下幾種類型:①模擬法庭平臺建設。法律碩士培養(yǎng)過程中無論是實體法抑或是程序法都需要在模擬法庭通過模擬審判加以應用和實踐。②法律援助實踐平臺。法學院校校內建設法律援助平臺,對外可以為公眾提供法律援助,對內可以滿足學生法律實踐的需要。③案卷閱讀平臺。建設該平臺能夠為法學專業(yè)學生提供接觸現(xiàn)實具體案例的機會,讓學生了解案件從公安機關到檢察院再到法院的處理過程[18]。在該平臺,學生可以開展法律文書寫作、案例分析等活動。

4.2 推動法律碩士差異化發(fā)展

一方面,各法律碩士培養(yǎng)單位可依靠自身資源優(yōu)勢培養(yǎng)特色人才。當前來看,高校法律碩士的培養(yǎng)目標普遍是培養(yǎng)能夠勝任國家司法和行政機關、企事業(yè)單位法律工作的專業(yè)人才。培養(yǎng)目標的籠統(tǒng)性使得高校法律碩士培養(yǎng)特色不足,全國法律碩士能力趨同。其實各個高?？梢砸劳凶陨碣Y源優(yōu)勢和區(qū)域特色,培養(yǎng)一批滿足專門領域需求的特色法學人才。在法律碩士人才培養(yǎng)方面,高校法學教育應該進一步總結自身的辦學特色,尋求差異化、錯位發(fā)展優(yōu)勢。當前,很多高校已在軍事法學、醫(yī)事法學、警察法學、傳媒法學、海洋法學等特色領域探索法治人才培養(yǎng)新模式,這種有益探索既能夠滿足特殊領域的法治人才需求,也能避免高校間的同質化競爭。

另一方面,優(yōu)化法律碩士人才能力結構。新文科背景下法治人才的能力結構主要體現(xiàn)在以下方面:首先是具備深厚的專業(yè)功底并廣泛涉獵跨學科知識。新文科與傳統(tǒng)文科相比而言,特點就是跨學科融通式學習,強調的是人文與社科、文與理、中與西、知與行的融合貫通。其次是具有開拓精神和創(chuàng)新品質,邏輯思維縝密。對于法律實踐中的具體案件探索新的解決方法,能起到更好的社會與法律效果。再次是具有較好的口頭和文字表達能力,能夠撰寫常用法律文書,清晰準確地表達自身觀點。最后是擁有國際化視野和競爭能力。法治人才至少應該掌握一門國際通用語言,具備較強的跨文化溝通能力,熟悉國際通用規(guī)則,專業(yè)水平要具備國際競爭力[19]。

4.3 加強法律碩士法治思維培養(yǎng)

美國法學教育為了使JD(Juris Doctor)學生具備職業(yè)律師的思維方式,在整個培養(yǎng)過程中都以律師思維來設置教學課程和訓練。在結束學院教育進入法律職業(yè)之后,就會保持這種習慣,以這種思維方法和訓練技能去處理真實的法律案件。法治思維不能自發(fā)形成,需要教育者主動的引導和培養(yǎng)[20]。法治思維是對法律思維的升華,具有綜合性、系統(tǒng)性和辯證性[21]。一般而言,法治思維需要在法治運行實踐中逐漸形成,這個過程中要大量學習專業(yè)理論知識和跨學科通識知識。培養(yǎng)法律碩士的法治思維可以采用以下途徑:首先,加強通識教育。法治思維是一種綜合性的思維,為了更好培養(yǎng)法治思維,法律碩士的培養(yǎng)計劃中應當加入跨學科的課程以及通識課程,例如哲學、政治經濟學、教育學、文學甚至工學等相關領域的課程。法治思維具有多元的社會文化基礎,法律工作者必須首先是一個富有文化修養(yǎng)和寬廣知識的人[22],學科交叉的知識積累能夠豐富學生的法治思維,更好地適應社會法治治理實際。其次,開設法治思維相關課程,例如開設法律邏輯課程、法律方法課程等。再次,進行法治實踐案例分析教學。課堂上的案例教學是實務教學的有效手段,同時也是培育法治思維的重要途徑。法學教育改革的一項重點內容,就是積極推行實例研習的教學方式。在新文科建設背景下,應通過各種方式的案例研習,強化學生對理論知識的理解,體系化地進行實體法學習,培養(yǎng)學生的實踐技能和法律思維能力。在開展實踐案例分析時,指導教師要積極引導學生進行發(fā)散性、動態(tài)性思考,以促進學生法治思維的形成。

5 結語

新文科建設勃興于新時代,是對傳統(tǒng)文科的革故鼎新[23]。法律碩士培養(yǎng)目標從法律人才轉變?yōu)榉ㄖ稳瞬攀菍π挛目平ㄔO的積極回應,是對全面推進依法治國國策的深入貫徹。法治人才相較于法律人才,不僅需要具備深厚的法律知識和純熟的法律技能,更為重要的是富有法律職業(yè)倫理、法治思維和更加宏觀的國際化視野。當前我國法學高等教育是粗放式的,法學人才雖然在數(shù)量上存在過剩問題,但高端法治人才的社會需求卻在日益增長。在新文科建設背景下,面對專業(yè)型學位與學術型學位培養(yǎng)的法學人才能力結構趨近的困境,要加強法律碩士實務特點的培養(yǎng),培養(yǎng)一批實踐能力強、能夠解決社會實際問題的法治人才;對于全國法律碩士培養(yǎng)單位同質化的培養(yǎng)模式,各培養(yǎng)單位立足自身優(yōu)勢和特點,制定特色培養(yǎng)方案,推動法律碩士差異化發(fā)展;要加強法律碩士法治思維的引導,強化其對我國法律運行進行動態(tài)把握的能力,成為能滿足法治體系各環(huán)節(jié)運行需求的治國之才。