李邕《麓山寺碑》書(shū)法風(fēng)格郄視

劉瑞鵬

關(guān)鍵詞：李邕 麓山寺碑 書(shū)風(fēng)

有唐一代書(shū)法大體沿襲『二王』風(fēng)貌，唐太宗李世民以天子之尊親為王羲之作傳并稱其書(shū)『盡善盡美』，王羲之書(shū)圣地位由此得以確立。所謂『上有所好，下必甚焉』，一時(shí)間朝野上下傾學(xué)王書(shū)，集王字之碑刻盛行。除此之外，王羲之書(shū)法也被選為官方書(shū)體教授貴臣子弟，南宋朱翌《猗絕寮雜記》云：

唐《百官志》有書(shū)學(xué)，故唐人無(wú)不善書(shū)，遠(yuǎn)至邊裔，書(shū)史里儒，莫不書(shū)字有法，至今碑刻可見(jiàn)也。往往勝于今之士大夫，亦由上之所好有以勸誘之。正觀中集王羲之書(shū)為一百五十卷，選貴臣子弟有性識(shí)者，以為弘文館學(xué)生，內(nèi)出法書(shū)命之習(xí)學(xué)，人間有善書(shū)者，亦召入館，海內(nèi)向風(fēng)工書(shū)者眾見(jiàn)唐歷。[1]

唐代諸多名家如歐陽(yáng)詢、虞世南、褚遂良、顏真卿等人雖風(fēng)貌各異，但其根基莫不從王書(shū)所出。

從中國(guó)書(shū)法風(fēng)格史之角度來(lái)說(shuō)，歐、虞、褚、薛雖被冠以『初唐四家』之名，然歐陽(yáng)詢身出南朝，其楷書(shū)之方嚴(yán)整飭多六朝碑版之遺韻；虞世南亦生于南朝，但其書(shū)風(fēng)則多近于永禪師；褚遂良學(xué)王書(shū)而變，但其書(shū)之婀娜似難與大唐氣象相仿佛；至于薛稷則效仿褚書(shū)，缺乏新意實(shí)難冠以四家之名。李邕書(shū)法體勢(shì)樸拙、線條沉實(shí)，故明董其昌稱『北海如象』，顏真卿書(shū)風(fēng)之氣勢(shì)磅礴、雄偉端莊，此二者較之上述初唐四家顯然更加符合大唐氣象。

李邕在唐代書(shū)風(fēng)中所起之作用更是其他書(shū)家無(wú)法代替的。李邕傳世作品有《葉有道碑》《李思訓(xùn)碑》《麓山寺碑》《法華寺碑》《李秀碑》等，其中又以《麓山寺碑》為代表?！堵瓷剿卤分猿蔀槔铉邆魇罆?shū)作之代表，除了其自身獨(dú)有的書(shū)法風(fēng)格價(jià)值為后世書(shū)家推崇之外，其特有之美學(xué)價(jià)值也與昌隆盛世之大唐氣象相符合。更為難得的是，李邕《麓山寺碑》能脫去初唐盡學(xué)王書(shū)之風(fēng)氣而自成風(fēng)貌，這對(duì)后世書(shū)家顯然具有積極的借鑒意義。并且，從《麓山寺碑》之字形體勢(shì)和點(diǎn)畫(huà)提按中，可以體會(huì)到李邕『心達(dá)于手』之作書(shū)狀態(tài)和『強(qiáng)標(biāo)新姿』之書(shū)風(fēng)面貌。

多元取法：諸體相雜、自成一家

李邕《麓山寺碑》在整體風(fēng)貌上以行書(shū)為主，但其中亦摻雜了部分草書(shū)與楷書(shū)，而三種書(shū)體又配合得相得益彰。李邕書(shū)法之所以能獨(dú)步有唐，根本原因在于其越出時(shí)風(fēng)，不拘泥于初唐規(guī)?！憾酢恢L(fēng)氣。李邕《麓山寺碑》線條沉實(shí)、氣力雄渾，若單純效仿『二王』之流美顯然不能達(dá)到『北海如象』之雄渾境界，于是其又取法北朝碑版，以北碑之雄強(qiáng)力矯『二王』之妍美。

《麓山寺碑》在體勢(shì)收放上與北碑亦有異曲同工之妙，尤其近似《張猛龍碑》。雖然李邕未曾得見(jiàn)《張猛龍碑》，但是《麓山寺碑》在結(jié)體上所呈現(xiàn)的左放右收、起筆處所表現(xiàn)的方整凌厲之感與《張猛龍碑》并無(wú)二致。在李邕所師法之初唐諸賢中，歐陽(yáng)詢發(fā)源于六朝碑版，在一定程度上為李邕繼而上溯北朝碑版提供了便捷。

李邕除了取法『二王』、北碑之外，其更能遠(yuǎn)溯鍾繇，其余碑刻書(shū)風(fēng)之結(jié)體特征多以扁方為主，而這一特點(diǎn)正是鍾繇楷書(shū)之美學(xué)特征。北宋歐陽(yáng)修在《試筆》中稱：『余始得李邕書(shū)，不甚好之。然疑邕以書(shū)自名，必有深趣。及看之久，遂謂他書(shū)少及者，得之最晚，好之尤篤。譬猶結(jié)交，其始也難，則其合也必久。余雖因邕書(shū)得筆法，然為字絕不相類(lèi)，豈得其意而忘其形者邪？因見(jiàn)邕書(shū)，追求鍾、王以來(lái)字法，皆可以通。』[2]歐陽(yáng)修所謂『因見(jiàn)邕書(shū)，追求鍾、王以來(lái)字法，皆可以通』，正是表明了李邕書(shū)法與鍾繇書(shū)風(fēng)二者之間的共同點(diǎn)，而李邕對(duì)鍾繇之取法，則無(wú)疑是繼承了其扁平之結(jié)體特征，故其書(shū)樸拙而有古意。李邕書(shū)風(fēng)之形成正是源于其多元之取法途徑，其貴在能擺脫時(shí)風(fēng)、越出時(shí)流，將眼光放在時(shí)人不曾關(guān)注之北朝碑版，繼而又上溯鍾繇，故其書(shū)樸拙與典雅兼容、雄強(qiáng)與妍美并存。

獨(dú)特用筆：堅(jiān)定沉著、富于彈性

李邕《麓山寺碑》之用筆極為豐富，其起筆處雖方正凌厲，但行筆時(shí)則提按分明，故其筆畫(huà)弧線較為明顯。同時(shí)，《麓山寺碑》筆勢(shì)把控到位，筆畫(huà)收筆與起筆處銜接自然，絕無(wú)刻板呆滯之跡，整體筆畫(huà)以沉實(shí)有力為主，并輔以瘦勁堅(jiān)挺之纖細(xì)筆畫(huà)。

徐利明在《中國(guó)書(shū)法風(fēng)格史》中談及李邕用筆時(shí)稱：

北海用筆，于點(diǎn)畫(huà)的起止、轉(zhuǎn)折處多沉實(shí)，線條的中段又富有彈力和運(yùn)動(dòng)感，很少出現(xiàn)直挺挺的線條，點(diǎn)畫(huà)的這種線型特征給人以節(jié)奏堅(jiān)定、沉著、充滿骨氣與力度，且又富于彈性美的感受。這一點(diǎn)形成了他的書(shū)法的用筆特點(diǎn)。[3]

堅(jiān)定沉著、富于彈性是對(duì)李邕書(shū)法用筆較為精確之描述，李氏《麓山寺碑》中絕少出現(xiàn)平直線條，往往在方正起筆后加以提按，故其長(zhǎng)橫多呈傾斜弧度狀。清朱履貞在《書(shū)學(xué)捷要》中言：『作書(shū)須縱橫得勢(shì)。若前后齊平，上下一等，則有字如算子之譏；獨(dú)字中橫畫(huà)宜平，忌左低右高，左長(zhǎng)右短。趙子固嘗論之矣。歷觀古帖，凡長(zhǎng)畫(huà)皆平，是以行間整齊，無(wú)傾側(cè)之患。惟李北海行書(shū)，橫畫(huà)不平，斯蓋英邁超妙，不拘形體耳。』[4]朱履貞所謂『惟李北海行書(shū)，橫畫(huà)不平』，此正是李邕書(shū)法用筆的絕妙之處。而《麓山寺碑》之用筆是方圓兼?zhèn)涞?，其起筆處多方正，而轉(zhuǎn)折處多圓轉(zhuǎn)，既具備北碑之雄悍，亦不失南帖之靈動(dòng)，足可謂南北兼容。

然李邕《麓山寺碑》這一富于彈性之用筆又源自何處？拙見(jiàn)以為，除了承自『二王』一脈行書(shū)如《集王羲之圣教序》的靈動(dòng)之外，當(dāng)還包括褚遂良書(shū)風(fēng)之美學(xué)特質(zhì)。前述論及李邕學(xué)書(shū)經(jīng)歷時(shí)提到，其曾學(xué)初唐歐陽(yáng)詢、褚遂良等人。褚遂良書(shū)法最具標(biāo)志性之特征當(dāng)是富有跳躍性、運(yùn)動(dòng)感、節(jié)奏感之線條，這一特點(diǎn)在《雁塔圣教序》中表現(xiàn)得極為充分。褚遂良《雁塔圣教序》之長(zhǎng)橫粗細(xì)變化極為鮮明，其起筆處以隸勢(shì)逆入，筆畫(huà)之靈動(dòng)感非常強(qiáng)烈；而李邕《麓山寺碑》之長(zhǎng)橫粗細(xì)對(duì)比相對(duì)褚書(shū)則較為含蓄，不似褚書(shū)鮮明，在起筆處以方筆切入，更多雄強(qiáng)樸拙之態(tài)。李邕《麓山寺碑》之用筆是方圓兼用、剛?cè)岵?jì)的，其靈動(dòng)處源自『二王』行書(shū)，而樸拙處則源自北朝碑版。李邕銳意求變，豐富了行書(shū)之用筆，雖然不盡完美，但這在中國(guó)書(shū)法史上是具有開(kāi)創(chuàng)意義的。

樸拙體態(tài)：敦厚寬博、天真爛漫

李邕書(shū)法風(fēng)格形成，除了其堅(jiān)定沉著且富于彈力的用筆之外，其敦厚寬博、天真爛漫之體態(tài)也是李邕書(shū)風(fēng)形成的關(guān)鍵因素。董其昌『北海如象』『象』除了能夠形容李邕筆法之渾厚，亦能代表其結(jié)體之敦厚。徐利明《中國(guó)書(shū)法風(fēng)格史》稱：『李北海書(shū)法沉實(shí)而富有彈力的用筆，與其敦厚寬博、含有幾分天真拙樸意趣的體態(tài)，加上其向右上方仰側(cè)、橫向開(kāi)展的筆勢(shì)，共同構(gòu)成了北海風(fēng)格。』[5]李邕書(shū)法結(jié)體之敦厚寬博、天真爛漫主要體現(xiàn)在兩方面，其一是體勢(shì)右揚(yáng)、略顯欹側(cè)；其二則是結(jié)體開(kāi)張、趨于扁平。

首先是體勢(shì)，李邕成熟之作極少平直筆畫(huà)，右揚(yáng)之勢(shì)十分明顯，這一特征基本上沿襲了北碑處理方式。在李邕早期作品《葉有道碑》中，因效仿『二王』之法，體勢(shì)右揚(yáng)之特征還不甚明顯，而在《李思訓(xùn)碑》中這一特征已十分突出。以《葉有道碑》和《李思訓(xùn)碑》相較來(lái)看，二者在筆法上依然取自『二王』行書(shū)，但在體勢(shì)上《李思訓(xùn)碑》之右揚(yáng)特征要遠(yuǎn)過(guò)《葉有道碑》。從書(shū)寫(xiě)時(shí)間來(lái)看，《葉有道碑》為李邕三十九歲時(shí)所書(shū)，而《李思訓(xùn)碑》為其四十歲時(shí)所書(shū)，二者前后僅差一年，為何僅僅一年時(shí)間二碑體勢(shì)差異如此之大？據(jù)推測(cè)分析，很有可能是李邕有意為之，刻意求變，這也是其逐漸參用北碑來(lái)擺脫舊習(xí)之佐證。

其次是結(jié)體，李邕《麓山寺碑》之結(jié)體開(kāi)張、趨于扁平，與北朝碑版結(jié)體開(kāi)闊、偏于縱長(zhǎng)相區(qū)別。李邕《麓山寺碑》在保留北碑大開(kāi)大合的風(fēng)格之外，更表現(xiàn)出一種樸拙古意，而這種古意正是通過(guò)其結(jié)體開(kāi)張、趨于扁平之特征體現(xiàn)出來(lái)的。

鍾繇楷書(shū)脫胎于漢隸，以《宣示表》為例，無(wú)論在體勢(shì)上還是筆法上依然保留隸書(shū)之特點(diǎn)。鍾書(shū)結(jié)體開(kāi)張、趨于扁平、重心居中或偏下之特征，在李邕《麓山寺碑》中均可充分體現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)，從《麓山寺碑》書(shū)法風(fēng)格亦可看出在唐代被『二王』書(shū)法籠罩之下，李邕銳意進(jìn)取之創(chuàng)新精神。北宋米芾曾稱李邕書(shū)法：『如乍富小民，舉動(dòng)崛強(qiáng)，禮節(jié)生疏?！籟6]南唐后主李煜則稱：『李邕得右軍之氣而失于體格?！籟7]明項(xiàng)穆《書(shū)法雅言》亦稱：『李邕初師逸少，擺脫舊習(xí)，筆力更新，下手挺聳，終失窘迫。』[8]米芾稱李邕書(shū)法『舉動(dòng)崛強(qiáng)』、李煜稱其『失于體格』、項(xiàng)穆稱其『終失窘迫』，此三者皆是站在『二王』立場(chǎng)并以『二王』書(shū)法為參照對(duì)李邕進(jìn)行評(píng)價(jià)的。相較于『二王』書(shū)法，李邕書(shū)法結(jié)體開(kāi)張、趨于扁平之態(tài)自然是失于窘迫。但李邕書(shū)法之『窘迫』卻是融合了北碑和鍾書(shū)之美學(xué)風(fēng)格，故而其書(shū)能夠敦厚寬博、天真爛漫，或許『窘迫』亦是不落俗套的一種選擇。

非凡格調(diào)：圓渾雄壯、氣體高異

清劉熙載《藝概》稱李邕書(shū)法『氣體高異』，此是對(duì)李氏書(shū)法格調(diào)之精確評(píng)價(jià)。李北海之書(shū)雖出于『二王』，然卻能以北碑、鍾繇之質(zhì)樸來(lái)彌補(bǔ)『二王』書(shū)法之妍美，這在有唐一代書(shū)壇實(shí)為魄力雄強(qiáng)者。李邕書(shū)法『氣體高異』在很大程度上與其為人有關(guān)，明李蔭建曾稱其書(shū)『出入二王，而奇?zhèn)ベ脙?，?lèi)其為人』[9]李邕不僅書(shū)名甚顯，其學(xué)問(wèn)之名更顯。李邕之父李善博學(xué)強(qiáng)識(shí)亦有文辭之名，朱關(guān)田在《中國(guó)書(shū)法史·隋唐五代卷》中稱：『其（李善）所注《文選》六十卷，極為精善，不僅名高一時(shí)，視作經(jīng)典，且延譽(yù)后代，引為師祖，直至今日尚為學(xué)者所重，莫不慕習(xí)引證以窺古籍之堂奧。』[10]。李邕天資聰穎，又得益于其父李善之教導(dǎo)，故在文章辭賦方面造詣?lì)H高，加之其才氣縱橫，『文章、書(shū)翰、公直、詞辨、義烈、英邁為一時(shí)之杰?！籟11]

之外，李邕《麓山寺碑》中『氣體高異』之非凡格調(diào)，自然也離不開(kāi)北朝碑版和鍾繇書(shū)法的熏染。在李邕四十九歲時(shí)所書(shū)楷書(shū)《端州石室記》中，其線條渾厚、橫向取勢(shì)、結(jié)構(gòu)緊湊、趨于扁平，高古之氣盎然，其整體格調(diào)上與北碑《石門(mén)銘》極為相類(lèi)。李邕《端州石室記》除了與北碑相合之外，亦與鍾書(shū)接近，其通篇結(jié)體扁平且字之重心居中偏下，這也正符合鍾書(shū)之結(jié)字特征。李邕《麓山寺碑》書(shū)于開(kāi)元十八年，時(shí)李邕五十二歲，與《端州石室記》相隔僅三年?！抖酥菔矣洝纷鳛榭瑫?shū)，其北碑特征更為濃郁，而《麓山寺碑》則是草、行、真書(shū)相參合且以行書(shū)為主?？傊?，李邕《麓山寺碑》融合了『二王』、北碑及鍾書(shū)之美學(xué)特質(zhì)，如轉(zhuǎn)折處用王法，收放處取北碑、結(jié)體則采自鍾書(shū)，故其書(shū)之格調(diào)尤為高異非凡，以擺脫妍美之風(fēng)。

李邕作為唐代能夠沖破時(shí)風(fēng)束縛的書(shū)家，其代表作《麓山寺碑》在中國(guó)書(shū)法史上意義非凡?！堵瓷剿卤废噍^于當(dāng)時(shí)其他書(shū)者之行書(shū)作品，該碑無(wú)論是在取法、用筆、體態(tài)抑或是格調(diào)上均有所創(chuàng)新，表現(xiàn)出有別于王系一脈書(shū)風(fēng)之特點(diǎn)。通過(guò)研究《麓山寺碑》，可以體會(huì)到李邕『心達(dá)于手』之作書(shū)狀態(tài)和『強(qiáng)標(biāo)新姿』之書(shū)風(fēng)面貌，并且二者之間是有邏輯關(guān)系的。李邕《麓山寺碑》既是開(kāi)啟有唐一代獨(dú)特行書(shū)之典范，又是融合『二王』、北碑及鍾繇書(shū)法之典型。當(dāng)然，欲心達(dá)于手，并非能盡我心；故強(qiáng)標(biāo)新姿，總有不盡人意。

作者單位：山西大學(xué)美術(shù)學(xué)院