論黑格爾本質(zhì)邏輯中Reflexion的內(nèi)在結(jié)構(gòu)

沈 秋

本質(zhì)論是黑格爾《邏輯學(xué)》中從存在論轉(zhuǎn)向概念論的重要環(huán)節(jié)。黑格爾將本質(zhì)(Wesen)定義為Reflexion，“是保持在自身之內(nèi)的變易和過渡運(yùn)動(dòng)”。(GW 11，249，24-25)(1)本文將以“全集卷數(shù)，頁碼，行數(shù)”的方式標(biāo)注黑格爾原文位置，引文由本文作者按照黑格爾全集(Gesammelte Werke in 31 B?nden)譯出，簡(jiǎn)寫為GW)譯出。(G.W.F. Hegel，Wissenschaft der Logik. Erster Band：Die objektive Logik (1812/1813)，Gesammelte Werke，Band 11，hrsg. von Friedrich Hogemann und Walter Jaeschke，Hamburg：Felix Meiner，1978；Wissenschaft der Logik. Erster Teil：Die Objektive Logik. Erster Band：Die Lehre vom Sein (1832)，Gesammelte Werke，Band 21，hrsg. von Friedrich Hogemann und Walter Jaeschke，Hamburg：Felix Meiner，1985.)Reflexion一詞可以被理解為多重含義，包括反射、反映、反思、返回自身等。而在哲學(xué)中對(duì)Reflexion最習(xí)慣的理解就是反思，強(qiáng)調(diào)人作為理性的思維主體以自身的思維活動(dòng)為對(duì)象，強(qiáng)調(diào)主體區(qū)分自身為對(duì)象，但同時(shí)又與自身同一的關(guān)系。在黑格爾研究中，對(duì)Reflexion的理解也常常關(guān)聯(lián)著上述多種含義，并且是多種含義相互交織的，由此加大了理解難度。(2)關(guān)于Reflexion一詞的詞源和概念史，參見賈紅雨：《黑格爾的Reflexion原則》，《世界哲學(xué)》2017年第1期。按照霍爾蓋特(Stephen Houlgate)的說法，本質(zhì)論的困難很大程度上來自黑格爾對(duì)Reflexion一詞的使用，但唯有通過Reflexion，我們才能理解黑格爾所說的本質(zhì)是什么。(3)Cf. Stephen Houlgate，“Essence，Reflexion，and Immediacy in Hegel’s Science of Logic”，A Companion to Hegel，ed. by Stephen Houlgate，Michael Baur，Chichester/Malden：Wiley-Blackwell，2011，p. 139.德語學(xué)界在理解Reflexion這一概念時(shí)，主要側(cè)重的是絕對(duì)的否定性(die absolute Negativit?t)所具有的自反特征，或者說否定與否定自身相關(guān)聯(lián)的特征。(4)例如，亨利希(Dieter Henrich)的“自主的否定”(die autonome Negation)，科赫(Anton Friedrich Koch)的“否定的自關(guān)聯(lián)”(die Selbstbeziehung der Negation)以及匡特(Michael Quante)的“自我指涉”(Selbstbeziehen)。(Cf. Dieter Henrich，“Hegels Grundoperation”，Der Idealismus und seine Gegenwart，hrsg. von Ute Guzzoni，Bernhard Rang，Ludwig Siep，Hamburg：Felix Meiner，1976；Anton Friedrich Koch，“Die Selbstbeziehung der Negation in Hegels Logik”，Zeitschrift für philosophische Forschung，Bd. 53，1999；Michael Quante，“Die Lehre vom Wesen. Erster Abschnitt. Das Wesen als Reflexion in ihm selbst”，Hegel-Studien Beiheft 67：Kommentar zu Hegels Wissenschaft der Logik，hrsg. von Michael Quante，Nadine Mooren，Hamburg：Felix Meiner，2018.)英語學(xué)界對(duì)Reflexion的理解也存在分歧，或?qū)⑵淅斫鉃樗季S對(duì)簡(jiǎn)單的現(xiàn)象的反思活動(dòng)(5)丕平(Robert Pippin)沒有從否定運(yùn)動(dòng)切入，而是直接從通常的知性反思含義來理解Reflexion一詞，跳過了自我指涉或自反結(jié)構(gòu)。(Cf. Robert Pippin， Hegel’s Idealism：The Satisfactions of Self-Consciousness， Cambridge：Cambridge University Press，1989，p. 201；Robert Pippin，“Hegel’s Logic of Essence”，Schelling-Studien，Bd. 1，München：Verlag Karl Alber Freiburg，2013，S. 79ff.)，或?qū)⑵淅斫鉃椤胺?直接性”(non-immediacy)(6)霍爾蓋特援引耶什克(Walter Jaeschke)的觀點(diǎn)，反駁了丕平對(duì)Reflexion的理解。耶什克指出，Reflexion既不是意識(shí)的也不是知性的反思，而是作為某種本體論結(jié)構(gòu)的單純的Reflexion(Reflexion überhaupt)。這一觀點(diǎn)其實(shí)是黑格爾不止一次強(qiáng)調(diào)的?；魻柹w特將Reflexion解釋為經(jīng)過對(duì)存在論中一系列規(guī)定的不斷否定而達(dá)到的本質(zhì)或否定運(yùn)動(dòng)，包含著自否定運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，是與直接的存在相區(qū)別的非-直接性的、經(jīng)過否定中介的結(jié)構(gòu)。(Cf. Walter Jaeschke，“uβerliche Reflexion und Immanente Reflexion”，Hegel-Studien 13，1978，S. 89；Stephen Houlgate，“Essence，Reflexion，and Immediacy in Hegel’s Science of Logic”，pp.141-142.)。在中文學(xué)界，賈紅雨指出Reflexion包含返回、反映和反思三重含義，并在思維以自身為對(duì)象從而返回到自身的意義上將它理解為反思。(7)參見賈紅雨：《論黑格爾哲學(xué)體系的開端問題》，《哲學(xué)研究》2017年第6期。先剛在新譯本中將Reflexion譯為“反映”。(參見[德]黑格爾：《黑格爾著作集》第6卷：《邏輯學(xué)》II，先剛譯，北京：人民出版社，2021年。)總體上，學(xué)界在解釋Reflexion這一概念時(shí)傾向于將重點(diǎn)放在純粹思維(das reine Denken)作為絕對(duì)的否定活動(dòng)內(nèi)部所包含的既對(duì)立又同一的關(guān)系，而且已有的解釋主要側(cè)重于這一概念的某個(gè)特征或面向。本文嘗試說明，Reflexion在本質(zhì)邏輯中指的是純粹思維從它直接的對(duì)象返回自身的過程和一般結(jié)構(gòu)，而上述的對(duì)立同一關(guān)系和反思概念都來源于這個(gè)返回自身的過程。返回自身(Reflexion)是一切主體性的基本形態(tài)。(8)本文將Reflexion譯為“返回自身”，旨在與另一種對(duì)其的通常譯法和理解即“反思”進(jìn)行區(qū)分?！胺此肌币辉~在中文語境中通常指理性個(gè)體(人)對(duì)思維對(duì)象(包括人本身)的某種思維活動(dòng)或能力。而在《邏輯學(xué)》中，黑格爾用它指代的是純粹思維從由自身設(shè)立的諸種思維(或存在)規(guī)定向設(shè)立動(dòng)作的返回，是一般結(jié)構(gòu)，它比作為理性活動(dòng)的“反思”更基礎(chǔ)、更一般且更形式化。下文將論及把Reflexion等同于一般“反思”概念后帶來的問題，即《邏輯學(xué)》中的理論觀察者介入和干涉純粹思維自身發(fā)展過程的問題。(參見[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》，楊一之譯，北京：商務(wù)印書館，2001年。)

返回自身是黑格爾用以說明純粹思維如何從它的對(duì)象向作為純粹運(yùn)動(dòng)的思維本身過渡的重要環(huán)節(jié)。一方面，通過返回自身這一概念，黑格爾將存在論中某物(Etwas)和他者(Anderes)之間發(fā)生的變易和過渡引向了本質(zhì)論中在自身之內(nèi)的變易和過渡，即絕對(duì)的否定(Negation)不斷回到自身的過程；另一方面，在返回自身這個(gè)運(yùn)動(dòng)中包含著最基本的主體性結(jié)構(gòu)，即通過自我區(qū)分來達(dá)到自我同一。(9)Cf. Dieter Henrich，“Hegels Logik der Reflexion”，Hegel im Kontext，F(xiàn)rankfurt am Main：Suhrkamp Verlag，1971，S. 134ff.這種最基本的返回自身是此后一系列更具體的主體性的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)或基本形態(tài)。

本文將分三個(gè)部分來說明這個(gè)回到自身的否定運(yùn)動(dòng)：第一部分將簡(jiǎn)要論述黑格爾在存在論尾聲如何引出存在向本質(zhì)的過渡，以及過渡到本質(zhì)之后存在與本質(zhì)之間的關(guān)系；第二部分將梳理黑格爾對(duì)Reflexion的三重劃分，并以此論證最初的本質(zhì)概念在何種意義上是返回自身的純粹運(yùn)動(dòng)；第三部分將探討這一返回自身的運(yùn)動(dòng)與主體性之間的關(guān)系。

一、存在向本質(zhì)的過渡及其與本質(zhì)的關(guān)系

(一)存在如何向本質(zhì)過渡

在存在向本質(zhì)過渡之前，“絕對(duì)的無區(qū)別(Indifferenz)是存在(10)本文引文包括二手文獻(xiàn)引文中的黑體強(qiáng)調(diào)，均為原文作者所加。的最后一個(gè)規(guī)定”。(GW 21，381，22)在存在論的“質(zhì)”(Qualit?t)、“量”(Quantit?t)、“尺度”(Maβ)三個(gè)環(huán)節(jié)中，如果說質(zhì)或規(guī)定性(Bestimmtheit)所要解決的是事物最初步的同一性問題，即讓一個(gè)事物在與他者直接的、抽象的對(duì)立關(guān)系中保持為自身，那么量或大小(Gr?βe)需要解決的就是某物的外在規(guī)定即大小本身，而到了尺度的環(huán)節(jié)，一個(gè)事物之為一個(gè)事物就取決于它所擁有的特有的量，也就是說，這個(gè)量代表了事物的質(zhì)，同時(shí)質(zhì)必須表現(xiàn)為它所特有的量。這是最為初級(jí)的和最為一般的描述事物的方式。

事物的質(zhì)被表達(dá)為它所具有的特定的量，即尺度。這個(gè)作為尺度的量或表達(dá)著事物的質(zhì)的量會(huì)像純粹的量一樣進(jìn)入量之間的比例(Verh?ltnis)，也就是尺度的比例。某物之為它自身，在于它所特有的量。按照黑格爾給出的例子，這種特殊的量最初可能只是體現(xiàn)在它自身內(nèi)部的量的關(guān)系，比如它自身的重量和體積形成的比例，即某物的密度。進(jìn)一步，一種化學(xué)物質(zhì)，比如一種酸之為這種酸，還表現(xiàn)在它與一系列的堿進(jìn)行中和時(shí)，都顯示出特定的中和比例。其他種類的酸和一系列堿則形成其他的比例關(guān)系，由此形成了酸的比例序列。反之，不同的堿和一系列的酸進(jìn)行中和時(shí)，也顯示出不同的比例，由此構(gòu)成堿的比例序列。所有的酸堿中和反應(yīng)中出現(xiàn)的比例構(gòu)成兩個(gè)比例的序列，被稱作尺度比例的節(jié)點(diǎn)線(Knotenlinie)。尺度比例的節(jié)點(diǎn)線所表達(dá)的就是所有酸堿物質(zhì)整體作為一種“基質(zhì)”(Substrat)。(GW 21，364，32)在這個(gè)基質(zhì)中，存在論中的一切規(guī)定都被揚(yáng)棄了，包括所有質(zhì)的、量的和尺度的規(guī)定都被揚(yáng)棄在“基質(zhì)”這個(gè)規(guī)定中，但同時(shí)也被包含在其中?；|(zhì)本身什么也不是，是無尺度的東西(das Maβlose)，是絕對(duì)的無區(qū)別。(GW 21，373，5-24)(11)尺度比例節(jié)點(diǎn)線所要表明的是某種一般形式，即兩種相反的質(zhì)的規(guī)定各自都在對(duì)方的尺度中獲得連續(xù)性，二者因而可以被看作是同一種基質(zhì)的兩個(gè)面向，從而進(jìn)入無尺度這一規(guī)定。在這樣的無區(qū)別之中，一切的區(qū)別(Unterschied)對(duì)于這個(gè)無區(qū)別而言僅僅只是“外在的，量上的區(qū)別”。(GW 21，381，24)盡管這個(gè)無區(qū)別身上確實(shí)帶著區(qū)別，但這樣的區(qū)別只是同一個(gè)基質(zhì)自身內(nèi)部的區(qū)別。例如，酸和堿、離心力和向心力作為對(duì)立的關(guān)系項(xiàng)，是酸堿度本身和力本身內(nèi)在的區(qū)別。酸和堿作為同一種基質(zhì)(就是酸堿度作為整體)的兩種表現(xiàn)，它們的區(qū)別就表現(xiàn)在二者在量上存在反比例關(guān)系。(12)黑格爾在注釋(Anmerkung)中所舉的是天體橢圓運(yùn)動(dòng)中的向心力和離心力在對(duì)方那里獲得連續(xù)性的例子(GW 21，377-381)，化學(xué)中酸堿值表述方式pH和pOH也處在同樣的關(guān)系中，即pOH=14-pH。事實(shí)上，這一類關(guān)系已經(jīng)是本質(zhì)論中“顛倒的世界”(die verkehrte Welt)所要討論的問題了。酸無法作為單獨(dú)的基質(zhì)完全脫離堿而存在。當(dāng)以氫離子濃度來表述酸值的時(shí)候，氫氧根離子的濃度已經(jīng)以反比例的形式出現(xiàn)在其中，即pOH=14-pH。酸和堿看似是區(qū)別，實(shí)則是無區(qū)別。(GW 21，376，10-17)同一個(gè)基質(zhì)的兩個(gè)互為反比例的量不僅是兩個(gè)量，同時(shí)還表現(xiàn)為兩種質(zhì)。只不過兩種質(zhì)對(duì)于那個(gè)基質(zhì)而言都是外在的，或者說是它自身內(nèi)部的區(qū)分。

與質(zhì)最后的規(guī)定即一(Eins)，及量最后的規(guī)定即指數(shù)關(guān)系一樣，作為尺度的最后一個(gè)規(guī)定，絕對(duì)的無區(qū)別是純粹存在(das reine Sein)在存在論中經(jīng)過一系列規(guī)定，最后又將所有規(guī)定揚(yáng)棄在自身之內(nèi)而得到的“存在的最后一個(gè)規(guī)定”。在無區(qū)別這個(gè)規(guī)定中，所有質(zhì)的區(qū)分、量的差別及整個(gè)存在論中的一切規(guī)定都被揚(yáng)棄了，但這些被揚(yáng)棄了的規(guī)定仍舊被保留在無區(qū)別之中。存在成為真正的統(tǒng)一體(Einheit)，或者說總體(Totalit?t)。(GW 21，382，31-383，6)此前存在論中那些被認(rèn)為是相互對(duì)立的、直接的和自在的存在規(guī)定如今都成了某個(gè)統(tǒng)一體自我排斥所產(chǎn)生的規(guī)定，都被包含在這個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)部。這個(gè)統(tǒng)一體表現(xiàn)為在不斷排斥自身的過程中仍舊保持與自身同一的東西。這個(gè)在自身內(nèi)部不斷區(qū)分，卻又不斷揚(yáng)棄這些區(qū)分，并始終與自身保持同一的總體或統(tǒng)一體就被稱為本質(zhì)。

在存在論的尾聲，黑格爾通過絕對(duì)的無區(qū)別這個(gè)規(guī)定把此前屬于存在的一系列直接的對(duì)立都揚(yáng)棄在上述的整體或統(tǒng)一體之中，并將后者看作隱藏在直接對(duì)立的定在背后的本質(zhì)。這樣一來，又會(huì)引發(fā)另一個(gè)問題：這個(gè)作為整體的本質(zhì)將會(huì)重新與此前作為對(duì)立規(guī)定顯現(xiàn)出來的定在進(jìn)入對(duì)立。因此，在本質(zhì)論的開端，黑格爾首先要解決的或者說要揚(yáng)棄的就是本質(zhì)與之前的定在之間的對(duì)立關(guān)系。這種關(guān)系被稱為本質(zhì)的東西和非本質(zhì)的東西之間的關(guān)系，這樣的關(guān)系將會(huì)作為一個(gè)空的區(qū)分而被揚(yáng)棄。

(二)非本質(zhì)的假象和否定一切的本質(zhì)

本質(zhì)的概念來源于對(duì)一系列直接的、變動(dòng)不居的規(guī)定的否定，即在所有變動(dòng)不居的多樣的規(guī)定背后，必須有一個(gè)包含了所有這些多樣規(guī)定的總體。而本質(zhì)就是這樣一個(gè)總體，所有存在論中的變易或規(guī)定都被當(dāng)作總體內(nèi)部的變易否定了。對(duì)這個(gè)總體而言，超出自身而成為某個(gè)他物的那種變易已經(jīng)不存在了。所有的變易都只能是同一總體內(nèi)部的變易，是從自身變易為自身。如果說在存在論中，一系列的規(guī)定就像是從種子發(fā)芽再由樹苗生長(zhǎng)為大樹，而種子、嫩芽、樹苗和大樹是不同的規(guī)定，有著各自的定在，那么到了本質(zhì)中，這些規(guī)定之間的區(qū)分都被揚(yáng)棄了。樹之為樹就在于樹作為本質(zhì)揚(yáng)棄并包含了所有這些階段的規(guī)定性，樹生長(zhǎng)的每個(gè)階段都是即將被否定的規(guī)定。存在論中的否定就像樹的生長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)，它既是存在論中一系列規(guī)定得以產(chǎn)生的原因，又是回到存在自身的運(yùn)動(dòng)。(13)Cf. Stephen Houlgate，“Essence，Reflexion，and Immediacy in Hegel’s Science of Logic”，p. 141.只不過它是在經(jīng)過一系列規(guī)定之后重新被“純粹化”(gereinigt)的存在(GW 11，241，28)，也就是本質(zhì)。

在這樣一個(gè)總體中，存在論的所有規(guī)定都被存在自身所具有的無限運(yùn)動(dòng)否定了，此時(shí)剩下的就只有一個(gè)自在自為的本質(zhì)。說它是自在的(Ansichsein)，是因?yàn)榇饲八械囊?guī)定都被揚(yáng)棄在它的內(nèi)部，它只在它自身；說它是自為的(Fürsichsein)，是因?yàn)橄啾扔谧栽诖嬖?，它還是自身運(yùn)動(dòng)的，作為運(yùn)動(dòng)，它否定和揚(yáng)棄著自身內(nèi)部的一切差異，并由此成為它自身，規(guī)定著自身。(GW 11，242，14-21)(14)匡特認(rèn)為，本質(zhì)作為否定運(yùn)動(dòng)，其“自在存在”強(qiáng)調(diào)的是否定運(yùn)動(dòng)只在自身，并且揚(yáng)棄了與他者的一切關(guān)聯(lián)，而本質(zhì)的“自為存在”說的是本質(zhì)的否定運(yùn)動(dòng)是由自身推動(dòng)的。(Cf. Michael Quante，“Die Lehre vom Wesen. Erster Abschnitt. Das Wesen als Reflexion in ihm selbst”，S. 280.)這樣一個(gè)否定就是自主的否定(die autonome Negation)，或者說只能關(guān)聯(lián)到它自身的否定。(15)Cf. Dieter Henrich，“Hegels Grundoperation”；Anton Friedrich Koch，“Die Selbstbeziehung der Negation in Hegels Logik”.

本質(zhì)中的所有區(qū)分都只能是本質(zhì)內(nèi)部的、對(duì)自身的區(qū)分。如果說存在論中純粹存在最初沒有任何規(guī)定，需要一個(gè)純粹思維推動(dòng)才能發(fā)展出它之后的一系列規(guī)定；那么純粹的本質(zhì)在最開始就沒有那么“純粹”，它雖然揚(yáng)棄了自身內(nèi)部的所有規(guī)定，但保留了整個(gè)存在論中最關(guān)鍵的要素，即否定運(yùn)動(dòng)或?qū)ψ陨淼臒o限否定。黑格爾稱之為“單純的否定性”(einfache Negativit?t)。(GW 11，242，37)

本質(zhì)論中的返回自身(Reflexion)和存在論中的變易或過渡之間的根本區(qū)別，在于返回自身是始終處在自身之中的變易和過渡運(yùn)動(dòng)。在其中，一切被區(qū)分出的規(guī)定都是要被否定的，都將作為假象消失在本質(zhì)之中，或者說返回到本質(zhì)自身。(GW 11，247，25-30)而存在論的變易或過渡表示的則是同一事物兩個(gè)互相對(duì)立的環(huán)節(jié)之間的轉(zhuǎn)變關(guān)系，并且這樣的對(duì)立的環(huán)節(jié)之間始終存在著一個(gè)界限。

而“本質(zhì)的(東西)”和“非本質(zhì)的(東西)”就是黑格爾用來形容本質(zhì)和存在之間外在關(guān)系的兩個(gè)形容詞。在存在論中，那些直接的、單面的(einseitig)規(guī)定都在無區(qū)別這一最后的規(guī)定中被揚(yáng)棄了，由此所有直接的規(guī)定都變成被設(shè)立的存在(Gesetztsein)，并被包含在揚(yáng)棄一切對(duì)立區(qū)分的、“否定的總體”(die negative Totalit?t)(GW 21，382，14)之中。從這個(gè)角度看，兩個(gè)相互對(duì)立的定在相較于否定的總體似乎是不一樣的，相互對(duì)立的定在是已經(jīng)被揚(yáng)棄了的，而否定的總體則是經(jīng)過對(duì)一切定在的揚(yáng)棄而得到的更為根本的東西(das Wesentliche)。這樣一來，總體本身看起來又會(huì)退回到與定在的對(duì)立之中，或者說本質(zhì)又會(huì)退回到與存在的對(duì)立之中。

事實(shí)上，在與本質(zhì)的關(guān)系中，存在或定在已經(jīng)不能保持為與本質(zhì)相異或?qū)α⒌臇|西。在本質(zhì)中，已經(jīng)被揚(yáng)棄的存在被稱為假象(der Schein)(16)或譯為顯相、幻想、映象。假象(或顯相、幻象)一詞所要表明的是存在論中的一系列規(guī)定(即定在)在設(shè)立它們的本質(zhì)即返回自身的否定面前，是單面的、非本質(zhì)的、已經(jīng)被揚(yáng)棄的規(guī)定。。存在或者說作為假象的存在，只是看起來還是“獨(dú)立于本質(zhì)的”“與本質(zhì)不同”的規(guī)定。(GW 11，246，13-14)事實(shí)上，整個(gè)存在或者說存在論中的一系列規(guī)定都被本質(zhì)否定或揚(yáng)棄了，在與本質(zhì)的關(guān)系中，存在(更準(zhǔn)確地說是定在)只還作為被否定掉的東西，作為本質(zhì)的一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)。

存在整個(gè)地過渡到本質(zhì)之后，就只能以非存在的方式即假象的方式存在于本質(zhì)之中。而這個(gè)由存在轉(zhuǎn)向非存在的過程并不全然是存在的本性，更多地是“本質(zhì)的否定本性”(die negative Natur des Wesens)。(GW 11，247，33-34)因?yàn)樽畛跻詥蚊娴?、直接的方式存在的那些?guī)定，本身就是作為基質(zhì)的本質(zhì)通過“閃現(xiàn)”(Scheinen)(GW 11，249，2)而得到的結(jié)果。(17)黑格爾用“閃現(xiàn)”一詞強(qiáng)調(diào)的是存在中的一系列規(guī)定是由本質(zhì)的否定運(yùn)動(dòng)顯現(xiàn)出來的，而且這些規(guī)定又會(huì)被這個(gè)否定運(yùn)動(dòng)不斷否定推進(jìn)，直至回到作為否定運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)自身。本質(zhì)和假象之間的對(duì)立關(guān)系最終也將作為假象被揚(yáng)棄，二者都在對(duì)方中顯現(xiàn)自身，在這個(gè)意義上Scheinen還將獲得“映現(xiàn)”這層含義，二者絕對(duì)的無區(qū)分還要經(jīng)過對(duì)同一(Identit?t)與區(qū)分(Unterschied)二者關(guān)系的揚(yáng)棄來達(dá)到。下文將在二者尚有區(qū)分的情況下作為同一的東西這個(gè)意義上進(jìn)行討論，突出Scheinen一詞“閃現(xiàn)”的含義。(參見[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》，楊一之譯，北京：商務(wù)印書館，2001年；[德]黑格爾：《黑格爾著作集》第6卷：《邏輯學(xué)》II，先剛譯，北京：人民出版社，2021年。)到了本質(zhì)論，存在整個(gè)地回到本質(zhì)，既是存在向本質(zhì)的過渡，更是本質(zhì)回到自身的運(yùn)動(dòng)。

本質(zhì)總是已經(jīng)經(jīng)過返回自身這一運(yùn)動(dòng)中介過的規(guī)定，也就是說，本質(zhì)總是某個(gè)直接存在的本質(zhì)，是某個(gè)假象的本質(zhì)。從這個(gè)意義上說，本質(zhì)不是直接的東西，而是通過對(duì)假象的揚(yáng)棄所得的結(jié)果。問題是，本質(zhì)之為本質(zhì)，是使得假象得以閃現(xiàn)的東西，因而又被看作是比假象更為直接和原初的東西。在這個(gè)意義上，本質(zhì)又是最直接的東西，具有某種直接性，并且不同于存在或假象的直接性。(18)參見亨利希關(guān)于直接性(Unmittelbarkeit)一詞含義變遷的論述。(Cf. Dieter Henrich，“Hegels Logik der Reflexion”，S.105ff.)所以此時(shí)已經(jīng)沒有存在了，原本直接的存在只剩下一個(gè)假象，是本質(zhì)閃現(xiàn)的結(jié)果，并且本質(zhì)終將回到自身。于是本質(zhì)變成真正的存在，而之前存在論中的那些直接的規(guī)定性也變成假象的直接性，并且歸根結(jié)底只是本質(zhì)自己的直接性，也就是“已經(jīng)完全經(jīng)過中介的或返回到自身的直接性”(die schlechthin vermittelte oder reflectirte Unmittelbarkeit)(GW 11，248，3)。

本質(zhì)是絕對(duì)的否定性，而在這個(gè)絕對(duì)的否定性中仍有持存的一面，即獲得規(guī)定的一面，這就造成絕對(duì)否定的東西獲得短暫的存在，有了存在的假象。本質(zhì)閃現(xiàn)從而成為假象，也就是存在論中的存在，而后假象又出于本質(zhì)自身的絕對(duì)否定而回到作為絕對(duì)否定的自身，這就是本質(zhì)在自身之內(nèi)的運(yùn)動(dòng)，被稱為返回自身(Reflexion)。(19)GW 11，249，18. “本質(zhì)在它的這一自身運(yùn)動(dòng)之中就是返回自身(Reflexion)?！蔽覀兛吹?，黑格爾沒有把本質(zhì)解釋為把存在論中各組對(duì)立規(guī)定直接包括進(jìn)自身的整體或統(tǒng)一體，而是將其看作產(chǎn)生這些對(duì)立規(guī)定的否定運(yùn)動(dòng)本身，以此消除了本質(zhì)作為整體和一系列相互對(duì)立的規(guī)定作為環(huán)節(jié)之間復(fù)又出現(xiàn)的對(duì)立。只有作為產(chǎn)生環(huán)節(jié)并將環(huán)節(jié)揚(yáng)棄和包含在自身中的運(yùn)動(dòng)，本質(zhì)才能獲得返回自身的特征，否則它就只能再次淪為對(duì)立關(guān)系的一方。

二、本質(zhì)作為返回自身的運(yùn)動(dòng)

(一)進(jìn)行設(shè)立的返回自身：否定一切

進(jìn)行設(shè)立的返回自身是黑格爾借以展開整個(gè)本質(zhì)邏輯本身發(fā)展進(jìn)程的第一個(gè)規(guī)定。和在存在邏輯的開頭一樣，黑格爾在本質(zhì)邏輯的最開始，仍舊想要從一個(gè)最抽象、擁有最少內(nèi)容的規(guī)定出發(fā)，借由純粹思維推動(dòng)來發(fā)展出后續(xù)的邏輯規(guī)定。這樣一個(gè)最抽象、擁有最少內(nèi)容的規(guī)定在本質(zhì)邏輯中就表現(xiàn)為“否定一切”，被黑格爾稱為“進(jìn)行設(shè)立的返回自身”，而后續(xù)一系列的本質(zhì)規(guī)定都由其發(fā)展而來。

“從無到無的運(yùn)動(dòng)”“絕對(duì)的否定性”“純粹的否定性”(die reine Negativit?t)以及“與自身關(guān)聯(lián)的否定性”這類表述要說明的都是本質(zhì)的最基本性質(zhì)，即本質(zhì)否定一切，包括這個(gè)否定自身，并且以此來保持與自身的一致。(22)Cf. Dieter Henrich，“Hegels Grundoperation”，S. 216. “否定，否定著否定，也否定自身?！碑?dāng)然，它也否定這種與自身的一致。(GW 11，250，29-30)本質(zhì)的變易不像存在論開頭的純粹的存在和無之間的變易，從一個(gè)環(huán)節(jié)過渡到另一個(gè)環(huán)節(jié)；在本質(zhì)的過渡那里，只有本質(zhì)自身作為純粹的運(yùn)動(dòng)，否定著自身，并以此來保持與自身的等同。(GW 11，250，33-251，3)

本質(zhì)是徹徹底底的無，是純粹的、否定一切的運(yùn)動(dòng)。由于本質(zhì)的這種否定性，發(fā)展出了它后續(xù)的直接性和規(guī)定性。它直接地以否定的方式指向自身。否定一切這個(gè)設(shè)定讓本質(zhì)不斷回到自身，回到否定一切。本質(zhì)的直接性要比存在的諸規(guī)定所具有的直接性更原初。(GW 11，251，8-13)在作為返回自身的本質(zhì)中，初始的和返回的是同一個(gè)狀態(tài)，就是否定一切這一運(yùn)動(dòng)。(GW 11，251，13-14)

設(shè)立和預(yù)先設(shè)定(Voraussetzen)是本質(zhì)作為返回自身這同一個(gè)否定運(yùn)動(dòng)的兩種表述。首先，從本質(zhì)作為單純返回自身的運(yùn)動(dòng)而言，在返回過程中除了本質(zhì)自身沒有其他環(huán)節(jié)，是從自身到自身的運(yùn)動(dòng)，也就是從無到無的運(yùn)動(dòng)，是單純的否定動(dòng)作和進(jìn)行設(shè)立的動(dòng)作，是一個(gè)設(shè)定；(GW 11，251，15-17)其次，從這個(gè)單純的否定動(dòng)作出發(fā)，帶來的還有對(duì)這個(gè)否定本身的否定，所以此前否定一切的設(shè)定不僅是簡(jiǎn)單的設(shè)定，還是一個(gè)預(yù)先設(shè)定，即否定一切這個(gè)設(shè)定會(huì)被自己否定，并以此成為它自身。(23)Cf. Dieter Henrich，“Hegels Grundoperation”，S. 216.返回自身看起來是從對(duì)預(yù)先設(shè)定的揚(yáng)棄開始的，但是反過來，這個(gè)預(yù)先設(shè)定原本就是由返回自身這個(gè)設(shè)定而來的，或者說它就是返回自身。預(yù)先設(shè)定被揚(yáng)棄之后所要達(dá)到的狀態(tài)，仍舊是預(yù)先設(shè)定的狀態(tài)，就是否定一切。在否定一切這個(gè)設(shè)定中，直接地存在著與這個(gè)設(shè)定本身相排斥的要素。當(dāng)否定自身和返回自身是一回事時(shí)，排斥自身和與自身同一就變成一回事。“自我排斥就是到達(dá)自身?！?GW 11，252，9)作為返回自身的本質(zhì)由此獲得兩個(gè)面向：一是設(shè)立自身為否定一切的運(yùn)動(dòng)；二是這個(gè)作為否定一切的自身被它自身所否定，造成自我排斥。因?yàn)樵谶@個(gè)設(shè)立中，這個(gè)設(shè)立自身同樣被包含在“一切”之中，“因而本質(zhì)作為返回其實(shí)就是它與自身的排斥”(GW 11，251，32-33)。

本質(zhì)的設(shè)立本身就是一個(gè)矛盾，作為否定一切的運(yùn)動(dòng)，這個(gè)設(shè)立不得不否定它自身。否定一切這個(gè)設(shè)立自己把自己揚(yáng)棄了。并且否定一切這個(gè)設(shè)立預(yù)先就設(shè)定了對(duì)自己的揚(yáng)棄，但同時(shí)這個(gè)預(yù)先設(shè)定又要被設(shè)立揚(yáng)棄。作為返回自身的本質(zhì)就這樣以否定自身的方式不斷回到自身，或者說達(dá)到與自身的同一。從存在論的角度看，存在論中的一切規(guī)定都是作為否定一切這個(gè)設(shè)定的對(duì)象存在的，本質(zhì)的直接性(Unmittelbarkeit)就體現(xiàn)在存在論中的所有規(guī)定性都在不斷地被否定和揚(yáng)棄著。直到本質(zhì)回到自身，否定運(yùn)動(dòng)的對(duì)象才從存在的一系列規(guī)定變成了否定本身。

(二)外在的返回自身和外在反思的差別

如上所述，返回自身其實(shí)是從否定一切這一設(shè)定(或者說預(yù)先設(shè)定)出發(fā)的。通過對(duì)這個(gè)最先的設(shè)定或者說預(yù)先設(shè)定的揚(yáng)棄來到達(dá)自身，這是作為返回自身的本質(zhì)的另一個(gè)面向。外在的返回自身所要強(qiáng)調(diào)的是，本質(zhì)作為返回自身是從某個(gè)直接的、與返回自身相異的預(yù)先設(shè)定開始的。

絕對(duì)的返回自身(本質(zhì))從根本上只是單純地返回自身，即設(shè)立的返回自身。但是在設(shè)立這個(gè)返回自身的同時(shí)，本質(zhì)已經(jīng)預(yù)先設(shè)定了存在作為自己的假象，并通過揚(yáng)棄這個(gè)看似與它對(duì)立的、作為假象的直接存在而回到自身。返回自身首先把自己預(yù)先設(shè)定成一個(gè)要被揚(yáng)棄的假象，在這個(gè)意義上，本質(zhì)是外在的返回自身，即從一個(gè)看起來不是它本身的、與它相區(qū)別的東西那里出發(fā)回到自身。

存在論中的一系列外在的、直接的規(guī)定，一開始是作為不斷否定的過程，返回自身看起來好像是從這些直接的東西開始的。這個(gè)過程對(duì)于本質(zhì)而言看似是外在的。存在論中的每一步否定推進(jìn)看起來僅僅只是屬于我們的，是外在于返回自身的本質(zhì)的。(GW 11，253，30-34)事實(shí)上，這些直接的規(guī)定以及對(duì)它們的否定，原本就是本質(zhì)自己為自己預(yù)先設(shè)定的。Die ?uβere Reflexion(或die ?uβerliche Reflexion)的歧義就集中體現(xiàn)在黑格爾對(duì)Reflexion的定義。Reflexion不是意識(shí)的或知性的反思，這一點(diǎn)黑格爾不止一次強(qiáng)調(diào)。(24)GW 11，254，23-25. “但這里討論的既不是意識(shí)的反思，也不是以特殊和普遍作為其規(guī)定的知性的特定反思，而是返回自身一般(Reflexion überhaupt)。”(Cf. GW 21，381，27-382，6.)Reflexion如果被理解為是屬于意識(shí)的或知性的，或者是屬于作為思維運(yùn)動(dòng)的觀察者的我們的，那么它就是在外在反思的意義上被理解的。如果是作為比意識(shí)的或知性的反思更加原初的返回活動(dòng)，即作為本質(zhì)的返回自身，那么die ?uβere Reflexion指的就只是本質(zhì)從那些由它為自己設(shè)立或預(yù)先設(shè)定的假象，也就是從本質(zhì)的外在區(qū)分出發(fā)，從存在論的一系列外在規(guī)定出發(fā)，回到作為返回自身的本質(zhì)。

在外在的返回自身中，也就是從存在論的一系列規(guī)定返回本質(zhì)的過程中，本質(zhì)只表現(xiàn)為與那些直接的、被設(shè)立的有限的規(guī)定相對(duì)立的無限過程。但如上所述，存在論中那些直接的規(guī)定也是由作為返回自身的本質(zhì)自己設(shè)立的。這些直接的規(guī)定就是返回自身，這“不單單是自在的，也就是說是對(duì)于我們而言的或者是處在外在反思之中的”，也是由本質(zhì)自己設(shè)立起來的，是“被設(shè)立的”(gesetzt)。(GW 11，253，30-32)到了本質(zhì)階段，此前在存在論中被視為屬于外在的返回自身的規(guī)定如今都成了本質(zhì)為自身設(shè)立的規(guī)定。外在的返回自身不再是外在于存在論中那些直接的規(guī)定的返回自身，而是與這些直接的規(guī)定一并被納入到作為返回自身的本質(zhì)之中。至此，進(jìn)行設(shè)立的返回自身(包括預(yù)先設(shè)定)和外在的返回自身得到統(tǒng)一，成為進(jìn)行規(guī)定的返回自身(die bestimmende Reflexion)。

(三)返回自身規(guī)定自身

作為進(jìn)行規(guī)定的返回自身，本質(zhì)是外在的返回自身，又是進(jìn)行設(shè)立的返回自身。進(jìn)行規(guī)定的返回自身可以說是被規(guī)定的返回自身(die bestimmte Reflexion)，這個(gè)返回自身由于上述兩個(gè)面向獲得了規(guī)定，只不過因?yàn)檫@兩個(gè)面向都是由這個(gè)返回自身自己給出的，所以它又是自身規(guī)定自身的。在只有返回自身這個(gè)唯一的運(yùn)動(dòng)的情況下，被規(guī)定的和進(jìn)行規(guī)定的都是它自身，它既是進(jìn)行規(guī)定者，又是被規(guī)定者。(25)Cf. Dieter Henrich，“Hegels Grundoperation”，S. 215.說返回自身是進(jìn)行規(guī)定的，是相對(duì)于存在論最初的純粹存在只能被規(guī)定而言的；而在本質(zhì)論的開端，作為返回自身的本質(zhì)，既是被規(guī)定的，又是自身規(guī)定著自身的。說本質(zhì)是外在的返回自身，是因?yàn)楸举|(zhì)最初是以存在或者包含著否定的存在，即定在的形式出現(xiàn)的。這樣的定在在本質(zhì)那里就成了“被設(shè)立的存在”(Gesetztsein)。(GW 11，255，37)這個(gè)被設(shè)立的存在終究要被揚(yáng)棄并回到它與自身的同一，即回到設(shè)立本身，或者說回到作為設(shè)立的本質(zhì)中去。(26)在存在論的開頭，黑格爾曾對(duì)外在反思做過簡(jiǎn)短的說明。在存在論中，所有的規(guī)定都有其否定的一面，這就導(dǎo)致一種質(zhì)疑：存在論中的一系列規(guī)定并不是由存在自身推進(jìn)的，而是由外在反思推動(dòng)的，否則存在論寸步難行。將Reflexion一詞理解成反思，正好符合了這種質(zhì)疑。外在的反思聽起來好像是觀察者所特有的思維動(dòng)作，是在存在論中的一系列規(guī)定之外的思維，是一個(gè)第三者(das Dritte)。然而在黑格爾所作的說明中，并沒有將邏輯學(xué)推進(jìn)的動(dòng)力歸給這個(gè)所謂的“我們的反思”(unsere Reflexion)，而是指出邏輯學(xué)進(jìn)展是“事情本身”(die Sache selbst)(GW 11，25，24)在向前推進(jìn)，我們的反思或外在的比較只是起到“解釋或預(yù)告”的作用。(Cf. GW 21，97-98)而在本質(zhì)論，黑格爾特意強(qiáng)調(diào)了“外在的返回自身”(die ?uβere Reflexion)和進(jìn)行設(shè)立的返回自身是同一個(gè)返回自身，并且這里所討論的Reflexion并不是意識(shí)或知性層面的反思，而是本質(zhì)作為單純的返回自身的否定運(yùn)動(dòng)。(Cf. GW 11，254，Anmerkung.)“被設(shè)立的存在”這個(gè)表述所要解決的就是本質(zhì)如何設(shè)立一個(gè)看似與自身相異的直接存在，或者說定在，而后又揚(yáng)棄這個(gè)由它自己設(shè)立的定在回到自身的過程。定在作為帶著否定的存在，其實(shí)是被設(shè)定的存在，并且是終究要回到設(shè)定本身，也就是本質(zhì)的。在這個(gè)意義上，被設(shè)定的存在是定在和本質(zhì)之間的中間項(xiàng)(die Mitte)(GW 11，256，2)。定在、被設(shè)定的存在和本質(zhì)根本上是同一個(gè)返回自身的運(yùn)動(dòng)在不同階段的形態(tài)。

至此，返回自身的規(guī)定(Reflexionsbestimmung)，就是本質(zhì)中的規(guī)定獲得了與存在論中的規(guī)定性相區(qū)別的形態(tài)。在質(zhì)的規(guī)定性即存在邏輯中，某物總是處在“與他者的直接的關(guān)系”之中，而被設(shè)立的存在所表述的雖然也是與他者的關(guān)系，但這個(gè)他者是“返回到自身的存在”(das Reflectirtseyn in sich)。(GW 11，256，21)即在返回自身這個(gè)結(jié)構(gòu)中，沒有真正的他者。反之，在存在論中，不論是肯定的還是否定的規(guī)定性，都處在與對(duì)方的相互關(guān)聯(lián)中，并獲得定在的形態(tài)。存在總是處在與否定的關(guān)聯(lián)之中，因而是定在；即便是否定本身，在質(zhì)的規(guī)定性中也是被當(dāng)作某種存在著的規(guī)定性來理解的?！芭c此相反，返回自身的規(guī)定則是以返回到自身的存在作為根基的。”(GW 11，256，13-14)

在本質(zhì)中，被設(shè)立的存在是與返回自身的本質(zhì)相對(duì)立、但根本上又屬于本質(zhì)的那個(gè)環(huán)節(jié)，是返回自身的規(guī)定的一個(gè)環(huán)節(jié)。作為由否定一切這一設(shè)定而來的存在(即Gesetztsein)，本質(zhì)其實(shí)只是單純的否定。但這個(gè)單純的否定立即就要通過自身的設(shè)定(即否定一切)而關(guān)涉自身。

否定那個(gè)由自身設(shè)立出來的自身的假象，以此來達(dá)到否定自身，同時(shí)返回到自身并與自身等同(die Gleichheit mit sich)的狀態(tài)，這就是返回自身的規(guī)定。與自身等同，是本質(zhì)中各規(guī)定的基礎(chǔ)，也是區(qū)別于存在論中一系列規(guī)定的主要因素。在作為返回自身的本質(zhì)中，真正的對(duì)立已經(jīng)消失了，或者說被設(shè)立的存在已經(jīng)消失了。不僅存在論中肯定的規(guī)定與否定的規(guī)定之間的對(duì)立消失了，被設(shè)立的規(guī)定(即存在中的一系列規(guī)定)與本質(zhì)的規(guī)定(即返回自身并與自身等同這個(gè)規(guī)定)之間的區(qū)別也消失了。在本質(zhì)中，被設(shè)定的存在已經(jīng)被揚(yáng)棄了，真正持存著的是返回自身的存在。

三、本質(zhì)論中的主體性形態(tài)

在本質(zhì)論的大標(biāo)題下，黑格爾還給出一個(gè)從存在向本質(zhì)過渡的一般原因，即知(das Wissen)或認(rèn)識(shí)(die Erkenntnis)總是假定“在存在的背后還有某種與存在不同的東西，并且這個(gè)背后的東西構(gòu)成了存在的真理”。(GW 11，241，4-8)最開始，認(rèn)識(shí)的對(duì)象只能是直接的存在，只有超出存在，或者更準(zhǔn)確地說是進(jìn)入存在本身，即到達(dá)直接的存在的背后，認(rèn)識(shí)才能“記起”(sich erinnern)并發(fā)現(xiàn)本質(zhì)。黑格爾把本質(zhì)稱作“無時(shí)間的過去了的存在”。(GW 11，241，13-15)也就是說，本質(zhì)在邏輯上是先于存在的，只是在時(shí)間上，認(rèn)識(shí)首先面對(duì)的是由本質(zhì)預(yù)先設(shè)定的直接的存在。當(dāng)我們問到存在背后的東西時(shí)，就已經(jīng)問到了一個(gè)在邏輯上先于作為假象的存在而存在的東西。思維在面對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的直接的存在時(shí)，認(rèn)為這個(gè)直接的存在不是最終的存在或存在最終的樣子，而是某個(gè)在它背后的真正的存在顯現(xiàn)出來的假象。但本質(zhì)總是假象的本質(zhì)，或者說本質(zhì)必須是某個(gè)假象的本質(zhì)，這就是本質(zhì)自身內(nèi)部包含的根本矛盾。本質(zhì)是本質(zhì)自身，假象也在同樣程度上屬于本質(zhì)自身。本質(zhì)必須表現(xiàn)為某個(gè)看起來與它自身對(duì)立的直接存在的本質(zhì)。這就是本質(zhì)概念最初包含的最基本、最抽象和最沒有內(nèi)容的與自身對(duì)立、但同時(shí)又返回自身的結(jié)構(gòu)。接下來的討論將說明，從根本上而言，本質(zhì)概念所包含的這種自反形態(tài)就是最簡(jiǎn)單的和最形式化的主體性。

如黑格爾所說，上述認(rèn)識(shí)過程看似是認(rèn)識(shí)的運(yùn)動(dòng)或活動(dòng)，其實(shí)是“存在自身的運(yùn)動(dòng)”。(GW 11，241，20-22)這就引出一個(gè)問題：存在自身是如何運(yùn)動(dòng)的？

一種可能的解釋是，黑格爾所說的存在自身的運(yùn)動(dòng)，指的就是處在思維中的存在的運(yùn)動(dòng)，也就是說，存在論中的一系列規(guī)定性本就不是獨(dú)立存在的，而是純粹思維對(duì)最開始的純粹存在這個(gè)原初對(duì)象不斷地進(jìn)行思維從而發(fā)展出的結(jié)果。(27)Cf. Anton Friedrich Koch，“Die Selbstbeziehung der Negation in Hegels Logik”，S. 10.“因此純粹的存在就是對(duì)這個(gè)純粹存在的思維或直觀。”關(guān)于純粹思維，參見科赫關(guān)于前景邏輯(Vordergrundlogik)和背景邏輯(Hintergrundlogik)的論述。(Anton Friedrich Koch，Die Evolution des logischen Raumes， Tübingen：Mohr Siebeck，2014，S. 61ff.)這意味著把黑格爾所說的認(rèn)識(shí)活動(dòng)等同于思維運(yùn)動(dòng)本身，同時(shí)把存在當(dāng)作純粹思維(28)純粹思維區(qū)別于上面提到的黑格爾在外在的返回自身一節(jié)的注釋(GW 11，254-255)所說的意識(shí)的或知性的反思，純粹的思維只把一般的思維規(guī)定或《邏輯學(xué)》中的一系列規(guī)定當(dāng)作自己的對(duì)象。的對(duì)象，把存在和對(duì)存在的思維等同起來。更進(jìn)一步，純粹思維在存在論中起到的作用，就是不斷地否定每一個(gè)規(guī)定，并以此推進(jìn)這些規(guī)定。純粹的思維就是絕對(duì)的否定運(yùn)動(dòng)。(29)Cf. Anton Friedrich Koch，“Die Selbstbeziehung der Negation in Hegels Logik”.

第二種可能的解釋是，認(rèn)識(shí)屬于持理論態(tài)度的觀察者，即一般理解的外在反思，而不是以上所說的作為本質(zhì)的外在的返回自身。存在中的一系列對(duì)立規(guī)定都只是外在反思給出的。而存在作為本質(zhì)所預(yù)先設(shè)定的直接的東西，具有某種特有的動(dòng)力可以返回到那個(gè)設(shè)立自身的本質(zhì)。這樣一來，思維和存在就是兩個(gè)截然分開的要素，前者作為觀察者，后者作為被觀察的對(duì)象由自身推動(dòng)自身向前發(fā)展。(30)對(duì)于這種一般意義上的外在反思，也就是處在邏輯發(fā)展之外的、所謂真正“外在的”(?uβerliche)反思，及其與邏輯進(jìn)程中的返回自身的區(qū)別，耶什克做過較為全面的總結(jié)。(Cf. Walter Jaeschke，“uβerliche Reflexion und Immanente Reflexion”，S.90.)

兩種說法各有其合理之處，但無論采取哪種解釋，存在都必須是由自身設(shè)立并最終返回自身的。從存在論轉(zhuǎn)向本質(zhì)論之后，他者就徹底作為假象被揚(yáng)棄了。本質(zhì)是“絕對(duì)的自在存在……因?yàn)樗?das Anderssein)和與他者的關(guān)聯(lián)已經(jīng)被完全揚(yáng)棄了”。(GW 11，242，16-18)在本質(zhì)論的開端，黑格爾想要強(qiáng)調(diào)的是，只存在一個(gè)與自身同一的本質(zhì)，存在論中那些直接的、存在著的(seiend)規(guī)定(包括否定)，也都是由進(jìn)行設(shè)立的本質(zhì)自己設(shè)立起來的結(jié)果，最終要回到設(shè)立活動(dòng)本身的。在返回自身的運(yùn)動(dòng)中，我們看到了本質(zhì)概念中包含的三個(gè)層次的返回自身?？偟膩碚f，黑格爾對(duì)三個(gè)層次的返回自身的展開都是圍繞著“設(shè)立”這個(gè)活動(dòng)進(jìn)行的。如上所述，這個(gè)設(shè)立不僅設(shè)立了一個(gè)否定的、返回自身的本質(zhì)，而且預(yù)先設(shè)定了直接的規(guī)定，作為本質(zhì)的假象。

將自身視為一個(gè)不同于自身的東西或自身的對(duì)立面，而后又將這個(gè)對(duì)立面否定，從而回到自身，這是主體(Subjekt)的基本形態(tài)。亨利希把這種將自身設(shè)定為他者，并將這個(gè)他者重新視為自身的結(jié)構(gòu)理解為最一般的、廣義的“我”。(31)Dieter Henrich，“Hegels Logik der Reflexion”，S. 134.而匡特則把“我”這個(gè)概念中的主體性理解為指涉活動(dòng)(Beziehen)和被指涉對(duì)象的同一性，即我既是指涉活動(dòng)，同時(shí)又是被指涉的對(duì)象。(32)在這個(gè)意義上，匡特直接將本質(zhì)論看作是自我意識(shí)的雛形。(Cf. Michael Quante，“Die Lehre vom Wesen. Erster Abschnitt. Das Wesen als Reflexion in ihm selbst”，S. 276-277.)

純粹思維作為設(shè)立活動(dòng)就是這樣一個(gè)區(qū)分自身、同時(shí)又因此與自身同一的絕對(duì)否定。至此，純粹思維的對(duì)象就不再是存在論中那些直接的規(guī)定，而是純粹思維本身，或者說是預(yù)先設(shè)定了這些直接規(guī)定的設(shè)立活動(dòng)本身，即黑格爾在本質(zhì)論的開頭所說的存在背后的東西。只不過這個(gè)存在背后的東西作為絕對(duì)否定的返回自身的運(yùn)動(dòng)，事實(shí)上什么也不是，是純粹的否定性。這個(gè)“自主的否定”或“自關(guān)聯(lián)的否定”就是純粹思維中最簡(jiǎn)單的主體性。這個(gè)否定性將在本質(zhì)論的后續(xù)發(fā)展中展現(xiàn)為一系列屬于存在本身的否定性，或者說返回到作為否定的自身的規(guī)定，如根據(jù)(Grund)、物自身(Ding-an-sich)、力(Kraft)以及實(shí)體(Substanz)，等等。所有這些回到自身的否定的規(guī)定，都有與其對(duì)應(yīng)的顯現(xiàn)的一面。根據(jù)和被根據(jù)奠定的東西(das Begründete)、物自身和物的特征(Eigenschaften)、力和力的表現(xiàn)(uβerung)以及實(shí)體和現(xiàn)實(shí)(Wirklichkeit)之間的對(duì)立都只是同一個(gè)事物內(nèi)部的、與自身的對(duì)立，是自身對(duì)自身的區(qū)分。

事實(shí)上，整個(gè)本質(zhì)論就是事物自身和由自身區(qū)分出來的顯現(xiàn)之間的矛盾不斷推進(jìn)的過程。事物自身作為一個(gè)否定的、返回自身的規(guī)定，作為整體的規(guī)定總是與從它內(nèi)部區(qū)分出來的顯現(xiàn)相對(duì)立的。當(dāng)這個(gè)否定的、作為整體的規(guī)定與從它自身區(qū)分出來的顯現(xiàn)的規(guī)定達(dá)到完全一致時(shí)，也就是事物成為自身，或者說成為概念并進(jìn)入主體性之時(shí)。

四、結(jié) 語

Reflexion一詞在一般意義上被理解為反思或反射，但它更根本的含義是否定地返回自身。在本質(zhì)論的開頭還沒有任何真正意義上的意識(shí)或知性層面的反思，Reflexion所表達(dá)的只是最簡(jiǎn)單的、沒有任何內(nèi)容的純粹的返回自身的結(jié)構(gòu)，是純粹思維在存在論中經(jīng)歷了一系列的否定動(dòng)作之后，最后將否定的矛頭指向自身的結(jié)構(gòu)。而此后的意識(shí)的反思和知性的反思都擁有這個(gè)返回自身的基本結(jié)構(gòu)或形態(tài)。所以，黑格爾在本質(zhì)論開端所說的Reflexion要比之后任何形式的反思都更為原初，之后的主體意義上的反思是從這個(gè)返回自身的結(jié)構(gòu)發(fā)展而來的，并且都蘊(yùn)含著這個(gè)最初的主體性。