老年流動人口就業(yè)質(zhì)量及其影響因素研究*

扈新強(qiáng)，趙玉峰

( 1. 中國民航管理干部學(xué)院 民航治理現(xiàn)代化研究中心，北京 100102；2. 中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院 社會發(fā)展研究所，北京 100038）

一、問題的提出

過去40年，我國經(jīng)歷了從很少遷移的“鄉(xiāng)土中國”向大規(guī)模、高頻率遷移的“遷徙中國”轉(zhuǎn)變的過程，迅速實現(xiàn)了大規(guī)模、全方位、多層次、多元化的遷移流動[1]。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年我國人戶分離人口為4.93億人，其中流動人口為3.76億人。與2010年相比，人戶分離人口增長88.52%，流動人口增長69.73%，人口流動趨勢更加明顯，流動人口規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。

就業(yè)是興國之策、民生之本和安家之要，對流動人口能否在城市立足，能否更好地融入城市至關(guān)重要。近些年，隨著供需結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，流動人口的就業(yè)狀況開始受到政府和社會各界的廣泛關(guān)注。歷年《中國流動人口發(fā)展報告》和《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》均表明，流動人口普遍存在工資待遇偏低、工作強(qiáng)度較大、工作穩(wěn)定性較弱等就業(yè)質(zhì)量問題。老年流動人口是流動人口的重要組成部分，他們中的一部分人仍處于“老而不休”的狀態(tài)，通過參與有償經(jīng)濟(jì)活動獲得勞動報酬，也為我國現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化建設(shè)貢獻(xiàn)一份力量。伴隨我國邁入老齡化社會，老年流動人口的就業(yè)狀況如何？就業(yè)質(zhì)量如何？現(xiàn)有研究對這些問題關(guān)注明顯不足。

在國家實施新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和積極應(yīng)對老齡化的社會背景下，探究老年流動人口就業(yè)狀況，全面提升老年流動人口就業(yè)質(zhì)量，已成為社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期推動高質(zhì)量發(fā)展的迫切任務(wù)。保障老年人就業(yè)權(quán)利、解決好老年流動人口的就業(yè)問題，對積極開發(fā)老年人力資源、應(yīng)對人口老齡化具有重要的現(xiàn)實意義。本研究使用2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，對老年流動人口的就業(yè)狀況進(jìn)行描述，分析其就業(yè)質(zhì)量的影響因素，提出改善老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的相關(guān)對策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

在人口遷移流動的時代背景下，關(guān)于流動人口就業(yè)質(zhì)量的相關(guān)研究逐漸增多，涉及流動人口的職業(yè)聲望、勞動待遇、勞動強(qiáng)度、社會保險以及勞動關(guān)系等方面。目前，學(xué)界對流動人口就業(yè)狀況的衡量、就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)的選取還沒有達(dá)成一致意見。如有研究從職業(yè)等級、就業(yè)身份及收入水平3個角度對流動人口的就業(yè)狀況進(jìn)行描述[2]，也有研究從工資收入、就業(yè)穩(wěn)定、社會保險和工作強(qiáng)度4項指標(biāo)[3]，或從收入水平、勞動權(quán)益、社會保障、勞動強(qiáng)度、勞動安全和就業(yè)穩(wěn)定性6項指標(biāo)[4]測度流動人口的就業(yè)質(zhì)量。雖然牽涉維度眾多且有所不同，但主要觀點較為一致，即流動人口收入相對較低，勞動時間較長，主要在門檻較低的行業(yè)工作，且超過半數(shù)受雇流動人口沒有簽訂勞動合同[5-6]。流動人口的就業(yè)質(zhì)量顯著低于城鎮(zhèn)職工，且不平等狀況隨著代際推移不斷擴(kuò)大[7]，特別是從業(yè)老年流動人口的就業(yè)“環(huán)境”相對更差[8]。相關(guān)研究表明，在老齡化比我國更為嚴(yán)重的日本同樣發(fā)現(xiàn)類似情況[9-10]，而與我國老齡化程度相近的泰國，在汽車制造行業(yè)也存在雇用老年人的情況[11]，其就業(yè)質(zhì)量仍有待進(jìn)一步提升。

流動人口就業(yè)質(zhì)量影響因素研究主要聚焦于以下3個層面：從微觀個體層面來看，流動人口就業(yè)狀況受性別、年齡、婚姻狀況等個體因素的影響，其內(nèi)部就業(yè)質(zhì)量的差異性往往受制于人力資本、家庭狀況等因素，特別是受教育程度、技能培訓(xùn)、家庭隨遷規(guī)模會直接或間接地影響流動人口就業(yè)質(zhì)量[12-14]；從中觀組織層面來看，加入工會組織、通過社會資本調(diào)動人情資源和信息資源有助于流動人口就業(yè)質(zhì)量的提升[15-16]；從宏觀環(huán)境層面來看，戶籍制度約束[17]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展[18]、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展[19]、社會融入[20]、城市規(guī)模以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[21]等社會經(jīng)濟(jì)因素同樣與流動人口就業(yè)質(zhì)量密切相關(guān)。

伴隨流動人口的大規(guī)模流動，其內(nèi)部的異質(zhì)性明顯增強(qiáng)，已有研究開始關(guān)注不同類型流動人口就業(yè)質(zhì)量問題。相關(guān)研究主要從性別、代際、民族、城鄉(xiāng)、區(qū)域等不同角度重點考察了女性[22]、新生代[23]、少數(shù)民族[24]、農(nóng)民工[25]以及特定地域內(nèi)流動人口[26]的就業(yè)質(zhì)量。

總的來說，目前針對流動人口就業(yè)質(zhì)量的研究已有了一定的基礎(chǔ)，對不同流動人口群體的研究也日益豐富。但對老年流動人口就業(yè)問題的關(guān)注仍然較少，對受雇和自雇老年流動人口就業(yè)質(zhì)量使用的測量指標(biāo)的差異性關(guān)注不足，多層面探討其就業(yè)質(zhì)量影響因素的研究仍有提升空間?；诖?，本研究在已有研究的基礎(chǔ)上，著重分析從業(yè)老年流動人口這一群體的就業(yè)狀況、就業(yè)質(zhì)量及其影響因素。

三、數(shù)據(jù)來源及就業(yè)狀況描述

（一）數(shù)據(jù)及描述性統(tǒng)計

本研究使用2017年原國家衛(wèi)計委組織實施的全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)。樣本的抽樣框是以31個省（區(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，按照隨機(jī)原則在流動人口較為集中的流入地抽取樣本點，采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣。調(diào)查的總樣本量為169,989個，60歲以上老年流動人口的有效樣本為6478個，其中從業(yè)老年流動人口有效樣本2022個，占全部老年流動人口的31.21%。

統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，在從業(yè)老年流動人口中，男性占比為74.58%，女性為25.42%。從年齡結(jié)構(gòu)來看，60—64歲占71.07%，65—69歲和70歲及以上分別占22.40%和6.53%。該群體受教育程度普遍偏低，超過一半是小學(xué)及以下學(xué)歷，初中、高中/中專學(xué)歷占比分別為32.74%、13.25%，而具有大專及以上學(xué)歷者僅有2.74%。按戶籍劃分，非農(nóng)業(yè)戶籍占21.27%，農(nóng)業(yè)戶籍占78.73%。從婚姻狀況來看，處于在婚狀態(tài)的占88.08%，處于不在婚狀態(tài)的占11.92%。流動家庭規(guī)模集中在1人（22.60%）、2人（54.06%）和3人（11.62%），合計占比接近九成。同時，有42.90%的老年流動人口建立了健康檔案。

（二）老年流動人口就業(yè)狀況描述

1.職業(yè)層次較低，呈現(xiàn)出集中、固化的特點

如表1所示：參與就業(yè)的老年流動人口中有65.28%是商業(yè)服務(wù)業(yè)人員，工作的環(huán)境相對較差，其中有22.55%是以自營勞動者和雇主為主的經(jīng)商人員，還有保潔（12.31%）、保安（7.57%）以及從事餐飲工作的服務(wù)人員（6.03%）；有11.33%是生產(chǎn)運(yùn)輸建筑業(yè)人員，主要從事建筑類和生產(chǎn)類工作；有6.63%是農(nóng)林牧漁水利業(yè)人員，從事與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的工作；無固定職業(yè)及其他人員占比達(dá)到12.01%；僅有4.75%的老年流動人口是干部技術(shù)人員，主要從事專業(yè)技術(shù)工作（3.86%）。這說明，從業(yè)老年流動人口絕大部分處于入職門檻較低、技術(shù)含量較低的職業(yè)層次，且職業(yè)層次固化相對嚴(yán)重，而職業(yè)分布的集中性也使該群體的生存和發(fā)展空間受到一定的限制。

表1 從業(yè)老年流動人口職業(yè)類型

2.工作單位性質(zhì)單一，多以非企事業(yè)單位、私營企業(yè)為主

如表2所示，在工作單位性質(zhì)方面，老年流動人口在非企事業(yè)單位就業(yè)占比較高，為34.87%，其中33.83%為個體工商戶，1.04%為社團(tuán)/民辦組織。在私有制企業(yè)工作者，多數(shù)在私營企業(yè)（22.70%）和股份/聯(lián)營企業(yè)（2.32%）工作。同時還有24.48%的從業(yè)老年流動人口無固定工作單位。這在一定程度上說明，從業(yè)老年流動人口的工作穩(wěn)定性相對較差。

表2 從業(yè)老年流動人口工作單位性質(zhì)

3.主要集中在知識含量要求偏低的行業(yè)工作

如表3所示，從行業(yè)分布來看，老年流動人口在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比最高，達(dá)68.60%，其次是第二產(chǎn)業(yè)，最后是以農(nóng)林牧漁為主的第一產(chǎn)業(yè)。具體地，老年流動人口在第二產(chǎn)業(yè)中的就業(yè)主要集中在制造業(yè)和建筑業(yè)，在第三產(chǎn)業(yè)中主要集中在批發(fā)零售業(yè)，居民服務(wù)、修理業(yè)，住宿餐飲業(yè)，占比分別為22.35%、21.66%和8.46%。超過半數(shù)老年流動人口從事知識含量要求不高的工作，而在通信、金融、科學(xué)研究、教育等知識含量要求較高的行業(yè)工作的人數(shù)占比較低。這說明，老年流動人口主要聚集在服務(wù)業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)等門檻較低的行業(yè)，存在明顯的行業(yè)結(jié)構(gòu)失衡問題，導(dǎo)致他們長期處于低質(zhì)量就業(yè)狀態(tài)。

續(xù)表3 從業(yè)老年流動人口所在行業(yè)

4.受雇者超半數(shù)未簽訂勞動合同，自雇者多以自營方式謀生

如表4所示，在就業(yè)身份方面，大部分老年流動人口以雇員身份進(jìn)入勞動力市場，有固定雇主的雇員占比為38.67%，無固定雇主的零散工等占比為13.75%。多數(shù)受雇者未簽訂勞動合同，占比為57.26%，說明有相當(dāng)一部分老年流動人口在參與經(jīng)濟(jì)活動時處于缺乏相關(guān)法規(guī)保護(hù)的弱勢地位，合法權(quán)益極易受到侵害，就業(yè)穩(wěn)定性較弱，這無疑影響了老年流動人口的就業(yè)質(zhì)量。自雇身份老年流動人口占比47.58%，其中，少數(shù)為雇主身份（3.32%），平均雇用5名員工，多數(shù)是自營勞動者（38.77%）。這可能與老年流動人口年齡較大，很難受雇于人有關(guān)。

表4 從業(yè)老年流動人口就業(yè)身份及簽訂勞動合同狀況

續(xù)表4 從業(yè)老年流動人口就業(yè)身份及簽訂勞動合同狀況

5.周工作時間較長，收入水平較低

表5顯示，老年流動人口周平均工作時長為54.49小時，超過法定“每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時”的勞動時間。這說明從業(yè)老年流動人口存在經(jīng)常加班的情況，整體處于周工作時間較長、工作負(fù)荷較大的狀態(tài)。而工作時間的“長”態(tài)化，無疑壓縮了老年流動人口休息閑暇的時光，使得他們接觸流入地社會文化的可能性降低。從業(yè)老年流動人口月平均收入為2784.84元，處于收入較低行列，也從側(cè)面印證了他們從事低端行業(yè)的事實；標(biāo)準(zhǔn)差為2514.40元，表明從業(yè)老年流動人口內(nèi)部收入水平存在較大的分化。整體來看，較低的勞動收入和較長的工作時間反映出老年流動人口在就業(yè)中所處的弱勢地位。

表5 從業(yè)老年流動人口平均工作時長和收入水平

四、就業(yè)質(zhì)量指數(shù)構(gòu)建

（一）指標(biāo)構(gòu)建

關(guān)于就業(yè)質(zhì)量的研究始于20世紀(jì)70年代初，發(fā)展至今，相關(guān)研究成果日益豐富。伴隨研究的深入，就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的測量也由單一性描述轉(zhuǎn)向多維度考察，既包括了勞動者參加經(jīng)濟(jì)活動的客觀狀態(tài)，也蘊(yùn)含著勞動者的主觀體驗。關(guān)于流動人口就業(yè)質(zhì)量的研究多以客觀指標(biāo)為主，例如勞動報酬、工作時間、勞動合同、社會保障、勞動關(guān)系等。本研究參考以上就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的構(gòu)建維度，結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)的特點，從勞動待遇、工作時長和勞動關(guān)系（勞動合同、就業(yè)身份）3個維度構(gòu)建老年流動人口就業(yè)質(zhì)量指數(shù)。

首先，需要對就業(yè)質(zhì)量涵蓋的各項指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到描述老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的3個分指標(biāo)，其公式為：

表6 就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系及分值

其次，需要明確各分指標(biāo)的權(quán)重。在對勞動報酬、工作時長、勞動關(guān)系進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，采用等權(quán)平均法確定各分指標(biāo)的權(quán)重。同時，為方便對就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的含義進(jìn)行闡釋，將計算結(jié)果乘以100，從而獲得處于0—100之間的就業(yè)質(zhì)量總指數(shù)Qi，其公式為：

（二）就業(yè)質(zhì)量指數(shù)得分

為了進(jìn)一步刻畫老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的平均水平，本研究依據(jù)上述就業(yè)質(zhì)量指數(shù)構(gòu)建方法，計算了15—59歲勞動年齡流動人口的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)，考察老年流動人口與勞動年齡流動人口在就業(yè)質(zhì)量指數(shù)上的差異。如表7所示，總體來看，從業(yè)老年流動人口平均就業(yè)質(zhì)量指數(shù)為34.12，平均得分較低，標(biāo)準(zhǔn)差為14.44，表明該群體內(nèi)部存在一定的差異性。與此同時，老年流動人口就業(yè)質(zhì)量指數(shù)低于勞動年齡流動人口得分（41.98），反映出該群體在從業(yè)過程中處于相對弱勢的位置。從就業(yè)身份來看，受雇老年流動人口平均得分33.37，略低于自雇者（34.94）。受雇者大多缺少勞動合同的保護(hù)，工作收入也不高，工作時間不靈活，易產(chǎn)生超時工作現(xiàn)象，從而導(dǎo)致其就業(yè)質(zhì)量會更低一些。自雇者多數(shù)從事自營業(yè)務(wù)，為提高收入往往會延長工作時間，從而也會降低就業(yè)質(zhì)量。同時，兩者得分均低于受雇勞動年齡流動人口（44.50）和自雇勞動年齡人口（38.42）。

表7 不同年齡階段流動人口就業(yè)質(zhì)量指數(shù)平均得分

五、就業(yè)質(zhì)量影響因素

（一）變量選擇

因變量就業(yè)質(zhì)量是通過核算就業(yè)質(zhì)量綜合得分獲得的，是連續(xù)型的變量，所以研究選用線性回歸模型進(jìn)行分析。

自變量的選取分為微觀、中觀和宏觀3個部分。微觀特征使用教育經(jīng)歷衡量，選擇的變量是受教育年限；中觀特征使用社會參與衡量，選擇的變量是社會活動參與情況，主要是指參與工會、志愿者協(xié)會、同學(xué)會、老鄉(xiāng)會、家鄉(xiāng)商會等組織活動的次數(shù)；宏觀特征使用城鄉(xiāng)差異進(jìn)行衡量，選擇的變量是戶籍性質(zhì)。

控制變量的選取主要依據(jù)已有文獻(xiàn)并考慮數(shù)據(jù)可得性。首先，考慮可能影響老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的個體特征變量；其次，控制了家庭特征和流動特征對就業(yè)質(zhì)量的影響；再次，控制了老年流動人口從事職業(yè)類型和所在單位性質(zhì)等變量；最后，還控制了與社區(qū)有關(guān)的健康檔案建立情況和地區(qū)分布變量。變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表8所示。

表8 變量的含義及描述性統(tǒng)計結(jié)果

（二）模型分析

為了考察自變量對老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的影響，本研究在控制了相關(guān)變量的情況下，將受教育年限、社會活動參與、戶籍性質(zhì)分別納入模型，如表9所示。模型1中只有控制變量，模型2考察受教育年限對老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的影響，模型3考察社會活動參與對就業(yè)質(zhì)量的影響，模型4考察戶籍性質(zhì)對就業(yè)質(zhì)量的影響，模型5將3個自變量全部納入。

表9 老年流動人口就業(yè)質(zhì)量多元線性回歸分析

模型1的結(jié)果顯示，職業(yè)類型是影響老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的重要因素。具體來看，相較于干部技術(shù)人員，其他職業(yè)類型對就業(yè)質(zhì)量均有不同程度的負(fù)向影響。

受教育年限是影響就業(yè)質(zhì)量的重要因素，通過模型2的結(jié)果得以驗證。具體來看，老年流動人口受教育年限與就業(yè)質(zhì)量具有較強(qiáng)的相關(guān)性，受教育年限對就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生顯著正向影響。這在一定程度上說明，老年流動人口曾經(jīng)的受教育經(jīng)歷仍然深刻影響著他們當(dāng)前的外出就業(yè)狀況。

模型3的結(jié)果顯示，社會活動參與和老年流動人口就業(yè)質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，在0.001的水平上顯著，說明社會活動參與對老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的提升具有一定的促進(jìn)作用，在一定程度上也說明了參與社會活動作為獲取社會網(wǎng)絡(luò)資本的一種重要形式，在行動者獲取優(yōu)勢就業(yè)資源方面發(fā)揮了重要作用。

戶籍制度作為中國人口管理的一種手段，仍是城鄉(xiāng)之間存在的主要“鴻溝”，對從業(yè)老年流動人口進(jìn)行了區(qū)隔。在模型4中，將非農(nóng)業(yè)戶籍老年流動人口作為參照組進(jìn)行比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)戶籍老年流動人口就業(yè)質(zhì)量明顯較低，這在一定程度上說明，“戶籍歧視”會弱化農(nóng)業(yè)戶籍老年流動人口的就業(yè)質(zhì)量。因此，戶籍制度的放寬將有助于老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的提升。

模型5的結(jié)果顯示，老年流動人口的受教育年限、社會活動參與、戶籍性質(zhì)對就業(yè)質(zhì)量的影響依然顯著，除回歸系數(shù)略有不同外，與模型2、3、4的影響結(jié)果基本一致。在控制變量中，老年流動人口就業(yè)質(zhì)量存在顯著的民族差異，且職業(yè)類型在很大程度上決定了就業(yè)質(zhì)量的高低。從事以經(jīng)商、保安、保潔、商販等商業(yè)服務(wù)業(yè)為主的“底層”職業(yè)是老年流動人口就業(yè)質(zhì)量較低的重要原因，也從側(cè)面反映了老年流動人口職業(yè)類型的“可選擇性”較少，就業(yè)具有一定的“被動性”。單位性質(zhì)變量中部分影響顯著，只在機(jī)關(guān)事業(yè)單位和公有制企業(yè)之間存在差異。區(qū)域發(fā)展的不同也會影響老年流動人口就業(yè)質(zhì)量，相比于東部地區(qū)，身處東北地區(qū)的老年流動人口就業(yè)質(zhì)量更差，中部、西部地區(qū)僅在0.1的水平上通過顯著性檢驗。

性別、婚姻狀況、流動家庭規(guī)模、流動時長、健康檔案、居留意愿等因素對老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的影響不顯著，在一定程度上說明了家庭狀況、流動經(jīng)歷等因素基本無法改變他們自身原有和現(xiàn)有的資源，以及所從事的這些工作本身所具有的“底層”屬性。

續(xù)表9 老年流動人口就業(yè)質(zhì)量多元線性回歸分析

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.戶籍性質(zhì)的穩(wěn)健性檢驗

需要明確指出的是，本研究中的非農(nóng)業(yè)戶籍老年流動人口的樣本數(shù)量較少，總體來看，非農(nóng)業(yè)戶籍老年流動人口占比僅為21.27%，而控制變量又比較多，包括性別、年齡、婚姻狀況、流動家庭規(guī)模、流動時長、職業(yè)類型、單位性質(zhì)、流動范圍、地區(qū)分布等，這樣就潛在地造成了當(dāng)控制變量太多的情況下，可供比較的子集的樣本量不夠多，可能會產(chǎn)生有偏誤的結(jié)果，所以研究引入傾向值匹配的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

首先對非農(nóng)業(yè)戶籍老年流動人口（處理組）和農(nóng)業(yè)戶籍老年流動人口（控制組）進(jìn)行傾向值匹配，考慮一系列影響老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的因素來建立模型，然后根據(jù)模型結(jié)果估計出不同戶籍老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的傾向值，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用多種方法進(jìn)行匹配。由于本研究將戶籍分為農(nóng)業(yè)戶籍和非農(nóng)業(yè)戶籍，雖然傾向值匹配有多種匹配方法，比如最小近鄰匹配、半徑匹配、核匹配、樣表匹配等，但限于篇幅，這里僅展示最小近鄰匹配（1 : 1和1 : 4匹配）的結(jié)果。圖1展示了匹配前后處理組與控制組傾向值的概率分布情況?？梢钥闯?，匹配前兩組樣本存在一定程度的差異，進(jìn)行1 : 1匹配后，不同戶籍的兩組樣本的差異明顯縮小，而在進(jìn)行1 : 4匹配后，差距進(jìn)一步縮小，接近了隨機(jī)試驗的效果。

圖1 農(nóng)業(yè)戶籍老年流動人口和非農(nóng)業(yè)戶籍老年流動人口匹配前后的概率分布

本研究測算了1 : 1和1 : 4匹配后非農(nóng)業(yè)戶籍老年流動人口和農(nóng)業(yè)戶籍老年流動人口兩組樣本的ATT值。ATT代表處理組平均處理效應(yīng)，是傾向值匹配最為關(guān)注的指標(biāo)。如表10所示，ATT的測算結(jié)果顯示，在消除了樣本間可觀測的系統(tǒng)性差異后，兩種匹配結(jié)果均顯示非農(nóng)業(yè)戶籍老年流動人口的就業(yè)質(zhì)量要顯著強(qiáng)于農(nóng)業(yè)戶籍老年流動人口。這進(jìn)一步檢驗了前文多元線性回歸模型結(jié)果的穩(wěn)健性。

表10 戶籍性質(zhì)最小近鄰匹配處理的評估結(jié)果

2.受教育年限和社會活動參與的穩(wěn)健性檢驗

上文分析了受教育年限和社會活動參與對所有老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的平均效應(yīng)，考慮到老年流動人口之間因地區(qū)不同而導(dǎo)致的差異，本研究將全部樣本按地區(qū)劃分，進(jìn)一步比較分析受教育年限和社會活動參與對老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的影響，來驗證結(jié)果的穩(wěn)健性（見表11）。

表11 受教育年限穩(wěn)健性檢驗

整體上看，受教育年限對不同地區(qū)老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的影響均顯著，這和全樣本回歸的結(jié)果相似，也進(jìn)一步驗證了結(jié)果的穩(wěn)健性。此外，可以看出東北地區(qū)的受教育年限的顯著性下降明顯，反映了受教育年限在東北地區(qū)老年流動人口就業(yè)質(zhì)量中的影響力有所降低，這可能與東北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。東北地區(qū)農(nóng)牧業(yè)發(fā)達(dá)，工業(yè)以重工業(yè)為主，對老年流動人口所能提供的主要是勞動密集型就業(yè)機(jī)會，對受教育程度要求不高。

如表12所示，社會活動參與對不同地區(qū)老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的影響均顯著，這和全樣本回歸的結(jié)果相似，也進(jìn)一步驗證了結(jié)果的穩(wěn)健性。此外，可以看到中部地區(qū)的社會活動參與對就業(yè)質(zhì)量影響的顯著性下降明顯，反映了社會活動參與在中部地區(qū)老年流動人口就業(yè)質(zhì)量中的影響力有所降低，這可能與中部地區(qū)就業(yè)信息的獲得有關(guān)。格蘭諾維特提出的弱關(guān)系理論指出，弱關(guān)系傳播了人們原本不太可能看到的信息。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人口流動頻繁，就業(yè)信息的獲得主要依賴弱關(guān)系。中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相較東部落后，所能供給的崗位相對固定，社會活動參與人員較為同質(zhì)，就業(yè)信息和崗位的獲得與社會活動參與關(guān)系不大。西部地區(qū)崗位獲得可能更依賴強(qiáng)關(guān)系，社會活動參與有助于增進(jìn)強(qiáng)關(guān)系。

表12 社會活動參與穩(wěn)健性檢驗

（四）異質(zhì)性分析

從表13中模型6和模型7來看，在控制相關(guān)變量以后，自變量對受雇老年流動人口和自雇老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的影響存在明顯差異。具體而言，受教育年限和社會活動參與對受雇老年流動人口和自雇老年流動人口就業(yè)質(zhì)量均有顯著影響，但對受雇老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的提升作用更為明顯。戶籍性質(zhì)對受雇老年流動人口就業(yè)質(zhì)量有顯著負(fù)向影響，對自雇老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的影響不顯著，這在一定程度上說明，戶籍性質(zhì)以及所附帶的社會保障服務(wù)功能深刻影響受雇老年流動人口就業(yè)質(zhì)量，相比于非農(nóng)業(yè)戶籍，農(nóng)業(yè)戶籍對受雇老年流動人口就業(yè)質(zhì)量具有顯著的負(fù)向影響。努力消除對具有農(nóng)業(yè)戶籍的受雇老年流動人口的“就業(yè)歧視”任重而道遠(yuǎn)。戶籍性質(zhì)對自雇老年流動人口就業(yè)質(zhì)量影響未通過顯著性檢驗，說明兩種戶籍類型的自雇老年流動人口就業(yè)質(zhì)量不存在顯著差異。

表13 老年流動人口就業(yè)質(zhì)量異質(zhì)性分析

六、結(jié)論和討論

研究結(jié)果表明，老年流動人口總體就業(yè)狀況不佳、就業(yè)質(zhì)量不高，主要集中于門檻較低的行業(yè)，很少從事技術(shù)含量較高的職業(yè)，收入較低，絕大部分人未簽訂勞動合同，即便是自雇者也多從事自營業(yè)務(wù)，處于就業(yè)質(zhì)量較低的狀態(tài)。受教育程度可視為后賦性資本，受教育水平的高低決定了個體本身的就業(yè)競爭能力。但對于老年人而言，受教育程度基本定格在他們?nèi)松鷼v程中的某個階段，具有了“先賦性”的特征。城鄉(xiāng)之別是老年流動人口發(fā)展受到限制的重要原因之一，特別是對于參與就業(yè)的老年流動人口而言，受教育程度和戶籍性質(zhì)作為他們身上已有的“特質(zhì)”基本上明確了他們所處的社會位置，決定了其從事的職業(yè)類型以及就業(yè)質(zhì)量的高低。社會活動參與作為一種社會資本是提升老年流動人口就業(yè)質(zhì)量的重要手段，也是影響他們實現(xiàn)職業(yè)再選擇和社會再流動的重要因素?？刂谱兞恐?，老年流動人口從事的職業(yè)在很大程度上決定了就業(yè)質(zhì)量的好壞。區(qū)域發(fā)展的水平不同在宏觀層面上分割了老年流動人口的就業(yè)狀態(tài)，使得他們的就業(yè)質(zhì)量具有一定的差異性。

基于此，加快社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，構(gòu)建社會保障體系和就業(yè)服務(wù)體系，對從業(yè)老年流動人口進(jìn)行“扶智”“賦能”和“扶助”是改善該群體就業(yè)狀況和就業(yè)質(zhì)量的關(guān)鍵所在。結(jié)合以上研究得出的結(jié)論，本研究提出以下建議：完善老年人就業(yè)服務(wù)體系，摸清老年流動人口就業(yè)服務(wù)需求總量，根據(jù)個人特征，特別是受教育程度、職業(yè)偏好等因素，精準(zhǔn)識別服務(wù)需求，并對需求的內(nèi)容和需求的層次進(jìn)行深入分析，提供行業(yè)咨詢和指導(dǎo)，開展職業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，為老年流動人口“扶智”；出臺有針對性的就業(yè)政策和服務(wù)細(xì)則，提供多元的就業(yè)信息渠道，建立健全社會保障制度，為老年流動人口“賦能”；提升社區(qū)服務(wù)水平，加強(qiáng)對老年流動人口的服務(wù)管理，維護(hù)老年流動人口合法權(quán)益，對老年流動人口進(jìn)行“扶助”。