生態(tài)移民中移民戶與政府行為的演化博弈分析

□汪慧玲，李維川

（蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

在中國，生態(tài)脆弱區(qū)與貧困高發(fā)區(qū)高度重合，兩者在地理空間分布上具有較高的一致性，地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展易受生態(tài)與貧困雙重脆弱性的掣肘[1]。實(shí)施生態(tài)移民以期實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)和移民戶脫貧致富的雙贏，一方面保護(hù)生態(tài)，提高生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和功能，助力生態(tài)振興；另一方面轉(zhuǎn)變移民戶生產(chǎn)生活方式，發(fā)展富民產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)振興。

貴州、內(nèi)蒙古、寧夏、陜西等地生態(tài)移民的實(shí)踐表明，生態(tài)移民能有效緩解人口、資源與環(huán)境之間矛盾，有利于統(tǒng)一配置資源，優(yōu)化移民戶生計結(jié)構(gòu)[2]。但生態(tài)移民政策執(zhí)行失真導(dǎo)致政策目標(biāo)與政策產(chǎn)出不匹配的矛盾在現(xiàn)實(shí)中也存在[3]，主要可分為兩類。第一，政府偏離了保護(hù)改善生態(tài)環(huán)境的目標(biāo)，將重心投入到移民工程建設(shè)[4]。第二，移民戶安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，搬遷后面臨較高生計風(fēng)險，無法有效保障生計安全，導(dǎo)致移民戶不敢搬、搬不穩(wěn)[5]。鑒于此，從生態(tài)移民中移民戶與政府行為的關(guān)系、移民戶搬遷意愿及移民戶后續(xù)生計等方面開展研究。

1 文獻(xiàn)回顧

生態(tài)移民把生態(tài)脆弱地區(qū)人口搬遷至適合發(fā)展且環(huán)境承載力較高地區(qū)的人口遷移活動，通過嚴(yán)格科學(xué)的生態(tài)保護(hù)修復(fù)措施遏制遷出地生態(tài)環(huán)境惡化趨勢，是典型的政府主導(dǎo)型環(huán)境政策。生態(tài)移民是一項(xiàng)復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，并不是簡單的人口、物資、空間的轉(zhuǎn)移流動，而是涉及移民戶生存空間的重塑、經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的急劇變化、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的重大調(diào)整。因此，生態(tài)移民機(jī)會與危機(jī)并存。機(jī)會主要表現(xiàn)在：地方政府在人口空間轉(zhuǎn)移的同時，產(chǎn)生明顯的集聚效應(yīng)，促進(jìn)移民生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)型，生態(tài)移民可看作是新型城鎮(zhèn)化較低成本的實(shí)現(xiàn)路徑[6-7]。危機(jī)主要表現(xiàn)在：移民戶作為工程實(shí)施的主體，面對社會環(huán)境急劇變化會導(dǎo)致生計資本損失，生活成本上升，傳統(tǒng)的小農(nóng)生計被打破，生計安全無法得到有效保障[8]。

大量研究表明，移民在政府扶貧開發(fā)式政策的支持幫扶下配置利用生計資本，能夠?qū)崿F(xiàn)生計結(jié)構(gòu)優(yōu)化和功能性調(diào)整；生態(tài)移民在促進(jìn)移民增收、享受較好的社會公共服務(wù)、實(shí)現(xiàn)移民可持續(xù)生計方面作用突出，并沒有陷入“介入型”貧困[9]。不過，移民生計資本的損失，尤其是自然資本和經(jīng)濟(jì)資本遭受的負(fù)面沖擊、社會資本的重構(gòu)、人力資本的失靈，在一定程度上影響移民的社會融入、就業(yè)渠道和收入來源，信貸約束可能會進(jìn)一步加劇[10]。

家庭是中國農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營的基本單位。新遷移經(jīng)濟(jì)理論中突出家庭、家庭收益、家庭決策的作用，把家庭看作追求收益最大化的主體，是否搬遷以能否在家庭稟賦狀況下實(shí)現(xiàn)家庭全體成員福利最大化和風(fēng)險最小化為原則[11-12]，這符合理性人的假設(shè)。新遷移經(jīng)濟(jì)理論為生態(tài)移民提供了堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)。移民不是家庭成員的個人遷移行為，而是一種家庭生計策略，具有鮮明的家庭特征。比如為了實(shí)現(xiàn)家庭收益最大化，存在同一家庭內(nèi)分批次遷移活動。

在生態(tài)移民進(jìn)程中，移民戶是重要的微觀基礎(chǔ)，移民戶遷移意愿及動機(jī)是生態(tài)移民能否加快推進(jìn)的關(guān)鍵。貨幣收益是移民戶搬遷的重要動機(jī)，但非貨幣收益也能影響移民積極性，包括移民參與、合理公正感等。陶傳進(jìn)（2000）[13]認(rèn)為，宣傳、教育、動員能提高移民意愿。時鵬和余勁（2013）[14]強(qiáng)調(diào)，親鄰態(tài)度、村干部態(tài)度對移民意愿存在顯著影響。羅萬云等（2019）[15]基于甘肅沙漠邊緣農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)，得出環(huán)境風(fēng)險也能影響移民意愿。政府補(bǔ)償對于促進(jìn)移民工程實(shí)施具有重要意義，合理的補(bǔ)償價格能夠推進(jìn)非自愿移民向自愿移民的轉(zhuǎn)變，緩解政府與移民的矛盾，避免引起惡劣的社會沖突[16-17]。

研究發(fā)現(xiàn)，移民工程的補(bǔ)償政策有待完善，例如三江源地區(qū)補(bǔ)償機(jī)制與政策不完善，導(dǎo)致玉樹藏族自治州曲麻萊縣移民工程未如期完成[18]。荀麗麗（2007）回顧了內(nèi)蒙古S 旗生態(tài)移民工程，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)償價格不充足，移民戶搬遷后生計狀況不如搬遷前，削弱了移民政策公信力。

增強(qiáng)移民增收能力、拓寬增收渠道與改善遷出地生態(tài)環(huán)境關(guān)系到生態(tài)移民的成效，部分學(xué)者重點(diǎn)研究了搬遷對移民生計的影響。汪磊和汪霞（2016）[19]基于貴州省的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，搬遷后農(nóng)戶生計資本中除了自然資本總量明顯減少外，其余資本總量均增加，尤其以金融資本和人力資本增量最顯著，表明搬遷提高了農(nóng)戶的內(nèi)生發(fā)展能力。李聰?shù)龋?013）基于陜西安康地區(qū)移民入戶調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，移民搬遷有助于農(nóng)戶生計策略向非農(nóng)轉(zhuǎn)型，同時顯著降低了農(nóng)戶參與家畜養(yǎng)殖活動的概率。王婭等（2022）[20]研究發(fā)現(xiàn)，武威市67.44%的移民面臨多重生計風(fēng)險的沖擊，風(fēng)險多重性指數(shù)為2.13。

現(xiàn)有生態(tài)移民相關(guān)研究具有以下特點(diǎn)。第一，假設(shè)移民戶是追求利益最大化的理性人，但事實(shí)是生態(tài)移民中存在明顯的示范效應(yīng)，移民戶這一理性人的假設(shè)與現(xiàn)實(shí)非理性行為存在較大差距，至少部分移民戶是不完全理性的。第二，學(xué)者從推拉理論和新遷移經(jīng)濟(jì)理論分析生態(tài)移民，忽略了生態(tài)移民進(jìn)行到后期遷出地人口大幅減少對未搬遷群眾生產(chǎn)生活的影響。第三，政府扮演的“多重角色”貫穿整個移民進(jìn)程，政府與移民戶策略行為具有一定的動態(tài)性、關(guān)聯(lián)性和長期性，現(xiàn)有研究缺乏兩者策略行為間互動的關(guān)注。文章在以上研究的基礎(chǔ)上，建立移民戶與政府演化博弈模型，深入探究兩者行為演變規(guī)律和移民影響因素，以便提高生態(tài)移民運(yùn)行效率，為地方政府對遷出地實(shí)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)和移民戶再生產(chǎn)政策的制定提供理論依據(jù)。

2 移民戶與政府演化博弈模型

演化博弈理論源于生物進(jìn)化論，是經(jīng)典博弈論的進(jìn)一步發(fā)展，主要研究在特定政策、制度及技術(shù)條件下群體行為規(guī)律的演化特征，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中已被廣泛運(yùn)用[21]。傳統(tǒng)博弈理論是基于博弈方完全理性的假設(shè)，但在生態(tài)移民中，政府面對的是移民群體，由于信息不對稱、認(rèn)知差異、思想觀念陳舊問題，移民只能是有限理性。由于隨機(jī)（突變）因素的存在，演化穩(wěn)定策略（Evolutionarily Stable Strategy，ESS）在初始時無法達(dá)到，博弈方需通過試錯不斷修正、改進(jìn)策略才能達(dá)到ESS。

2.1 模型的基本假設(shè)

假設(shè)1：文章研究的是政府主導(dǎo)型生態(tài)移民，而地方政府是中央政府的“代理型政權(quán)經(jīng)營者”，是生態(tài)移民的推行者和動員者；暫定排除了移民進(jìn)程中其他利益主體，如企業(yè)等，僅保留政府與移民戶兩大利益主體；生態(tài)移民是以家庭為基本單位的，并不存在個人的搬遷行為；博弈方是移民戶與地方政府（以下簡稱“政府”）。

假設(shè)2：移民戶為了實(shí)現(xiàn)自身得益最大化，在移民行為上有“搬遷”與“不搬遷”兩種行為策略；政府為了實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)，有“補(bǔ)償”與“不補(bǔ)償”兩種行為策略；可理解為“補(bǔ)償”是政府對移民戶搬遷行為的激勵作用，反之為不激勵。

假設(shè)3：移民戶群體中選擇搬遷的比例為x（0≤x≤1），不搬遷的比例為1-x；政府對移民戶采取補(bǔ)償?shù)谋壤秊閥（0≤y≤1），采取不補(bǔ)償?shù)谋壤?-y。

假設(shè)4：移民戶搬遷前后安置地和遷出地的預(yù)期收入差異Y，反映了搬遷后收入的變化情況。

假設(shè)5：移民戶采取搬遷策略會導(dǎo)致生計資本損失M，且M=MP+ML+MK+MS，其中MP為經(jīng)濟(jì)資本損失，ML為人力資本損失，MK為自然資本損失，MS為社會資本損失[22]；政府在選擇激勵時，移民戶是否搬遷時政府給予的補(bǔ)償也不同，即S和S'。

假設(shè)6：g為政府公共目標(biāo)，包含社會目標(biāo)gs和生態(tài)目標(biāo)ge，政府公共目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度D（g）是關(guān)于政府公共目標(biāo)g的函數(shù)；政府實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)的影響程度同時受到政府策略選擇和移民戶策略選擇的影響；政府補(bǔ)償策略下且移民戶搬遷的影響程度為α（α≥1），政府不補(bǔ)償策略下且移民戶搬遷的影響程度為β（β≥1），政府補(bǔ)償策略下且移民戶不搬遷的影響程度為γ（γ≥1），政府不補(bǔ)償策略下且移民戶不搬遷的影響程度為δ（δ≥1）。

2.2 博弈雙方的得益情況

第一，政府采取補(bǔ)償策略而移民戶采取搬遷策略時，移民戶得益為Y+S-M，政府得益為αD（g）-S。第二，政府采取補(bǔ)償策略而移民戶采取不搬遷策略時，移民戶此時得益僅為S'，政府得益為γD（g）-S'。第三，政府采取不補(bǔ)償策略而移民戶采取搬遷策略時，由于政府無補(bǔ)償，故移民戶得益為Y-M，政府得益為βD（g）。第四，政府采取不補(bǔ)償策略而移民戶采取不搬遷策略時，移民戶得益為0，政府得益為δD（g）。

根據(jù)上述假設(shè)，構(gòu)建移民戶與政府博弈的得益矩陣，見表1。

表1 移民戶與政府博弈的得益矩陣

2.3 模型分析

移民戶選擇搬遷的期望得益U11、移民戶選擇不搬遷的期望得益U12和移民戶的平均得益如下。

政府選擇補(bǔ)償?shù)钠谕靡鎁21、政府選擇不補(bǔ)償?shù)钠谕靡鎁22和政府的平均得益如下。

2.3.1 移民戶策略的演化穩(wěn)定分析

由式（1）（3）可得移民戶選擇搬遷策略條件下的復(fù)制動態(tài)方程如下。

對該方程求關(guān)于x 的一階導(dǎo)數(shù)得到下式。

x*=0 和x*=1 時，F(xiàn)(x)=0，因此x*=0 和x*=1 是兩個可能的穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)。

1）當(dāng)y=y*=(M-Y)/(S-S')（僅當(dāng)0≤(M-Y)/(S-S')≤1 時），F(xiàn)(x)恒為0。當(dāng)政府以(M-Y)/(S-S')的概率選擇補(bǔ)償策略時，移民戶選擇搬遷與不搬遷兩種策略的得益相同，對于所有的x都是移民戶的穩(wěn)定狀態(tài)。

2）當(dāng)y＜y*=(M-Y)/(S-S')時，僅有F'(0)＜0，因此x*=0 是穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)。當(dāng)政府以低于(M-Y)/(S-S')的概率選擇補(bǔ)償策略時，移民戶選擇不搬遷策略，即不搬遷策略是移民戶的演化穩(wěn)定策略。

3）當(dāng)y＞y*=(M-Y)/(S-S')時，僅有F'(1)＜0，因此x*=1 是穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)。當(dāng)政府以高于(M-Y)/(S-S')的概率選擇補(bǔ)償策略時，移民戶選擇搬遷策略，即搬遷策略是移民戶的演化穩(wěn)定策略。

4）當(dāng)(M-Y)/(S-S')≤0 時，F(xiàn)'(x)=(1-2x)[y(S-S')+Y-M]中[y(S-S')+Y-M]≥0，僅有F'(1)＜0，因此x*=1 是穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)，即搬遷策略是移民戶的演化穩(wěn)定策略。

2.3.2 政府策略的演化穩(wěn)定分析

由式（4）（6）可得政府選擇補(bǔ)償策略條件下的復(fù)制動態(tài)方程如下。

對該方程求關(guān)于y 的一階導(dǎo)數(shù)得到下式。

F'(y)=(1-2y){x[(α-γ+δ-β)D(g)+S'-S]+(γ-δ)D(g)-S'} （10）

y*=0 和y*=1 時F'(y)=0，因此y*=0 和y*=1 是兩個可能的穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)。

1）當(dāng)x=x*=[(δ-γ)D(g)-S']/[(α-γ+δ-β)D(g)+S'-S]（僅當(dāng)0≤[(δ-γ)D(g)-S']/[(α-γ+δ-β)D(g)+S'-S]≤1 時），F(xiàn)(y)=0 恒成立。即當(dāng)移民戶以[(δ-γ)D(g)-S']/[(α-γ+δ-β)D(g)+S'-S]的概率選擇搬遷策略時，政府選擇補(bǔ)償與不補(bǔ)償兩種策略的得益相同，對于所有的y都是政府的穩(wěn)定狀態(tài)。

2）x＜[(δ-γ)D(g)-S']/[(α-γ+δ-β)D(g)+S'-S]時，僅有F'(1)＜0，因此y*=1 是穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)。故當(dāng)移民戶以低于[(δ-γ)D(g)-S']/[(α-γ+δ-β)D(g)+S'-S]的概率選擇搬遷策略時，政府選擇補(bǔ)償策略，即補(bǔ)償策略是政府的演化穩(wěn)定策略。

3）x＞[(δ-γ)D(g)-S']/[(α-γ+δ-β)D(g)+S'-S]時，僅有F'(0)＜0，因此y*=0 是穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)。故當(dāng)移民戶以高于[(δ-γ)D(g)-S']/[(α-γ+δ-β)D(g)+S'-S]的概率選擇搬遷策略時，政府選擇不補(bǔ)償策略，即不補(bǔ)償策略是政府的演化穩(wěn)定策略。

4）當(dāng)[(δ-γ)D(g)-S']/[(α-γ+δ-β)D(g)+S'-S]≤0 時，F(xiàn)'(y)=(1-2y){x[(α-γ+δ-β)D(g)+S'-S]+(γ-δ)D(g)-S'}中，{x[(α-γ+δ-β)D(g)+S'-S]+(γ-δ)D(g)-S'}≥0，僅有F'(1)＜0，因此y*=1 是穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)，即補(bǔ)償策略是政府的演化穩(wěn)定策略。

2.3.3 小結(jié)

綜上可得，政府與移民戶行為動態(tài)系統(tǒng)的5 個局部均衡點(diǎn)為（0，0），（0，1），（1，0），（1，1），（x*，y*）。

2.4 演化穩(wěn)定參數(shù)討論

Friedman（1991）[23]認(rèn)為，可通過分析復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)的雅克比矩陣局部穩(wěn)定性得到平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性，進(jìn)而研究系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略。由式（7）（9）復(fù)制動態(tài)方程，可得該系統(tǒng)的雅克比矩陣如下。

雅克比矩陣的行列式和跡計算如下。

雅克比矩陣中，演化穩(wěn)定策略的判定原則是在局部均衡點(diǎn)中找到同時滿足det.J＞0 且tr.J＜0 的點(diǎn)。逐個代入5 個局部均衡點(diǎn)，可得其對應(yīng)雅克比矩陣的行列式和跡，見表2。

表2 均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

表3 穩(wěn)定分析結(jié)果

由穩(wěn)定分析結(jié)果可得，該系統(tǒng)3 個演化穩(wěn)定點(diǎn)依次為（0，1），（1，1），（1，0），即（不搬遷，補(bǔ)償），（搬遷，補(bǔ)償），（搬遷，不補(bǔ)償）。

其中，（0，1）即（不搬遷，補(bǔ)償）是一個ESS 組合。搬遷導(dǎo)致生計資本損失，移民戶普遍不愿搬遷。生計資本損失由以下構(gòu)成。第一，經(jīng)濟(jì)資本損失。住房是家庭主要的經(jīng)濟(jì)資本，搬遷后原住房拆遷，原有的農(nóng)用機(jī)械、生產(chǎn)工具、運(yùn)輸車輛等也無法完全投入到新的生產(chǎn)生活中，家庭負(fù)債可能會加大。第二，人力資本損失。移民文化程度較低，靠傳統(tǒng)勞動技能謀生，部分移民雖在“社會大學(xué)”中學(xué)到一技之長，但這種技能常依賴于生產(chǎn)生活環(huán)境，搬遷后面對生產(chǎn)生活環(huán)境的“突變”，移民可能面臨“無技可施”的困境，迫使移民學(xué)習(xí)新的生產(chǎn)技能。第三，自然資本損失。土地是移民重要的生產(chǎn)要素，移民收入來源中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入占比雖不及非農(nóng)就業(yè)收入，但仍是家庭收入的兜底保障，失去土地則必然導(dǎo)致家庭福利的減少[24]。第四，社會資本損失。親緣、血緣、業(yè)緣、地緣是社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本形成的重要渠道。移民搬遷后原有社區(qū)解體，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被打散，緊密的社會關(guān)系因搬遷后空間的分離而弱化，以至于移民常感嘆“親戚走動越來越少了”。社會資本的中斷失靈，變相削弱了移民“相互攙扶式”的民間扶助網(wǎng)絡(luò)，使移民非正規(guī)機(jī)制下應(yīng)付風(fēng)險能力嚴(yán)重受損。生態(tài)效益和社會效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于移民個人效益，政府必須使這種正的外部效應(yīng)內(nèi)部化，加大補(bǔ)償力度，在移民戶不搬遷時的政府補(bǔ)償S'必須足夠大，使Y-M＜S'-S成立。就政府而言，在移民戶不搬遷策略下，政府選擇補(bǔ)償策略得益大于不補(bǔ)償策略得益，即(γ-δ)D(g)＞S'，由此補(bǔ)償成了政府的占優(yōu)策略，所以（不搬遷，補(bǔ)償）成為一個ESS 組合。

（1，1）即（搬遷，補(bǔ)償）是一個ESS 組合。政府補(bǔ)償策略下，移民戶搬遷的得益是Y+S-M，政府無法改變移民戶生計資本損失M，但可以給予補(bǔ)償和再生產(chǎn)就業(yè)幫扶增加移民戶得益，使Y-M＞S'-S，即移民戶搬遷得益大于不搬遷得益，搬遷是移民戶的占優(yōu)策略。政府是生態(tài)移民的發(fā)起者和動員者，有生態(tài)效益、社會效益訴求，尚未達(dá)到社會公共目標(biāo)時，政府補(bǔ)償策略得益遠(yuǎn)大于不補(bǔ)償策略得益，即(α-β)D(g)＞S，補(bǔ)償仍是政府的占優(yōu)策略，所以（搬遷，補(bǔ)償）成為一個ESS 組合。

（1，0）即（搬遷，不補(bǔ)償）是一個ESS 組合。移民具有“傳染效應(yīng)”，搬遷移民戶生產(chǎn)生活水平有所提高時，持觀望態(tài)度的移民戶也會效仿搬遷策略。部分移民戶出于故土難離之情不愿搬遷，但原有社區(qū)面臨解體，隨著遷出人口持續(xù)增加，遷出地教育水平、交通狀況、醫(yī)療衛(wèi)生條件持續(xù)惡化，不愿搬遷的移民戶也會搬遷。此時搬遷得益大于不搬遷得益，即(Y-M)＞0，搬遷仍是移民戶的占優(yōu)策略。政府綜合支持政策有限，先搬遷移民戶享受較多的政策支持，也就是“先搬者先得”，后續(xù)移民戶享受的政策支持十分有限。移民戶能自愿搬遷時，政府無須過多補(bǔ)償，即使不補(bǔ)償也不影響生態(tài)移民進(jìn)程，若有極少數(shù)不愿搬遷者，政府也能在遷出地安置，比如設(shè)置生態(tài)公益崗位，不補(bǔ)償?shù)靡嬉笥谘a(bǔ)償?shù)靡妫?α-β)D(g)＜S，不補(bǔ)償是政府的占優(yōu)策略，所以（搬遷，不補(bǔ)償）是一個ESS 組合。

整個系統(tǒng)的演化過程如下。

初期，由于諸多復(fù)雜原因，移民戶是不愿搬遷的。出于“成本-收益”考慮，搬遷面臨巨大的生計資本損失，政府補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是不定的，安置地培育發(fā)展產(chǎn)業(yè)周期長、見效慢，故移民戶搬遷的得益是否大于0 是不定的。此外，故土難舍之情也是不愿搬遷的重要因素。地方政府為達(dá)到中央政府保護(hù)環(huán)境修復(fù)生態(tài)和移民戶脫貧致富的雙重目標(biāo)以獲取政治上的晉升謀利，會激勵移民戶搬遷，由此系統(tǒng)向（不搬遷，補(bǔ)償）演進(jìn)。

隨著政府持續(xù)激勵，有搬遷意愿的移民戶會積極調(diào)整不搬遷策略為搬遷策略，而政府在當(dāng)前階段顯然沒有完成社會公共目標(biāo)，仍將采取補(bǔ)償策略，于是系統(tǒng)又由（不搬遷，補(bǔ)償）向（搬遷，補(bǔ)償）演進(jìn)。

移民戶作出搬遷策略并非完全出于自身判斷，周圍群體的搬遷行為會影響個體策略的選擇。隨著搬遷人數(shù)增多，示范效應(yīng)明顯，原本不愿搬遷的移民戶也可能選擇搬遷。此外，遷出地人口大幅下降，面臨中小學(xué)師資嚴(yán)重外流、醫(yī)療水平持續(xù)惡化、交通愈發(fā)不便、原有社區(qū)解體等一系列問題，只要政府做好安置地民生生計工作，出于理性考慮，遷出地中家庭收入較高的群體也會選擇搬遷。此時可認(rèn)為生態(tài)移民進(jìn)行到后期，移民戶是愿意搬遷的，而政府無須過多補(bǔ)償。即使仍有不愿搬遷者也是極少數(shù)，不影響政府社會公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由此，系統(tǒng)由（搬遷，補(bǔ)償）進(jìn)化升級為（搬遷，不補(bǔ)償）。

以上演化過程說明，整個系統(tǒng)的演化路徑為（0，1）→（1，1）→（1，0）。

2.5 模型分析結(jié)果

第一，影響移民戶搬遷的因素有安置地和遷出地預(yù)期收入差異、生計資本損失及政府補(bǔ)償。

第二，政府補(bǔ)償策略下移民戶搬遷的前提條件是得益Y+S-M不僅要大于0，還要大于不搬遷策略下政府補(bǔ)償S'。只有滿足這點(diǎn)，整個系統(tǒng)才有可能由（不搬遷，補(bǔ)償）向（搬遷，補(bǔ)償）演化。

第三，在穩(wěn)步有序推進(jìn)生態(tài)移民進(jìn)程中，政府并不會一直選擇補(bǔ)償策略。當(dāng)生態(tài)移民進(jìn)入尾期時，原住地社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)隨著移民戶搬遷面臨解體，更重要的是原住地人口大幅減少已經(jīng)影響到不搬遷農(nóng)戶生產(chǎn)生活，示范效應(yīng)也顯著降低了政府的補(bǔ)償成本。結(jié)合原住地推力和安置地拉力的作用，政府不激勵，農(nóng)戶也可能會搬遷。

3 研究結(jié)論及政策建議

通過對生態(tài)移民中移民戶與政府演化博弈模型的研究發(fā)現(xiàn)，移民戶與政府的行為演變?yōu)椋ú话徇w，補(bǔ)償）→（搬遷，補(bǔ)償）→（搬遷，不補(bǔ)償）。政府補(bǔ)償和移民戶安置地及遷出地預(yù)期收入差異是決定生態(tài)移民能否穩(wěn)步推進(jìn)的關(guān)鍵。其中，移民戶安置地和遷出地預(yù)期收入差異只要大于生計資本損失，政府沒有補(bǔ)償，移民戶也是愿意搬遷的。但現(xiàn)實(shí)情況是搬遷后一定時間內(nèi)，由于土地牧場面積急劇減少，移民很難因安置地種植業(yè)養(yǎng)殖業(yè)致富。生計資本損失既是移民戶不愿搬遷的因素，也是搬遷后政府建立標(biāo)準(zhǔn)化社區(qū)的參考指引。保護(hù)改善遷出地生態(tài)環(huán)境是政府社會公共目標(biāo)組成部分，移民只是途徑。據(jù)此，就遷出地生態(tài)保護(hù)和安置地移民生產(chǎn)生活提出如下建議。

第一，堅(jiān)持生態(tài)移民與生態(tài)建設(shè)相結(jié)合的原則，加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)治理，確保遷出地生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善。嚴(yán)格落實(shí)生態(tài)建設(shè)專項(xiàng)資金，確保資金真正用到“生態(tài)”上。生態(tài)移民并非一移了之。遷出地移民后，遵循“宜林則林，宜草則草”原則，積極“復(fù)綠”，對遷出地實(shí)施生態(tài)修復(fù)，具體措施包括但不限于建立生態(tài)修復(fù)區(qū)、宅基地復(fù)墾、圍封禁牧、設(shè)立專人專職巡查、定期不定期第三方評估生態(tài)效益等。遷出地生態(tài)環(huán)境修復(fù)情況應(yīng)納入政府官員政績考核，使改善生態(tài)環(huán)境外部效用內(nèi)部化。

第二，完善政府補(bǔ)償機(jī)制。政府補(bǔ)償是移民搬遷的影響因素，也是優(yōu)化移民生計結(jié)構(gòu)的重要保障。在制訂補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)充分考慮移民搬遷后喪失發(fā)展的機(jī)會成本及增加的生產(chǎn)生活成本，盡量避免單一按戶方式補(bǔ)償，探索多元化補(bǔ)償方式。政府補(bǔ)償不應(yīng)局限于移民階段，應(yīng)注重移民階段補(bǔ)償補(bǔ)助與安置階段扶持機(jī)制相結(jié)合。由于移民的親朋好友也要搬遷，而且移民之間經(jīng)濟(jì)水平與開銷同質(zhì)，非正規(guī)機(jī)制下難以借助社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)避經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。政府應(yīng)做好金融扶持工作，消除移民發(fā)展產(chǎn)業(yè)的資金瓶頸。

第三，建立穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)鏈，保障移民可持續(xù)生計。政府應(yīng)結(jié)合安置地產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和移民自身意愿，大力培育發(fā)展富民產(chǎn)業(yè)，壯大優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，讓移民參與到全產(chǎn)業(yè)鏈的開發(fā)中，確保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性。需注意的是，移民長期以來一直從事農(nóng)牧業(yè)，受教育水平較低，學(xué)習(xí)新的生產(chǎn)技能會相對困難，不能追求城鎮(zhèn)化刻意將移民引入第二、第三產(chǎn)業(yè)。牛羊養(yǎng)殖業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，政府作為連接移民與市場的中介過多干預(yù)，反而會增加養(yǎng)殖風(fēng)險。應(yīng)加大養(yǎng)殖資金投入和科技扶持力度，積極引導(dǎo)養(yǎng)殖戶購買保險，弱化養(yǎng)殖風(fēng)險。

第四，增加移民幸福感、獲得感、歸屬感及認(rèn)同感。謹(jǐn)慎選擇跨區(qū)（縣）移民，在空間位置上最大限度保留移民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，盡可能減少社會資本的損失。在社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)基礎(chǔ)上，充分聽取移民心聲意愿，允許移民按照自身需要修蓋住房，避免“規(guī)范性建設(shè)的尷尬”。要完善移民機(jī)制下規(guī)避風(fēng)險制度，特別是農(nóng)村養(yǎng)老保險制度和合作醫(yī)療制度。