微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板置入內(nèi)固定修復(fù)脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果及術(shù)后并發(fā)癥分析

魏 濤

（陽(yáng)泉市第一人民醫(yī)院骨二科，山西 陽(yáng)泉 045000）

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板置入內(nèi)固定修復(fù)脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果及術(shù)后并發(fā)癥分析

魏 濤

（陽(yáng)泉市第一人民醫(yī)院骨二科，山西 陽(yáng)泉 045000）

目的 對(duì)脛骨遠(yuǎn)端骨折患者予以微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板置入內(nèi)固定加以治療，且對(duì)其臨床治療效果與并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行觀察。方法 本組62例脛骨遠(yuǎn)端骨折病患，將其分為甲組與乙組，其中甲組采取微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板置入固定治療，乙組采取傳統(tǒng)治療方法，并對(duì)兩組患者的治療情況加以觀察。結(jié)果 甲組患者手術(shù)治療時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間以及骨折愈合時(shí)間等均比乙組患者少，存在顯著性的差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 對(duì)脛骨遠(yuǎn)端骨折患者采取微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療，臨床治療效果佳，且并發(fā)癥發(fā)生概率低，值得推廣。

脛骨遠(yuǎn)端骨折；微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定；并發(fā)癥

筆者對(duì)31例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者實(shí)施微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板置入內(nèi)固定（MIPPO），獲得了較為理想的治療效果，報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選取2012年5月至2013年5月我院骨科所收治的62例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者作為對(duì)象，其中男42例，女20例，年齡在19～54歲，平均年齡為35.7歲，致傷的原因：29例交通意外事故傷，17例為高空墜落傷，10例為重物砸傷，6例運(yùn)動(dòng)傷。依據(jù)AO骨折分類(lèi)：31例為A型，16例為B型，15例為C型。按隨機(jī)表法將所有患者分成兩組，即甲組與乙組，每組各有31例，2組患者基礎(chǔ)資料相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可進(jìn)行對(duì)比。

1.2方法：對(duì)乙組患者實(shí)施傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定加以治療，對(duì)甲組患者采取微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板置入內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療[1]，具體操作：首先對(duì)患者實(shí)施持續(xù)硬膜外麻醉，取仰臥位，在內(nèi)踝前側(cè)作一弧形切口，長(zhǎng)4 cm左右，脛骨前內(nèi)側(cè)作一縱向切口，長(zhǎng)3 cm左右，在這兩個(gè)切口的位置實(shí)施骨磨剝離隧道，生成軟組織隧道，在其中插入長(zhǎng)度適合的脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)鎖定鋼板，讓鋼板可以全部放入前內(nèi)側(cè)（骨折位置）[2]。之后在C型壁X線機(jī)的透視之下，實(shí)施牽引復(fù)位操作，對(duì)好位之后進(jìn)行鎖定，之后再利用X線透視以了解骨折的復(fù)位情況，做好內(nèi)固定之后，對(duì)切口進(jìn)行沖洗，放引流管，最終將切口予以縫合。術(shù)后24 h內(nèi)，禁止進(jìn)行一些負(fù)重的活動(dòng)，術(shù)后14～21 d，可進(jìn)行雙拐下行走鍛煉（不負(fù)重）。術(shù)后對(duì)患者手術(shù)治療的時(shí)間、術(shù)中出血量以及并發(fā)癥等進(jìn)行密切的觀察。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：本次研究運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0予以分析。其中計(jì)量資料以（）表示，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，若P＞0.05時(shí)，則差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[3]。

2　結(jié) 果

2.1臨床治療效果分析：由表1可知，甲組患者各指標(biāo)皆?xún)?yōu)于乙組，存在明顯的差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2并發(fā)癥情況分析：甲組中有1例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，即骨折延遲愈合，并發(fā)癥發(fā)生率為3.2%（1/31），乙組中有7例出現(xiàn)并發(fā)癥，其中4例為骨折延遲愈合，所占比例為12.9%，2例為鋼板外露，所占比例為6.5%，1例為軟組織出現(xiàn)感染，所占比例為3.2%，其并發(fā)癥發(fā)生率為22.6%（7/31），兩組相比，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1　兩組患者的臨床治療效果情況比較（）

表1　兩組患者的臨床治療效果情況比較（）

組別　　例數(shù)　　手術(shù)時(shí)間(min)　　術(shù)中出血量(mL)　　住院時(shí)間(d)　　骨折愈合時(shí)間(周)甲組　31　41.1±8.5　197±52　7.9±1.5　13.4±1.7乙組　31　72.0±9.5　355±48　16.9±1.7　16.8±2.5 P值　<0.05　<0.05　<0.05　<0.05

3　討 論

因?yàn)槊劰堑闹邢露蔚锦撞康能浗M織比較薄，血運(yùn)不佳，并且皮膚張力又太高，因而，該部位一旦出現(xiàn)骨折極易引發(fā)骨質(zhì)外露、軟組織壞死以及骨不愈合等情況[4]。臨床上對(duì)于脛骨遠(yuǎn)端骨折的治療，一般采取手術(shù)的方式。傳統(tǒng)的治療方法是切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定，該方法必須廣泛剝離骨膜，將骨折端直接暴露之后實(shí)施復(fù)位，從而確保骨折的解剖復(fù)位[5]；但是該治療方法極易引發(fā)各種并發(fā)癥，繼而對(duì)骨折的愈合、踝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)帶來(lái)極大的影響。

有研究指出：在脛骨遠(yuǎn)端骨折治療過(guò)程中，采取MIPPO技術(shù)進(jìn)行治療，具有一定的優(yōu)越性。在本次研究中，筆者對(duì)甲組患者實(shí)施MIPPO技術(shù)，獲得了較為滿(mǎn)意的效果，其手術(shù)治療的時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間等均優(yōu)于乙組患者，另外，相對(duì)于乙組而言，甲組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較少，差異顯著。由此可見(jiàn)，對(duì)脛骨遠(yuǎn)端骨折患者采取微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療，臨床治療效果佳，且并發(fā)癥發(fā)生概率低，值得推廣。

[1] 李國(guó)勝,胡永成.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板置入內(nèi)固定治療新鮮脛骨遠(yuǎn)端骨折32例[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù),2011,15(13): 2454-2457.

[2] 王泉,劉斌,尚紅濤,等.三種方法治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效分析[J].實(shí)用骨科雜志,2014,20(4):360-362.

[3] 黃少輝,謝章家,李蘭泉等.微創(chuàng)與切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定修復(fù)脛骨遠(yuǎn)端骨折的比較[J].中國(guó)組織工程研究,2014,18(26):4173-4178.

[4] 王長(zhǎng)勇.微創(chuàng)鋼板固定技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容(中旬刊),2014,22(3):43-44.

[5] 丁思明,黃煥強(qiáng),向偉明等.脛骨骨折閉合復(fù)位經(jīng)皮置入鎖定鋼板固定與切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定的療效比較[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2014,11(13):27-29.

Effects and Complications Analysis of Minimally Invasive Percutaneous Plate Fixation for Distal Tibial Fracture Repair

WEI Tao
(No.2 Department of Orthopedics, First People's Hospital of Yangquan, Yangquan 045000, China)

Objective Were treated with minimally invasive percutaneous plate fixation of distal tibial fracture， and the clinical efficacy and complications were observed. Method This group of patients 62 cases of distal tibial fractures, divided into group A and group B, wherein the first group to adopt minimally invasive percutaneous plate fixation in treatment， B group took the traditional treatment methods， and treatment in the two groups of patients to be observed. Results A treatment with operation time, bleeding volume during operation, hospitalization time, healing time of fracture and other than group B patients less， there were significant differences， with statistical significance （P<0.05). Conclusion Take the minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis for the treatment of distal tibial fractures, patients with obvious curative effect, and low incidence of complications, worthy of promotion.

Distal tibial fractures; Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis; Complication

R683.42

B

1671-8194（2015）33-0023-02