馬克思敘事邏輯的理解向度和理論實(shí)質(zhì)

李 鵬，范宇琦

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山西太原 030006）

敘事作為一種存在理解范式，主要意指敘事主體關(guān)于思維對(duì)象或存在對(duì)象等敘事客體的文學(xué)性、學(xué)術(shù)性和語(yǔ)言性的敘述和研究，體現(xiàn)為由敘事基礎(chǔ)和敘事思路等系統(tǒng)關(guān)聯(lián)而構(gòu)成的敘事邏輯。敘事邏輯的根本任務(wù)是通過(guò)敘述性秩序、研究性秩序和語(yǔ)言性秩序圖式來(lái)規(guī)范性呈現(xiàn)敘事對(duì)象的理解狀態(tài)和存在狀態(tài)。馬克思的敘事性研究可以從馬克思對(duì)思辨唯心主義敘事邏輯的批判性診斷與馬克思的辯證唯物主義敘事邏輯的完善性確立相互之間的本體論差異的理解向度和理論實(shí)質(zhì)來(lái)進(jìn)行審思。

一、道德敘事邏輯與實(shí)踐敘事邏輯

阿爾都塞從結(jié)構(gòu)主義因果論的敘事邏輯視角主張黑格爾秉持一種線(xiàn)性主義因果觀(guān)，黑格爾把絕對(duì)精神視為根本性的總體決定力量，自然存在和社會(huì)存在等物質(zhì)性條件只是偶然因素，對(duì)前者絲毫不起決定作用。黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)的敘事邏輯已經(jīng)脫離現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象學(xué)的敘事邏輯，同現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)的多元決定的矛盾性“主導(dǎo)結(jié)構(gòu)”和整體性“真實(shí)結(jié)構(gòu)”等物質(zhì)性東西“勢(shì)必也都不存在”。[1]204，205不同于黑格爾的線(xiàn)性主義因果觀(guān)，阿爾都塞認(rèn)為馬克思的結(jié)構(gòu)主義因果觀(guān)的“多元決定”的“規(guī)定性”，使得馬克思的“矛盾”具有了“特殊性”，能夠在理論層面闡釋清楚“理論實(shí)踐”和“政治實(shí)踐”等實(shí)踐形態(tài)。多元決定的復(fù)調(diào)性實(shí)踐真正致力的唯一對(duì)象是“社會(huì)形態(tài)”這個(gè)“有結(jié)構(gòu)的復(fù)雜整體”，根本上決定著這個(gè)“固定的有結(jié)構(gòu)的整體”當(dāng)中的每一個(gè)“范疇”和“矛盾”、“結(jié)構(gòu)”和“環(huán)節(jié)”、“順序”和“調(diào)整”的“演變”，同時(shí)這些多元復(fù)調(diào)性部分或要素都對(duì)整體結(jié)構(gòu)起著本質(zhì)性決定作用。[1]204，205

德布拉·薩茨認(rèn)為，馬克思《德意志意識(shí)形態(tài)》強(qiáng)調(diào)社會(huì)形態(tài)的歷史變遷的根本原因歸根結(jié)底在于“生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的要求”，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》和《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》等則強(qiáng)調(diào)社會(huì)變遷的根本動(dòng)力機(jī)制在于“階級(jí)要求”或“積極利益”等“階級(jí)斗爭(zhēng)”因素，與生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制一樣，階級(jí)斗爭(zhēng)的動(dòng)力機(jī)制同樣決定著社會(huì)形態(tài)的本身性質(zhì)，馬克思敘事邏輯關(guān)于這些動(dòng)力優(yōu)化機(jī)制的“確切性質(zhì)仍是模糊不清的”[2]308，309，這是因?yàn)轳R克思沒(méi)有明確指出規(guī)定社會(huì)歷史變遷的動(dòng)力優(yōu)化機(jī)制到底是“兩個(gè)不同的機(jī)制”，抑或是“只有一個(gè)機(jī)制”[2]308，309。德布拉·薩茨認(rèn)為，馬克思敘事邏輯同時(shí)包含著人類(lèi)社會(huì)的“道德”和“物質(zhì)”的“進(jìn)步的趨勢(shì)”，兩種動(dòng)力機(jī)制共同形成了馬克思敘事邏輯的“機(jī)制理論”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和人類(lèi)社會(huì)的歷史進(jìn)程。[2]308，309正是從阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義的多元混合主義敘事邏輯出發(fā)，德布拉·薩茨分析批判了柯亨關(guān)于馬克思的敘事機(jī)制問(wèn)題的簡(jiǎn)化還原主義的功能解釋理論，不認(rèn)為馬克思的敘事機(jī)制僅僅存在物質(zhì)生產(chǎn)力的敘事機(jī)制，認(rèn)為道德敘事機(jī)制與物質(zhì)生產(chǎn)力敘事機(jī)制的并行解釋才能成功闡明馬克思的辯證唯物主義敘事邏輯，這是因?yàn)榭潞鄾](méi)有成功解釋“馬克思社會(huì)批判理論”為什么能夠“預(yù)言”出“整體社會(huì)革命”演進(jìn)到“共產(chǎn)主義”這一“真正歷史運(yùn)動(dòng)的終點(diǎn)”的根本原因。[2]322-328德布拉·薩茨極力主張從作為因果敘事機(jī)制的生產(chǎn)力敘事機(jī)制（現(xiàn)實(shí)性或物質(zhì)性敘事機(jī)制）和作為被壓迫階級(jí)代理人的意向性道德敘事機(jī)制（意識(shí)性或觀(guān)念性敘事機(jī)制）兩種復(fù)調(diào)性的并行敘事機(jī)制，來(lái)敘述和研究人類(lèi)社會(huì)歷史的推動(dòng)力量和發(fā)展變遷問(wèn)題。

?？聫?qiáng)調(diào)人道主義披著偽善面紗，將人僅僅視為某種符號(hào)性的詞與物等異形東西，實(shí)際上消解了人的主體性道德價(jià)值地位，反對(duì)馬克思的人道主義敘事邏輯，試圖根據(jù)阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義來(lái)敘述和研究馬克思的敘事屬性，最終對(duì)實(shí)踐和解機(jī)制的一元性敘事作用問(wèn)題產(chǎn)生懷疑。在實(shí)踐的調(diào)和作用成效問(wèn)題方面，布羅克曼認(rèn)為阿爾都塞與?？碌恼軐W(xué)聯(lián)系就轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N哲學(xué)差異。阿爾都塞認(rèn)為，人道主義從政治性的意識(shí)形態(tài)層面來(lái)看是一種“具有特殊結(jié)構(gòu)”的“具體實(shí)踐”，人道主義還有保留的余地，作為一種“實(shí)踐的人道主義”仍然能夠在一些普遍和廣泛的結(jié)構(gòu)之內(nèi)發(fā)揮某種作用，進(jìn)而成為一個(gè)“歷史范疇”且并行于實(shí)踐敘事機(jī)制，共同在馬克思的“歷史變革”的敘事邏輯中發(fā)揮著“重要的作用”。[3]107布羅克曼強(qiáng)調(diào)阿爾都塞的道德敘事機(jī)制和實(shí)踐敘事機(jī)制的理解還存在著一些含混不清的地方，原因在于結(jié)構(gòu)派馬克思主義主要將歷史的本質(zhì)和本質(zhì)的歷史看作一個(gè)由道德（人道主義）與實(shí)踐（自然主義）等多元混合主義邏輯“自由確定”的“現(xiàn)象的整體”。列維-施特勞斯提過(guò)相同的問(wèn)題，即歷史敘事是否“必須借助結(jié)構(gòu)思想并按照某些基本規(guī)則來(lái)加以理解”的問(wèn)題。結(jié)構(gòu)主義敘事邏輯將人類(lèi)社會(huì)歷史變成了一種永遠(yuǎn)包括“人的秩序”在內(nèi)的“秩序的游戲”。列維-施特勞斯毫不遲疑地揭露了此種“實(shí)踐”的敘事邏輯的“調(diào)和”作用的“含混性”。[3]107，108布羅克曼和列維-施特勞斯共同認(rèn)為馬克思的敘事邏輯機(jī)制的含混性思考始終存在于馬克思的敘事研究中，實(shí)質(zhì)為結(jié)構(gòu)主義的馬克思敘事邏輯的理解向度。

馬克思一開(kāi)始基本確立了自然主義的進(jìn)步理想、針對(duì)黑格爾的顛倒性敘事理念、公平正義和豐沛富裕社會(huì)的期待性設(shè)計(jì)等模糊籠統(tǒng)的基本價(jià)值敘事維度。沃格林將此種貫穿馬克思終生的道德信念和明證愿景稱(chēng)為“馬克思的觀(guān)念”。[4]114-121沃格林認(rèn)為，馬克思為了揚(yáng)棄性消除黑格爾的敘事困境而采用了一種新的敘事邏輯，用“前哲學(xué)”和“非分析性”的“范疇”等敘事邏輯來(lái)拒斥在此之外的任何敘事“術(shù)語(yǔ)”，以及建構(gòu)“自己的觀(guān)點(diǎn)”的敘事基礎(chǔ)。[4]115沃格林認(rèn)為，這種敘事邏輯就是“實(shí)踐”的敘事邏輯，“觀(guān)念與理性”在這個(gè)“實(shí)踐改造”了的“存在之流”的“世界”里“具體地流淌”，“邏各斯”不能“在超脫世界的冥想中發(fā)現(xiàn)”，而是只能通過(guò)“實(shí)踐融入它的歷史的具體的運(yùn)動(dòng)”才能把握“在世界之間辯證運(yùn)動(dòng)著的觀(guān)念”。[4]137不同于黑格爾的精神敘事邏輯，沃格林強(qiáng)調(diào)馬克思的實(shí)踐敘事邏輯排除了虛假抽象和空泛推證的“總體上的批判性分析”，側(cè)重于真實(shí)抽象和具體推證的“某個(gè)具體的批判性分析”，這種現(xiàn)實(shí)具體歷史的感性敘事和理性敘事能夠揭示出“通過(guò)革命改造人性”方式，并以此來(lái)形成和實(shí)現(xiàn)“反叛上帝的天國(guó)”和“建立自由王國(guó)”的“信念”。[4]117與盧卡奇、科爾施、葛蘭西和柯西克等人的西方馬克思主義觀(guān)點(diǎn)類(lèi)似，沃格林認(rèn)為馬克思的“幻影式的思辨”的感性道德敘事和理性實(shí)踐敘事是一種現(xiàn)實(shí)具體的總體性敘事范式。[4]118-121針對(duì)沃格林的馬克思敘事邏輯問(wèn)題，馬克思法權(quán)唯物主義時(shí)期之后逐漸把在自然唯物主義時(shí)期的哲學(xué)理念用實(shí)踐邏輯來(lái)進(jìn)行敘述和研究，并在哲學(xué)唯物主義時(shí)期明確濃縮為實(shí)踐這一基礎(chǔ)性敘述和研究術(shù)語(yǔ)，而后在經(jīng)濟(jì)學(xué)唯物主義時(shí)期展開(kāi)了更為具體的實(shí)證性科學(xué)敘述和研究。[5]34-42馬克思最先獲得了關(guān)于存在問(wèn)題的抽象一般的直觀(guān)道德體認(rèn)，同時(shí)逐步展開(kāi)了現(xiàn)實(shí)具體的理性實(shí)證論述。前者是后者的感性基礎(chǔ)，后者是前者的理性表達(dá)，兩者相關(guān)相應(yīng)和同質(zhì)同體。馬克思在博士論文中明確提出“感性知覺(jué)”或“感性直觀(guān)”就是“理性”的論斷。[6]22馬克思通過(guò)實(shí)踐唯物主義和歷史唯物主義有機(jī)結(jié)合的辯證唯物主義敘事邏輯分析批判了簡(jiǎn)單還原的自然主義敘事邏輯和抽象思辨的唯心主義敘事邏輯，其關(guān)鍵所在是明證了理論或觀(guān)念敘事邏輯與現(xiàn)實(shí)或物質(zhì)敘事邏輯等道德敘事邏輯與實(shí)踐敘事邏輯等相互之間的本體論差異與和解問(wèn)題。

阿那克西曼德的自然哲學(xué)主張自然的對(duì)立的特性是從一種基礎(chǔ)性的自然物質(zhì)中分離出來(lái)的，這些斗爭(zhēng)的特性作為一種“不正義”[7]52的東西構(gòu)成了自然體系，自然體系的和諧或均衡狀態(tài)稱(chēng)為“正義”。[8]55赫拉克利特認(rèn)為“斗爭(zhēng)”是一種“普遍”的現(xiàn)象[7]70，主張“萬(wàn)物”的“正義”和“正義”的“萬(wàn)物”產(chǎn)生于必要性的“斗爭(zhēng)”[9]118。羅素認(rèn)為赫拉克利特的形而上學(xué)蘊(yùn)含著“宇宙正義的觀(guān)念”。[7]73喬治·薩拜因強(qiáng)調(diào)“國(guó)家全體成員共同享有一種生活的和諧”形成了“希臘人國(guó)家理念的基本思想”，希臘人常常強(qiáng)調(diào)“和諧和平衡這兩個(gè)理念”對(duì)于“美和道德這兩種思想”的作用，因此這些萌芽于古希臘哲學(xué)的理念實(shí)為“最早試圖創(chuàng)建一種物理世界理論的一切努力所遵循的一項(xiàng)終極原則”[8]55。古典自然哲學(xué)傳統(tǒng)構(gòu)成了馬克思的現(xiàn)實(shí)感性與現(xiàn)實(shí)理性有機(jī)結(jié)合的辯證唯物主義敘事邏輯的重要理論背景。馬克思的博士論文正是根據(jù)這種敘事邏輯，闡釋了兩者之間的本體論差異問(wèn)題，肯定了原子偏斜運(yùn)動(dòng)的偶然性本質(zhì)作用和必然性奠基作用，推論出哲學(xué)和自然等的最終基礎(chǔ)和理解思路在于物質(zhì)性與主體性辯證統(tǒng)一的“自由意志”或“自我意識(shí)”的總體性作用這種辯證唯物主義敘事邏輯方向，同謝林和黑格爾等思辨唯心主義敘事邏輯形成質(zhì)性差異。[10]210伯爾基認(rèn)為，伊壁鳩魯?shù)脑悠崩碚摓轳R克思最初的道德理想性敘事視角播下了一種自然物質(zhì)主義和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)主義的敘事傳統(tǒng)，因?yàn)橐帘邙F魯?shù)挠钪鎴D景沒(méi)有“精神的現(xiàn)實(shí)”“超越的神性”和“個(gè)人的不朽”等，有的只是關(guān)于“現(xiàn)實(shí)存在的世界”的“自然理解”，這種存在敘事恰恰能夠消除人類(lèi)心靈的自然恐懼并樂(lè)享人類(lèi)生活的現(xiàn)實(shí)世界。[11]32

肖恩·塞耶斯認(rèn)為，馬克思的存在敘事的最終基礎(chǔ)和理解思路并不是根據(jù)馬克思的超歷史性敘事標(biāo)準(zhǔn)，馬克思的存在敘事始終是內(nèi)在性的，道德理想主義的超越性視角始終奠基于馬克思的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)主義的敘事邏輯，這確確實(shí)實(shí)是一種“道德自然主義”。[12]12，13肖恩·塞耶斯認(rèn)為，馬克思的“社會(huì)理論”同時(shí)采取了一種“道德”和“政治”等“評(píng)價(jià)性”的“實(shí)踐”的“姿態(tài)”，社會(huì)理論與實(shí)踐姿態(tài)是“相容”的，試圖將社會(huì)理論的“價(jià)值取向”建立在實(shí)踐姿態(tài)基礎(chǔ)上，實(shí)踐姿態(tài)為社會(huì)理論提供了一個(gè)異質(zhì)于“純粹烏托邦和道德主義的基礎(chǔ)”的“客觀(guān)而科學(xué)”的“堅(jiān)固的基礎(chǔ)”。[12]158-160馬克思的“道德承諾”的敘事邏輯奠基于馬克思的“實(shí)踐承諾”的敘事邏輯。[2]389前者形成了后者的倫理道德性與國(guó)家社會(huì)性辯證統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，后者則形成了前者的自然物質(zhì)性與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)性辯證統(tǒng)一的唯物主義基礎(chǔ)。根據(jù)馬克思敘事邏輯的自然哲學(xué)傳統(tǒng)，從存在的總體發(fā)展歷程來(lái)看，兩種敘事邏輯相關(guān)相應(yīng)和同質(zhì)同體。在揚(yáng)棄性和解進(jìn)程中，同一性和總體性地形成和實(shí)現(xiàn)了辯證唯物主義敘事邏輯。這種辯證唯物主義和解邏輯既可以消除結(jié)構(gòu)主義因果觀(guān)的無(wú)中心點(diǎn)的多元混合主義的虛無(wú)性敘事邏輯，也可以消除黑格爾的線(xiàn)性主義因果觀(guān)的有中心點(diǎn)的單元線(xiàn)性主義的精神性敘事邏輯，最終消除思辨唯心主義的虛假敘事邏輯和確立辯證唯物主義的真實(shí)敘事邏輯。

二、哲學(xué)敘事邏輯與科學(xué)敘事邏輯

海德格爾主張馬克思敘事邏輯的實(shí)質(zhì)就是“事物的根本”與“人的根本”的辯證統(tǒng)一，這是一個(gè)不同于“政治命題”的“形而上學(xué)的命題”，這種思想的核心只能通過(guò)“形而上學(xué)的歷史”的追溯才能夠最終確定人這種事物本身的基本性質(zhì)的來(lái)源歸宿或形成路徑問(wèn)題。[13]海德格爾認(rèn)為，馬克思關(guān)于存在命題的唯物主義敘事邏輯顛倒了黑格爾關(guān)于存在命題的唯心主義敘事邏輯，具象化地把人的此在或存在解釋為一種“生產(chǎn)過(guò)程”，從生產(chǎn)解釋和歷史解釋的敘事邏輯突破性取代了黑格爾的生命的過(guò)程性理解的“形而上學(xué)”思想。[13]海德格爾主張將馬克思的敘事邏輯歸結(jié)為存在主義的哲學(xué)解釋?zhuān)_證的是人是人的最高本質(zhì)這種極致性的“虛無(wú)主義”的敘事邏輯。[13]海德格爾坦承，馬克思關(guān)于存在問(wèn)題的唯物主義的勞動(dòng)材料分析要優(yōu)越于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)和薩特的存在主義等敘事邏輯。海德格爾基于存在主義現(xiàn)象學(xué)對(duì)馬克思的敘事理論進(jìn)行了解讀，認(rèn)為馬克思是一個(gè)形而上學(xué)家而非實(shí)證科學(xué)家。哲學(xué)的主要目的不是要建立什么科學(xué)的理論體系，而是在思想的啟蒙解放中指向一個(gè)符合人性和物性的同一性要求的虛無(wú)主義未來(lái)。海德格爾的歷史虛無(wú)主義的存在主義敘事邏輯最終完全批判性消解了馬克思的歷史決定論的辯證唯物主義敘事邏輯的理解向度。

薩特希望存在主義與馬克思主義的敘事邏輯的交融性對(duì)話(huà)，能夠合理有效地消除馬克思的生活世界問(wèn)題所面臨的當(dāng)代性異化問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)馬克思的生活世界問(wèn)題所面臨的現(xiàn)代性和解問(wèn)題。薩特認(rèn)為，馬克思為了保證自己的客觀(guān)性和科學(xué)性，從自然物質(zhì)的唯物主義敘事角度來(lái)確立的論證基礎(chǔ)和理解思路是一種神話(huà)，因?yàn)轳R克思的敘事邏輯實(shí)際上超出了論證的界限，生活世界的基礎(chǔ)、思路和概念等不是僵死的物質(zhì)，歷史的載體是富有身體和靈魂的作為自由自我的能動(dòng)的人。馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論的辯證唯物主義不屬于自然的科學(xué)范疇，而應(yīng)屬于自我的哲學(xué)范疇，真正能夠?yàn)轳R克思的敘事邏輯奠基的是存在主義哲學(xué)，這是因?yàn)轳R克思的自然主義論證的敘事邏輯湮滅了單個(gè)自我的自由和價(jià)值，往往形成了人學(xué)敘事的“空?qǐng)觥薄14]17，18薩特的存在主義的馬克思主義敘事邏輯包含的基本特征之一是人的實(shí)踐的敘事邏輯建構(gòu)了存在主義與馬克思主義的和解根基，同時(shí)也確立了人與人、人與自然、人與社會(huì)等相互之間的和解關(guān)系；特征之二是馬克思主義的辯證法不是自然辯證法，人類(lèi)社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的真正邏輯形態(tài)實(shí)質(zhì)體現(xiàn)為由有機(jī)的人和無(wú)機(jī)的自然間的辯證法、需求和匱乏間的辯證法、個(gè)人和集團(tuán)間的辯證法等異化、革命、再異化的歷史主體的實(shí)踐性的循環(huán)運(yùn)動(dòng)構(gòu)成的人學(xué)辯證法。同海德格爾一樣，薩特的敘事邏輯沒(méi)有敘述和研究歷史變遷的社會(huì)物質(zhì)條件和合理社會(huì)的清楚明白愿景等問(wèn)題，割裂了馬克思的敘事邏輯的哲學(xué)范疇與科學(xué)范疇相互之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，最終將共產(chǎn)主義歸結(jié)為一種歷史虛無(wú)主義的路標(biāo)性事件。

梅洛-龐蒂同薩特類(lèi)似，非常重視人類(lèi)社會(huì)歷史研究，馬克思主義成為其文本思考的顯性核心問(wèn)題，其試圖從結(jié)構(gòu)主義與生命主義互滲關(guān)聯(lián)構(gòu)成的存在主義的敘事邏輯的理解向度來(lái)敘述和研究馬克思主義，強(qiáng)調(diào)馬克思主義的敘事邏輯的哲學(xué)敘事特性。梅洛-龐蒂反對(duì)馬克思敘事邏輯的經(jīng)濟(jì)決定論的自然主義敘事邏輯，認(rèn)為這種因果關(guān)系的還原主義敘事邏輯是建立在馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論的自然主義辯證法基礎(chǔ)上的唯科學(xué)主義或機(jī)械決定論的實(shí)證化敘事邏輯向度，唯物主義辯證法沒(méi)有真正揭示出辯證法的真正內(nèi)涵。梅洛-龐蒂主張辯證法的實(shí)質(zhì)始終是一種作為構(gòu)成性的未竟事業(yè)的匿名性的整體辯證法，其間沒(méi)有任何決定性東西或必然性東西等普適性東西。在匿名性的野性辯證法的匿名性的野性力量作用下，匿名性的野性存在始終提供的只是模糊的路標(biāo)性的理論和實(shí)踐，這種匿名性的野性理論和野性實(shí)踐的真實(shí)目的在于激發(fā)社會(huì)主體不斷地建構(gòu)更多的匿名性的野性理論和野性實(shí)踐。梅洛-龐蒂認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是一種匿名性或野性的反思哲學(xué)或探究哲學(xué)，其根本目的只是通過(guò)匿名性的野性理論和野性實(shí)踐為政治判斷和責(zé)任選擇的價(jià)值評(píng)價(jià)和倫理行為引發(fā)某種具有指向性和啟發(fā)性等匿名特性的野性意義分析，為匿名性的野性存在提供科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。這種匿名性的野性哲學(xué)主張現(xiàn)實(shí)世界除了存在與虛無(wú)的匿名性的野性交織交錯(cuò)之外，沒(méi)有任何目的性的線(xiàn)性辯證法，唯一僅存的只是結(jié)構(gòu)性的野性辯證法，存在的野性意義就生發(fā)自這種現(xiàn)象場(chǎng)的匿名性裂隙當(dāng)中，采取平行主義、混合主義和裂隙主義交錯(cuò)互滲的結(jié)構(gòu)主義敘事邏輯來(lái)和解哲學(xué)與科學(xué)之間的內(nèi)在張力。梅洛-龐蒂正是從“現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)”[15]56-62這種結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義敘事邏輯的理解向度來(lái)錯(cuò)誤地分析批判和重新改造經(jīng)濟(jì)決定論的辯證唯物主義的馬克思主義。

卡萊爾-柯西克、卡爾-科爾施和亨利?！?kù)諾認(rèn)為，馬克思的純粹實(shí)證性和完全意識(shí)形態(tài)化的敘事邏輯往往泯滅了社會(huì)主體價(jià)值，他們極力主張馬克思敘事邏輯的哲學(xué)敘事范式。卡萊爾-柯西克認(rèn)為，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有信號(hào)或符號(hào)的指向特質(zhì)，是一種能夠揭示人的生存狀況的隱蔽本質(zhì)的“存在哲學(xué)”。[16]124卡爾-科爾施將馬克思的辯證唯物主義歸結(jié)為一種徹頭徹尾的“革命的哲學(xué)”。[17]37，38亨利?！?kù)諾認(rèn)為馬克思為了暴露各種論敵的錯(cuò)誤，沒(méi)有來(lái)得及從邏輯聯(lián)系的層面系統(tǒng)地闡發(fā)自己的“社會(huì)哲學(xué)思想”。[18]2-3卡萊爾-柯西克、卡爾-科爾施和亨利希·庫(kù)諾認(rèn)為哲學(xué)作為關(guān)于現(xiàn)實(shí)存在問(wèn)題的理論敘事可以分為思辨敘事的虛假哲學(xué)（“意識(shí)形態(tài)”的“哲學(xué)”）和真實(shí)敘事的科學(xué)哲學(xué)（“真正意義”的“哲學(xué)”），主張?jiān)隈R克思的整體敘事系統(tǒng)中，哲學(xué)的敘事向度與實(shí)踐的敘事向度同樣重要，那種完全拒斥哲學(xué)論斷只不過(guò)是一種錯(cuò)誤的敘述和研究的偏見(jiàn)。[16]128馬克思的敘事邏輯沒(méi)有否認(rèn)科學(xué)哲學(xué)這種關(guān)于存在問(wèn)題的敘事向度，只是反對(duì)思辨唯心主義哲學(xué)的敘事邏輯。阿爾都塞的道德與實(shí)踐和哲學(xué)與科學(xué)等認(rèn)識(shí)論“斷裂”[19]188、科林武德的“哲學(xué)”與“經(jīng)濟(jì)”的歷史“悖論”[20]184、阿爾布萊希特·韋爾默的“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”與“規(guī)范性假設(shè)”或“資本的經(jīng)驗(yàn)分析”與“歷史的思辨邏輯”相互之間的“很成問(wèn)題的分工”和“失敗的嘗試”[21]55，56等都主張馬克思敘事邏輯包含著某種根本性質(zhì)的本體論差別和斷裂式的本體論超越問(wèn)題。馬克思的文本分析充分表明馬克思敘事邏輯始終貫穿一個(gè)連續(xù)不斷進(jìn)行豐富完善的視角轉(zhuǎn)換，始終具有道德與實(shí)踐、哲學(xué)與科學(xué)的同一性和超越性辯證統(tǒng)一的思維品格，極力想擺脫虛假抽象和空泛推證的思辨敘事邏輯的糾纏，從而確立辯證唯物主義的真實(shí)敘事邏輯。麥卡錫認(rèn)為，馬克思的早期和晚期著述之間并沒(méi)有什么“斷裂”問(wèn)題，因?yàn)轳R克思的自然倫理典范構(gòu)成了馬克思的“理智生命的核心”。這種“社會(huì)變革的道德命令”恰恰是敘述和研究馬克思的批判哲學(xué)與實(shí)證科學(xué)之間辯證關(guān)系的“實(shí)質(zhì)所在”，馬克思一直在努力和解兩者之間的“客觀(guān)有效性之兩難”。[22]1-9

海德格爾、薩特和梅洛-龐蒂等出于現(xiàn)實(shí)生活世界問(wèn)題的哲學(xué)思考，試圖從存在主義現(xiàn)象學(xué)的敘事邏輯出發(fā)來(lái)重新闡釋馬克思哲學(xué)，同卡萊爾-柯西克、卡爾-科爾施和亨利?！?kù)諾等關(guān)于馬克思的哲學(xué)思考形成了很大的質(zhì)性差異，企圖把修正的馬克思主義的思辨唯心主義敘事邏輯看作真正的馬克思主義的辯證唯物主義敘事邏輯。在政治哲學(xué)思想時(shí)期,馬克思逐漸用實(shí)踐的語(yǔ)言來(lái)表述道德哲學(xué)思想時(shí)期關(guān)于人類(lèi)社會(huì)歷史問(wèn)題的多重復(fù)調(diào)性敘事邏輯，明確地在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想時(shí)期濃縮為一種現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐語(yǔ)言，而后在政治經(jīng)濟(jì)思想時(shí)期展開(kāi)了更為具體的實(shí)證化分析。馬克思首先獲得了對(duì)于人類(lèi)社會(huì)問(wèn)題的一般性體認(rèn)，并隨后基于現(xiàn)實(shí)情境展開(kāi)了具體的敘述和研究。這種過(guò)程性和總體性的敘事邏輯視角超越表明馬克思敘事邏輯逐漸揚(yáng)棄了思辨唯心主義敘事邏輯而轉(zhuǎn)向了辯證唯物主義敘事邏輯。馬克思認(rèn)為，實(shí)踐主要是由理論、政治和經(jīng)濟(jì)等實(shí)踐形態(tài)構(gòu)成的一個(gè)多維性和單一性有機(jī)結(jié)合的結(jié)構(gòu)線(xiàn)性體，建構(gòu)了人類(lèi)社會(huì)歷史問(wèn)題的形成與發(fā)展的全部動(dòng)力機(jī)制。馬克思把實(shí)踐作為人類(lèi)社會(huì)歷史問(wèn)題的最終敘事基礎(chǔ)，進(jìn)而敘述和研究了人類(lèi)社會(huì)歷史存在的根本性質(zhì)、構(gòu)成要素、社會(huì)形態(tài)及其優(yōu)化運(yùn)動(dòng)。在道德與實(shí)踐和哲學(xué)與科學(xué)等辯證統(tǒng)一的敘事邏輯基礎(chǔ)上，馬克思敘事邏輯真正實(shí)現(xiàn)了感性經(jīng)驗(yàn)與理性實(shí)證、倫理價(jià)值與自然進(jìn)階、人道主義與自然主義等相互之間的辯證唯物主義和解，得出人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)不斷地消除異化存在而實(shí)現(xiàn)和解存在的自然歷史進(jìn)程。

三、異化敘事邏輯與和解敘事邏輯

列寧認(rèn)為，馬克思的世界觀(guān)的實(shí)質(zhì)為“辯證唯物主義”。[23]246馬克思的辯證唯物主義強(qiáng)調(diào)自然物質(zhì)與人類(lèi)社會(huì)的有機(jī)結(jié)合體現(xiàn)出一種唯物主義與辯證主義相關(guān)相應(yīng)和同質(zhì)同體的關(guān)系，構(gòu)成馬克思敘事邏輯的本原性基始概念。這種敘事邏輯的理解向度強(qiáng)調(diào)了馬克思的自然辯證唯物主義立場(chǎng)，同時(shí)更為凸顯了馬克思的實(shí)踐辯證唯物主義觀(guān)念，以及尤其內(nèi)含著兩者之間相關(guān)相應(yīng)和同質(zhì)同體的辯證統(tǒng)一關(guān)聯(lián)，同結(jié)構(gòu)主義的馬克思敘事邏輯和存在主義的馬克思敘事邏輯等形成了根本的質(zhì)性差別。馬克思敘事邏輯異質(zhì)于結(jié)構(gòu)主義的馬克思敘事邏輯和存在主義的馬克思敘事邏輯等思辨唯心主義敘事邏輯，因?yàn)檫@些黑格爾主義的異化敘事邏輯脫離了現(xiàn)實(shí)存在問(wèn)題的真實(shí)觀(guān)照，歪曲了時(shí)代現(xiàn)狀和現(xiàn)代精神，只想安于已經(jīng)低于歷史發(fā)展水平的保守落后的存在形態(tài)，或幻想安于所謂超越歷史發(fā)展水平的虛無(wú)的存在狀態(tài)，不想或沒(méi)有通過(guò)實(shí)踐去認(rèn)識(shí)世界和改造世界。這種異化敘事邏輯只是一種虛假抽象和空泛推證的敘事樣態(tài)，其最終結(jié)果是道德與實(shí)踐、哲學(xué)與科學(xué)，以及觀(guān)念世界與實(shí)在世界等處在一種虛假和解狀態(tài)，而非馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》主張的人道主義與自然主義的真正和解狀態(tài)。

黑格爾認(rèn)為和解指的是非基本存在（絕對(duì)精神的特殊異化樣態(tài)）與基本存在（絕對(duì)精神的一般真實(shí)樣態(tài)）兩種相反規(guī)定的矛盾承認(rèn)和矛盾消除等對(duì)立端項(xiàng)的矢量性統(tǒng)一，最終同一于絕對(duì)精神這一基本定在。黑格爾明確認(rèn)為“和解”的敘事邏輯指的是一種關(guān)于“實(shí)際存在”和“絕對(duì)存在”的“絕對(duì)精神”的知識(shí)，這種“純粹自身知識(shí)”主要包括作為“個(gè)別性”的“純粹自身知識(shí)”、作為“普遍本質(zhì)”的“純粹自身知識(shí)”和“相互承認(rèn)”的“純粹自身知識(shí)”，且這種相關(guān)相應(yīng)和同質(zhì)同體的敘事知識(shí)能夠被黑格爾的辯證唯心主義敘事邏輯“直觀(guān)”地“認(rèn)識(shí)”清楚。[24]176黑格爾認(rèn)為，和解這種絕對(duì)精神作為實(shí)踐運(yùn)動(dòng)本身，在“天地互相交接”或“天國(guó)降入人世”的存在狀態(tài)中，實(shí)現(xiàn)了非基本存在（教化世界）與基本存在（信仰世界）兩個(gè)矛盾對(duì)立端項(xiàng)的同一性和辯證性的總體和諧。[24]113，114馬克思在克羅茨納赫時(shí)期和德法年鑒時(shí)期認(rèn)為黑格爾的和解思想并沒(méi)有揚(yáng)棄崇高與世俗、理論與現(xiàn)實(shí)、國(guó)家與社會(huì)等“觀(guān)念世界”與“實(shí)在世界”的“結(jié)合”問(wèn)題。[24]113，114大衛(wèi)·庫(kù)爾帕認(rèn)為，黑格爾形式上似乎解決了這些“現(xiàn)代性問(wèn)題”的和解敘事邏輯，但是內(nèi)容上并沒(méi)有解決這些問(wèn)題，原因在于黑格爾的解決辦法只能在虛假抽象和空泛推證的“自我意識(shí)”這種純粹觀(guān)念世界中起作用，根本不能解決任何現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史的二元性?xún)?nèi)在張力。[25]147，148黑格爾主義敘事邏輯認(rèn)為國(guó)家這種無(wú)限精神（基本存在）通過(guò)市民社會(huì)這種有限精神（非基本存在）獲得自身的現(xiàn)實(shí)性和特殊性，后者則通過(guò)前者獲得自身的完滿(mǎn)性和一般性。馬克思將黑格爾主義敘事邏輯視為思辨唯心主義的虛假抽象和空泛推證的觀(guān)念層面的和解，而非辯證唯物主義的合理抽象和真實(shí)推證的現(xiàn)實(shí)層面的和解。不同于馬克思的辯證唯物主義敘事邏輯，黑格爾主義敘事邏輯沒(méi)有合理科學(xué)地規(guī)定這些矛盾領(lǐng)域的關(guān)系，反而根據(jù)辯證唯心主義的敘事邏輯認(rèn)為本質(zhì)的領(lǐng)域與現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域具有根本的同一性，希望通過(guò)世俗精神的教化、國(guó)家精神的意志和宗教精神的信仰等絕對(duì)精神的神圣力量來(lái)和解存在的矛盾現(xiàn)象，進(jìn)而決然揚(yáng)棄了觀(guān)念世界與實(shí)在世界中所包含的實(shí)際分裂狀態(tài)，這樣就將基本存在與非基本存在相互之間的矛盾和解歸結(jié)為一種缺乏有效實(shí)在論證的思辨唯心主義的虛假抽象和空泛推證的敘事話(huà)語(yǔ)。

馬克思認(rèn)為，黑格爾主義的和解敘事邏輯的實(shí)質(zhì)是一種“二元論”的“混合”性的敘事邏輯[26]6，這種矛盾性的和解敘事邏輯一方面不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)世界的異化存在的必然存在，同時(shí)另一方面只想安于認(rèn)識(shí)的寧?kù)o視野而在思辨唯心主義的觀(guān)念本質(zhì)領(lǐng)域內(nèi)揚(yáng)棄性消除這種異化世界，懸置和還原掉了認(rèn)識(shí)世界和改造世界的現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史實(shí)踐活動(dòng)，致使哲學(xué)敘事邏輯沒(méi)有體現(xiàn)出合理完善的現(xiàn)實(shí)規(guī)定，反而導(dǎo)致合理完善的現(xiàn)實(shí)規(guī)定消散于虛假抽象和空泛推證的思辨唯心主義的和解邏輯。這種多元混合主義的矛盾和解敘事邏輯，通過(guò)市民社會(huì)的虛假抽象和空泛推證而止于虛假抽象和空泛推證的國(guó)家，通過(guò)虛假抽象和空泛推證的國(guó)家而頌贊虛假抽象和空泛推證的宗教，斷然虛假抽象和空泛推證的國(guó)家和宗教等現(xiàn)實(shí)對(duì)象化的絕對(duì)精神已經(jīng)為人類(lèi)社會(huì)歷史的異化狀況提供了矛盾性的和解力量。馬克思敘事邏輯認(rèn)為，這實(shí)際上是一種矛盾性的分裂力量，并非人類(lèi)社會(huì)歷史的終極形態(tài)，恰恰是需要進(jìn)一步超越性消除的異化現(xiàn)象。黑格爾主義的混合性敘事邏輯成為確證和維護(hù)封建主義國(guó)家、資本主義國(guó)家和宗教神學(xué)等現(xiàn)實(shí)存在世界的剝削利益和統(tǒng)治利益的保守主義工具，把絕對(duì)觀(guān)念、國(guó)家精神和宗教意志等基本存在（實(shí)為非基本存在）置于市民社會(huì)這種非基本存在（實(shí)為基本存在）的基礎(chǔ)之上，把后者看作對(duì)前者的教化趨向性的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形態(tài)這種具有“種種不完善的實(shí)現(xiàn)”的“個(gè)別方面”，或者是由“這些形態(tài)合在一起構(gòu)成”的至美至備性的“現(xiàn)象的全體”，始終強(qiáng)調(diào)絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)本身正是通過(guò)非基本存在而發(fā)展出基本存在的“完善的實(shí)現(xiàn)過(guò)程”。[24]185馬克思認(rèn)為，關(guān)于道德與實(shí)踐、哲學(xué)與科學(xué)、異化與和解等黑格爾主義的思辨唯心主義敘事邏輯，沒(méi)有真正徹底地和解基本存在與非基本存在之間的內(nèi)在張力，沒(méi)能揚(yáng)棄生活世界的理論層面和現(xiàn)實(shí)層面的異化問(wèn)題，以及相互之間的異化問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生活世界的理論層面和現(xiàn)實(shí)層面的和解問(wèn)題，以及相互之間的和解問(wèn)題。

埃蒂安·巴利巴爾認(rèn)為，馬克思在真正的意義上形成了“共產(chǎn)主義的人文主義與自然主義的觀(guān)念”，并且認(rèn)為這是“人與勞動(dòng)”“人與自然”的“調(diào)和”，也就是“人”與“被私有制消滅”的“集體本質(zhì)”的“調(diào)和”。[27]27馬克思的辯證唯物主義敘事邏輯主要意指馬克思通過(guò)道德與實(shí)踐、哲學(xué)與科學(xué)、異化與和解等有機(jī)結(jié)合，而揚(yáng)棄了非基本存在與基本存在之間的矛盾特性，關(guān)于兩者之間的本體論差異問(wèn)題和辯證統(tǒng)一關(guān)系的探討確實(shí)是馬克思敘事邏輯的主題。存在形態(tài)可以分為自然物質(zhì)歷史存在和人類(lèi)社會(huì)歷史存在，以及它們的辯證統(tǒng)一歷史存在。馬克思認(rèn)為，這些存在形態(tài)包含非基本存在的因素和基本存在的因素，同時(shí)還包含兩者辯證統(tǒng)一的因素，其中最為根本的是要確證人類(lèi)社會(huì)歷史存在中的非基本存在與基本存在相互之間的本體論差異問(wèn)題和辯證統(tǒng)一關(guān)系。馬克思認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)歷史存在所包含的不符合事物本身的對(duì)象化的異化存在構(gòu)成了非基本存在的核心因素，而人類(lèi)社會(huì)歷史存在所包含的符合事物本身的對(duì)象化的真實(shí)存在則構(gòu)成了基本存在的核心因素。馬克思認(rèn)為，非基本存在是人類(lèi)社會(huì)在對(duì)象化的優(yōu)化過(guò)程中出現(xiàn)的一種異化現(xiàn)象，這種異化現(xiàn)象從階段性的自然歷史進(jìn)程來(lái)看，具有某種存在的合理性或必然性，但從總體性的自然歷史進(jìn)程而言，難免具有某種存在的不合理性或偶然性。同非基本存在相關(guān)相反，馬克思主張基本存在是人類(lèi)社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一種和解現(xiàn)象，這種和解現(xiàn)象不管是從階段性，還是從最終性的自然歷史進(jìn)程來(lái)看，都具有存在的合理性或必然性。馬克思的唯物主義辯證法主張，不符合事物本身的對(duì)象化的異化存在這種非基本存在與符合事物本身的對(duì)象化的和解存在這種基本存在，兩者相互之間實(shí)際上蘊(yùn)含和體現(xiàn)著一種辯證統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，人類(lèi)社會(huì)的總體自然歷史趨勢(shì)就是持續(xù)不斷地?fù)P棄性消除那些不完善的作為異化存在的非基本存在，特別是揚(yáng)棄性消除那些根本悖于事物本身的作為異化存在的非基本存在，同時(shí)通過(guò)人類(lèi)社會(huì)歷史實(shí)踐活動(dòng)持續(xù)不斷地去建構(gòu)性實(shí)現(xiàn)那些符合事物本身的作為和解存在的基本存在。

馬克思一直都在努力探尋人類(lèi)社會(huì)歷史中的異化存在與和解存在的基本性質(zhì)、內(nèi)在關(guān)聯(lián)和動(dòng)態(tài)優(yōu)化等存在問(wèn)題。結(jié)構(gòu)主義和存在主義等馬克思敘事邏輯，同黑格爾主義敘事邏輯一樣，其理論實(shí)質(zhì)都屬于一種脫離事物本身的思辨唯心主義的異化敘事邏輯，外在形式上體現(xiàn)為一種多元混合的歷史虛無(wú)主義的唯心主義虛假敘事邏輯，內(nèi)在內(nèi)容上則體現(xiàn)為一種單元統(tǒng)一的歷史充實(shí)主義的唯心主義虛假敘事邏輯。馬克思深刻批判了思辨唯心主義的異化敘事邏輯，極力主張根據(jù)道德與實(shí)踐、哲學(xué)與科學(xué)、異化與和解等敘事邏輯有機(jī)結(jié)合的辯證唯物主義敘事邏輯來(lái)敘述和研究存在問(wèn)題。這種辯證唯物主義敘事邏輯構(gòu)成了馬克思關(guān)于心靈寧?kù)o問(wèn)題思考和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題關(guān)切的奠基性?xún)?nèi)容和課題。馬克思敘事邏輯的根本目的，是要在對(duì)思辨唯心主義的虛假敘事邏輯的批判性消除的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)道德與實(shí)踐、哲學(xué)與科學(xué)、異化與和解等敘事邏輯有機(jī)結(jié)合的辯證唯物主義的真實(shí)敘事邏輯。這一辯證唯物主義敘事邏輯的揚(yáng)棄性重建才能推進(jìn)認(rèn)識(shí)世界和改造世界辯證統(tǒng)一的自然歷史進(jìn)程，最終觀(guān)念世界與實(shí)在世界才能辯證統(tǒng)一于共產(chǎn)主義社會(huì)的世界歷史愿景，而非必然辯證統(tǒng)一于思辨唯心主義敘事邏輯所主張的虛假抽象和空泛推證的歷史保守主義的現(xiàn)實(shí)性社會(huì)形態(tài)愿景和歷史虛無(wú)主義的未來(lái)性社會(huì)形態(tài)愿景等黑格爾主義的精神世界愿景。