中美兒童戶外營地的對比分析研究

何疏悅，武孝毓，何 竑，鄭建剛

（1.南京林業(yè)大學(xué)；2.北京市西城區(qū)稅務(wù)局；3.上海咫觀照明設(shè)計顧問有限公司；4.浙江水利水電學(xué)院）

兒童戶外營地是一種教育營地形式，是在戶外運動基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，以在自然界的游憩活動為主，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)與管理，對兒童進行生命、生存和生活教育，培養(yǎng)他們的健康、環(huán)保和生態(tài)意識，以促進兒童的全面發(fā)展。隨著《第一批“全國中小學(xué)生研學(xué)實踐教育基地或營地”公示名單》[1]《教育部2018年工作要點》[2]等政策的發(fā)布，兒童戶外營地在中國的市場規(guī)模迅速擴大，以城郊及鄉(xiāng)村的短期自然教育營地為主，但場地規(guī)劃設(shè)計及運營模式依舊處于向歐美國家學(xué)習(xí)和模仿的階段，且課程內(nèi)容同質(zhì)化傾向明顯。

當(dāng)代美國的兒童戶外營地在美國營地協(xié)會（American Camp Association，以下簡稱ACA）的主導(dǎo)下開展活動，以跨學(xué)科、多維度為指導(dǎo)理念，為兒童提供集創(chuàng)造性、娛樂性、教育學(xué)和學(xué)術(shù)性為一體的多維課程，在教育理念、營地建設(shè)、課程開發(fā)和營地管理方面形成了一套完備的政策法規(guī)與技術(shù)規(guī)范體系，在世界范圍內(nèi)被視為成功的參考案例。美國與中國在歷史沿革、政治制度、文化傳統(tǒng)等營地體系構(gòu)建立足點上的顯著差異，導(dǎo)致二者在產(chǎn)品定位、目標(biāo)人群、課程要求上的不同，全盤照搬難以持續(xù)發(fā)展。筆者針對我國兒童戶外營地高資金投入、低教育回報、難以可持續(xù)運營的現(xiàn)實問題，對中美兩國兒童戶外營地的演化歷程、建設(shè)現(xiàn)狀進行了系統(tǒng)梳理和比較研究，試圖探索出符合中國國情的兒童戶外營地發(fā)展思路，促進兒童戶外營地體系的構(gòu)建和完善。

一、中美兒童戶外營地體系發(fā)展溯源

美國早期的兒童戶外營地，是城市中精英階層的孩子們借以接觸自然而形成的，經(jīng)過長時間的演化，現(xiàn)已成為集多功能于一體的綜合性教育體系。相比而言，中國的兒童戶外營地體系起步較晚，目前仍處于基本功能完善的發(fā)展過渡階段。

（一）美國兒童戶外營地體系發(fā)展溯源及現(xiàn)狀特點

早在19 世紀(jì)下半葉，隨著城市化的進行，美國精英階層家庭的孩子們開始有了營地活動的需求，用以消除大自然與兒童成長之間的隔閡。弗雷德里克·岡恩和妻子1861年在華盛頓創(chuàng)建的炮兵營被視為美國營地項目的起源[3]，他們將學(xué)校里的活動項目在戶外進行了短暫的開展，滿足了內(nèi)戰(zhàn)時期男性青少年參與行軍的愿望，開創(chuàng)了經(jīng)驗學(xué)習(xí)的新方法。拉姆辛[4]結(jié)合了作家哈德利·S.迪莫克1950年提出的觀點，將美國營地的發(fā)展分為五個階段（圖1），這些階段各有特點，但相互之間并非涇渭分明，而是逐漸進化、互相重疊。

圖1 中美兒童戶外營地發(fā)展階段對比

早期的美國營地是以軍事營區(qū)的方式布置,生活區(qū)的規(guī)劃設(shè)計中未考慮兒童行為、心理及社會交往需求要素，全員參加相似的活動，這種類型的營地被稱為集中式營地。到營地的教育階段（Educational Stage,1920—1930年），隨著營地規(guī)模的擴大，軍事化管理的營地模式開始顯現(xiàn)出缺少個人關(guān)懷等一系列問題。為了解決這些問題，很多營地都將營員分成較小的、獨立運作的生活單元，該規(guī)劃組織方式一直沿用至今。在這種分散的模式中，每個小組都相當(dāng)于一個獨立的營地，其內(nèi)部成員同質(zhì)化，根據(jù)共同的基礎(chǔ)，如營員的年齡、露營經(jīng)驗或興趣愛好來選擇。[5]

經(jīng)歷150 多年的演化，美國的兒童營地體系已不再局限于其初期單純的戶外活動，而是在一個相對遠離城區(qū)、安全、健康、有趣的自然環(huán)境中為兒童提供全面的身心學(xué)習(xí)，成為包含環(huán)境科學(xué)、生態(tài)學(xué)、歷史和文化藝術(shù)的綜合性教育體系。細致且個性化的分散規(guī)劃管理成為美國營地體系最大的特點，而其場地規(guī)劃設(shè)計內(nèi)容也逐步發(fā)展以匹配課程內(nèi)容的轉(zhuǎn)變（表1）。

表1 美國童子軍晉級標(biāo)準(zhǔn)及徽章體系

（二）中國兒童戶外營地體系發(fā)展溯源及現(xiàn)狀特點

中國的兒童營地項目是從1992年的中日草原探險夏令營之后真正開始發(fā)展，初期形式主要為游覽觀摩，但隨著我國青少年兒童身體素質(zhì)指標(biāo)的持續(xù)下降，政府及社會各界開始意識到營地項目可以作為改善兒童身體素質(zhì)的有效手段之一。2004 年初，國家體育總局為適應(yīng)新形勢的要求，首次提出青少年戶外營地的建設(shè)內(nèi)容著重于素質(zhì)拓展。[6]謝金龍[7]將我國戶外營地發(fā)展歷程歸納為四個時期（圖1），與美國兒童戶外營地發(fā)展階段對比可知，我國的戶外營地目前仍處于由娛樂向教育過渡的階段，難以滿足科學(xué)的感官訓(xùn)練和系統(tǒng)的科學(xué)教育需求，且營地課程規(guī)劃、行業(yè)規(guī)范、建設(shè)效果評估及營地運營管理等諸多方面均缺乏明確統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范和評價標(biāo)準(zhǔn)。

二、中美兒童戶外營地指導(dǎo)政策對比

美國對兒童戶外營地有著較為完善的管理和運營體系，ACA與各州有著差異化的合作方式，以期提供更為專業(yè)化的指導(dǎo)；中國以房車的營地形式起步，注重與研學(xué)活動的結(jié)合，但相關(guān)體系還未形成標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)范。兩國的兒童戶外營地因國情和發(fā)展情況的不同，在制度性政策上存在一定的差異。

（一）美國兒童戶外營地政策

美國聯(lián)邦及各州對兒童營地建設(shè)立法和監(jiān)督力度存在較大的差異。取得營地經(jīng)營許可證的最低要求和費用同樣因地而異，在多數(shù)聯(lián)邦州，營地項目均歸州衛(wèi)生部門管轄。[8]以紐約州為例，其營地相關(guān)法律法規(guī)以《紐約法典、規(guī)章及制度》（New York Codes,Rules and Regulations，1960）第7 章中的第2 條——兒童營地（Children's Camps）為依據(jù)，要求其轄區(qū)內(nèi)的所有營地均由紐約市衛(wèi)生和心理衛(wèi)生兒童保育局（Mental Hygiene's Bureau of Child Care）監(jiān)督并授權(quán)頒發(fā)許可證，同時也對營地工作人員的資質(zhì)、數(shù)量配比、房屋建筑和醫(yī)療要求等做了詳細的規(guī)定。

此外，ACA根據(jù)美國公共法律，對青少年發(fā)展的研究及對營地的研究修訂了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（American Camp Association Standards，2019）[9]，其已經(jīng)被美國法院和政府監(jiān)管機構(gòu)認可。該標(biāo)準(zhǔn)從餐飲服務(wù)、物資運輸、衛(wèi)生健康、員工及監(jiān)管、課程設(shè)計及活動組織等八個特定領(lǐng)域為兒童營地發(fā)展所需的政策、程序和方法制定了準(zhǔn)則，涵蓋了營地從選址到運營的各個方面。ACA與各州有著不同的管理方式及深度的合作。在密歇根州，新的營地項目獲得州許可證的前提條件之一即是獲得ACA的認證。在加利福尼亞州，ACA作為顧問基于項目營地所屬州的法律法規(guī)提供建設(shè)及管理指導(dǎo)。在佛羅里達州的布勞沃德縣（Broward County,Florida），ACA作為委員會的成員參與營地條例的制定。2010年之后，越來越多的聯(lián)邦州與ACA的營地標(biāo)準(zhǔn)達成合作，以補充和增強營地的專業(yè)性。除ACA之外，國家營地組織（International Camp Fellowship）、體驗式教育協(xié)會（Association of Experiential Education）等多家社會團體（public organization）也涉及兒童營地技術(shù)指導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)能力培訓(xùn)等方面，為戶外營地的發(fā)展提供了系統(tǒng)化的監(jiān)督和專業(yè)性指導(dǎo)。

（二）國內(nèi)市郊及鄉(xiāng)村兒童戶外營地政策及成因

國內(nèi)的兒童戶外營地發(fā)展與美國有著不同的路線和模式，目前在政策上還缺乏對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)體系，同時營地協(xié)會也尚未具有法律效力的認證。

1.中國兒童戶外營地的發(fā)展路線

2009年，國務(wù)院出臺了《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》，提出鼓勵發(fā)展旅游房車產(chǎn)業(yè)，并將其納入國家支持類產(chǎn)業(yè)目錄。但鑒于我國《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》[10]等相關(guān)政策法規(guī)在旅居掛車（房車）所需駕照類型、能否上高速、主車加裝拖鉤是否合法等問題上的空白，及配套設(shè)施嚴(yán)重不足等問題對房車旅行發(fā)展的限制，以沿海及東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主體的各地建設(shè)的第一批房車營地在經(jīng)歷了短期的興盛后目前大多已廢棄或閑置。2016年開始，隨著國家及地方開始密集出臺營地教育相關(guān)的政策，為曾經(jīng)為了刺激鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟發(fā)展而建設(shè)的房車營地更新改造提供了全新的發(fā)展模式。

由此，與美國一開始就立足于兒童的營地發(fā)展路線不同，中國當(dāng)下在城郊或鄉(xiāng)村中的兒童戶外研學(xué)營地的項目，許多是由“房車營地”改造而來的。我國的兒童教育營地和房車營地雖然在發(fā)展時間上有前后的差異，但在過程上呈現(xiàn)出一定的相似性（圖2）。大量兒童戶外營地在規(guī)劃設(shè)計上也延續(xù)了房車營地的規(guī)劃方式，結(jié)合鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟發(fā)展?；诖?，該類型營地改造在進行空間格局的二次規(guī)劃時，需要著重分析兒童的綜合素養(yǎng)培育需求，打造符合兒童或青少年使用需求結(jié)合自然環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施條件的設(shè)計。在提供功能性空間之外，還需合理利用當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境資源和文化背景，從單一的規(guī)劃物質(zhì)空間轉(zhuǎn)變成強調(diào)社會、經(jīng)濟、生態(tài)的綜合彈性規(guī)劃[11]，達到營地與周邊城郊和鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展。

圖2 近十年國內(nèi)主要房車營地及兒童教育營地規(guī)模及運營信息表

2.中國兒童戶外營地政策

我國的兒童戶外營地和房車營地同樣面臨著缺少統(tǒng)一國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)協(xié)會等問題。在各地市的房車營地方面，國務(wù)院于2014 年出臺的《國務(wù)院關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，提出要明確旅居全掛車營地和露營地的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，早日實現(xiàn)旅居全掛車上路通行。[12]國家旅游局于2012 年出臺了《2012 年度全國旅游工作監(jiān)管要點》，明確要對房車營地的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)開展研究。[13]在兒童戶外營地方面，《教育部基礎(chǔ)教育司2018 年工作要點》中提出要推進研學(xué)實踐教育營地和基地的建設(shè)，2019 年中國旅行社協(xié)會發(fā)布了《研學(xué)旅行基地（營地）設(shè)施與服務(wù)規(guī)范》，為研學(xué)教育基地（營地）提出了規(guī)范、科學(xué)的準(zhǔn)入條件。[14]以《研學(xué)旅行基地（營地）設(shè)施與服務(wù)規(guī)范》第八部分——安全管理中的規(guī)范為例，條款對營地提出了設(shè)立安全預(yù)警機制、安全責(zé)任機構(gòu)、安全管理機構(gòu)等要求，但對各項管理機制的責(zé)任內(nèi)容描述不夠具體，對相關(guān)工作人員的配比也缺少量化參照，在操作層面上的指導(dǎo)意義較弱。這些政策法規(guī)雖然有可借鑒之處，但不具有強制性的效力。相關(guān)協(xié)會提供的行業(yè)認證不具備法律效力，從項目選址、規(guī)劃設(shè)計內(nèi)容、從業(yè)者培訓(xùn)等都沒有在業(yè)內(nèi)達成共識的標(biāo)準(zhǔn)化體系。

（三）制度性政策差異對比

對比中美兩國兒童戶外營地發(fā)展的歷史軌跡及政策法規(guī)可知：制度性框架及傳統(tǒng)文化思維方式的差異是使得兩者走上不同發(fā)展路徑的根本原因。

美國實行公私兼有的多元化土地所有制，雖然在某些區(qū)域保留了政府對土地的所有權(quán)及收益權(quán)，但尤其注重私人土地所有者的權(quán)利的保障，土地產(chǎn)權(quán)邊界清晰；中國實行土地的社會主義公有制，更傾向于對公權(quán)利的保障。公私權(quán)利制衡中的偏向，在一定程度上導(dǎo)致中國城郊及鄉(xiāng)村戶外營地規(guī)劃建設(shè)的土地成本相較于美國偏高。

美國實行的聯(lián)邦制度導(dǎo)致其在營地規(guī)劃上體現(xiàn)出顯著的分權(quán)體系特征，聯(lián)邦憲法提供底層基礎(chǔ)的法律法規(guī)框架，營地所有者在具體的項目實施中擁有較大的自主性。這種分權(quán)體系一方面會造成營地前期建設(shè)程序過于復(fù)雜，效率低下，但項目啟動后的利益主體均能夠在框架下得到明確的制度性保障，便于長期穩(wěn)定地發(fā)展以及建設(shè)后期的差異化演變，由此，美國的核心營地機構(gòu)如YMCA 等，均有運營超過百年的項目基地。中國的城鄉(xiāng)社會管理制度更傾向于自上而下的統(tǒng)一管理，有明確的規(guī)劃目標(biāo)和不同階段的發(fā)展方向，能夠在建設(shè)初期快速地形成一定的市場規(guī)模，但在具體的項目運營過程中靈活變通的能力較弱。尤其在綜合治理能力及資源配置領(lǐng)域缺乏顯著優(yōu)勢的鄉(xiāng)村，難以為基于研學(xué)或者其他類型自然教育目標(biāo)下建設(shè)的兒童戶外營地項目提供可持續(xù)的長期共建保障機制。

三、中美兒童戶外營地的社會文化環(huán)境對比

中美兒童戶外營地的差異可以從實踐教育觀念和戶外營地的教育現(xiàn)狀展開對比，分析兩國不同的教育觀念和教育現(xiàn)狀，從中探索出適合我國兒童戶外營地建設(shè)的理念和模式。

（一）中美實踐教育觀念對比

受杜威實用主義哲學(xué)和經(jīng)驗主義教育理論、皮亞杰的兒童認知發(fā)展理論和大衛(wèi)·庫伯的體驗教育理論[15]的影響，作為一個有著實踐教育傳統(tǒng)的國家，美國校內(nèi)外的實踐課程基本實現(xiàn)了常態(tài)化，內(nèi)容上各有側(cè)重，互相補充?；顒诱n程、選修課程、課外活動等組成了系統(tǒng)化、特色化的能力本位教育模式，其根本目的是開發(fā)學(xué)生的最大潛能，而營地教育就是其中重要的一環(huán)。早期的美國戶外營地的主要目的是讓兒童有機會走出高密度城市的既有環(huán)境，鍛煉身體，參與大自然。在一戰(zhàn)結(jié)束后（1918年），人們強調(diào)營地經(jīng)歷的教育價值，除了提升傳統(tǒng)意義上的學(xué)習(xí)成績，還開始重視性格和精神上的培養(yǎng)。

我國的實踐教育，在20世紀(jì)80年代進入人們的視野，被認為是傳統(tǒng)課堂教學(xué)的必要補充，主要目的是強化實踐知識教育、實際能力訓(xùn)練以及思想政治教育。目前我國對實踐教育的探索仍處于初步階段，沒有覆蓋到基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，對實踐能力的培養(yǎng)還是基于傳統(tǒng)理論課堂的教學(xué)框架之上。[16]相比于美國在營地建造時對文化氛圍、在課程評價上對學(xué)生主觀感受的重視，我國兒童戶外營地的課程設(shè)置整體更偏向于在學(xué)習(xí)成績和身體素質(zhì)上易于量化掌握的內(nèi)容，而對于環(huán)境實踐培育、感知思維培養(yǎng)及體適能（Physical Fitness，PF）素養(yǎng)領(lǐng)域的系統(tǒng)課程設(shè)計則普遍缺乏，且由于營地項目多建于城郊及村鎮(zhèn)區(qū)域，專業(yè)實踐導(dǎo)師的缺乏也導(dǎo)致了課程教育內(nèi)容在執(zhí)行層面上深度與廣度的不足。

（二）中美兒童戶外營地教育現(xiàn)狀對比

中美兩國兒童戶外營地的教育現(xiàn)狀差異源于社會、經(jīng)濟、文化土壤及長期以來發(fā)展經(jīng)驗的差異（表2）?！吨袊河螌W(xué)與營地教育行業(yè)白皮書》顯示，2018年我國參加國內(nèi)泛游學(xué)及營地教育的用戶約3 000萬人次，僅占潛在用戶群體的16%，營地項目多集中在北上廣深和新一線城市市郊和臨近地鄉(xiāng)村，營地市場發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展一致，短時間內(nèi)難以突破限制。而據(jù)美國營地協(xié)會統(tǒng)計，美國每年有1 000萬左右的兒童和青少年參加戶外營地，在目標(biāo)用戶群體中占比高達90%。美國的營地教育已經(jīng)成為基礎(chǔ)教育環(huán)節(jié)的重要補充。

表2 中美部分兒童戶外營地特征對比

由于歷史發(fā)展、制度規(guī)范和社會文化環(huán)境的差異，美國戶外營地高覆蓋率、低投資門檻、規(guī)劃及運作目標(biāo)的長周期化等特點，在中國短期內(nèi)難以實現(xiàn)。為保障穩(wěn)定的運營收益，戶外營地在我國的青少年課后教育中更多地被定位為高端教育服務(wù)，主要面向中等及以上收入的家庭。由此，現(xiàn)階段我國兒童戶外營地發(fā)展過程中產(chǎn)生的主要矛盾難以通過復(fù)制和學(xué)習(xí)美國營地的發(fā)展模式來解決。

四、中國兒童戶外營地建設(shè)的探索趨勢

基于對比分析，中國兒童戶外營地可以從轉(zhuǎn)型方向、課程體系和制度建設(shè)上制定更為明確的規(guī)范體系，更好地發(fā)展兒童戶外營地建設(shè)。

（一）轉(zhuǎn)型方向：向小型化、分散化、專業(yè)化轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展城市近郊、鄉(xiāng)村營地項目

兒童戶外營地的定位承擔(dān)著家庭教育和學(xué)校教育延伸、推廣并探索未來營地項目可行模式的重要使命?，F(xiàn)階段，已建成的城郊或鄉(xiāng)村兒童戶外營地在短期內(nèi)都會維持高端定位以保障營收，因此，小規(guī)模住宿（不超過一百人）、外部環(huán)境低風(fēng)險和高師資配比的營地，仍舊會是短期內(nèi)的發(fā)展目標(biāo)類型。

同時，新冠疫情的暴發(fā)客觀上促進了兒童戶外營地的轉(zhuǎn)型。一方面，世界各國均對非本國居民的入境保持著嚴(yán)格的短期限制政策，國內(nèi)各省市的新增病例也不斷反復(fù)，研學(xué)營地、游學(xué)營地、鄉(xiāng)村營地等遠距離多聚集模式的營地產(chǎn)品市場受到了較為嚴(yán)重的壓縮；另一方面，2022年12月7日，國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制綜合組發(fā)布的《關(guān)于進一步優(yōu)化落實新冠肺炎疫情防控措施的通知》表明，國內(nèi)將科學(xué)精準(zhǔn)劃分風(fēng)險區(qū)域，保障社會正常運轉(zhuǎn)，在做好自身防疫措施的前提下，青少年群體將逐步回歸戶外體育活動。線上體能教育無法滿足兒童進行線下體驗和日常身體鍛煉的需求，疫情的持續(xù)發(fā)展使家長對兒童心理、生理健康更為關(guān)注，也更有意愿嘗試戶外體能訓(xùn)練領(lǐng)域的補充教育。這些變化趨勢都會幫助提升兒童營地項目在家長群體中的認可度。在重資產(chǎn)、大規(guī)劃建設(shè)尺度的營地發(fā)展受限的后疫情時期，目前已建成營地的管理人員應(yīng)密切關(guān)注疫情發(fā)展，從營地活動場地及設(shè)備的通風(fēng)消毒、課程人數(shù)的控制、營員身體狀況的實時監(jiān)管，到發(fā)熱案例的及時處理，都要做好一系列的應(yīng)對準(zhǔn)備。新建、待建的兒童戶外營地可以更多地考慮小型化、分散化、專業(yè)化等靈活多樣的發(fā)展方式，且有序融入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的規(guī)劃目標(biāo)，將單一領(lǐng)域的建設(shè)與國家宏觀戰(zhàn)略的發(fā)展規(guī)劃并置，形成可持續(xù)的發(fā)展框架和構(gòu)建符合中國國情的發(fā)展路徑。

（二）課程體系：參考美國營地分級制度，結(jié)合營地空間規(guī)劃，進行個性化課程體系建設(shè)

兒童戶外營地的專業(yè)化和精細化不僅體現(xiàn)在營地的規(guī)模和硬件設(shè)置上，而且體現(xiàn)在營地的課程體系規(guī)劃設(shè)計上。現(xiàn)階段我國的營地課程種類已經(jīng)比數(shù)年前更為多樣化，但科學(xué)性及專業(yè)性均較為欠缺，課程銜接的邏輯體系完整性較弱，難以提供長效的育人效能。我們可以參考美國兒童戶外營地的分級制度，根據(jù)目標(biāo)營員的現(xiàn)實需求和潛在需求，細化課程目標(biāo)；依據(jù)兒童不同的認知階段特征，安排不同級別的課程內(nèi)容和課程難度，形成不同層次的課程結(jié)構(gòu)[17]，進行個性化建設(shè)，這些將有助于我們根據(jù)中國兒童及青少年的發(fā)展特征，提出更為明確的規(guī)劃及管理規(guī)范。

目前多數(shù)研究認為身體活動（Physical Activity，PA）對兒童的認知會產(chǎn)生積極影響，且存在量-效關(guān)系[18]，而體適能作為身體適應(yīng)外界變化的綜合能力，在研究中也發(fā)現(xiàn)其與知識學(xué)習(xí)領(lǐng)域有正相關(guān)關(guān)系。以量化的指標(biāo)衡量兒童戶外營地的教學(xué)成果，進而對課程體系框架合理性和有效性建立標(biāo)準(zhǔn)化的評價體系，最終實現(xiàn)基于課程結(jié)構(gòu)的營地空間規(guī)劃。未來，可以利用鄉(xiāng)村新建營地及研學(xué)基地的后發(fā)優(yōu)勢，以及與身體素質(zhì)相關(guān)的已被研究證實的多源大數(shù)據(jù)，高效地確定營地活動的分類、占比、場所要求等空間規(guī)劃設(shè)計內(nèi)容，為個性化課程提供實施條件，反向推動營地課程體系的建設(shè)發(fā)展，將營地教育的社會及經(jīng)濟的長期效益最大化。構(gòu)筑匹配中國基礎(chǔ)教育體系的連貫性戶外營地項目規(guī)劃，并將其與所在區(qū)域鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設(shè)融合發(fā)展。

（三）制度建設(shè)：加快與營地建設(shè)相關(guān)的國家及地方標(biāo)準(zhǔn)的制定，健全營地監(jiān)督體系

2019年8月國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《體育強國建設(shè)綱要》，明確指出構(gòu)建社會化、網(wǎng)絡(luò)化的青少年體育冬令營、夏令營體系，鼓勵社會力量以組織建設(shè)、投融資支持等方式開展青少年體育技能培訓(xùn)，督促青少年至少掌握兩項及以上的運動技能。[19]2019 年12月，中國旅行社協(xié)會與高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)布了《研學(xué)旅行基地(營地)設(shè)施與服務(wù)規(guī)范》(T/CATS002—2019)，為研學(xué)旅行基地（營地）提供了相對科學(xué)、規(guī)范的準(zhǔn)入條件。目前我國國家質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準(zhǔn)委、國家體育總局辦公廳等部門都針對營地提出了建設(shè)意見，相關(guān)協(xié)會也積極制定有關(guān)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和參考規(guī)范，但缺少具有強制性的統(tǒng)一規(guī)定。因此，加快與營地建設(shè)相關(guān)的國家及地方行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，是我國目前兒童戶外營地建設(shè)的首要任務(wù)。此外，可借鑒國外的經(jīng)驗，由政府牽頭指導(dǎo)，成立全國范圍的營地行業(yè)協(xié)會，與各省市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)深入合作，提供行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和認證資格，在監(jiān)督營地建設(shè)發(fā)展的同時，接受公眾的學(xué)習(xí)和監(jiān)督。[20]營地的長期發(fā)展需要由上至下、由下至上的雙向支撐，健全營地的監(jiān)督體系，協(xié)調(diào)兒童戶外營地建設(shè)的公私利益，完善制衡機制，從而提升規(guī)劃公平性，保障營地的長期運作。

五、結(jié)語

美國兒童戶外營地經(jīng)過160 多年的發(fā)展，從簡單的戶外運動場所發(fā)展為兼具細致完備與個性化的綜合性教育體系，是由美國的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會制度等多方面因素決定的。這種營地教育模式扎根于美國深厚的實踐教育文化背景，并且得到了蓬勃的發(fā)展。我們只有結(jié)合中國國情辯證地看待美國兒童戶外營地體系，酌情借鑒，制定獨特的發(fā)展方向，才能使我國營地教育達到良性發(fā)展的目標(biāo)。至2020 年，我國的兒童戶外營地已經(jīng)具有了一定的規(guī)模，未來則會以城市近郊的短期營地及鄉(xiāng)村地域的長期營地為主要發(fā)展方向，兼顧日間營及短期住宿營項目的復(fù)合規(guī)劃。以從城市到鄉(xiāng)村、從經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)到經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的次序，實施已建成戶外營地的優(yōu)化和待建項目的審慎規(guī)劃，逐步探索以營地為代表的體驗式教育與傳統(tǒng)應(yīng)試教育的融合，以及將城鄉(xiāng)兒童綜合素質(zhì)全面發(fā)展的教育模式融入鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展建設(shè)框架的可能性。