《底線(xiàn)》：思考非訴訟糾紛解決機(jī)制的利與弊

吳秋發(fā) 黃筱瑋

電視劇《底線(xiàn)》的熱播，讓人民群眾進(jìn)一步地了解到基層法院法官工作的日常。它用真實(shí)、生動(dòng)的劇情，細(xì)膩、豐沛的人物刻畫(huà)，以及妙趣橫生的臺(tái)詞，為觀眾們塑造了新時(shí)代“司法為民，公正司法”的人民法官群像。《底線(xiàn)》不同于以往嚴(yán)肅說(shuō)教的普法類(lèi)影視作品，它用一宗宗看似平凡、普通的案件，鮮活地描繪了法院工作者在面對(duì)糾紛時(shí)為民立心、堅(jiān)守底線(xiàn)的法治精神，以及法官在工作中堅(jiān)守法理、兼顧情理的辦案宗旨。

觀眾們?cè)谟^看電視劇時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，劇中男主角方遠(yuǎn)作為基層人民法院的法官，除了開(kāi)庭審判案件之外，更多的時(shí)候是在訴前組織調(diào)解，爭(zhēng)取讓雙方當(dāng)事人在庭審?fù)饣饷?、解決糾紛。這樣的糾紛解決方式難免受到質(zhì)疑，劇中角色法官葉芯就曾質(zhì)疑法院“和稀泥”式的糾紛解決方式有損法院權(quán)威性與莊嚴(yán)性，劇中的律師徐天更是聲稱(chēng)調(diào)解機(jī)制會(huì)助長(zhǎng)“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理”的不良社會(huì)風(fēng)氣，法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法審理案件，查明事實(shí)并做出公正的判決。

事實(shí)上，自黨的十八屆四中全會(huì)召開(kāi)以來(lái)，健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制就成為了法治工作的重點(diǎn)。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出，健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制。2019年，習(xí)近平總書(shū)記在中央政法工作會(huì)議上作出重要指示，明確提出要“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”。電視劇貫徹落實(shí)黨中央法治理念，借主人公方遠(yuǎn)的臺(tái)詞，將這一重要指示傳播給觀眾，同時(shí)也解答了人民群眾對(duì)于調(diào)解等非訴訟糾紛解決機(jī)制的疑惑。將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前方，能夠讓當(dāng)事人更積極參與糾紛的解決，減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，更能體現(xiàn)當(dāng)事人的利益追求，從而更接近當(dāng)事人追求的實(shí)體公正。多元化的糾紛解決機(jī)制，也能一定程度上的提高訴訟效益、節(jié)省司法資源。特別是立案登記制度實(shí)行以來(lái)，基層法院的案件量激增，承辦法官辦案壓力增加，勢(shì)必會(huì)影響案件審判效率以及審判質(zhì)量。非訴糾紛解決機(jī)制強(qiáng)調(diào)訴源治理，使得司法資源能夠更高效、合理的分配的同時(shí)，糾紛也能夠得到更有效、根本的解決。

但無(wú)法否認(rèn)的是，非訴訟糾紛調(diào)解機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中仍存在不足，影視作品中也將這些擔(dān)憂(yōu)以及對(duì)法院工作者未來(lái)的期盼，以戲劇化的方式傳達(dá)給觀眾。如何在堅(jiān)持將“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”的同時(shí)，提升法律工作者的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，提高糾紛解決的質(zhì)量，仍是亟待解決的問(wèn)題。向社會(huì)積極宣傳非訴訟糾紛解決機(jī)制，加深社會(huì)大眾對(duì)替代性糾紛解決方式的了解，提高社會(huì)認(rèn)同度，也是人民群眾對(duì)于非訴訟調(diào)節(jié)機(jī)制未來(lái)的期盼。

非訴訟糾紛解決機(jī)制的優(yōu)勢(shì)

自堅(jiān)持“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”以來(lái)，無(wú)論是對(duì)人民群眾還是法院工作者，都取得了良好的工作成果。電視劇《底線(xiàn)》中也借由一個(gè)個(gè)生動(dòng)的案件及對(duì)法院工作嚴(yán)肅、活潑的刻畫(huà)，向觀眾傳達(dá)了非訴訟糾紛解決機(jī)制在法治工作中的優(yōu)勢(shì)。

1.多元化的糾紛解決方式更有利于平和、有效的解決糾紛，維護(hù)人際關(guān)系和社會(huì)穩(wěn)定。

無(wú)論是影視作品還是現(xiàn)實(shí)生活中，人民群眾對(duì)于調(diào)解、和解等非訴訟糾紛解決機(jī)制的偏見(jiàn)在于，該類(lèi)方式并不能絕對(duì)公平、公正、高效地給出糾紛解決的方案及決斷，法院工作者在其中的協(xié)調(diào)與斡旋、當(dāng)事人之間的讓步與妥協(xié)，都是對(duì)事情真相、當(dāng)事人訴求的忽視與敷衍。所謂“和稀泥”，就是公眾由此對(duì)這類(lèi)糾紛解決方式的刻板印象。

然而在現(xiàn)實(shí)中，究竟什么樣的糾紛解決方式才是司法所追求的呢？電視劇《底線(xiàn)》的主人公方遠(yuǎn)在劇中有這樣兩句話(huà)：“調(diào)解最重要的是什么？是化解矛盾，保持平衡。”“法院，無(wú)論是調(diào)解還是判，最終的目的就是讓你們案結(jié)事了，息訴罷訪(fǎng)?！苯Y(jié)合這兩句話(huà)，我們能夠得出這樣的一個(gè)結(jié)論：無(wú)論是審判還是調(diào)解，法院解決糾紛的目的，就是保障群眾利益、減少社會(huì)對(duì)抗、促進(jìn)社會(huì)和諧，有時(shí)一味地追求所謂“真相”與“公平”是不現(xiàn)實(shí)的。

《底線(xiàn)》中也運(yùn)用了兩個(gè)案例來(lái)向觀眾傳達(dá)這一觀點(diǎn)。其一是第33集的愛(ài)音教育培訓(xùn)案。本案中，因公司合伙人涉嫌挪用資金，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一再拖延培訓(xùn)課程，家長(zhǎng)于是訴至法院，要求培訓(xùn)學(xué)校退回學(xué)費(fèi)。最終在法官周亦安的主持調(diào)解下，家長(zhǎng)們?cè)敢饨o予培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人籌集資金的時(shí)間，負(fù)責(zé)人也承諾在年內(nèi)恢復(fù)教學(xué)，免除期間的教學(xué)費(fèi)用，以作補(bǔ)償。部分觀眾也許會(huì)質(zhì)疑，本案案件事實(shí)并不復(fù)雜，因過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)違約責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)，家長(zhǎng)們的訴請(qǐng)理應(yīng)得到支持，為何法官還要大費(fèi)周章地組織調(diào)解？周亦安法官作為主人公法官的徒弟，也學(xué)習(xí)了師傅的做法，考慮到如果判決生效后，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因給付違約金而無(wú)法經(jīng)營(yíng)、瀕臨破產(chǎn)、員工失業(yè)，原告方也未必能真正拿到賠償，這反而激化了更多的社會(huì)矛盾，與法院定紛止?fàn)幍某踔员车蓝Y。第十八集中涉及校園欺凌的案件也是如此。案件中涉及到未成年人在相處中可能產(chǎn)生的矛盾，方遠(yuǎn)通過(guò)調(diào)解的方式不僅促成了雙方的和解，還督促了眾家長(zhǎng)引導(dǎo)、教育孩子們形成正確的是非觀、價(jià)值觀，為未來(lái)孩子們的相處和發(fā)展提供幫助。由此可見(jiàn)，解決糾紛的目的并非僅僅是判定對(duì)錯(cuò)、查清真相，還應(yīng)當(dāng)試圖修復(fù)、維護(hù)人際關(guān)系，促進(jìn)當(dāng)事人之間互諒互讓和友好合作，降低和弱化當(dāng)事人之間的對(duì)抗性，給予人民群眾正確、良善的指引，促進(jìn)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定。

法律不是萬(wàn)能的，法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的糾紛解決方式才是司法所追求的，而非訴訟糾紛解決機(jī)制就具有這樣的特點(diǎn)。不同于審判，它更能體現(xiàn)當(dāng)事人的利益需求，通過(guò)糾紛雙方的協(xié)商、包容、妥協(xié)，最終達(dá)到雙方利益平衡的同時(shí)，也達(dá)到了情理與法理的平衡。符合各方利益需求的結(jié)果，又能緩和、修復(fù)原本緊張的人際關(guān)系，促進(jìn)雙方互諒互讓?zhuān)S持社會(huì)的和諧、穩(wěn)定，從而形成一個(gè)良性的循環(huán)。

2.非訴訟糾紛解決機(jī)制強(qiáng)調(diào)訴源治理，從根本上化解矛盾，節(jié)約司法資源，提升司法效率。

劇中有這樣的一個(gè)情節(jié)，從最高法院到基層法院學(xué)習(xí)的法官葉芯在聽(tīng)到方遠(yuǎn)提起基層法院每年的案件數(shù)量多達(dá)兩萬(wàn)起后大為震驚，驚訝于民事糾紛數(shù)量之多的同時(shí)，也感嘆于基層法官繁重的工作量。自2015年改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制之后，對(duì)人民法院應(yīng)該受理的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。立案登記制度施行以來(lái)，更多的糾紛被引入法治軌道得到及時(shí)解決，避免了涉訴信訪(fǎng)頻繁成為矛盾化解的出口，大大減輕了政府信訪(fǎng)部門(mén)的壓力。

但立案門(mén)檻的降低也導(dǎo)致了法院受理的案件數(shù)量激增，案多人少的情況使得許多法官不堪重負(fù)，一些新型案件、敏感案件的涌入也不斷挑戰(zhàn)著法官的業(yè)務(wù)能力和專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平。劇中主人公方遠(yuǎn)就曾調(diào)侃基層法院的工作是“周六保證不休息，周日休息不保證?！狈ㄔ汗ぷ髡唛L(zhǎng)期的超負(fù)荷工作，難免出現(xiàn)訴訟程序不到位、瑕疵案件增多等問(wèn)題，從而影響司法的質(zhì)量、效率與公信力。因此，在司法資源與案件數(shù)量極不對(duì)等的情況下，加強(qiáng)配合，提高訴前解決矛盾糾紛的能力，對(duì)部分案件實(shí)行訴源治理，從源頭解決糾紛，節(jié)約司法資源，提高司法質(zhì)效成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

劇中第23集的業(yè)主集體維權(quán)案，就體現(xiàn)了非訴訟糾紛解決機(jī)制及訴源治理的重要性。本案中，房屋開(kāi)發(fā)商存在過(guò)錯(cuò)，幾名業(yè)主因此得到了數(shù)額不小的賠償。其余業(yè)主聽(tīng)聞后，受到他人的惡意煽動(dòng)，向法院提起集體訴訟向開(kāi)發(fā)商索賠。這個(gè)案件雖然事實(shí)清楚、案情并不復(fù)雜，但涉及金額較大且參與人員關(guān)系龐雜，案件資料繁多，倘若進(jìn)入訴訟程序，將耗費(fèi)大量的訴訟時(shí)間成本與司法資源。主人公方遠(yuǎn)對(duì)于這類(lèi)涉及多方利益、當(dāng)事人因被惡意煽動(dòng)提起的案件，決定采取調(diào)解的方式，進(jìn)行訴源治理，讓開(kāi)發(fā)商提出優(yōu)惠政策以換取業(yè)主的諒解，從源頭化解了業(yè)主與開(kāi)發(fā)商的矛盾，避免案件進(jìn)入到審判程序從而占用過(guò)多的司法資源。“能調(diào)則調(diào)，繁簡(jiǎn)分流”，非訴訟糾紛解決機(jī)制能夠有效地節(jié)約司法資源，讓法官把主要精力用來(lái)審理疑難復(fù)雜、不適宜調(diào)解的案子，提升司法質(zhì)量與司法效率。

3.非訴訟糾紛解決機(jī)制是情理與法理的有機(jī)統(tǒng)一，更能體現(xiàn)法律的尺度及法官的溫度。

劇中主人公方遠(yuǎn)調(diào)侃法院立案庭就是法院“看大門(mén)”的。不同于人民心中法院肅穆、莊嚴(yán)的印象，劇中的人民法院人來(lái)人往，甚至是嘈雜喧鬧，法官方遠(yuǎn)面對(duì)形形色色的當(dāng)事人更是要時(shí)?！岸瞬璧顾?，耐心傾聽(tīng)民眾的訴求。這樣的場(chǎng)景恰恰體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)中，人民法官這貼近、深入群眾生活，積極解決糾紛的一面。劇中臺(tái)詞：“法律有尺度，法官有溫度?！备堑莱隽松鐣?huì)對(duì)于法官在解決糾紛時(shí)堅(jiān)守法理、兼顧情理的期盼。

非訴訟糾紛解決機(jī)制相較于一般的審判更注重情理和法理的統(tǒng)一。劇中就調(diào)解與庭審應(yīng)當(dāng)如何抉擇展開(kāi)了討論。在職場(chǎng)性騷擾案件中，法官葉芯認(rèn)為女員工應(yīng)當(dāng)強(qiáng)硬、堅(jiān)決地通過(guò)法律武器維護(hù)自身權(quán)益，堅(jiān)持通過(guò)庭審來(lái)判定對(duì)方的違法行為，維護(hù)自身權(quán)益。而另一名法官王秀芬則希望全力促成調(diào)解，她認(rèn)為調(diào)解是對(duì)當(dāng)事人最大的保護(hù)：“開(kāi)庭會(huì)引來(lái)更多社會(huì)關(guān)注，吃瓜群眾沒(méi)有一個(gè)人在意具體事實(shí)，大家在意的都是‘性騷擾’，這三個(gè)字會(huì)伴隨李芳凝一生?！彪m然此案最終走向了庭審，但電視劇借王秀芬法官的話(huà)語(yǔ)表達(dá)出法官對(duì)于人民群眾心靈與情感的共情和關(guān)照，不僅關(guān)注案件判決的法律效果，還考慮可能給當(dāng)事人帶來(lái)的社會(huì)影響。上文提到的校園欺凌案亦是如此，對(duì)于涉案的未成年人來(lái)說(shuō)，庭審遠(yuǎn)不如調(diào)解更有“溫度”。調(diào)解區(qū)別于庭審，在化解未成年人間沖突、修復(fù)人際關(guān)系的同時(shí)，法官結(jié)合法理與情理教導(dǎo)他們?nèi)绾伪婷魇欠恰⑴c人為善，是對(duì)他們今后成長(zhǎng)、發(fā)展更有裨益的。

在劇中，方遠(yuǎn)師徒共承辦案件23起，僅有7起案件通過(guò)判決結(jié)案。他們堅(jiān)持著“能調(diào)則調(diào)”的原則，通過(guò)非訴訟糾紛解決方式讓多數(shù)案件都得到了更妥善、更能滿(mǎn)足當(dāng)事人利益需求的處理。非訴訟糾紛解決方式一定程度上更能符合當(dāng)事人的意愿，使得糾紛得到更加平和、高質(zhì)量的處理結(jié)果，維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定；同時(shí)也節(jié)省了司法資源，讓法院的工作更有“人情味”“煙火氣”，更貼近老百姓的生活。

非訴訟糾紛解決機(jī)制仍存在的不足

無(wú)論如何，制度的改革總是有利有弊，劇中針對(duì)調(diào)解與庭審的爭(zhēng)論，以及人民群眾對(duì)于調(diào)解等非訴訟糾紛解決機(jī)制的爭(zhēng)議，也映射出現(xiàn)實(shí)中該機(jī)制實(shí)行過(guò)程中所暴露的問(wèn)題以及面臨的困境，在未來(lái)的法治工作中，這些仍是所有法院工作者努力的方向。

1.非訴訟糾紛解決機(jī)制的社會(huì)接受度、認(rèn)可度普遍較低。

劇中的不少場(chǎng)景均體現(xiàn)出人民群眾對(duì)于調(diào)解等糾紛解決方式的偏見(jiàn)和刻板印象，“和稀泥”“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理”，成為大多數(shù)群眾拒絕通過(guò)該類(lèi)方式解決糾紛的理由。事實(shí)上，由于立法尚未完善、相關(guān)普法宣傳相對(duì)較少，人民群眾并未意識(shí)到法官及其他法院工作者的專(zhuān)業(yè)性，對(duì)于該類(lèi)糾紛解決方式中糾紛處理結(jié)果的公正性及效力也并不了解。電視劇借由劇中人物的臺(tái)詞指出了這個(gè)問(wèn)題，也同樣以法官角色的口吻向觀眾解釋了非訴訟糾紛解決方式的性質(zhì)與優(yōu)勢(shì)，而在未來(lái)仍需要更多的普法宣傳，以消除偏見(jiàn)、提高人民群眾對(duì)該糾紛解決方式的接受度和認(rèn)可度。

2.法官及其他法院工作者應(yīng)提升自身專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，維護(hù)非訴訟糾紛解決機(jī)制的專(zhuān)業(yè)性。

劇中有這樣一個(gè)情節(jié)，法官周亦安借“封建迷信”讓想要賴(lài)賬的被告與債權(quán)人原告完成了調(diào)解，但卻被同事葉芯質(zhì)疑這樣的解決方式是否妥當(dāng)。無(wú)法否認(rèn)的是，周亦安的做法為舉證不能的原告維護(hù)了權(quán)益，且調(diào)解的結(jié)果雙方均已接受，這似乎是比原告敗訴更能彰顯司法的公正。但這樣的做法無(wú)疑充滿(mǎn)爭(zhēng)議，電視劇借葉芯之口道出了觀眾對(duì)此類(lèi)糾紛解決方式的擔(dān)憂(yōu)：這樣的調(diào)解是否有損法院的權(quán)威性與公信力？是否影響糾紛解決結(jié)果的專(zhuān)業(yè)性和效力？是否有損人民群眾對(duì)法官的信任？

因此在現(xiàn)實(shí)中，法官在主持調(diào)解、和解等糾紛解決方式的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持自身專(zhuān)業(yè)性，提高法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，維護(hù)非訴訟糾紛解決機(jī)制在人民群眾的信任度和滿(mǎn)意度。

3.在尋求法理與情理的平衡點(diǎn)的同時(shí)，注重維持法律的嚴(yán)肅性。

職場(chǎng)性騷擾案作為為數(shù)不多的判決結(jié)案的案件，深刻體現(xiàn)了非訴訟糾紛解決方式雖更具人性的溫情，但執(zhí)法人員仍應(yīng)注重法律的嚴(yán)肅性。對(duì)于這個(gè)案件，雖然調(diào)解能更大程度地給予當(dāng)事人保護(hù)，將產(chǎn)生的社會(huì)影響最小化，更平和地解決糾紛。但伴隨著案件走向庭審，法官在宣判后也拋出的問(wèn)題，即為何女性的權(quán)益受到侵害后，還要因合法維護(hù)自身權(quán)益而受到二次傷害？以及法官如何用判決維護(hù)社會(huì)的公序良俗？劇中法官的話(huà)語(yǔ)振聾發(fā)聵，這些伴隨著案件判決而暴露出的問(wèn)題也引發(fā)了社會(huì)的思考。

訴訟程序能夠帶來(lái)更廣泛、良性的社會(huì)效益，讓人民群眾脫離案件本身，體會(huì)和思考其中的法律問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，從而達(dá)到更好的普法效果，也對(duì)社會(huì)起到了警示作用。這是非訴訟糾紛解決機(jī)制無(wú)法達(dá)到的效果，因此法官在衡量法理與情理時(shí)也應(yīng)當(dāng)把握好尺度，讓人民群眾體會(huì)法律的溫度的同時(shí)維持法律的嚴(yán)肅性。

《底線(xiàn)》作為一部以當(dāng)代中國(guó)法治事業(yè)為主線(xiàn)、深度探究黨的十八大以來(lái)全面依法治國(guó)所帶來(lái)的社會(huì)效應(yīng)的正劇，卻拍得引人入勝、讓觀眾看得津津有味。更重要的是，電視劇將新的法治理念融于戲劇，由劇中人物視角將觀眾帶入到一個(gè)既嚴(yán)肅又活潑的基層法院場(chǎng)景中。劇中對(duì)于非訴訟糾紛解決機(jī)制的刻畫(huà)與宣傳也讓人民群對(duì)于該機(jī)制的性質(zhì)和優(yōu)勢(shì)有所了解，提高了該類(lèi)糾紛解決機(jī)制的社會(huì)認(rèn)同度和接受度，也為完善該機(jī)制在未來(lái)法治工作中的施行作出了貢獻(xiàn)。